АВТОРИТЕТ
Авторитет
(auctoritas) внутреннее значение, признаваемое всеми за какими-нибудь деятелями и их произведениями.
Авторитет
Законная или признанная власть, а также добродетель, позволяющая эту власть осуществлять. Авторитет – право приказывать другим людям и искусство заставлять их слушаться приказов.
Источник: Философский словарь.
АВТОРИТЕТ
признание лидерства того или иного лица (или организации) без насилия, внешнего принуждения, основанное на доверии к чужому разуму и опыту, которые оцениваются и признаются человеком как безусловно превосходящие его собственные возможности.
Авторитет
(от лат. auctoritas – власть, влияние) – влияние субъекта (личности, группы, организации) в определенной сфере жизнедеятельности на основе признания его определенных качеств. Например, может идти речь об А. моральном, профессиональном, организаторском и т.д.
АВТОРИТЕТ
от лат. auctoritas власть) - значение или влияние, которое могут иметь люди, вещи, не нуждаясь в постоянном подтверждении этого значения, в доказательстве его на деле. В зависимости от того, о какой области идет речь, можно говорить об авторитете религиозном, политическом, научном и т. д.
Источник: Философский энциклопедический словарь
АВТОРИТЕТ
лат. auctoritas — власть, влияние) — значимость, которой обладают люди и предметы, не нуждающиеся в постоянном ее подтверждении, в ее доказательстве на деле. Принято говорить о возможности обладания нравственным, политическим, религиозным и т.д. А.
С.Ю. Солодовников
С.Ю. Солодовников
Источник: Новейший философский словарь
Авторитет
(лат. autoritas – власть, влияние) – признанное влияние лица в различных сферах групповой и общественной жизни, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе, знаниях, опыте, нравственных достоинствах.
У руководителей и подчинённых наиболее часто встречаются различные виды Л. а., которые не всегда выступают в «чистом» виде и находятся в тесной взаимной связи и обусловленности.
У руководителей и подчинённых наиболее часто встречаются различные виды Л. а., которые не всегда выступают в «чистом» виде и находятся в тесной взаимной связи и обусловленности.
Источник: Истина и ложь в терминах понятиях и определениях. Анапа. 2018
Авторитет
достоинство, сила, власть, общепризнанное неформальное значение, влияние, компетентность, которыми наделяются и пользуются люди, идеи, системы взглядов, организации, общественные институты в силу определенных качеств и функций. Авторитет выражается в способности его носителей (индивида, социальной группы, общественного института) направить, не прибегая к принуждению, поступки и мысли других людей.
АВТОРИТЕТ
(Autorität; от лат. auctor — «создатель, инициатор») — значение или влияние, которое могут иметь люди, вещи, не нуждаясь в постоянном подтверждении этого значения, в доказательстве его на деле. В зависимости от того, о какой области идет речь, можно говорить об авторитете религиозном, политическом, научном, воспитательном и т. д.
Н. Barth. Das Problem der А., 1929; G. Krüger. Das Problem der A., in: Offener Horizont, Festschrift für K. Jaspers, 1953; J.M. Bochenski. Was ist A.? Einf. in die Logik der A., 1974.
Н. Barth. Das Problem der А., 1929; G. Krüger. Das Problem der A., in: Offener Horizont, Festschrift für K. Jaspers, 1953; J.M. Bochenski. Was ist A.? Einf. in die Logik der A., 1974.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Авторитет
(лат. auctoritas — достоинство, сила, власть) — общепризнанное значение, влияние, к-рым пользуется к.-л. лицо, система взглядов или организация в силу определенных качеств, заслуг. В зависимости от сферы влияния различают А. политический, моральный, научный и т. д. Система А. — необходимое условие развития общественно-исторической практики. Важную роль А. играет в условиях социалистического строительства, когда к активному участию в делах об-ва привлекаются широкие трудящиеся массы. Злоупотребление А. в конечном счете может привести к тому, что либо исчезает вера в него, либо слепое преклонение перед А. переходит в культ личности. XXII съезд КПСС подчеркнул отличие А. руководителей от культа личности и указал, что А. должен завоевываться бескорыстным служением народу, партии, упорным трудом, глубоким знанием дела. Для сохранения А. необходимо прислушиваться к общественному мнению, не отрываться от масс, опираться на их опыт, Критика и самокритика — условие, предотвращающее превращение А. в культ личности.
Источник: Философский словарь. 1963
АВТОРИТЕТ
- практически во всех религиях мира имеются догматы веры и священные тексты, принимаемые в качестве бесспорно обязательных, а также лица и инстанции, чьи решения надлежит исполнять. В тех же религиях и духовных движениях, где невелика степень внешней организованности, авторитетными становятся харизматические лидеры, люди с большим духовным опытом. Появление авторитета неизбежно в общинах, объединяющих лиц с различной степенью духовной развитости: те, кому больше открылось на их духовном пути, способны и должны вести за собой тех, у кого меньше опыта. Подобный авторитет может быть как неформальным, так и формальным. Авторитет институционализируется в общинах, где есть нужда координировать разнообразные служения, а также сохранять аутентичность традиции. В общинах же духовно слабых или духовно угасающих укрепление авторитета становится единственным средством сохранения их от распада и уже не служит передаче духовного опыта и полноты веры. Это создает питательную почву для авторитаризма. "Внешняя авторитарность в религии есть окостенение церковности, своевольный же мистицизм есть ее разложение; нам не нужно ни того, ни другого, а вместе с тем нужно и то, и другое: как церковный авторитет, так и личная мистика" (о. С.Булгаков).
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
АВТОРИТЕТ
лат. autoritas — достоинство, сила, власть) — общепризнанное значение, влияние, к-рым пользуется к.-л. лицо, система взглядов или организация в силу определенных качеств, заслуг. В зависимости от сферы и способа влияния различают А. политический, моральный, научный и т. д. А. выступает и как один из способов осуществления власти. В совр. немарксистской философии существуют две противоположные тенденции в толковании А.: авторитаризм (проповедь абсолютной непогрешимости носителя А.), в крайних своих формах проявившийся в идеологии фашизма (культ фюрера), или нигилистическое отрицание любого А., анархистская проповедь “абсолютной свободы личности”. Как средство поддержания дисциплины А. присутствует в любой деятельности людей в производстве, управлении и др. сферах общественной жизни. Реальное социальное содержание А. зависит от конкретных исторических условий, характера деятельности. В условиях социализма он должен завоевываться бескорыстным служением народу, стране, упорным трудом, глубоким знанием дела. А. не имеет ничего общего с культом личности. Необходимыми условиями, позволяющими предотвратить превращение А. в культ личности, служат развитие социалистической демократии, создание социалистического правового государства. Проблема А. тесно связана с научным решением вопроса о роли народных масс и личности в истории.
Источник: Философский энциклопедический словарь
АВТОРИТЕТ
Если власть есть осуществление принуждения против воли индивида или группы, то авторитет – это тот подтип власти, при котором люди с готовностью подчиняются приказам, поскольку считают осуществление власти легитимным. М. Вебер различал легально-рациональный, традиционный и харизматический авторитет. Легально-рациональный авторитет предполагает подчинение формальным правилам, которые были установлены посредством общепризнанных процедур. Следование квазилегальным нормам в формальных бюрократиях является типичным примером данного авторитета. В противоположность этому, следование традиционному авторитету предполагает принятие правил, которые воплощают обычаи и древнюю практику. В случае харизматического авторитета приказам подчиняются потому, что последователи верят в экстраординарные свойства своего лидера, чей авторитет выходит за пределы обычной практики. Всякий режим, который пользуется минимальной общественной поддержкой в качестве «правительства де-факто», имеет, с точки зрения Вебера, некоторые основы легитимности, даже если этот режим в значительной степени полагается на силу. В современной социологии понятие авторитета часто используется для обозначения влияния, которым пользуется руководство, что не соответствует первоначальному смыслу термина. В социальной психологии он используется в области исследования динамики малых групп при определении влияния группы на индивидуальные убеждения и поведение.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
АВТОРИТЕТ
(нем. Autorit?t, от лат. auctoritas — власть, влияние) — 1) В широком смысле: общепризнанное влияние к.-л. лица или организации в разл. сферах жизни об-ва (напр., экономика, наука), основанное на знаниях, нравств. достоинствах, опыте (А. родителей, врачей, учителей и т.д.). 2) В более узком смысле: одна из форм осуществления власти. Иногда говорят об А. права, морали, иных соц. норм, что означает признание их необходимости кругом лиц, на к-рых распространяется действие таких норм. А. выражается в способности отд. лица или сообщества направлять, не прибегая к принуждению, действия или мысли др. человека (или людей). Необходимость А. связана с ограниченностью возможностей последних рационально оценивать возникающие проблемы и принимать нужные решения. Т.о., мнения или указания А. принимаются на веру. При этом предполагается, что А. способен обосновать свои предписания (требования). В обществ. жизни деятельность индивидов во мн. определяется спец. органами и должностными лицами, принимающими решения и контролирующими их исполнение. Такое — признаваемое подчиненными — право и есть А., как форма осуществления власти, отличающаяся, напр., от произвола. Формы воплощения (олицетворения) А. имеют истор. характер и зависят от идеологич. представлений, определяющих источники и критерии законности власти. В идущей от Т.Гоббса традиции проблема А. представлялась как дилемма «свобода — авторитет», под к-рым понимался лишь А. верховной власти или «суверенный А.». Гоббс видел в нем единственное средство спасения об-ва от анархии и произвола, от «войны всех против всех». Существует формальная типология А., предложенная нем. социологом М.Вебером: А. м.б. основан либо на рациональных началах — системе правил, определяющих способы приобретения власти и границы ее применения, либо на традициях. В посл. случае законность А. представляется об-ву священной и неизменной. Вебер полагал, что основой А. м.б. и харизма (греч. ??????? — милость, благодать, божеств. дар) к.-л. личности, наделенной в глазах ее приверженцев исключительными кач-вами мудрости, святости, героизма. По Веберу, такого рода А. присущ проповедникам, пророкам и полит. вождям. В.И.Полищук
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Авторитет
от лат. auctoritas - власть, влияние) - общепризнанное влияние какого-либо лица, организации, нормы в определенной области культуры. Оно базируется на доверии и уважении к ним со стороны членов сообщества. В Древней Греции при помощи понятия «авторитет» обозначалась власть отдельной личности или группы лиц, которая основывалась не на законе, праве, а на реальном влиянии, которым они обладали. Авторитет обеспечивал более высокое их положение по отношению к другим в данном сообществе лицам. Современное представление об авторитете связано со способностью авторитетных лиц направлять действия, поступки, мысли других людей, не пробегая к насилию или принуждению. Само существование авторитета связано с тем, что общественная жизнь носит многосложный и противоречивый характер. В ее хитросплетениях разобраться человеку очень трудно. Поэтому при возникновении различного рода сложных проблем, люди нередко обращаются к авторитету. Мысли, идеи, высказывания носителя авторитета принимаются, как правило, на веру. При этом предполагается, что носитель авторитета способен, в случае необходимости, объяснить и обосновать свои выводы. В политической сфере авторитет руководителя может подменяться культом личности вождей, что приводит к различным уродливым явлениям в общественной жизни. Культ личности несовместим с соблюдением демократических норм в политической сфере. Известный немецкий социолог и философ М. Бебер предложил классификацию авторитета власти. Во-первых, авторитет власти может основываться на разумной системе правил, которые определяют, как эта власть достигается и в каких границах ее можно применить. Во-вторых, авторитет связан с традициями. В этом случае законность и уважение к существующему порядку вытекают из представления о нем населения как о священном и неизменном. В-третьих, авторитетная политическая власть может основываться на харизме политического лидера. Харизма политического лидера - это личная преданность ему его последователей, когда вождю приписываются исключительные качества (героизм, мудрость, всеведение, святость и т. д.). Авторитет такого рода присущ не только политическим вождям, но и пророкам и проповедникам.
Источник: Человек и общество. Культурология
АВТОРИТЕТ
лат. autoritas - власть, влияние). - 1. Форма дисциплины, способ регулирования и направления деятельности людей посредством влияния, к-рое оказывают на их убеждения и поведение отдельные лица, группы лиц, организации (т. наз. носители А., к-рых также иногда именуют «авторитетами»).
2. Отношение, возникающее между носителями А. и массой остальных людей. В зависимости от сферы общественной жизни, в к-рой проявляется А., и способа, каким осуществляется влияние на людей, различают экономический, правовой, политический, духовный, моральный, профессиональный, научный и др. виды А. Об-во, указывает Ф. Энгельс, не может существовать без различного рода А., иначе оно превратилось бы в нечто аморфное, хаотическое. В жизни первобытного об-ва большое значение имел А. старейшин. С возникновением классов первоочередную роль начинает играть политический и правовой А. государства, опирающийся на насилие и различные формы экономического принуждения. В сфере идеологии А. наделяются санкционированные господствующими классами идеи, учения, догматы. В религии абсолютным авторитетным началом является бог, за идеей к-рого в действительности скрывается духовный А. господствующего класса. Особую роль в жизни об-ва занимает нравственный авторитет -это духовная власть над сознанием людей, к-рой обладают лица и организации в силу присущих или приписываемых им моральных достоинств. Естественно, что сами эти достоинства толкуются в зависимости от интересов того или иного класса. Для совр. буржуазного сознания характерны две тенденции в толковании А. С одной стороны, это авторитаризм - провозглашение безусловной веры в непогрешимость носителя А., и слепое повиновение ему; в этом отношении особенно характерна фашистская идеология «вождизма». С др. стороны, широко распространены настроения крайнего нигилизма-отрицание значения всякого, в т. ч. и морального, А. в жизни об-ва во имя «абсолютной свободы личности». Эти две лишь внешне противоположные, а на самом деле взаимосвязанные тенденции присутствуют в различных буржуазных философских теориях, у философов разных стран (Ницше, Бергсон, Ясперс). Коммунистическая нравственность исходит из того, что подлинный моральный А. можно завоевать лишь последовательным служением интересам народа, его нельзя декретировать свыше. Такому А. в корне противоположен культ личности - вера в непогрешимость отдельных авторитетных лиц и слепое следование их воле. А. должен основываться на трезвой оценке деятельности лиц и организаций. А. коммунистических партий и их общепризнанных руководителей в массах основывается на их ведущей роли в борьбе за освобождение трудящихся.
2. Отношение, возникающее между носителями А. и массой остальных людей. В зависимости от сферы общественной жизни, в к-рой проявляется А., и способа, каким осуществляется влияние на людей, различают экономический, правовой, политический, духовный, моральный, профессиональный, научный и др. виды А. Об-во, указывает Ф. Энгельс, не может существовать без различного рода А., иначе оно превратилось бы в нечто аморфное, хаотическое. В жизни первобытного об-ва большое значение имел А. старейшин. С возникновением классов первоочередную роль начинает играть политический и правовой А. государства, опирающийся на насилие и различные формы экономического принуждения. В сфере идеологии А. наделяются санкционированные господствующими классами идеи, учения, догматы. В религии абсолютным авторитетным началом является бог, за идеей к-рого в действительности скрывается духовный А. господствующего класса. Особую роль в жизни об-ва занимает нравственный авторитет -это духовная власть над сознанием людей, к-рой обладают лица и организации в силу присущих или приписываемых им моральных достоинств. Естественно, что сами эти достоинства толкуются в зависимости от интересов того или иного класса. Для совр. буржуазного сознания характерны две тенденции в толковании А. С одной стороны, это авторитаризм - провозглашение безусловной веры в непогрешимость носителя А., и слепое повиновение ему; в этом отношении особенно характерна фашистская идеология «вождизма». С др. стороны, широко распространены настроения крайнего нигилизма-отрицание значения всякого, в т. ч. и морального, А. в жизни об-ва во имя «абсолютной свободы личности». Эти две лишь внешне противоположные, а на самом деле взаимосвязанные тенденции присутствуют в различных буржуазных философских теориях, у философов разных стран (Ницше, Бергсон, Ясперс). Коммунистическая нравственность исходит из того, что подлинный моральный А. можно завоевать лишь последовательным служением интересам народа, его нельзя декретировать свыше. Такому А. в корне противоположен культ личности - вера в непогрешимость отдельных авторитетных лиц и слепое следование их воле. А. должен основываться на трезвой оценке деятельности лиц и организаций. А. коммунистических партий и их общепризнанных руководителей в массах основывается на их ведущей роли в борьбе за освобождение трудящихся.
Источник: Словарь по этике
АВТОРИТЕТ
значение или влияние лица, письменного источника и т.п., которое находит нужным постоянно учитывать какой-то человек или определенная группа. В зависимости от того, о какой области идет речь, можно говорить об А. филос., религиозном, научном и т.д. Особо устойчивые и часто упоминаемые А. обычно именуются “классикой”.
А. принадлежит определенной человеческой личности, но А. личности имеет своим последним основанием не подчинение и отречение от разума, а осознание того, что эта личность превосходит нас умом и остротой суждения. “Авторитет покоится на признании и, значит, на некоем действии самого разума, который, сознавая свои границы, считает других более сведущими. К слепому повиновению приказам этот правильно понятый смысл авторитета не имеет вообще никакого отношения. Более того, авторитет непосредственно не имеет ничего общего с повиновением, он связан прежде всего с познанием” (Х.Г. Гадамер). Признание А. всегда связано с допущением, что его суждения не носят неразумно-произвольного характера, а доступны пониманию и критическому анализу.
Существенное значение проблеме А. и его роли в мышлении придает философская герменевтика.
Две крайние позиции в отношении А. — авторитарность и антиавторитарность. Первая придает преувеличенное или даже решающее значение суждениям А. и тем самым противопоставляет его разуму; вторая отрицает необходимость к.-л. А., считая, что человек должен полагаться только на свой разум, но никак не на мнения др. людей. Авторитарным являлось, напр., средневековое мышление, которое всегда начинало с классического текста: Библии, патристики, созданной ею философии и т.д. “Средневековый философ постоянно обращается за подтверждением всех своих мнений к библейскому или патристи-ческому авторитету, непрерывно цитирует христианскую классику, переписывая нередко вместо доказательства целые страницы древних текстов. Степень подобия своего мнения мнениям древних есть для него степень истинности этого мнения” (Г.Г. Майоров). Антиавторитарным являлось мышление эпохи Просвещения, прямолинейно разграничивавшее “А. разума” и “А. людей”, истолковывая последний как противостоящий разуму.
А. необходим, в т.ч. и в теоретической сфере. Возможности отдельного человека ограниченны, далеко не все он в состоянии самостоятельно проанализировать и проверить. Во многом он вынужден полагаться на мнения и суждения других. Вместе с тем ссылка на А., на сказанное или написанное кем-то не относится к универсальным, эффективным во всех аудиториях способам обоснования (см.: Аргументация контекстуальная). Суждение А. должно приниматься не потому, что оно высказано “тем-то”, а в силу того, что сказанное представляется правильным. Слепая вера во всегдашнюю правоту А. плохо совместима с поисками истины, добра и красоты, требующими непредвзятого, критичного ума.
Обычная ошибка, связанная с А., — смешение эпистемического А., т.е. А. знания, с деонтическим А., А. должности. Именно такого рода смешение допустил, напр., св. Игнатий Лойола, основатель Ордена иезуитов, потребовавший в известном письме к португальским отцам церкви, чтобы они “подчинили свой разум вышестоящему лицу”, т.е. деонтическому А.
Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979; Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; ИвинА.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
А. принадлежит определенной человеческой личности, но А. личности имеет своим последним основанием не подчинение и отречение от разума, а осознание того, что эта личность превосходит нас умом и остротой суждения. “Авторитет покоится на признании и, значит, на некоем действии самого разума, который, сознавая свои границы, считает других более сведущими. К слепому повиновению приказам этот правильно понятый смысл авторитета не имеет вообще никакого отношения. Более того, авторитет непосредственно не имеет ничего общего с повиновением, он связан прежде всего с познанием” (Х.Г. Гадамер). Признание А. всегда связано с допущением, что его суждения не носят неразумно-произвольного характера, а доступны пониманию и критическому анализу.
Существенное значение проблеме А. и его роли в мышлении придает философская герменевтика.
Две крайние позиции в отношении А. — авторитарность и антиавторитарность. Первая придает преувеличенное или даже решающее значение суждениям А. и тем самым противопоставляет его разуму; вторая отрицает необходимость к.-л. А., считая, что человек должен полагаться только на свой разум, но никак не на мнения др. людей. Авторитарным являлось, напр., средневековое мышление, которое всегда начинало с классического текста: Библии, патристики, созданной ею философии и т.д. “Средневековый философ постоянно обращается за подтверждением всех своих мнений к библейскому или патристи-ческому авторитету, непрерывно цитирует христианскую классику, переписывая нередко вместо доказательства целые страницы древних текстов. Степень подобия своего мнения мнениям древних есть для него степень истинности этого мнения” (Г.Г. Майоров). Антиавторитарным являлось мышление эпохи Просвещения, прямолинейно разграничивавшее “А. разума” и “А. людей”, истолковывая последний как противостоящий разуму.
А. необходим, в т.ч. и в теоретической сфере. Возможности отдельного человека ограниченны, далеко не все он в состоянии самостоятельно проанализировать и проверить. Во многом он вынужден полагаться на мнения и суждения других. Вместе с тем ссылка на А., на сказанное или написанное кем-то не относится к универсальным, эффективным во всех аудиториях способам обоснования (см.: Аргументация контекстуальная). Суждение А. должно приниматься не потому, что оно высказано “тем-то”, а в силу того, что сказанное представляется правильным. Слепая вера во всегдашнюю правоту А. плохо совместима с поисками истины, добра и красоты, требующими непредвзятого, критичного ума.
Обычная ошибка, связанная с А., — смешение эпистемического А., т.е. А. знания, с деонтическим А., А. должности. Именно такого рода смешение допустил, напр., св. Игнатий Лойола, основатель Ордена иезуитов, потребовавший в известном письме к португальским отцам церкви, чтобы они “подчинили свой разум вышестоящему лицу”, т.е. деонтическому А.
Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979; Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; ИвинА.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
Источник: Философия: энциклопедический словарь
Авторитет
лат. auctoritas — власть, влияние, сила) — влияние какого-либо лица, организации или института, основанное на признании за ними функций управления либо особой осведомленности, знаний или нравственной силы. Возникновение авторитета как общественного отношения связано с особенностью развития общественной практики, обусловлено тем, что совместная деятельность людей нуждается в определенной организации, в руководстве. «...Комбинированная деятельность, — писал Энгельс, — означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?.. С одной стороны, известный авторитет, каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, известное подчинение, независимо от какой бы то ни было общественной организации, обязательны для нас при тех материальных условиях, в которых происходит производство и обращение продуктов» (т. 18, с. 303—304). В ходе исторического развития авторитет меняет свои формы и сферу своего применения. В первобытном обществе авторитет непосредственно вытекал из интересов трудовой деятельности людей. Поскольку отсутствовали классы и государство, он носил по преимуществу нравственный характер и основывался на действительных способностях, умении членов общины и их реальной оценке. С разделением общества на классы, с появлением государства авторитет становится прежде всего категорией политической и выражает отношения господства и подчинения, связанные с имущественными и политическими привилегиями отдельных классов. В средние века политический авторитет освящается религией и представлением о божественном характере власти. При капитализме политический авторитет представляет собой одно из проявлений власти капитала, а подчас строится на демагогии, мифотворчестве и обмане масс. В качестве авторитета нередко признаются люди, вошедшие в историю своей бездарностью. Так, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс писал, что Франция подчинилась «авторитету индивида, не имеющего никакого авторитета» (т. 8, с. 205). В процессе рабочего движения рождается новое понимание авторитета, получающее затем развитую форму в социалистическом обществе. При социализме авторитет является следствием сознательного отношения к делу и реальных достоинств лица или социального института. Для социалистического общества обязательно соблюдение требований дисциплины, подчинение авторитету руководителя, организатора производства. Подлинным авторитетом пользуется тот руководитель, официальные полномочия власти которого (формальный авторитет) дополняются его высоким личным статусом в коллективе (личный авторитет). Авторитетом в коллективе может обладать не только руководитель, но и рядовой его член — лидер, наиболее полно выражающий установки, ценностные ориентации и нормы поведения, принятые в данном коллективе. Поскольку при социализме еще необходим строжайший контроль за мерой труда и мерой потребления, осуществляемый государством, постольку сохраняются политические функции авторитета. Мелкобуржуазный индивидуализм, выступающий против всякого авторитета, против всякого государства под флагом освобождения личности, был всегда враждебен марксизму. Маркс, Энгельс, Ленин решительно выступали против анархизма с его отрицанием государственной власти, вскрывая вред, наносимый им рабочему движению. Они подчеркивали, что революционное движение, борьба за построение социализма и коммунизма — нуждаются в коммунистической партии, в руководимом рабочим классом государстве, в авторитете руководителей и социальных институтов. В ходе постепенного развития социалистического общества в коммунистическое функции авторитета будут претерпевать определенные изменения, которые связаны прежде всего с изменением характера производства и содержания труда. Но поскольку сохранится комбинированная деятельность, требующая организации, взаимоотношения между людьми будут включать и отношения авторитета в различных областях человеческой деятельности.
Источник: Научный коммунизм. Словарь
АВТОРИТЕТ
от лат. auctoritas - власть, влияние), в широком смысле - общепризнанное неформальное влияние к.-л. лица или орг-ции в различных сферах обществ, жизни (напр., воспитание, наука), основанное на знаниях, нравств. достоинствах, опыте (А. родителей, врачей и т. д.); в более узком значении - одна из форм осуществления власти. Часто говорят об А. закона, к.-л. правила, социальной нормы, что обозначает признание их необходимости людьми, на к-рых распространяется их действие. А. выражается в способности лица или группы лиц (носители А.) направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли другого человека (или людей). Существование А. связано с ограниченностью возможностей человека рационально оценивать многие возникающие перед ним проблемы, что связано со сложностью самой действительности. Отсюда необходимость принятия на веру утверждений носителеіі А. При этом предполагается способность носителя А. обосновать свои требования.
В производств., политич. и др. сферах обществ, жизни деятельность отд. индивидов во МНОГОА» определяется спец. органами и должностными лицами, к-рые принимают решения и контролируют их исполнение. Это признаваемое подчиненными право и есть А., как форма осуществления власти, отличающаяся от других ее форм, напр, от произвола.
Формы, в к-рых А. воплощается, и сферы его действия зависят от историч. ступеней развития общества, идеологич. представлений, определяющих источники и критерий законности власти. В традиции, идущей от англ, философа Гоббса и др. утилитаристов, проблема А. выступала в виде дилеммы «свобода» - «авторитет», причем под последним понимался лишь А. верховной власти, «суверенный А.». Гоббс видел в «суверенном А.» единств, средство спасения общества от анархии, от «войны всех против всех». Анархисты, наоборот, противопоставляли А. полную свободу индивида от общества, автономию личности. Нем. социолог М. Вебер предложил формальную типологию А., по к-рой А. может основываться либо на рациональных уставов ках - определ. системе правил, касающихся способов приобретения власти и границ ее применения; либо на традициях, когда законность порядка вытекает из представления о нем как о священном и неизменном; либо на т. н. харизме, когда А. связан с личной приверженностью лидеру, наделенному в глазах его последователей исключит, качествами мудрости, героизма, святости. Такого рода А., по Веберу, присущ пророкам, проповедникам и политич. вождям.
В работах классиков марксизма-ленинизма раскрыта объективная материальная необходимость А., его связь с проблемой власти и управления. Ф. Энгельс, анализируя проблему А., называл взгляды анархистов и антиавторитаристов «антисоциальными» и считал, что «нелепо... изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии - абсолютно хорошим» («Об авторитете», см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 304). Энгельс обосновывал необходимость А. для любого социального устройства. «...Известный авторитет каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, известное подчинение, независимо от какой бы то* ни было общественной организации, обязательны для наспри тех материальных условиях, в которых происходит производство и обращение продуктов» (там же). Энгельс отмечал, что пром-сть, транспорт, любая орг-ция не мыслимы без А., господствующей воли, представленной либо одним лицом, либо определ. органом. При этом Энгельс подчеркивал, что действие А. должно быть ограничено только теми сферами обществ, жизни, для к-рых он необходим (см. там же). В то же время Маркс и Энгельс решительно выступали против «чрезмерной веры» и «суеверного преклонения» перед А., против культа личности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 384 и т. 34, с. 241).
В. И. Ленин отмечал необходимость А., дисциплины во время труда (см. ПСС, т. 36, с. 203). Отвергая мнимую революционность, выступающую против всяких А., и казенные А. бурж. науки и полицейской политики, Ленин писал, что рабочему классу нужны авторитетные руководители. А. таких руководителей, подчеркивал Ленин, должен основываться на большом знании и опыте, широком политич. и науч. кругозоре (см. там же, т. 14, с. 226).
В производств., политич. и др. сферах обществ, жизни деятельность отд. индивидов во МНОГОА» определяется спец. органами и должностными лицами, к-рые принимают решения и контролируют их исполнение. Это признаваемое подчиненными право и есть А., как форма осуществления власти, отличающаяся от других ее форм, напр, от произвола.
Формы, в к-рых А. воплощается, и сферы его действия зависят от историч. ступеней развития общества, идеологич. представлений, определяющих источники и критерий законности власти. В традиции, идущей от англ, философа Гоббса и др. утилитаристов, проблема А. выступала в виде дилеммы «свобода» - «авторитет», причем под последним понимался лишь А. верховной власти, «суверенный А.». Гоббс видел в «суверенном А.» единств, средство спасения общества от анархии, от «войны всех против всех». Анархисты, наоборот, противопоставляли А. полную свободу индивида от общества, автономию личности. Нем. социолог М. Вебер предложил формальную типологию А., по к-рой А. может основываться либо на рациональных уставов ках - определ. системе правил, касающихся способов приобретения власти и границ ее применения; либо на традициях, когда законность порядка вытекает из представления о нем как о священном и неизменном; либо на т. н. харизме, когда А. связан с личной приверженностью лидеру, наделенному в глазах его последователей исключит, качествами мудрости, героизма, святости. Такого рода А., по Веберу, присущ пророкам, проповедникам и политич. вождям.
В работах классиков марксизма-ленинизма раскрыта объективная материальная необходимость А., его связь с проблемой власти и управления. Ф. Энгельс, анализируя проблему А., называл взгляды анархистов и антиавторитаристов «антисоциальными» и считал, что «нелепо... изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии - абсолютно хорошим» («Об авторитете», см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 304). Энгельс обосновывал необходимость А. для любого социального устройства. «...Известный авторитет каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, известное подчинение, независимо от какой бы то* ни было общественной организации, обязательны для наспри тех материальных условиях, в которых происходит производство и обращение продуктов» (там же). Энгельс отмечал, что пром-сть, транспорт, любая орг-ция не мыслимы без А., господствующей воли, представленной либо одним лицом, либо определ. органом. При этом Энгельс подчеркивал, что действие А. должно быть ограничено только теми сферами обществ, жизни, для к-рых он необходим (см. там же). В то же время Маркс и Энгельс решительно выступали против «чрезмерной веры» и «суеверного преклонения» перед А., против культа личности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 384 и т. 34, с. 241).
В. И. Ленин отмечал необходимость А., дисциплины во время труда (см. ПСС, т. 36, с. 203). Отвергая мнимую революционность, выступающую против всяких А., и казенные А. бурж. науки и полицейской политики, Ленин писал, что рабочему классу нужны авторитетные руководители. А. таких руководителей, подчеркивал Ленин, должен основываться на большом знании и опыте, широком политич. и науч. кругозоре (см. там же, т. 14, с. 226).
Источник: Советский философский словарь
АВТОРИТЕТ
Это понятие окружено множеством опасных суеверий. Прежде всего, следует выяснить значение термина «авторитет». Мы говорим, что один человек является авторитетом для другого в том случае, если все, что относится к какой-то определенной области, целенаправленно доведено им до сведения этого другого (например, в форме обучения, приказа и т. д.) и воспринято, освоено последним. Есть два вида авторитета: авторитет знатока, специалиста, называемый по-научному «эпистемическим», и авторитет вышестоящего лица, начальника, называемый «деонтическим». В первом случае некто является для меня авторитетом, когда я убежден, что он знает данную область лучше меня и что он говорит правду. Например, Эйнштейн для меня — эпистемический авторитет в физике, школьный учитель для своих учеников — эпистемический авторитет в географии и т.д. Некто является для меня деонтическим авторитетом, когда я убежден, что смогу достичь цели, к которой стремлюсь, только выполняя его указания. Мастер—деонтический авторитет для работников мастерской, командир отделения — для рядовых и т.д. Деонтический авторитет в свою очередь подразделяется на авторитет санкции (в случае, если цели авторитета отличаются от моих, но я выполняю его приказы, опасаясь наказания) и авторитет солидарности (в случае, если у нас с ним общая цель, как, например, у матросов и капитана судна в момент опасности).
1. Первым суеверием, связанным с авторитетом, является мнение о том, что авторитет и разум— вещи, противоречащие друг другу. На самом деле прислушиваться к авторитету — значит вести себя вполне благоразумно, в соответствии с разумом. Если, к примеру, мать говорит ребенку, что существует большой город Варшава, ребенок поступает разумно, считая это правдой; столь же разумно поступает пилот, когда верит метеорологу, сообщающему, что в эту минуту в Варшаве высокое давление, западный ветер скоростью 15 узлов,— поскольку знания авторитета в обоих случаях превосходят знания ребенка или пилота. Более того, даже в науке мы прибегаем к авторитету. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на обширные библиотеки, имеющиеся в любом научном институте. Книги в этих библиотеках чаще всего содержат обзоры научных результатов, полученных другими учеными, т.е. высказывания эпистемических авторитетов. Подчинение авторитету, например капитану судна, иногда оказывается наиболее разумной позицией. Утверждение о том, что авторитет и разум всегда противоречат друг другу, является предрассудком.
2. Второе заблуждение касается веры в абсолютные авторитеты, т. е. в то, что существуют люди, авторитетные во всех областях. Конечно же, это неверно — человек может быть авторитетным в какой-то одной области, даже в нескольких областях, но уж никак не во всем на свете. К примеру, Эйнштейн был авторитетом в области физики, но отнюдь не в сфере морали, политики или религии. К сожалению, признание существования подобных абсолютных авторитетов — весьма распространенное заблуждение. Так, если группа университетских профессоров подписывает политический манифест, предполагается, что их сочтут авторитетами в области политики, каковыми они, безусловно, не являются; здесь мы сталкиваемся с признанием абсолютного авторитета, которым якобы обладают ученые. Эти профессора могут быть авторитетами в области истории Французской революции, китайской керамики или теории вероятностей, но никак не в сфере политики, и, подписывая манифест, они злоупотребляют авторитетом, которым действительно обладают.
3. Третьим, особенно опасным суеверием является смешение деонтического авторитета (авторитета начальника) с авторитетом эпистемическим (авторитетом специалиста). Многие полагают, что тот, у кого есть власть, т. е. деонтический авторитет, имеет также и авторитет эпистемический, так что может поучать своих подчиненных, например, по проблемам астрономии. Пишущий эти строки был некогда свидетелем «доклада» военного чина, ничего не смыслившего в астрономии, причем доклад был сделан в подразделении, где служил стрелком доцент астрономии. Иногда жертвами этого предрассудка становятся и выдающиеся личности. В качестве примера можно привести св. Игнатия Лойолу, основателя ордена иезуитов, который в известном письме к португальским отцам церкви потребовал, чтобы они «подчинили свой разум вышестоящему лицу», т. е. деонтическому авторитету.
См.: гуру, интеллектуал, разум, рационализм.
1. Первым суеверием, связанным с авторитетом, является мнение о том, что авторитет и разум— вещи, противоречащие друг другу. На самом деле прислушиваться к авторитету — значит вести себя вполне благоразумно, в соответствии с разумом. Если, к примеру, мать говорит ребенку, что существует большой город Варшава, ребенок поступает разумно, считая это правдой; столь же разумно поступает пилот, когда верит метеорологу, сообщающему, что в эту минуту в Варшаве высокое давление, западный ветер скоростью 15 узлов,— поскольку знания авторитета в обоих случаях превосходят знания ребенка или пилота. Более того, даже в науке мы прибегаем к авторитету. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на обширные библиотеки, имеющиеся в любом научном институте. Книги в этих библиотеках чаще всего содержат обзоры научных результатов, полученных другими учеными, т.е. высказывания эпистемических авторитетов. Подчинение авторитету, например капитану судна, иногда оказывается наиболее разумной позицией. Утверждение о том, что авторитет и разум всегда противоречат друг другу, является предрассудком.
2. Второе заблуждение касается веры в абсолютные авторитеты, т. е. в то, что существуют люди, авторитетные во всех областях. Конечно же, это неверно — человек может быть авторитетным в какой-то одной области, даже в нескольких областях, но уж никак не во всем на свете. К примеру, Эйнштейн был авторитетом в области физики, но отнюдь не в сфере морали, политики или религии. К сожалению, признание существования подобных абсолютных авторитетов — весьма распространенное заблуждение. Так, если группа университетских профессоров подписывает политический манифест, предполагается, что их сочтут авторитетами в области политики, каковыми они, безусловно, не являются; здесь мы сталкиваемся с признанием абсолютного авторитета, которым якобы обладают ученые. Эти профессора могут быть авторитетами в области истории Французской революции, китайской керамики или теории вероятностей, но никак не в сфере политики, и, подписывая манифест, они злоупотребляют авторитетом, которым действительно обладают.
3. Третьим, особенно опасным суеверием является смешение деонтического авторитета (авторитета начальника) с авторитетом эпистемическим (авторитетом специалиста). Многие полагают, что тот, у кого есть власть, т. е. деонтический авторитет, имеет также и авторитет эпистемический, так что может поучать своих подчиненных, например, по проблемам астрономии. Пишущий эти строки был некогда свидетелем «доклада» военного чина, ничего не смыслившего в астрономии, причем доклад был сделан в подразделении, где служил стрелком доцент астрономии. Иногда жертвами этого предрассудка становятся и выдающиеся личности. В качестве примера можно привести св. Игнатия Лойолу, основателя ордена иезуитов, который в известном письме к португальским отцам церкви потребовал, чтобы они «подчинили свой разум вышестоящему лицу», т. е. деонтическому авторитету.
См.: гуру, интеллектуал, разум, рационализм.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
АВТОРИТЕТ
от лат. auctoritas — суждение, совет, власть, образец)—в истории философии этическое понятие, означающее признанное влияние какого-либо лица или писания на жизнь других, тесно связанное с понятием средневекового авторства. Принцип креационизма, лежащий в основе христианского мировидения, предполагал автора бытия. Им считался Бог, возвестивший о созданном им мире в Священном писании, или Библии, которая была, таким образом, книгой-авторитетом. Тексты Библии являлись носителями Истины и потому использовались как средство верификации любых философско-теологических учений и как собрание примеров для правильной жизни. Авторитетами полагались также святые и лица, чьи писания были санкционированы для изучения, комментирования и воспитания (жития святых, трактаты, послания, молитвословия отцов церкви). Это означает, что помимо Писания авторитетом считалось и Предание. Понимание Предания в разных конфессиях неодинаково (в католицизме оно включает в себя святоотеческое наследие до Иоанна Дамаскина, в православии оно не ограничено временными рамками). К числу почитаемых текстов относились также и мирские авторитеты—поэтические, логические, философские сочинения древних языческих авторов, которые были признаны предвестниками христианского вероисповедания. В их число входили Платон (прежде всего «Тимей»), Аристотель (изначально «Категории», «Об истолковании», с 13 в.—«Физика» и «Метафизика»), Вергилий, Овидий и пр.
Установка на авторитет тесно связана с историческими (генеалогическими, хронологическими), комментаторскими установками средневекового верующего разума, основная задача которого состояла в причащении Божественной истине. Такое отношение к авторитету было связано с тем, что в первые века христианства возник особый строй мысли, ориентированный на древность, святость и правильность, а потому авторитетность. Ранние отцы церкви (Климент Римский, Игнатий Богоносец, Поликарл Смирнский) вслед за апостолами начали создавать сыгравший большую роль в Средние века жанр посланий в форме назиданий, увещаний, притч, в которых формулировались этические максимы в связи с идеей спасения, определялись способы приобщения человека к правильной жизни, ставшие впоследствии церковными таинствами крещения, евхаристии, исповеди и молитвы. Необходимость этих тщательно прописанных процедур не доказывалась, а показывалась, что собственно и обосновывало их авторитетность. Любые доказательства, основанные на умозаключениях, перед лицом, неисповедимости истины суть ненадежный источник для познания Бога. Надежным является, как полагал Тертуляиая, лишь тот источник, на который можно сослаться как на «свидетельство относительно смысла, происхождения, преемства и доказательства суждений» (Тертуляиан. О свидетельстве души.—В кн.: Он же. Избр. соч. М., 1994, с. 83). Таковым является традиция, поскольку она не может быть вымышленной одним человеком, но есть нечто, принадлежащее всем. Хранитель традиции— душа обладающего речью человека. Душа дозволяет нерефлексированное употребление слов обыденного языка типа «что Бог даст», «если Бог захочет», «Бог рассудит». Высказывания такого рода превращают любую душу в свидетеля ее божественного происхождения, поскольку она открыто и свободно указывает на имя Бога. Понятая таким образом душа позволяет судить и об авторстве. В этом смысле она—пророчица, толковательница знамений, провидица событий. Она—первая авторитетная ступень познания, дарованного человеку Богом. Все последующие ступени опосредованы ею. Авторитетность души «говорит» в любом сочинении. Поскольку же в нем говорит душа, по природе близкая Богу, то необходимо доверять и своим, и тем более божественным сочинениям, ибо Писание хронологически возникло ранее других творений. Опора на авторитет не является следствием слепой веры в догматы или иные церковные предписания. Напротив, с его помощью предполагалась возможность найти разумный ответ. Поскольку истина полагалась данной и возвещенной, то христианский ум изначально, как говорил Августин, к ней «льнул», был ей причащен. Человеческий разум был верующим в разумную божественную реальность, а вера была разумной. Для средневековых интеллектуалов авторитеты были способом проверки собственного разума на правильность своих построений, суждений, умозаключений, которые могли, помимо прочего, оспаривать, критиковать сами авторитеты. Это обстоятельство нисколько не умаляло идеи авторитета, исходящей из коренящейся в душе традиционности мышления и действования.
Крушение «авторитетной» мысли началось с 13 в., когда с влиянием аверрочзма и аристотелизма произошло раздвоение истины на истины разума и истины веры. Разум с этого времени начинает утрачивать свое определение верующего, а вера перестает претендовать на звание разумной.
Авторитет в современном смысле предполагает уважение, достоинство, значимость в любой области жизнедеятельности.
Лит.: Карсавин Д. П. Культура средних веков. Пг., 1924; Гуревчч А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1979; БиЦилли П. М. Элементы средневековой культуры. М., 1995; Де Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада, М., 1992; Неретина С. С, Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995; Gilson E. Christianisme et Philosophie. P., 1949; Idem. Introduction a la philosophie chretienne. P., 1960; Idem. LEsprit de la philosophie medieval. P., 1978.
С. С. Неретина
Установка на авторитет тесно связана с историческими (генеалогическими, хронологическими), комментаторскими установками средневекового верующего разума, основная задача которого состояла в причащении Божественной истине. Такое отношение к авторитету было связано с тем, что в первые века христианства возник особый строй мысли, ориентированный на древность, святость и правильность, а потому авторитетность. Ранние отцы церкви (Климент Римский, Игнатий Богоносец, Поликарл Смирнский) вслед за апостолами начали создавать сыгравший большую роль в Средние века жанр посланий в форме назиданий, увещаний, притч, в которых формулировались этические максимы в связи с идеей спасения, определялись способы приобщения человека к правильной жизни, ставшие впоследствии церковными таинствами крещения, евхаристии, исповеди и молитвы. Необходимость этих тщательно прописанных процедур не доказывалась, а показывалась, что собственно и обосновывало их авторитетность. Любые доказательства, основанные на умозаключениях, перед лицом, неисповедимости истины суть ненадежный источник для познания Бога. Надежным является, как полагал Тертуляиая, лишь тот источник, на который можно сослаться как на «свидетельство относительно смысла, происхождения, преемства и доказательства суждений» (Тертуляиан. О свидетельстве души.—В кн.: Он же. Избр. соч. М., 1994, с. 83). Таковым является традиция, поскольку она не может быть вымышленной одним человеком, но есть нечто, принадлежащее всем. Хранитель традиции— душа обладающего речью человека. Душа дозволяет нерефлексированное употребление слов обыденного языка типа «что Бог даст», «если Бог захочет», «Бог рассудит». Высказывания такого рода превращают любую душу в свидетеля ее божественного происхождения, поскольку она открыто и свободно указывает на имя Бога. Понятая таким образом душа позволяет судить и об авторстве. В этом смысле она—пророчица, толковательница знамений, провидица событий. Она—первая авторитетная ступень познания, дарованного человеку Богом. Все последующие ступени опосредованы ею. Авторитетность души «говорит» в любом сочинении. Поскольку же в нем говорит душа, по природе близкая Богу, то необходимо доверять и своим, и тем более божественным сочинениям, ибо Писание хронологически возникло ранее других творений. Опора на авторитет не является следствием слепой веры в догматы или иные церковные предписания. Напротив, с его помощью предполагалась возможность найти разумный ответ. Поскольку истина полагалась данной и возвещенной, то христианский ум изначально, как говорил Августин, к ней «льнул», был ей причащен. Человеческий разум был верующим в разумную божественную реальность, а вера была разумной. Для средневековых интеллектуалов авторитеты были способом проверки собственного разума на правильность своих построений, суждений, умозаключений, которые могли, помимо прочего, оспаривать, критиковать сами авторитеты. Это обстоятельство нисколько не умаляло идеи авторитета, исходящей из коренящейся в душе традиционности мышления и действования.
Крушение «авторитетной» мысли началось с 13 в., когда с влиянием аверрочзма и аристотелизма произошло раздвоение истины на истины разума и истины веры. Разум с этого времени начинает утрачивать свое определение верующего, а вера перестает претендовать на звание разумной.
Авторитет в современном смысле предполагает уважение, достоинство, значимость в любой области жизнедеятельности.
Лит.: Карсавин Д. П. Культура средних веков. Пг., 1924; Гуревчч А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1979; БиЦилли П. М. Элементы средневековой культуры. М., 1995; Де Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада, М., 1992; Неретина С. С, Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995; Gilson E. Christianisme et Philosophie. P., 1949; Idem. Introduction a la philosophie chretienne. P., 1960; Idem. LEsprit de la philosophie medieval. P., 1978.
С. С. Неретина
Источник: Новая философская энциклопедия
АВТОРИТЕТ
от лат. auctoritas – власть, влияние) – понятие этики, означающее общепризнанное влияние к.-л. лица или орг-ции в различных сферах обществ жизни; как обществ. отношение А. представляет собой исторически изменяющуюся форму подчинения действий людей обществ. нормам, средство поддержания обществ. дисциплины. А. имеет широкую сферу действия, проявляется в сфере науки, произ-ва, воспитания и т.д. В зависимости от экономич. и политич. отношений изменяются область применения А., его основания и сам носитель А. При первобытнообщинном строе, в к-ром обществ. порядок поддерживался без гос. принуждения, дисциплина и распорядок труда держались "силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины..." (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 29, с. 438). С возникновением рабовладельческого гос-ва моральный А. заменялся прямым насилием над рабами. В средние века особое значение в нравств. закрепощении трудящихся приобрел А. бога и лиц, признанных "святыми"; их А. санкционировал эксплуатацию крепостных и освящал христ. добродетели. На А. "непогрешимых" опиралась также и религ. догматика (см. Догматы). Развитие естествознания в эпоху Возрождения и в период нового времени привело к разрушению религ. А. и догматики в схоластич. науке. В 17 в. с критикой религ. А. выступил англ. философ Гоббс. Отрицая религ. А., основанные на слепой вере в догматы, он указал на значение нравств. А., основанного на доверии к знаниям или мудрости какого-либо человека. "Авторитетом я называю того, чьи предписания и чей пример принимаются кем-либо к руководству из доверия к мудрости этого своего образца" (Избр. соч., М., 1926, с. 197). В 18 в. у франц. материалистов Гольбаха, Гельвеция, Дидро А. бога заменялся разумным правом. По словам Гольбаха, политика, "вознаграждающая добродетель и карающая преступление, более способна внушить уважение к нравственности..., чем призрачный авторитет почитаемого всеми бога" ("Система природы...", М., 1940, с. 345). Развитие бурж. индивидуализма привело к отрицанию нравств. А. во имя утверждения автономии воли. В этике Фихте, отразившей антимонархич. тенденции, единств. критерием моральности является совесть "чистого Я", а подчинение А. объявляется бессовестностью (J. G. Fichte, Nachgelassene Werke, Bd 3 – System der Sittenlehre, Bonn, 1835). B этике Ницше, отразившей кризис бурж. нравственности, А. объявляется принципом морали "рабов". Отрицание А, выступало у Ницше как проповедь аморализма "сверхчеловека" (Полное собр. соч., т. 9 – Воля к власти, М., 1910). В совр. бурж. этике существуют дополняющие друг друга автономистская и авторитаристская тенденции. Так, напр., нем. экзистенциалист Ясперс в работе "Свобода и авторитет" (К. Jaspers, Freiheit und Autorit?t, 1951), считая, что человек свободен в выборе той или иной ситуации, указывает в то же время, что свобода основана на "безусловности авторитета" и даже на "авторитете власти". Бурж. этика обосновывает непререкаемый А. "сверхличности", создающей мистич. "сверхинтеллектуальную" мораль (А. Бергсон, Два источника морали и религии – H. Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, P., 1932) или же непререкаемый А. фашистского гос-ва, укреплению к-рого служат мораль и религия (Дж. Джентиле, Фашизм и культура – G. Gentile, Fascismo e cultyra, Mil., 1943). О. Дробницкий. Москва. Коммунистич. этика отвергает А., основанный на принуждении трудящихся масс эксплуататорским меньшинством, на страхе, обмане, демагогии, косной традиции, слепой вере и культе личности. В условиях классовой борьбы важную роль приобретает А. политич. партий и их вождей. Ленин в работе "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", решая вопрос об отношении между "вождями – партией – классом – массой", указывал на необходимость воспитания "наиболее авторитетных, влиятельных, опытных... лиц, называемых вождями" (Соч., 4 изд., т. 31, с. 24, 46). В борьбе рабочего класса за свое освобождение и построение социалистич. общества сложился морально-политич. А. Коммунистич. партии и ее вождей, основанный, с одной стороны, на неразрывной связи партии с народом, ее преданности, верности и беззаветном служении интересам народа и, с другой, – на сознат. и добровольной дисциплине трудящихся, понимании ими политики партии, осознании своего обществ. долга, на развитии инициативы масс, на критике и самокритике. В социалистич. обществе демократизм и самодеятельность трудящихся масс соединяются с "ж е л е з н о й дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением – воле одного лица, советского руководителя, во время труда" (Ленин В. И., там же, т. 27, с. 2411. В период развернутого строительства коммунизма неуклонно возрастает А. обществ. мнения, норм и правил социалистич. общежития. Н. С. Хрущев в докладе на XXI съезде КПСС отмечал, что с продвижением советского общества к коммунизму усиливается А. обществ. организаций трудящихся, берущих на себя различные функции государств. органов. Обществ. А. становится тем более действенным, чем полнее развивается самодеятельность и активность нар. масс, их самоуправление. Е. Панфилов. Москва. Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, М., 1957, с. 205–208; Энгельс Ф., Об авторитете, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1955: Ленин В. И., Речь на III Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г., Соч., 4 изд., т. 30, с. 473–77; его же, Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 31, с. 24; его же, Об условиях приема новых членов в партию, там же, т. 33, с. 229; Теssеn-Wеsieгski F., Der Autorit?tsbegriff in den Hauptphasen seiner historischen Entwicklung, Paderborn, 1907; Strohal R., Autorit?t, ihr Wesen und ihre Funktion im Leben der Gemeinschaft, Freiburg – W., 1955 (библиогр. S. 167–68).
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
