СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯСоциальная структура социалистического общества 

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Найдено 6 определений термина СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

целостная совокупность всех существующих человеческих общностей, взятых в их взаимосвязи.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

Социальная структура

внутреннее устройство общества, основанное на разделении труда, собственности на средства производства, национальном и других факторах. С.с. – представляет собой совокупность социальных групп и отношений между ними, выделенных по социально значимым основаниям. К важнейшим С.с. относятся классовая, национальная, религиозная, возрастная, профессиональная и др. структуры.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

сеть устойчивых и упо­рядоченных связей между элементами социальной сис­темы (см. Система социальная), обусловленных отно­шениями классов и др. социальных групп, разделением труда, характером институтов социальных (государ­ства и др.). Марксизм-ленинизм выделяет экономич. отношения (структуру) в качестве определяющих дру­гие С. с., подчеркивая важность обратного влияния последних на экономич. С. с. Важнейшее значение в об­ществе имеет его классовая структура. С. с. населения охватывает также его деление по проф., нац., половоз­растным, культурным и др. признакам. См. также Исторический материализм, Структура, Социальная стратификация.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

- понятие, широко используемое в социологии, антропологии и культурологии, обозначающее совокупность устойчивых элементов социальной системы (институтов, ролей, статусов), относительно независимых от незначит. колебаний в отношениях между системой и средой и обеспечивающих преемственность и устойчивость моделей поведения и социальных отношений во времени. Это понятие имеет богатую предисторию, связанную с представлениями об об-ве как организованной, структурированной, неоднородной системе, но было введено в категориальный аппарат социальных наук в 19 в., гл. обр. благодаря социол. теории Спенсера, к-рый поставил изучение С. с. в центр социол. исследования об-в. Дюркгейм развил морфологич. концепцию С.с. (Социальная морфология) и рассматривал структурно-морфологич. изменения как источник развития об-в. После Второй мир. войны понятие С.с. приобрело большую популярность в социологии в связи с развитием структурного функционализма (Р. Мертон, Парсонс и др.). Общепринятого определения этого понятия нет; в рамках разл. школ социологии и антропологии были сформулированы разл. концепции С.с. Радклифф- Браун, продолжая традицию морфологич. подхода к изучению С.с., идущую от Дюркгейма, развил принципы изучения структуры примитивных об-в и проделал большую работу по типологизации разл. социальных структур в своих исследованиях родства и брака. В концепции Радклифф-Брауна изучение структуры неразрывно связано с изучением функций элементов системы; С.с. должны изучаться с т. зр. их формальных, доступных наблюдению устойчивых характеристик. С.с. могут быть изучены с т. зр. того или иного формального аспекта (полит, структуры, структуры родства и т.д.). С.с. Радклифф-Браун определял как "аранжировку индивидов" в об-ве, т.е. как систему статусных позиций, занимая к-рые индивид попадает в опр. типы отношений с др. людьми. Статич. и внеистор. понимание С.с. вызвало критику и породило попытки внесения в функциональный подход элементов динамич. анализа (Р. Ферт, А. Ричарде, Линтон, Лич и др.). Ферт разграничил понятия "С.с." и "социальная организация", понимая под последней динамич. аспект социальных отношений, выражающий отклонения действительного поведения от формальных правил, вытекающих из изучения требований статич. С.с. Амер. этнолог Мердок аналогичным образом рассматривал понятие С.с. как статичное и пригодное гл. обр. для иллюстративных целей, в то же время считая необходимым перенести акцент исследования со структурных аспектов социальной системы на процессуальные. Иное понимание С.с. сложилось во франц. структурной антропологии. Леви-Стросс подверг критике концепции англ. структуралистов и функционалистов и отверг возможность эмпирич. вычленения С.с. из наблюдаемого поведения. Эмпирич. С.с. понимаются им как манифестации лежащих в их основе общих структурных моделей, относящихся к сфере коллективного бессознательного. Эти структурные модели не могут быть познаны путем индуктивных обобщений, они могут быть получены лишь путем математич. моделирования и последующего соотнесения этих моделей с реально существующими об-вами.

Лит.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985; Murdock G.P. Social Stmcture. N.Y., 1949; Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. L., 1952; Social Stmcture // International Encyclopaedia of the Social Sciences. Ed. D. L. Sills. V. 14. N.Y., 1968.

В. Г. Николаев

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Культурология. XX век. Энциклопедия

Социальная структура

понятие, широко используемое в социологии, антропологии и культурологии, обозначающее совокупность устойчивых элементов социальной системы (институтов, ролей, статусов), относительно независимых от незначит. колебаний в отношениях между системой и средой и обеспечивающих преемственность и устойчивость моделей поведения и социальных отношений во времени. Это понятие имеет богатую предисторию, связанную с представлениями об об-ве как организованной, структурированной, неоднородной системе, но было введено в категориальный аппарат социальных наук в 19 в., гл. обр. благодаря социол. теории Спенсера, к-рый поставил изучение С. с. в центр социол. исследования об-в. Дюркгейм развил морфологич. концепцию С.с. (см. Социальная морфология) и рассматривал структурно-морфологич. изменения как источник развития об-в. После Второй мир. войны понятие С.с. приобрело большую популярность в социологии в связи с развитием структурного функционализма (Р. Мертон, Парсонс и др.). Общепринятого определения этого понятия нет; в рамках разл. школ социологии и антропологии были сформулированы разл. концепции С.с. Радклифф-Браун, продолжая традицию морфологич. подхода к изучению С.с., идущую от Дюркгейма, развил принципы изучения структуры примитивных об-в и проделал большую работу по типологизации разл. социальных структур в своих исследованиях родства и брака. В концепции Радклифф-Брауна изучение структуры неразрывно связано с изучением функций элементов системы; С.с. должны изучаться с т. зр. их формальных, доступных наблюдению устойчивых характеристик. С.с. могут быть изучены с т. зр. того или иного формального аспекта (полит. структуры, структуры родства и т.д.). С.с. Радклифф-Браун определял как “аранжировку индивидов” в об-ве, т.е. как систему статусных позиций, занимая к-рые индивид попадает в опр. типы отношений с др. людьми. Статич. и внеистор. понимание С.с. вызвало критику и породило попытки внесения в функциональный подход элементов динамич. анализа (Р. Ферт, А. Ричардс, Линтон, Лич и др.). Ферт разграничил понятия “С.с.” и “Социальная организация”, понимая под последней динамич. аспект социальных отношений, выражающий отклонения действительного поведения от формальных правил, вытекающих из изучения требований статич. С.с. Амер. этнолог Мердок аналогичным образом рассматривал понятие С.с. как статичное и пригодное гл. обр. для иллюстративных целей, в то же время считая необходимым перенести акцент исследования со структурных аспектов социальной системы на процессуальные. Иное понимание С.с. сложилось во франц. структурной антропологии. Леви-Стросс подверг критике концепции англ. структуралистов и функционалистов и отверг возможность эмпирич. вычленения С.с. из наблюдаемого поведения. Эмпирич. С.с. понимаются им как манифестации лежащих в их основе общих структурных моделей, относящихся к сфере коллективного бессознательного. Эти структурные модели не могут быть познаны путем индуктивных обобщений, они могут быть получены лишь путем математич. моделирования и последующего соотнесения этих моделей с реально существующими об-вами. Лит.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985; Murdock G.P. Social Stmcture. N.Y., 1949; Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. L., 1952; Social Stmcture // International Encyclopaedia of the Social Sciences. Ed. D. L. Sills. V. 14. N.Y., 1968. В. Г. Николаев. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ

одна из осн. категорий социологич. анализа общества, обозначающая сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами социальной системы; в С. с. фиксируется свойственный данному обществу способ разделения труда, взаимоотношения классов и др. социальных групп, характер функционирования социальных институтов, формы социальной организации и социальных действий. Экономич., политич., куль- т у р н а я и др. структуры общества могут рассматриваться как отд. аспекты его С. с. Марксистский подход к развитию общества выявляет определяющую роль системы экономич. отношений (экономич. структуры) по отношению к иным обществ. структурам, отмечая при этом значение их обратного влияния на экономическую. Связи, определяющие функционирование отд. сфер или институтов обществ. жизни, составляют С. с. произ-ва, политики, науки, досуга и т.д. Наконец, под С. с., точнее социальным составом, принято понимать распределение и количеств. соотношение классов, социальных групп, а также слоев, проф., культурных и др. групп. Этот важный, сравнительно строго фиксируемый статистический показатель С. с. может быть правильно понят лишь в связи с соотношением соответств. ин-тов, сфер общества, типов разделения обществ. труда, т.е. через С. с. общества как целостное образование. С. с. общества может рассматриваться в трех планах: а) функциональном, т.е. как упорядоченная система форм социальной деятельности, обеспечивающих функциони-рование и развитие определ. целого; при этом единицами анализа выступают отд. сферы обществ. разделения труда и социальные институты; б) о р г а н и з а ц и о н н о м, т.е. как система связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для данной социальной системы; единицами анализа здесь служат коллективы, организации и их структурные элементы; в) как определ. система ориентации социальных действий (коллективных и индивидуальных); единицами анализа являются при таком подходе к С. с. элементы социального действия (цели и средства, мотивы и стимулы, нормы и образцы, программа и подпрограмма и т.д.). Указанные подходы к С. с. общества могут рассматриваться как различные дополняющие друг друга ее срезы: каждый из них допускает как теоретический, так и эмпирич. анализ, хотя степень и формы их соотнесения неодинаковы. С выделением указанных планов связаны и нек-рые особенности отображения С. с. в социальном, позднее в социологическом мышлении. Первичным, как будто "непосредственно-данным" его предметом явились действия отд. лиц и коллективов (правителей, армий и т.д.). Значительно позже появляется интерес к выделению определ. типов социальной организации (напр., политич. классов у Тьерри и др.). Показав связь обществ. классов с определ. фазами развития произ-ва, Маркс выявил ту функциональную структуру (разделение труда и частную собственность), к-рая служит основой существования соответствующей социальной группы. Именно этот шаг позволил научно подойти и к организац. структуре общества и к социальному действию. Примером может служить введенное Марксом социально-экономич. определение классов, в связи с дифференциацией обществ. произ-ва. Такая постановка проблемы не означает экономич. детерминизма, постольку принимается во внимание весь процесс производства людьми своей собственной жизни (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 27). Подход к обществу как к организованной системе социальных отношений предполагает анализ таких процессов, как разделение, специализация и кооперация форм труда и управления в плане функционирования и развития нек-рого целого. Элементами этого процесса являются обособление и институционализация отд. сфер социальной жизни, приводящие к соответствующим изменениям в социальном составе населения. На формирование и изменения С. с. оказывают воздействие и "внесистемные" процессы – конфликт, взаимовлияние разнородных структур (связанные, напр., со столкновениями локальных культур). Различные по уровню и типу своего развития С. с. в неодинаковой степени способны интегрировать внешние по отношению к ним социальные образования, тем самым функционализируя их. Историч. примером такого процесса может служить интеграция земледельческих и пастушеских племен в едином социальном организме, превращение этнич. и религ. разобщенности в элементы разделения функций (труда, власти, престижа, коммуникации и др.) в условиях бурж. общества. Функционализируются, превращаясь в элемент С. с., и такие "естественно" заданные характеристики, как пол, возраст, трудоспособность и пр. Характерным моментом структуры бурж. обществ является превращение, явное или неявное, определ. форм аномии, бунта, асоциального поведения (преступность, наркомания, определ. типы религ. и т.п. движений) в средства ослабления психологич. конфликтов и уменьшения напряженности в системе. Конфликтные механизмы могут служить регулятором соотношений различных элементов С. с., распределения населения по сферам обществ. произ-ва. Осн. факторами развития С. с. являются т.о.: а) "горизонтальная" дифференциация функций между отдельными дополняющими друг друга сферами социальной деятельности (пример – разделение сфер обществ. произ-ва); б) "вертикальная", иерархич. дифференциация функций между различными уровнями социального управления (выражением этого служит соответствующая дифференциация социальных институтов, механизмов социального контроля и программ деятельности социальной системы); в) функционализация "посторонних" по отношению к данной системе социальных структур. Механизмами интеграции С. с. выступают: а) формирование и развитие объективных предпосылок кооперации различных сфер и элементов обществ. жизни; б) действие социально-психологических спонтанно складывающихся установок и ориентации (к к-рым следует также относить компенсаторные механизмы психологич. разрядки); в) влияние организованных идеологич. систем, призванных фиксировать подобные установки и ориентации; г) действия механизмов (в т.ч. специализированных институтов) социального контроля, направленных на реализацию признанной в данной культуре нормативной системы (см. Нормы социальные). Система социальных норм, функционирующих в данном обществе, обеспечивает сохранение и воспроизводство его С. с. За многообразием исторически-конкретных форм С. с. могут быть прослежены нек-рые их общие типы, характеризующиеся такими фундаментальными параметрами, как степень функциональной дифференциации (горизонтальной и вертикальной, в указанном выше смысле), тип связи функционально зависимых элементов, способы воспроизводства ролевых позиций. Расчлененность программы социальной деятельности и институционализации функций могут считаться производными характеристиками. В "примитивных" С. с. (первобытные, а также иные "традиционные" системы отношений) практически отсутствует функциональная дифференциация обоих типов, а закрепление индивидов за социальными ролями является всесторонним (т.е. отсутствует к.-л. доминирующий тип связи), пожизненным и наследуемым. Такой структуре соответствует "одноуровневая" программа социального действия, состоящая из нек-рой последовательности категорич. требований, отступление от к-рых грозит разрушением всей С. с. В условиях античных, азиатских, феод. обществ. отношений получили развитие такие элементы С. С., как а) дифференциация и обособление сфер социальной деятельности, а отчасти (в сфере управления и контроля) и ее уровней; б) системы институционального закрепления и наследственной передачи социального статуса (привилегии, титулы и пр.). Необходимостью для этих типов социальных отношений являлась институционализации нормативной структуры в виде культовых, позже юридич. и идеологич. систем, отчасти фиксирующих образцы "нормального" поведения, в основном же призванных отсекать аномалии. В бурж. обществе периода laissez-faire С. с. характеризуется: а) растущей дифференциацией сфер социальной деятельности, причем сами механизмы взаимосвязи этих сфер (обмен, воспитание) обособляются; б) развитием многоступенчатой иерархии управления ("вертикальная" дифференциация); в) преобладающим значением конфликтных (конкурентных) механизмов регуляции социальных отношений, предполагающих подвижность и автономию отдельных действующих единиц, ориентированных на индивидуальное достижение успеха; г) частной, наследуемой и отчуждаемой собственностью как определяющим показателем этого успеха, а вместе с тем социальной роли, статуса, престижа. Именно эта особенность бурж. общества сделала возможным выделение марксизмом собственности, социально-экономич. отношений, социальных классов как осн. категорий материалистич. анализа обществ. системы. Указанные типы С. с. нельзя непосредственно отождествлять с исторически реальными структурами, они могут накладываться и влиять друг на друга в одной и той же наличной социальной системе. В частности, на совр. гос.-монополистич. стадии бурж. развития в различных странах сохраняют свое значение "традиционные", "азиатские" и т.п. элементы С. с. В то же время концентрация политич. власти и обособление всей сферы социального управления наряду с развитием монопольной массовой коммуникации накладывает все более существ. ограничения на весь механизм действия С. с., сформировавшейся в период laissez-faire, создает условия для появления тоталитарных и фашистских обществ. форм. В условиях колоссального разрастания сферы обслуживания и управленч. аппарата показатели собственности и личного успеха теряют свое универсальное значение, в определенной мере уступая таким показателям, как статус в бюрократич. системе и соответствие признанным стандартам ее функционирования. Соответственно происходит обособление позиций статуса и престижа как элементов социальной роли. С. с. общества определяет характер соответствующих интересов отд. социальных групп и орг-ций, направленность и значение социальных конфликтов в механизме функционирования соответствующей социальной системы, равно как и типы социальной мобильности. Если для капиталистич. общества определяющим является конфликт социально- экономич. интересов, непосредственно обусловливающий классовую борьбу, в докапиталистич. обществах этот конфликт социальных сил может выражаться в борьбе политич., идеологич. (религ.) интересов и традиций. Усложнение С. с. совр. капиталистич. общества находит выражение, в частности, в том, что в круг объектов классовой борьбы трудящихся включаются требования, связанные с обеспечением доступа к образованию, культуре, услугам, престижу. В социалистич. обществе (см. Коммунизм) определяющую роль в С. с. играет централизованная гос. регуляция сфер обществ. произ-ва, обслуживания, культуры; соответственно приобретают новое значение дифференциация и институционализация сфер управления, планирования и воспитания. Господство обществ. собственности на средства произ-ва изменяет смысл самой собственности как структурообразующего фактора и как меры социального статуса; последний измеряется, согласно принципам социализма, участием отд. индивидов и коллективов в удовлетворении общественно-признанных нужд, т.е. их функциональной деятельностью. Уничтожая такие институты, как наследование социального статуса, собственности, власти, социалистич. общество создает систему государственно организованного соизмерения и оценки роли отд. лиц, коллективов, групп; средствами такой оценки выступают как стоимостные выражения результатов труда, так и сопоставления последних с плановыми и др. директивными показателями; широкое развитие получают многообразные системы поощрений, временных или пожизненных (звания и пр.). Обмен людскими и материальными ресурсами между отд. сферами обществ. жизни и произ-ва зависит в этих условиях от сложного конгломерата экономич. и социально-идеологич. факторов, получающих все более полное развитие в процессе совершенствования социалистических обществ. отношений. Лит.: Маркс К., Капитал, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23–25; Ленин В. И., Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, Соч., 4 изд., т. 30; Классы, социальные слои и группы в СССР, М., 1968; Проблемы изменения социальной структуры сов. общества, М., 1968; Семенов В. С., Капитализм и классы, М., 1969; Дюркгейм Э., О разделении обществ. труда, пер. с франц., Одесса, 1900; Миллс Р., Властвующая элита, пер. с англ., М., 1959; Parsons Т., The social system, [2 ed.], Glencoe (Ill.), [1952]; Dahrendorf R., Class and class conflict in industrial society, Stanford (Calif.), 1965; Bendix R., Lipset S. M., Class, status and power, 2 ed., Glencoe, [1966]; Weso?owski W., Klasy, warstwy i w?adza, Warsz., 1966. Ю. Левада. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА — 0

Найдено научныех статей по теме СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА — 0

Найдено книг по теме СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА — 0

Найдено презентаций по теме СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА — 0

Найдено рефератов по теме СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА — 0