лат. causa) — то, без чего не было бы другого — следствия (см. Каузальность) или явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, называемое следствием.
Причина
Причина
Причина
Под причиной разумеется основание, предшествующее какому-нибудь явлению, событию, произведению и делающее возможным их осуществление. Отношение причины к действию называется причинностью, а действия к причине — зависимостью.
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
ПРИЧИНА
то, без чего не было бы другого — следствия, явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления; основание, предлог для какого-нибудь действия. В философии — выявление причинно-следственных связей всех явлений мира, т.е. имеющих всеобщий характер.
Причина
философская категория, отражающая то, что вызывает другое явление, предопределяет его появление или возникновение и обусловливает его развитие. То, что вызвано к жизни причиной и обусловливается ею, называется следствием. Цепочки таких связей и порождений называются причинно-следственными отношениями.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Причина
одна из форм связи и взаимодействия материальных образований или их элементов, обуславливающая соответствующие изменения. Причина и следствие не являются застывшими, раз и навсегда данными сторонами действительности; они переходят друг в друга, могут меняться местами, т.е. относительны. Они существуют в единстве и связаны необходимым образом, но причина по времени всегда бывает раньше следствия.
Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им. Киренского РАН
Причина
Под причиной разумеется основание, предшествующее какому-нибудь явлению, событию, произведению и делающее возможным их осуществление. Отношение причины к действию называется причинностью, а действия к причине — зависимостью. Причина конечная — та цель, к которой направлено действие или целый ряд действий; например, в механизме часов все части держатся по законам чисто механическим; но все их сочетание потому и существует, что направлено к означению времени для и ночи. См. Телеология.
ПРИЧИНА
явление, процесс, состояние, предшествующее другому явлению, процессу или состоянию объекта и вызывающее, обусловливающее появление последнего (нагревание жидкости — причина ее испарения; молния — частная причина лесных пожаров; кооперативное, резонансное поведение частиц — одна из причин их самоорганизации и т. д.). Целенаправленный поиск причин разнообразных явлений — одна из важных функций науки, однако отнюдь не единственная и даже не главная, вопреки взглядам на назначение науки в период классического этапа развития естествознания. (См. детерминизм, закон).
ПРИЧИНА
сила, производящая результат. Поиск причин естественен для человеческого ума, полагающего, что «ничто не происходит без причины». «Физикотеологическое» доказательство состоит в восхождении от причины к причине и в выводе существования первичной причины, которой будет Бог." Это аргумент Аристотеля. Понятие причины остается «анимистским» понятием: ищут «интенцию», всеобщий корень. Современная наука (начиная с Декарта) ищет уже не причины, т.е. антецеденты феномена, но законы, т.е. постоянные связи между феноменами. Строго говоря, различают «действующую» причину — то, посредством чего происходит событие, и «конечную» причину — то, на что нацелено событие. Например, камень падает потому, что дует ветер («ветер» —действующая причина); он падает на голову Поля, чтобы его наказать (наказание — конечная причина).
Источник: Философский словарь
Причина
/D/ Ursache /E/ Cause/F/ Cause /Esp/ Causa
Философская категория, отражающая одну из сторон, один из моментов, импульсов отношения, взаимосвязи, взаимодействия, а именно ту, которая порождает при определенных условиях другую, приводит к проявлению нового свойства или качества. Основанием классификации причин могут быть:
1) носитель - материя, энергия, информация.
2) способ проявления причинной связи - динамический (однозначный) и статистический (вероятностный); линейный и нелинейный:
3) гносеологическое отношение - объективные и субъективные, непосредственные и опосредованные, главные и специфические, общие, особенные и всеобщие;
4) число вступающих в причинную связь объектов - простые, сложные, однофакторные и многофакторные, системные и элементные.
Источник: Философия, практическое руководство
ПРИЧИНА
явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление (следствие). Наука не знает изолированных явлений, существование к-рых было бы целиком положено в них самих. Каждое явление находит свое основание в нек-рых др. явлениях и определяется ими как своими П. Эта закономерность носит всеобщий характер. В процессе познания явлений исследователь неизбежно выходит за границы их простого описания, обращаясь к выяснению закономерностей их возникновения, развития, функционирования и т.д., отыскивая те П., к-рые определяют наличность соответствующих св-в данного объекта. Движение мысли от описания к причинному объяснению есть движение познания от внешнего к внутреннему, от явления к сущности. П., будучи основой и сущностью следствия, выступает в роли исходного и определяющего элемента взаимосвязи явлений. Существует бесчисл. многообразие форм взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно многообразие видов П. В совр. науке классификация П. производится по самым различным признакам. П. разделяют на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные и т.д. Необходимо отделять П. от условий их действия. Рассмотрение всего многообразия окружающих явлений приводит к представлению о причинности как фундаментальной черте действительности (см. Причинность и лит. при этой статье). И. Ляхов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Причина
То, что вызывает, производит или обусловливает что‑то другое, иначе говоря, то, что позволяет объяснить это другое; его необходимое и достаточное условие или множество таких условий. Причина – это то, что отвечает на вопрос: «Почему?» Поскольку ответить на этот вопрос можно по‑разному, то и причины существуют разных типов. Аристотель выделяет четыре таких типа: формальная причина, материальная причина, действующая причина и конечная причина («Метафизика», книга I (А), 3; «Физика», книга II, главы 3 и 7). Вот, например, перед нами статуя Аполлона. Почему она существует? Разумеется, потому, что скульптор ее изваял (это ее действующая причина – скажем, Фидий). Но статуи не существовало бы, во всяком случае в том виде, в каком она существует, если бы не было материала, из которого скульптор ее изваял (это ее материальная причина – скажем, мрамор). Статуя не существовала бы также без формы (не предполагаемой формы Аполлона, о которой мы не имеем ни малейшего понятия, а без реальной формы вот этой самой статуи; и это ее формальная причина или ее сущность, ее основное качество). Наконец, статуи не было бы, если бы не было цели, ради которой ее изваяли (и это ее конечная цель, скажем, слава, набожность или деньги). В новейшее время из всех четырех причин в нашей памяти осталась лишь одна – действующая. Мы теперь верим только в действие, а оно вообще не нуждается в вере.
Источник: Философский словарь.
ПРИЧИНА
- 1) событие, порождающее в качестве своего следствия другое событие; то, что необратимо вызывает изменение вещи, определяет собой следствие. Причинно-следственные связи - один из видов закономерности, они необходимы для объяснения связности всего происходящего в мире. 2) В античной философии причинно-следственные отношения в космосе объяснялись всеобщей одушевленностью бытия. В Новое время поведение природы понимали как подчиненное законам, данным ей Творцом. Атеистическая мысль признала законы присущими самой природе без всякого Законодателя. И. Кант вслед за Д. Юмом отрицал объективный характер причинности и настаивал, что причинно-следственные отношения приписывает наблюдаемым явлениям познающий субъект. 3) В теории познания ХХ в. признается метафизический характер причинности: если единство многообразия происходящих в мире событий создается высшей разумностью бытия, тогда есть и причинно-следственные связи, которые способен познать разум человека. 4) Бога нередко вслед за Аристотелем называли Беспричинной Причиной (или Первопричиной) сущего. Но Бог - трансцендентный Творец мира, Он создал мир Своей свободной любовью, а не по необходимости, поэтому "Бог не есть причина мира, хотя Он есть его основа, в этом смысле мир беспричинен" (С.Булгаков). Это не значит также, что мир несет в себе причину самого себя, потому что источник бытия и жизни мира - в Боге. Томизм, однако, трактует Первопричину мира по-иному.
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
ПРИЧИНА
(Ursache; лат. causa) — то, без чего не было бы другого — следствия (см. Каузальность). Первоначально причина понимается как предмет, который что-то делает и что-то вызывает (по аналогии с нашим Я, являющимся сознательной причиной наших действий). Такое понимание причины с необходимостью приводит к появлению понятия силы как способности вещи (как причины) вызывать нечто, т. е. производить в результате своей деятельности изменения. А так как действующая причина в свою очередь не может не иметь причины и сама вызывает следствие только через изменение, то постепенно возникает функциональное понятие причины: она есть изменение, вызывающее другое изменение. Взаимосвязь между причиной и следствием называют причинной связью. Но поскольку причина как изменение зависит в свою очередь от другого изменения как причины, то можно говорить о причинном ряде или причинной цепи, «начало» которой теряется из виду, а предположение о существовании ее конца является чистым произволом (см. Proton kinun). Каждый член этой причинной цепи является одновременно причиной и следствием. Причинная цепь непрерывна, отношения в ней подобны отношениям основания и следствия или наличного бытия вообще (Dasein) и определенной его формы (Sosein). По мере надобности из нее выхватывается, выделяется какое-то звено, рассматриваемое как причина, и другое, связанное с ним и во времени за ним следующее, рассматриваемое как следствие. Так как в каждом событии содержится весьма много компонентов, вызывающих определенные последствия, то часто предпочитают заменять понятие «причина» понятием «компонент» явления, а понятие «следствие» — понятием «результирующий»; в кибернетике объясняется как особый случай информации. См. Окказионализм.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Причина
- требуемое логически условие всего бывающего, или то, без чего, по предложению нашего разума, данный факт не может произойти, а при наличности чего он происходит с необходимостью. Только такое общее и бессодержательное определение может обнять все многоразличные значения, в которых принималось слово "причина". Еще неоплатонический философ Прокл (в своем комментарии к Платонову Тимею) насчитывает у одного Платона 64 различных понятия о причине, а у Аристотеля - 48. Это число можно сократить до двух основных понятий причины у Платона и до четырех - у Аристотеля. Первый различает ???? или ? ?????, то есть намеренное действие ума по идее блага (то, что мы называем целесообразностью) от слепого и рокового действия вещественных элементов (то, что мы называем механической причинностью). Аристотель в первой книге "Метафизики" дал свое учение о 4-х причинах, или началах, усвоенное средневековою схоластикой, но доселе еще не исчерпанное философским мышлением. Ища причину вещей или явлений, наш ум ставит не один, а четыре различных вопроса, и только при определенном ответе на все четыре мы получаем полное понятие искомой причины, могущее окончательно удовлетворить требования мысли по данному предмету. Во-1-х, мы спрашиваем, из чего происходит данный факт, составляется данный предмет; это есть вопрос о материи или материальной причине того, что дано (???, causa materialis). Во-2-х, спрашивается, от чего или чьим действием произведена данная действительность; это есть вопрос о производящей причине, или о "начале движения" (???? ??? ????????, causa efficiens). B-3-x, спрашивается, почему, или сообразно чему данный предмет есть то, что оно есть; это вопрос о специфической идее, образующей формы, или формальной причине (?????, causa formalis). B 4-х спрашивается, к чему, для или ради чего нечто происходит или существует - вопрос о цели или конечной причине (?????, ?????????, causa finalis). Аристотель характеризует бывшие до него в Греции метафизические системы тем, что они объясняли миру с точки зрения одного или двух видов причинности, пренебрегая прочими, в чем и состоял их главный недостаток. Так ионийские физиологи искали только материальную причину всех явлений, при чем одни полагали ее в одной стихии, другие - в другой; пифагорейцы остановились на формальной причине, которую они находили в арифметических и геометрических определениях; Эмпедокл и Анаксагор к материальным стихиям ионийцев присоединили производящую причину, которую первый находил в противоборствующем действии дружественного притяжения и враждебного отталкивания, а второй - в зиждительном действии космического ума; Платон, ища как и пифагорейцы, формальной причины всего существующего, находил ее в идеях, при чем он, по не совсем справедливому мнению Аристотеля, оставлял без рассмотрения как производящую, так и конечную причинность. Обращение исключительного или преобладающего внимания на один вид причинности в ущерб прочим может быть указано как основная погрешность и новейших философских систем. Так, германский идеализм, в особенности гегельянство, более чем платонизм подлежит упреку за то, что формальная причинность саморазвивающегося понятия поглотила здесь все другие, не менее законные, точки зрения, а в метафизике Шопенгауэра все высшие требования ума отстранены всевластием слепой Воли, бессодержательно, бесформенно и бесцельно производящей причину. С другой стороны, философская мысль не могла бы удовлетвориться и такой системой, которая, исследуя все существующее равномерно по всем четырем видам причинности, оставляла бы эти различные точки зрения без внутренней связи и окончательного единства. Учение Аристотеля о 4-х причинах или началах, разработанное в его школе, а также у новоплатоников и перешедшее в патриотическую и схоластическую философию, получило некоторые осложнения. Стали различать первые причины от вторых, или ближайших (causae secundae seu proximae), явились причины посредствующие (causae mediae), причины орудные (causae instrumentales), причины сопутствующие, или сопровождающие (causae concomitantes), у Платона (?????????). При таком обогащении терминологии средневековая мысль не останавливалась равномерно на всех четырех точках зрения, установленных Аристотелем. К центральной идее - Божеству - применялось преимущественно понятие первой производящей причины (всемогущий творец), а также причины конечной, или цели (абсолютное совершенство, верховное благо); причина формальная оставалась здесь сравнительно в тени, а причина материальная вовсе не исключалась, так как и для философии признавалось обязательным богословское положение о сотворении мира из ничего, хотя это положение не есть какое-нибудь объяснение, а только требование отказаться от всяких объяснений. Новая философия по отношению к причине характеризуется трояким стремлением: 1) по возможности сузить круг прямого действия первой происходящей причины, не обращаясь к ее единичным и непосредственным актам для объяснения определенных вещей и явлений в мире; 2) устранить изыскание конечных причин или целей из объяснений природы; 3) исследовать происхождение и значение самого понятия причины, в особенности причины производящей. В первом отношении замечательна попытка Декарта ограничить творчество Божие одним актом создания материи, из которой действительное мироздание объясняется уже всецело механическим путем, при чем, однако, картезианский дуализм между духом и материей, душой и телом заставил некоторых представителей этой школы прибегать к Высшему существу для объяснения взаимной зависимости физических и психических явлений. Во втором отношении во главе противников телеологии стоял Бэкон, выразивший сущность своей мысли в знаменитом афоризме, что конечные причины (в которых предполагалось узнать намерения Божий относительно того или другого создания) "подобны делам, посвященным Богу: они бесплодны". В третьем отношении анализ причины производящей представляет три историко-философские момента, обозначаемые именами Юма, Канта и Мэн-де-Бирана. Исследуя понятие причины на почве наблюдаемых явлений, Юм пришел к заключению, что этим понятием выражается только постоянная связь двух явлений, из которых одно неизменно предшествует другому; в таком взгляде просто отрицается само понятие причины, которое, однако, уже в общем сознании различается и противопоставляется простой временной последовательности: их смешение (post hoc - propter hoc) признается элементарной логической ошибкой, тогда как по Юму propter hoc всецело исчерпывается постоянно наблюдаемым post hoc- Юм, при всем своем остроумии, не мог убедительно опровергнуть бросающиеся в глаза возражения против его взгляда, каково, например, то, что научно признанная причина дна и ночи - суточное вращение земли вокруг своей оси, заставляющее ее попеременно обращаться к солнцу той или другой стороной - должна бы быть по взгляду Юма наблюдаемым явлением, постоянно предшествующим дню и ночи, тогда как на самом деле это вращение вовсе не есть наблюдаемое явление, а умственный вывод из астрономических данных, да и никакой последовательности или преемственности во времени между причиной и следствием здесь не имеется, - так что более согласно с точкой зрения Юма было бы признавать причиной дня - предыдущую ночь, причиной ночи - предыдущий день. Вообще рассуждение Юма несомненно доказывает, что на почве наблюдаемых явлений внешнего мира понятие причины не может быть найдено. Убедившись в этом и сознавая, вместе с тем, основное значение этого понятия для всякой науки, Кант начал свои критические исследования о природе нашего познания, в результате которых причинность, вместе с другими основами нашей познавательной деятельности, была признана априорным условием этой деятельности или категорией чистого рассудка. Этим ограждалось общее самостоятельное значение причинной связи, но не определялась ее собственная сущность. Французский философ Мэн-де-Биран пытался подойти к ней на почве внутреннего психологического опыта. Понятие причины, на его взгляд, дано в сознании волевого усилия, которым наше я открывает всякую свою деятельность; этот внутренне нам известный основной акт по аналогии приписывается и существам вне нас. Воззрение Мэна-де-Бирана в некоторых пунктах совпадает с идеями его немецких современников, Фихте и Шопенгауэра. Главный недостаток этого воззрения состоит в отсутствии доказательств того, что наша воля есть подлинная причина наших действий; с уверенностью утверждать можно здесь лишь то, что наша воля некоторым образом участвует в произведении некоторых из наших действий (именно тех, которые могут нам вменяться), или, другими словами, что подлинная причина наших действий в известных случаях связана с нашей волей; но этот несомненный факт еще не дает сам по себе никаких указаний ни на существо этой предполагаемой причины, ни на характер ее связи с нашей волей, ни на природу причинности, как такой. Вообще вся работа новейшей философской мысли по вопросу о причинности страдает двумя главными недостатками: 1) отделение причины производящей от трех остальных видов причинности, допустимое и даже неизбежное как предварительный методологический прием, остается окончательной точкой зрения исследователя, вследствие чего и результаты исследования необходимо получают схоластический характер и лишены действительного философского содержания и интереса; 2) связь между реальной причинностью и ее истинным корнем в логическом законе или принципе достаточного основания остается окончательно не выясненной; отношение частных и единичных причин к универсальной причине всего существующего остается недостаточно определенным, вследствие чего все новейшие философемы, в которые входит понятие причины, имеют или слишком общий и отвлеченный, или слишком отрывочный характер. Выяснением и устранением этих недостатков обусловлена дальнейшая задача философии по данному вопросу.
Вл. С.
Источник: Философский словарь Владимира Соловьева
