Причина, Причинность
ПРИЧИНА ПРИЧИННОСТЬ
Причинная связь - это связь двух объектов, при которой одни объект порождает изменение другого посредством передачи соответствующего количества вещества, энергии или информации. Характерными признаками (или критериями) причинной связи являются: 1) временная асимметрия (наличие временного интервала между причиной и следствием); 2) необратимость; необходимый, однозначный характер связи причины и следствия; порождающий, производящий характер. Главным критерием выступает наличие у этой связи порождающего характера (таковой отсутствует, например, у функциональной связи, тоже имеющей временную асимметрию). Только взятые в комплексе все четыре отмеченных признака выделяют причинно-следственную связь от других типов связи. Приведенное определение фиксирует отношение между двумя явлениями, вырванными из всеобщего взаимодействия. Если же учесть это взаимодействие, то понятие причины будет определяться так: причина - это взаимодействие тел или элементов, вызывающее соответствующие изменения во взаимодействующих телах, элементах, сторонах или порождающее новое явление. Следствие в таком случае предстанет как те изменения, которые возникают во взаимодействующих телах или элементах в результате их взаимодействия (можно сказать: причина есть взаимодействие, а следствие есть результат этого взаимодействия). На основе «клеточки» - причинно-следственной связи - формируются иегга причинения. Причинная цепь - это такая последовательность объективно существующих явлений, в которой каждое из них Попеременно выступает и причиной, и следствием (следствием по отношению к предшествующему явлению и причиной по отношению к последующему). Следствие не безразлично к воздействию причины: оно оказывает обратное влияние на породившую ее причину, а изменение в причине воздействует на следствие ит. п., иначе говоря, однолинейная цепь причинения сопровождается реактивными цепями причинения. Наряду с однолинейными и реактивными цепями причинения в природе и обществе имеются цепи двулинейные, с обратной связью. Определение такого рода цепи причинения: материальные системы, в цепях причинения которых перенос вещества, энергии и информации от следствия к причине имеет существенное значение для функционирования системы в целом, называются системами с обратной связью. Помимо отмеченных имеются также разветвляющиеся цепи причинения: одномногозначные, многооднозначные и много-многозначные. На основе множества цепей причинения может быть создана сеть причинения, а последняя может образовать замкнутый в себе причинный комплекс, способный в свою очередь на новом уровне отношений (пример: человеческий организм во множестве его внутренних связен и отношений и, с другой стороны, тот же человек, но взятый в его социальных связях) выступать как единая причина. Наряду с категорией «причина» (ее определение было дано выше) в науке и философии существует закон и принцип причинности. Закон причинности: равные причины порождают всегда равные следствия (или: одни и те же причины в одних и тех же условиях порождают одни и те же следствия). Формулировка принципа причинности: всякое изменение в состоянии какого бы то ни было материального тела может быть вызвано только материальным (вещественно-субстратным и полевым) воздействием, определенным материальным процессом. В науке и философии встречается, преимущественно при критическом анализе детерминистских концепций монокаузализма и кондиционализма, понятие «полная причина». Полная причина - это совокупность всех обстоятельств, факторов, при которых данное следствие наступает с необходимостью. В отличие от кондиционализма (к нему относятся также теория факторов в социологии, теория эквивалентности в юриспруденции и др.), отрицающих причинность ИЛИ редуцирующих ее к условиям, которые объявляются «равными», т.е. равнонеобходимыми в появлении того или иного события, диалектический подход разграничивает все факторы на специфицирующую причину, кондициональные причины (факторы), и реализаторную причину.
Источник: Краткий философский словарь 2004
Причина, Причинность
(Cause, Causation). Причинность это такое отношение между двумя событиями или положениями, когда первое выступает как необходимое или достаточное (или то и другое вместе) для того, чтобы произошло второе. Размышления над проблемой причинности важная составляющая западной философской мысли.
Досократики выделяли четыре элемента, из крых, по их мнению, состоит всесущее, земля, воздух, огонь, вода. В этом есть некрое сходство с понятием материальной причины у Аристотеля. Однако досократики не смогли объяснить упорядоченность и умопостигаемость вселенной. Понимание причин вещей у Платона сходно с понятием формальной причины у Аристотеля. Платон рассматривал идеи вещей так, словно они сами по себе суть субстанции. Аристотель понимал "причину" гораздо шире, чем принято в наши дни. Поскольку учение Платона об идеях было для него неприемлемым, он пытался объяснить существование вещей в терминах самих этих вещей, не соотнося их с запредельной метафизической сферой. Аристотель различал четыре типа причин. Все материальные объекты обладают материей и формой. Материя, или материальная причина, это то, из чего вещь состоит. Материя для Аристотеля относительный термин; он относится к структуре, края удерживает материю от распадения. Так, напр., элементы материальная причина существования тканей нашего тела, а ткани материальная причина для органов, крые его составляют. Эти органы материальная причина существования живого тела.
Формальная причина это форма или структура, крую принимает та или иная вещь. Чертежи формальная причина самолета. У Аристотеля формальная и материальная причины обычно нераздельны, т.к. одна требует наличия другой.
К-ром е этих двух причин, для существования вещи требуется сила, края накладывает форму на материю. Это действующая причина. Пример строитель самолета. Эта причина ближе всего к современному пониманию слова.
Четвертая причина целевая; это смысл или цель, к крой чтото направлено, предел, крым оно ограничено. Целевая причина самолета перевозить людей и вещи.
Средневековые философы восприняли учение Аристотеля о четырех причинах. Они считали, что действие проистекает из природы или сущности его причины. Во всех рассуждениях о причинности они твердо придерживались трех положений, крые были для них бесспорными, ничто не возникает из ничего; ничто не может наделить нечто другое тем, чем оно само не обладает; причина должна обладать таким же совершенством или бытием, как и ее действие.
Современные дискуссии о причинности берут начало в утверждении Д. Юма, крый доказывал, что понятие причинности невозможно прямо вывести из человеческого разума или из процесса наблюдения. Разум может дать только логические отношения, а причина и действие под это определение не подпадают. В процессе наблюдения мы можем узнать, что происходит на самом деле "там, во внешнем мире", но это только подтверждает, что некрые вещи регулярно следуют за другими. Под влиянием опыта наблюдатель ожидает, что определенные восприятия предсказуемым обра30м всегда будут присоединяться к другим восприятиям. Поэтому необходимость, крую мы ощущаем, обусловлена обычаем или привычкой.
Критическая направленность философии Юма стала отправной точкой для И. Канта. Он видел, что анализ, проведенный Юмом, мог повредить вере в научные истины, крые имеют всеобщий и необходимый характер, и предложил решить иначе проблему достоверности научных законов и природы причинности: причинность это необходимая, всеобщая, априорная категория рассудка. Чтобы человек мог приобрести знание, объекты должны сообразовываться с этой и другими категориями, присущими человеческому рассудку.
Однако современные философы не остановились на том, что причинность может включать в себя регулярность. Регулярность может быть и значимой, и случайной. Не так давно причинность стали анализировать в терминах контрфактуальных условий: "Если бы не было с,, не было бы места е2". Однако не совсем ясно, что делает подобный анализ истинным.
Принцип неопределенности Гейзенберга привел к радикальному первоемыслению понятия причинности. Гейзенберг утверждал, что в принципе невозможно одновременно определить импульс и местоположение элементарной частицы. (Отметим, что вопрос о том, обладает ли частица и импульсом, и местоположением, продолжает вызывать споры.) Определить поведение таких частиц можно в терминах вероятностей, почему и возможно предсказать с виртуальной достоверностью поведение масс частиц (т.е. объектов). Подобная позиция выдвигает несколько вопросов, связанных с причинностью. Отказалась ли физика окончательно от этого понятия? Вправе ли мы считать, что отдельные движения элементарных частиц вызываются определенными причинами, еели эти причины в принципе невозможно выяснить?
Проблема причинности интересовала и христианскую теологию. Два доказательства бытия Божьего используют понятия причинности, разработанные Аристотелем и средневековыми философами. Обе формы космологического доказательства причинная и исходящая из случайности обусловлены представлением о том, что только Бог может быть первой причиной, все прочие причины вторичны. Они никогда исчерпывающе не объясняют действий. Телеологическое доказательство обусловлено по крайней мере, в некрых формах представлением о том, что причина не может наделять свое действие тем, чем она сама не обладает. Поскольку этот мир являет нам разумный замысел, его причина тоже должна быть разумной. Изза принятого в наше время понимания причинности и распространенной веры в эволюцию традиционные доказательства бытия Божьего не слишком убедительны для многих наших современников.
P.D. Feinberg (пер. В.Р.) Библиография: D. Hume, A Treatise of Human Nature: I. Kant, Critique of Pure Reason; D. Lerner, ed., Cause and Effect; B. Russel, Our Knowledge of the External World.
Досократики выделяли четыре элемента, из крых, по их мнению, состоит всесущее, земля, воздух, огонь, вода. В этом есть некрое сходство с понятием материальной причины у Аристотеля. Однако досократики не смогли объяснить упорядоченность и умопостигаемость вселенной. Понимание причин вещей у Платона сходно с понятием формальной причины у Аристотеля. Платон рассматривал идеи вещей так, словно они сами по себе суть субстанции. Аристотель понимал "причину" гораздо шире, чем принято в наши дни. Поскольку учение Платона об идеях было для него неприемлемым, он пытался объяснить существование вещей в терминах самих этих вещей, не соотнося их с запредельной метафизической сферой. Аристотель различал четыре типа причин. Все материальные объекты обладают материей и формой. Материя, или материальная причина, это то, из чего вещь состоит. Материя для Аристотеля относительный термин; он относится к структуре, края удерживает материю от распадения. Так, напр., элементы материальная причина существования тканей нашего тела, а ткани материальная причина для органов, крые его составляют. Эти органы материальная причина существования живого тела.
Формальная причина это форма или структура, крую принимает та или иная вещь. Чертежи формальная причина самолета. У Аристотеля формальная и материальная причины обычно нераздельны, т.к. одна требует наличия другой.
К-ром е этих двух причин, для существования вещи требуется сила, края накладывает форму на материю. Это действующая причина. Пример строитель самолета. Эта причина ближе всего к современному пониманию слова.
Четвертая причина целевая; это смысл или цель, к крой чтото направлено, предел, крым оно ограничено. Целевая причина самолета перевозить людей и вещи.
Средневековые философы восприняли учение Аристотеля о четырех причинах. Они считали, что действие проистекает из природы или сущности его причины. Во всех рассуждениях о причинности они твердо придерживались трех положений, крые были для них бесспорными, ничто не возникает из ничего; ничто не может наделить нечто другое тем, чем оно само не обладает; причина должна обладать таким же совершенством или бытием, как и ее действие.
Современные дискуссии о причинности берут начало в утверждении Д. Юма, крый доказывал, что понятие причинности невозможно прямо вывести из человеческого разума или из процесса наблюдения. Разум может дать только логические отношения, а причина и действие под это определение не подпадают. В процессе наблюдения мы можем узнать, что происходит на самом деле "там, во внешнем мире", но это только подтверждает, что некрые вещи регулярно следуют за другими. Под влиянием опыта наблюдатель ожидает, что определенные восприятия предсказуемым обра30м всегда будут присоединяться к другим восприятиям. Поэтому необходимость, крую мы ощущаем, обусловлена обычаем или привычкой.
Критическая направленность философии Юма стала отправной точкой для И. Канта. Он видел, что анализ, проведенный Юмом, мог повредить вере в научные истины, крые имеют всеобщий и необходимый характер, и предложил решить иначе проблему достоверности научных законов и природы причинности: причинность это необходимая, всеобщая, априорная категория рассудка. Чтобы человек мог приобрести знание, объекты должны сообразовываться с этой и другими категориями, присущими человеческому рассудку.
Однако современные философы не остановились на том, что причинность может включать в себя регулярность. Регулярность может быть и значимой, и случайной. Не так давно причинность стали анализировать в терминах контрфактуальных условий: "Если бы не было с,, не было бы места е2". Однако не совсем ясно, что делает подобный анализ истинным.
Принцип неопределенности Гейзенберга привел к радикальному первоемыслению понятия причинности. Гейзенберг утверждал, что в принципе невозможно одновременно определить импульс и местоположение элементарной частицы. (Отметим, что вопрос о том, обладает ли частица и импульсом, и местоположением, продолжает вызывать споры.) Определить поведение таких частиц можно в терминах вероятностей, почему и возможно предсказать с виртуальной достоверностью поведение масс частиц (т.е. объектов). Подобная позиция выдвигает несколько вопросов, связанных с причинностью. Отказалась ли физика окончательно от этого понятия? Вправе ли мы считать, что отдельные движения элементарных частиц вызываются определенными причинами, еели эти причины в принципе невозможно выяснить?
Проблема причинности интересовала и христианскую теологию. Два доказательства бытия Божьего используют понятия причинности, разработанные Аристотелем и средневековыми философами. Обе формы космологического доказательства причинная и исходящая из случайности обусловлены представлением о том, что только Бог может быть первой причиной, все прочие причины вторичны. Они никогда исчерпывающе не объясняют действий. Телеологическое доказательство обусловлено по крайней мере, в некрых формах представлением о том, что причина не может наделять свое действие тем, чем она сама не обладает. Поскольку этот мир являет нам разумный замысел, его причина тоже должна быть разумной. Изза принятого в наше время понимания причинности и распространенной веры в эволюцию традиционные доказательства бытия Божьего не слишком убедительны для многих наших современников.
P.D. Feinberg (пер. В.Р.) Библиография: D. Hume, A Treatise of Human Nature: I. Kant, Critique of Pure Reason; D. Lerner, ed., Cause and Effect; B. Russel, Our Knowledge of the External World.
Источник: Теологический энциклопедический словарь