МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИО КРИТИЦИЗММАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии

МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

Найдено 4 определения термина МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [современное]

“МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ”

Критические заметки об одной реакционной философии” — гл. философский труд Ленина; написан в феврале — октябре 1908, опубликован в мае 1909. Книга написана в период реакции, вызванной поражением рус. революции 1905—07. В то время защита диалектического и исторического материализма и разгром философии эмпириокритицизма (махизма) стали актуальной политической и теоретической задачей марксистов. В книге дается критика субъективно-идеалистических основ философии эмпириокритицизма, вскрывается ее противоположность философии диалектического и исторического материализма. Ленин показывает, что рус. махисты, желающие “дополнить и развить” марксизм махизмом, на деле во мн. повторяют положения и идеи субъективного идеализма и агностицизма. Практический опыт всего человечества, данные естествознания опровергают построения этих “новейших” идеалистов. В книге показаны идейные истоки и место эмпириокритицизма в истории философии: начав с Канта, махисты пошли от него к Юму и Беркли, за пределы взглядов к-рых они, по сути дела, не выходят. Характерна близость махизма к наиболее реакционным течениям, вроде имманентной школы в философии. Претендуя на роль философии совр. естествознания, махизм на деле отрицательно влиял на развитие науки, используя мировоззренческие шатания ряда ученых, порожденные кризисом в физике на рубеже 19 и 20 вв. Критикой махизма не ограничивается содержание книги. В “М. и э.” Ленин развил дальше мн. положения диалектического и исторического материализма. Он проанализировал основной вопрос философии. важнейшие философские категории, такие, как материя, опыт, время и пространство, причинность, свобода и необходимость и др., творчески развил марксистскую теорию познания (особенно теорию отражения, учение о практике и ее роли в познании, об объективной истине, соотношении абсолютной и относительной истины), вопросы исторического материализма. Бурное развитие естественных наук в конце 19 — начале 20 в., крупные открытия, сделанные в физике, ознаменовали начало революции в естествознании, выявили относительность конкретных естественнонаучных знаний, потребовали ломки существующих представлений о материи. На этой почве возник глубокий кризис, тесно связанный с физическим идеализмом. Вскрыв социально-классовые и гносеологические корни последнего, Ленин доказал, что новейшие открытия в науке не только не опровергают материализм, но, наоборот, подтверждают диалектический материализм. Обобщив совр. ему завоевания науки, Ленин показал методологическое значение материалистической диалектики для преодоления мировоззренческого кризиса в естествознании, для научного прогресса в целом.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ»

Критические заметки об одной реакционной философии», гл. филос. труд В. И. Ленина; написан в февр. - окт. 1908, опубликован в мае 1909.

В «М. н э.» Ленин дал ответы на сложные методология, проблемы, порожденные как социальным развитием, так и развитием науки. В книге содержится всесторонняя разработка ряда вопросов диалектич. и историч. материализма, дана критика идеалистич. филос. спекуляций на новых гносеологич. и социальных проблемах. В этом органич. сочетании творч. анализа новых проблем и критики антимарксистских концепций, характерном для «М. и э.», - одна из осн. черт ленинского этапа в развитии марксистской философии.

Книга написана в сложный историч. период, когда после поражения Революции 1905-07 в России получили широкое распространение опасные для революц. движения попытки путем использования различных «новейших» форм идеализма ревизовать теоретич. основы марксизма. В условиях нолитич. реакции идеалистич. философия объективно выступала орудием и проводником этой реакции, сея неверие в существование и возможность познания объективных законов социального прогресса, Ленин исходил из того, что распространение идеалистич. философии является одним из осн. приемов борьбы буржуазии против рабочего движения. Соответственно в «М. и э.» вскрыт реакц. характер идеалистич. философии эпохи империализма. При этом ленинская критика идеалистич. филос. школ [эмпириокритицизма (махизма), эмпириомонизма, прагматизма, имманентов и др.] содержит разработку общих принципов научно-критич. анализа бурж. философии.

Книга состоит из раздела «Вместо введения», шести глав, заключения и «Добавления к § 1-му главы IV», а также - из предисловий к 1-му и 2-му изданиям. В разделе «Вместо введения» Ленин в результате сопоставления взглядов Беркли и концепций махистов подчеркнул, что все доводы махистов против материалистов совпадают с доводами Беркли (см. ПСС, т. 18, с. 31). Гл. I, II и III посвящены критич. анализу теории познания эмпириокритицизма и параллельной разработке гносеологич. проблем диалектич. материализма; гл. IV - рассмотрению связи эмпириокритицизма с иными школами филос. идеализма; гл. V - анализу причин возникновения, сущности и значения «физич.» идеализма; гл. VI - критике эмпириокритицизма в области обществ. наук и развитию проблем историч. материализма. Отмечая существ. изменения обстановки филос. борьбы, происшедшие со времени деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса, Ленин писал: «Маркс и Энгельс, вырастая из Фейербаха и мужая в борьбе с кропателями, естественно обращали наибольшее внимание на достраивание философии материализма доверху, т. е. не на материалистическую гносеологию, а на материалистическое понимание истории ... Наши махисты, желающие быть марксистами, подошли к марксизму в совершенно отличный от этого исторический период, подошли в такое время, когда буржуазная философия особенно специализировалась на гносеологии...» (там же, с. 350). Всесторонне развивая марксистскую теорию познания, обосновывая теорию отражения, Ленин раскрыл субъективно-идеалистич. сущность осн. посылок гносеологии Э. Маха и Р. Авенариуса. Софизм идеалистич. философии, как показал Ленин, состоял в том, что ощущение превращалось в некую перегородку, стену, отделяющую сознание от внеш. мира. «Ощущение, - писал Ленин, - есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания» (там же, с. 39). Эти факты сознания не есть лишь нек-рые условные знаки, символы, иероглифы, но представляют собой копии, изображения действит. вещей и процессов, происходящих в природе, а само познание есть диалектич. процесс отражения сознанием объективного мира.

В книге всесторонне рассмотрены такие важные вопросы теории отражения, как проблемы истины, ее объективности и конкретности, диалектики абс. и относит. истины. Ленин обогатил марксистское учение о практике, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 145), что критерий практики должен быть включен в основу теории познания.

Отстаивая и развивая марксистскую теорию познания, Ленин показал также неразрывное внутр. единство диалектич. и историч. материализма, единство материалистич. объяснения и природы, и общества, и человеч. мышления, составляющее характерную черту философии марксизма.

Попытка рус. и зарубежных ревизионистов «совместить» историч. материализм с махизмом означала не только отрицание филос. основ экономич., историч, теории Маркса, но и непонимание действит. роли и значения историч. материализма в системе философии марксизма. Ленин показал, что философия марксизма - это цельная филос. система, последовательно и бескомпромиссно противостоящая реакц. идеалистич. мировоззрению. В «М. и э.» получили дальнейшую разработку мн. коренные вопросы историч. материализма: о соотношении обществ. сознания и обществ. бытия, об объективном характере законов обществ. развития и познаваемости этих законов, о снецифич. особенностях обществ. закономерностей и отличии их от законов природы, о соотношении объективной необходимости и свободы человека, о роли личности и идей в обществ. прогрессе.

Большое идеологич. и методологич. значение имела дальнейшая разработка Лениным осн. вопроса философии и проблем понимания филос. категории «материя». Ленин еще раз подчеркнул: «Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир - и считать вторичным сознание, дух, ощущение (- опыт, по распространенной в наше время терминологии), психическое и т. п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря» (там же, с. 356). В то же время, вскрывая диалектику абсолютного и относительного при противопоставлении материи и сознания, Ленин указал, что «... противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данЧогопротивоположения несомненна» (там же, с. 151).

Бурное развитие естествознания в кон. 19 - нач. 20 вв., крупные открытия, сделанные в физике, выявили относительность конкретных физич. знаний, потребовали коренной ломки существовавших представлений о структуре материи, о взаимосвязи различных ее форм. На этой почве возник т. н. физич. идеализм с его тезисом «материя исчезла». Ленин показал несостоятельность отождествления конкретных физич. представлений о структуре материи с филос. категорией материи (см. там же, с. 131). Ленин выделил два источника возникшего в естествознании кризиса: революц. развитие науки и реакц. поползновения идеалистич. философии. Подвергнув резкой критике последние, Ленин дал диалектико-материалистич. истолкование процессов развития естествознания, выдвинул ряд фундаментальных филос. положений, блестяще подтвержденных в ходе развития научно-технич. революции.

В «М. и э.» показана противоположность Марксистского и религ. мировоззрений, вскрыта теоретич. несостоятельность и реакционность т. н. богостроительства, пытавшегося «примирить» науч. социализм: и религию, разработаны осн. методологич. принципы критики фидеизма, к-рый «... вовсе не отвергает науки; он отвергает только "чрезмерные претензии" науки, именно, претензии на объективную истину» (там же, с. 127). Ленин убедительно показал, что объективная реакц. роль идеалистич. школ наиболее ярко выражается в служении фидеизму.

В «М. и э.» всестороннее обоснование получил марксистский принцип партийности философии, было выявлено принципиальное значение ясного и четкого различения исходных принципов определ. филос. школы для выявления ее связи с осн. филос. направлениями и, в конечном счете, с интересами тех или иных социальных групп и классов, ее отношения к обществ. прогрессу. «... За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма, - писал Ленин, - нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад» (там же, с. 380).

Весь опыт развития филос. мысли после выхода «М. и э.» подтвердил верность ленинских выводов, правоту науч. диалектико-материалистич. принципов. Книга Ленина составила целую эпоху в развитии марксистской философии и продолжает служить примером творч. освоения проблем социального развития, достижений науки, является образцом разоблачения реакц. сущности бурж. идеологии и ревизионизма.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

Материализм и эмпириокритицизм

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» — важнейшее философское произведение В.И. Ленина, написанное в течение девяти месяцев в 1908 и изданное в 1909. Основное содержание книги составляет полемика Ленина с теми социал-демократами, которые под влиянием революционных преобразований в физике, происходивших на рубеже 19—20 вв., увлеклись философскими идеями Э. Маха, Р. Авенариуса, А. Пуанкаре и пытались заменить якобы устаревшую философию марксизма философией позитивизма. В ходе этой полемики Ленин уточняет и развивает философское учение К. Маркса и Ф. Энгельса.         Прежде всего, он решительно подчеркивает, что философия марксизма есть материализм, т.е. она исходит из положения о том, что вне и независимо от человеческого сознания существует внешний мир, что субстанцией этого мира является движущаяся материя, что сознание есть продукт материи. Ленин показывает, что учение Маха о «нейтральных элементах» мира, представляющих собой соединение физического и психического, есть одна из форм субъективного идеализма, родственная идеализму Дж. Беркли и И. Г. Фихте. Таким образом, те марксисты, которые пытаются соединить марксизм с махизмом, отказываются от материализма и встают на идеалистические позиции в философии. Ленин подчеркивает близость идеализма религиозным воззрениям, а поскольку в религии он — вполне в духе франц. просветителей 18 в. — видит только реакционную силу, направленную на поддержание и сохранение эксплуататорского общественного строя, то отказ от материализма он рассматривает как уступку буржуазии и предательство интересов пролетариата.         Три первые главы книги Ленина посвящены теории познания. В них он стремится показать, что материалистическое решение вопроса об отношении материи и сознания неразрывно связано с признанием познаваемости внешнего мира. Внешний мир воздействует на органы чувств человека, и результаты этого воздействия — ощущения и восприятия — дают верную картину окружающей реальности. Позитивизм Маха и Авенариуса исходил из того постулата, что ощущения — это и есть последняя реальность, что именно из них человек создает предметы окружающего мира. Мы не имеем права говорить о том, что лежит за ощущениями (через 20 лет логические позитивисты точно так же отвергнут все разговоры о внешнем мире как бессмысленную «метафизику»). Напротив, Ленин настаивает на том, что наши чувственные восприятия являются отражением свойств воздействующих на нас вещей. Для него это важно, ибо если ничего нельзя сказать о том, чем обусловлены наши ощущения, то различие между материализмом и идеализмом стирается. Поэтому материализм в онтологии требует признания познаваемости внешнего мира в гносеологии: «Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т.п., объективная реальность или нет?.. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм... Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. С. 131). В своей книге Ленин развил так называемую «теорию отражения», согласно которой наши чувственные восприятия и теории дают картину внешнего мира, похожую на сам этот мир.         Высказывания Ленина о «снимках», «слепках», «копиях» предметов внешнего мира, доставляемых органами чувств, содержали, конечно, чрезмерное упрощение. Как показали последующие исследования в области психологии и психолингвистики, отношение чувственных впечатлений к внешнему миру является гораздо более сложным. Однако основная идея теории отражения — мысль о том, что признание познаваемости внешнего мира неразрывно связано с принципом отражения, — по-видимому, сохранила свою актуальность до наших дней.         В работе Ленина получила также дальнейшее развитие марксистская теория истины. Марксизм принимает классическую концепцию истины, согласно которой истина есть соответствие мысли действительности. Однако эту концепцию Ленин дополняет учением о соотношении абсолютной и относительной истины. В каждую конкретную историческую эпоху наши теории, наши представления о реальности лишь приблизительно истинны; они неточны, поверхностны, содержат в себе элементы заблуждения. Таким образом, они являются лишь относительно истинными. В процессе развития человеческого познания наши относительные истины становятся все более глубокими и полными, содержат все меньше ошибочного. Они постепенно приближаются к абсолютной истине — к полному, глубокому, абсолютно точному знанию о мире. Но элементы этого абсолютно истинного знания содержатся уже в наших относительно истинных теориях: «Человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны...» (Там же. С. 137). Ленин решительно выступает против релятивизма, который в то время защищали некоторые социал-демократы. Релятивизм настаивал на полной относительности всех наших знаний и отвергал наличие в них элементов абсолютно истинного знания. Но если наши картины мира только релятивны, то как можем мы считать одну из них лучше др.? Мы лишаемся объективной основы для выбора более верной, более истинной картины. В таком случае процесс познания утрачивает смысл.         Рассуждения Ленина сейчас могут показаться излишне прямолинейными и порой чрезмерно метафоричными. Советские философы в свое время немало копий сломали по поводу этих пресловутых «зерен» абсолютной истины. Однако его основная мысль и сегодня кажется вполне здравой: да, наши теории лишь приблизительно верны, но с течением времени они становятся все более верными, дают нам все более адекватное знание о мире. Через полвека эту же мысль, хотя и несколько в иной форме, развил К. Поппер в своем учении о возрастании степени правдоподобности сменяющих друг друга теорий. Это, конечно, чистый кумулятивизм в понимании истории человеческого познания. Однако если в развитии познания мы хотим видеть какой-то прогресс, то от элементов кумулятивизма чрезвычайно трудно отказаться.         В полном соответствии со своими исходными положениями, Ленин в своей книге критикует и так называемую «теорию символов», одним из защитников которой был крупный физик и физиолог Г. Гельмгольц. Согласно этой теории, наши ощущения представляют собой не образы, не аналоги внешних явлений, а лишь их символы, обозначения, помогающие нам действовать в мире и получать желаемый результат. (Сейчас это назвали бы «инструменталистским» истолкованием знания.) Ленин справедливо усматривает в этой теории проявление агностицизма: «Бесспорно, что изображение никогда не может всецело сравняться с моделью, но одно дело изображение, другое дело символ, условный знак. Изображение необходимо и неизбежно предполагает объективную реальность того, что «отображается». «Условный знак», символ, иероглиф — суть понятия, вносящие совершенно ненужный элемент агностицизма» (Там же. С. 248).         Наконец, Ленин с диалектико-материалистических позиций стремится осмыслить «кризис физики», обусловленный революционными открытиями конца 19 — начала 20 вв., и выступает против так называемого «физического идеализма». В 1895 были открыты рентгеновские лучи, в 1896 — явление радиоактивности, в 1897 — электрон; обнаружив что атом обладает сложным строением. Оказалось, что масса покоя электрона равна нулю, т.е. его масса является всецело электродинамической. Отсюда некоторые физики и философы сделали вывод о том, что субстанцией мира является не материя, а энергия, которая, якобы, не имеет материального характера; следовательно, сама наука опровергает материализм. Критикуя этот «физический идеализм», Ленин еще раз подчеркивает, что «единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» (Там же. С. 275). Таким образом, если электромагнитные поля, волны, элементарные частицы и т.п. обладают свойством быть объективной реальностью, существовать вне и независимо от нашего сознания, то они материальны, и материализм отнюдь не поколеблен новейшими открытиями.         Здесь же Ленин высказывает еще одно важное положение; «Сущность» вещей или «субстанция» тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня — дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...» (Там же. С. 277).         К сожалению, в советский период отечественной истории книга Ленина была канонизирована, каждое слово в ней считалось непогрешимым, ее нельзя было критиковать, а можно было лишь разъяснять и комментировать.Еепублицистическийстильиявнаяполитическая направленность, вполне уместные в споре с политическими противниками, были усвоены многими советскими философами. Проходили годы и десятилетия, возникали и развивались новые философские школы, изменялся философский язык. Книга Ленина постепенно стала вызывать скептическое, ироническое отношение — именно вследствие ее канонизации. С началом так называемой «перестройки» ее вообще постарались забыть. Но именно теперь, по прошествии ста лет с момента ее написания, можно непредвзято оценить ее подлинные достоинства.         Книга Ленина, хотя и была написана сравнительно молодым человеком (ему не было еще и 40 лет), находилась вполне на уровне мировой философской мысли своего времени. Не будучи профессиональным философом, Ленин сумел разобраться в существе философских дискуссий сложного исторического периода, освоил громадный массив философской литературы и менее чем за год сумел написать книгу, в которой высказал немало собственных идей и дал основательную критику чуждых ему воззрений. Его критика идеализма и агностицизма вполне отвечала духу времени. В 1900 на Втором математическом конгрессе в Париже Д. Гильберт выступил с докладом о математических проблемах, в котором решительно отверг популярный в то время тезис Э. Дюбуа-Раймонда о том, что «мы не знаем и не будем знать». В Англии в 1903 г. Дж. Мур опубликовал статью под названием «Опровержение идеализма». Ленин был знаком и с важнейшими научными результатами, полученными физикой на рубеже веков, он внимательно изучал труды ведущих физиков и математиков того времени — Маха, Пуанкаре, Больцмана, Гельмгольца, Герца и др. В своей работе «М. и э.» Ленин дал образец философского исследования, который, кажется, так и не был превзойден советскими философами-марксистами.         У этой книги есть еще одна примечательная особенность. Ленин полемизирует в ней, в основном, со своими соратниками из социал-демократического лагеря и со своими политическими противниками из др. партий. И он умеет за политическими разногласиями увидеть глубокий философский смысл, а за расхождениями по абстрактным философским вопросам — столкновение политических интересов. Не так уж много политиков в 20 в. поднималось до философских рассуждений при обосновании своих политических программ и действий. Сейчас термины «материализм» и «идеализм» как-то вышли из моды, но, быть может, это лишь свидетельство мелочности и эклектизма современной философии? Во всяком случае, книга Ленина «М. и э.» все еще сохраняет свое философское значение и дает хорошее представление о философской атмосфере начала 20 столетия.         АЛ. Никифоров

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

"МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ"

Критические заметки об одной реакционной ф и л о с о ф и и" – одно из основных (см. также "Философские тетради") филос. произведений Ленина. Написано в 1908; вышло в свет в 1909. В нем Ленин подверг глубокой критике реакц. философию эмпириокритицизма (махизма), защитил и развил дальше диалектич. и историч. материализм, материалистически обобщил все важное и существенное из того, что было приобретено наукой (прежде всего естествознанием) за период после смерти Энгельса. "М. и э." – важнейшая веха ленинского этапа в развитии марксистской философии. Книга создана в годы столыпинской реакции, когда царское пр-во при поддержке контрреволюц. буржуазии обрушило на рабочий класс и его партию жестокие репрессии, а в среде попутчиков революции начались распад и разложение. Упадочничество коснулось и нек-рых интеллигентов социал-демократов (Богданов, Базаров, Луначарский, Юшкевич, Валентинов и др.). Уверяя, будто дело идет лишь об освобождении марксизма от нек-рых устаревших понятий и о дополнении его данными новейшего естествознания, они пытались заменить марксистское мировоззрение идеалистич. философией эмпириокритицизма. Часть парт. интеллигентов дошла даже до проповеди богостроительства. Перед революц. марксистами – диалектич. материалистами, встала неотложная задача – дать отповедь перерожденцам в области теории марксизма, отстоять теоретич. основы марксистской партии. Эту задачу и выполнил Ленин. Определив классовые и идейные истоки махизма, Ленин доказал, что проповедники этой философии являются распространителями идеализма, мистики, поповщины, злейшими врагами марксизма. Ленин подверг тщательному разбору филос. построения эмпириокритиков, раскрыл их софистическую сущность, противоречащую данным науки и практики. Выдвигая свои теории об ощущениях как "элементах мира", о "принципиальной координации" субъекта и объекта, махисты объявляли, будто они "подымаются" и над материализмом и над идеализмом, будто они открывают некую "третью линию" в философии. Ленин показал науч. несостоятельность этих попыток "подняться" и над материализмом и над идеализмом. В основе подобных попыток лежало представление о том, будто можно создать последоват. философию, обходящую основной вопрос философии. Всестороннее доказательство принципиальной несостоятельности этого – важная теоретич. заслуга Ленина. Ленин показал, что, покинув почву материализма, Богданов, Базаров и др. оказались неспособными критически разобраться в истинном содержании махистской философии. Соблазнившись новыми терминами и словечками, введенными махистами, они стали искать в философии эмпириокритицизма марксистские тенденции. На самом деле рус. махисты стали проповедниками обветшалых идеалистич. взглядов. Книга "М. и э." ознаменовала собой новую ступень в развитии диалектич. материализма. Огромное значение имела дальнейшая разработка Лениным осн. вопроса философии и определение филос. понятия материи. Для решения осн. вопроса философии – вопроса об отношении мышления к бытию – требуется установить объем и содержание понятий материи и сознания, установить способ их точного определения. Ленин решил обе эти задачи. Он показал, что понятия материи и сознания являются предельно широкими. Ввиду этого определение этих понятий может быть дано только путем указания на направление филос. линии, т.е. указания, идти ли от сознания, ощущений к материи, или от материи – к сознанию, ощущению. Именно на основе такого подхода Ленин и дал свое знаменитое определение материи: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Соч., т. 14, с. 117). В этой формулировке фактически содержится и общее определение сознания: оно понимается как отображение материи. В определении Ленина первичность материи и вторичность сознания находят свое прямое выражение: отображаемое может существовать и существует до своего отображения, вне и независимо от него, в то время как отображение является производным от отображаемого, вторичным. Определение материи, разработанное Лениным, отличается той особенностью, что оно совершенно не связано с признанием наличия у материи каких-либо конкретных свойств, изучаемых естествознанием (массы, инертности, непроницаемости и т.п.), в качестве универсальных и всеобщих. Поэтому данное определение обладает той гибкостью, благодаря к-рой любое открытие ранее неизвестных и неожиданных свойств материи не может стать в противоречие с принципиальными основами диалектич. материализма. Это значит, что понятие материи, данное Лениным и выражающее "свойство" быть объективной реальностью, никогда не может устареть или оказаться когда-либо излишним. "Поэтому говорить о том, – подчеркивал Ленин, отвечая на заявления махистов об "устарелости" понятия материи, – что такое понятие может "устареть", есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной р е а к ц и о н н о й философии" (там же). Рассматривая вторую сторону осн. вопроса философии, Ленин подчеркнул, что ее никоим образом нельзя отрывать от первой. Последоват. материалист, признавая первичность материи и вторичность сознания, неизбежно должен признать и безусловную познаваемость материи. Признание этого выражено в положении о том, что материя дана человеку в его ощущениях, что его ощущения, сознание представляют собой фотографии, копии материи. Идеализм считает "непосредственно данным" человеку его собственные ощущения, оторванные от их источника, т.е. объективной реальности. В противоположность этому Ленин доказал, что "непосредственно данным" человеку является материя, ибо она служит источником ощущений. Признание того, что материя дана нам в ощущениях, в корне подрывает позиции агностицизма, так или иначе подвергающего сомнению существование объективной реальности. Большой теоретич. заслугой Ленина является раскрытие им глубокой диалектики абсолютного и относительного в решении вопроса о соотношении материи и сознания. При решении осн. вопроса философии материя противопоставляется сознанию. Но "противоположность материи и сознания, – указывал Ленин, – имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, чт? признать первичным и чт? вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна" (там же, с. 134–35). Сознание – реально существующее явление; оно не есть нечто чуждое природе, а столь же естеств. продукт ее, как и те материальные объекты, которые обладают им, как присущим им внутр. свойством. Поэтому противопоставление сознания материи относительно и имеет безусловное значение только в вышеуказ. пределах. "Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой" (там же, с. 233). Указывая на ограниченность рамок, в к-рых противопоставление сознания материи имеет абс. значение, Ленин вместе с тем решительно предостерегал против стирания этой противоположности вообще. Он отмечал, что факт реальности сознания, его действит. существования не дает права отождествлять сознание с материей, считать мысль материальной. Ленин не только разработал определение филос. понятия материи, но и раскрыл осн. черты материи, ее всеобщие и фундамент. свойства. Это, во-первых, присущее всей материи свойство отражения, родственное, но не тождественное ощущению; из этого свойства генетически вырастает ощущение, присущее только особым образом организов. материи. Во-вторых, это неисчерпаемость материи в любых ее видах и формах, ее бесконечность вглубь. Подчеркнув особую роль ощущений в процессе познания, Ленин охарактеризовал их как непосредств. связь сознания с внешним миром, как основу всей познающей деятельности разума, как единств. путь к познанию действительности: "иначе, как через ощущения, мы ни о каких формах вещества и ни о каких формах движения ничего узнать не можем" (там же, с. 288). Подвергая критике махистскую субъективистскую трактовку ощущений, Ленин раскрыл их объективное содержание, к-рым является данный в них внешний мир. Ленин показал, что последоват. материалистич. решение осн. вопроса философии возможно лишь на основе диалектич. подхода к ощущению. Диалектич. природа ощущения – это единство субъективного и объективного, составляющее самую его суть: "ощущение есть субъективный образ объективного мира, мира an und f?r sich" (там же, с. 106). Поставив вопрос о генезисе ощущений, Ленин глубоко обосновал представление об ощущении как об одном из свойств особым образом организов. материи, неразрывно связанном с определенными материальными процессами, но не сводимом к самим этим процессам. Он показал принципиальную важность для последоват. проведения материалистич. линии в философии вопроса о том, являются ли ощущения символами, условными знаками или образами, копиями вещей, и дал развернутое обоснование диалектико-материалистич. понимания ощущений как образов материального мира. Вместе с тем он дал исчерпывающую критику представления об ощущениях как иероглифах, символах или условных знаках. Всесторонне развивая марксистское учение об истине, Ленин дал определение объективной истины как такого знания, содержание к-рого не зависит ни от человека, ни от человечества. Положение о существовании объективной истины есть безусловная посылка диалектич. материализма. Вместе с тем признание объективной истины неразрывно связано с признанием истины абсолютной: "Признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и человечества истину, значит так или иначе признать абсолютную истину" (там же, с. 120). Т.о., диалектич. материализм стоит и на позиции признания абс. истины. Но познание объективной истины осуществляется не сразу, не целиком, не безусловно, а постепенно, приблизительно, относительно, т.е. объективная истина выступает в форме истины относительной. Однако, хотя истина и относительна, в ней неизбежно есть элемент абсолютного. Для диалектич. материализма не существует непереходимой грани между относит. и абс. истиной. Рассмотрев соотношение между относит. и абс. истиной, Ленин сформулировал один из осн. законов учения об истине: абс. истина "складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины..." (там же, с. 122). Ленин раскрыл метафизич. характер трактовки истины в домарксистском материализме и филос. релятивизме. Для первого характерно непонимание соотношения абсолютного и относительного: абсолютность истины считалась полностью исключающей ее относительность. Филос. релятивизм противопоставляет относительность истины ее объективности и догматически утверждает, что относительное в познании совершенно исключает объективное. Ленин показал несостоятельность и того и другого представления об истине. В "М. и э." Ленин обогатил марксистское учение о роли практики в теории познания. Он сформулировал положение о неразрывной связи диалектико-материалистич. теории познания с практикой, подчеркнув, что "точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания" (там же, с. 130), что критерий практики должен быть включен в основу теории познания. Ленин подверг критике антинауч. извращение критерия практики, допускаемое, в частности, прагматизмом. Ленин вскрыл противоречивую природу критерия практики: с одной стороны, он обладает нек-рой "неопределенностью", не дающей возможности полностью подтвердить или опровергнуть то или иное научное представление и тем самым исключающей превращение научных знаний в застывший абсолют; с другой стороны, он настолько определенен, что позволяет строго отграничить научные воззрения от ненаучных и "вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма" (там же). В "М. и э." Ленин разработал дальше ряд основных категорий диалектич. материализма. Рассматривая движение, Ленин с особой силой подчеркнул его неотрывность от материи, необходимость нахождения материального носителя движения во всех случаях, когда обнаруживаются новые, еще не изученные виды движения. Он вскрыл филос. несостоятельность представления о движении без материи, доказав, что такое представление по существу есть попытка протащить идеализм. Анализируя категории пространства и времени, Ленин подчеркнул, что движение материи не может происходить иначе, как в пространстве и времени. Отсюда следует, что тот, кто признает существование объективной реальности, тот "...неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства..." (там же, с. 162). Ленин показал, что гносеологической основой для махистского решения проблемы пространства и времени, полностью отрицающего их объективную природу, является смешение совершенно различных вопросов – вопроса о существовании природы в пространстве и времени с вопросом о том, как вырабатываются абстрактные понятия о пространстве и времени. Указание Ленина на недопустимость подобного смешения имеет весьма важное методологич. значение. Ленин раскрыл связь между филос. пониманием сущности пространства и времени и филос. трактовкой причинности: отрицание объективной реальности пространства и времени неизбежно ведет к отступлению от позиций материализма в проблеме причинности. Вместе с тем неправильное, субъективистское понимание причинности ведет к неправильному, идеалистич. решению осн. вопроса философии. Т.о., согласно Ленину, вопрос о причинности имеет весьма важное значение для определения филос. линии того или иного учения. С развитием науки изменяются, уточняются и углубляются представления о причинности. Но эта изменчивость, относительность наших представлений о причинности никоим образом не означает, что сама по себе причинность не коренится в объективной природе вещей. Ленин показал недопустимость подмены вопроса об источнике наших представлений о причинности вопросом об относительности этих представлений, об их изменчивости, о точности формулировки закона причинности. Между тем аргументация махистов, отрицающих объективность причинности и вообще закономерности, основывается именно на этой софистич. подмене. Отрицание причинности, закономерности, необходимости, как объективно присущих самой природе, указывал Ленин, означает отрицание объективной ценности науки, подчинение ее религии. Критикуя утверждения идеалистов о способности сознания создавать всеобщие формы существования материи, диктовать природе законы и т.д., Ленин указал, что осн. идея, общая Юму и Канту, состоит в отрицании объективной закономерности природы, в выведении тех или иных принципов, постулатов, посылок из субъекта, из человеч. сознания. Различие между юмовской точкой зрения ("ощущение, опыт ничего не говорит нам ни о какой необходимости") и кантианско-махистской формулой ("человек дает законы природе") представляет собой второстеп. различие между агностиками, к-рые сходятся в главном: в отрицании объективной закономерности природы. В кн. "М. и э." Ленин рассмотрел новые достижения науки и дал их материалистич. обобщение. В конце 19 – нач. 20 вв. естествознание переживало период революции. Особенно значительными были успехи в области физики. В 1897 был открыт электрон. Было установлено, что масса этой мельчайшей частицы не остается неизменной, меняется в зависимости от скорости движения. Это привело к мысли об электромагнитном происхождении массы материальных частиц. Электромагнитная теория стала фундаментом новых взглядов на строение материи. Открытие радиоактивности показало, что атомы являются делимыми, изменяющимися, превращающимися друг в друга. При анализе спектров излучения нагретых тел обнаружилась неизвестная ранее характеристика процессов испускания и поглощения света – их дискретность. Новейшие естеств.-науч. открытия опрокидывали старые метафизич. представления о неделимости атома, о неизменяемости химич. элементов, о постоянстве массы тел и т.д., вплотную подводили ученых-естественников к диалектико-материалистич. мировоззрению. Но подавляющее большинство естествоиспытателей не знало иной формы материализма, кроме материализма метафизического. Они безуспешно пытались втиснуть новейшие данные естествознания в рамки прежних, окостенелых представлений. Крушение старых принципов науки и открытие новых свойств материального мира часть физиков восприняла как крушение, исчезновение материи и отказалась от материализма. Поворот части ученых-физиков к идеализму (филос. взглядам к-рых Ленин дал название "физического идеализма"), происшедший в обстановке крутой ломки старых понятий под влиянием новых открытий, Ленин охарактеризовал как "кризис физики". "С у т ь кризиса современной физики, – писал Ленин, – состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя исчезла" – так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис" (там же, с. 245). Раз атом не является неделимым и неизменным, значит, утверждали "физические" идеалисты, материализм рушится; раз составными частями атомов являются электроны, значит "материя исчезает"; раз наши знания меняются, значит в них нет ничего объективного и т.п. Не ограничиваясь нападками на общие принципы науч. знания, "физич." идеалисты пытались отвергнуть также и конкретно-физич. теории и понятия, основанные на материалистич. воззрениях (критика Махом атомистики и кинетич. теории; замена В. Оствальдом кинетич. теории и атомистики идеалистич. "энергетикой"; выхолащивание объективного содержания понятия массы и т.п.). Борьба против идеализма вообще и "физич." идеализма в частности приобретала исключительно важное значение. В "М. и э." Ленин вскрыл социальные и гносеологич. корни "физич." идеализма, показал, что общей основой, на к-рой возник кризис в физике, являются социальные условия империализма: вся обстановка капиталистич. гос-в мешает ученым воспринять единственно науч. мировоззрение – диалектич. материализм. Физики "свихнулись" в идеализм гл. обр. потому, что не знали диалектики и поэтому не сумели "прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму" (там же, с. 299). Одной из причин, породивших "физич." идеализм, является, указывал Ленин, математизация физич. понятий; успехи науки, позволяющие выразить ее законы в форме математич. уравнений, из к-рых могут быть выведены следствия, оправдываемые на опыте, создают у нек-рых естествоиспытателей иллюзию о всесилии уравнений, иллюзию, будто разум диктует свои законы природе, будто "материя исчезла – остались одни уравнения". Др. причина кроется в непонимании соотношения между относительным и абсолютным в познании, в возведении относительности нашего знания в некий "принцип релятивизма", к-рый – при незнании диалектики – неминуемо ведет к идеализму. "Этот вопрос о соотношении релятивизма и диалектики, едва ли не самый важный в объяснении теоретических злоключений махизма" (там же, с. 295). Разбирая вопрос о том, являются ли науч. теории отражением объективной реальности или они, как утверждали "физич." идеалисты, суть лишь условные знаки, символы, произвольные продукты человеч. разума, Ленин опроверг эти попытки отрицать объективность науч. знания. Подобные кризисные явления имелись не только в физике, но и в др. отраслях естествознания, в частности в физиологии и биологии, находившихся также в периоде бурного развития. Но Ленин сосредоточил осн. внимание именно на кризисе в физике, во-первых, потому, что физика к тому времени стала ведущей отраслью естествознания, оказывающей большое влияние на др. науки о природе; во-вторых, потому, что в физике этот кризис был особенно острым и сильным. Однако суть кризисных явлений в др. отраслях естествознания являлась той же самой, что и в физике. Ленинский анализ кризиса физики и путей выхода из него имеет поэтому общее значение, применимое ко всему естествознанию в целом. Он нанес, в частности, сокрушит, удар по т.н. "физиологическому идеализму", отрицающему, что ощущения являются отражением внешнего мира и т.о. скатывающемуся к отрицанию объективной реальности. Одним из важнейших положений кн. "М. и э." является доказательство того, что естествознание не безразлично к борьбе осн. филос. направлений, к борьбе материализма с идеализмом, не "нейтрально" в этой борьбе. Решительно отвергая утверждения бурж. философов о "беспартийности" естествознания в филос. борьбе, Ленин писал: "Наука беспартийна в борьбе материализма с идеализмом и религией, это – излюбленная идея не одного Маха, а всех современных буржуазных профессоров, этих, по справедливому выражению того же И. Дицгена, "...„дипломированных лакеев, оглупляющих народ вымученным идеализмом“" (там же, с. 126). Ленин показал, что, несмотря на все усилия махистов, несмотря на идеалистич. ошибки отд., даже очень крупных, естествоиспытателей, идеализму не удастся свернуть естествознание с материалистич. пути, ибо только материалистич. философия совместима с естествознанием. Принципы материализма прочно лежат в основе всего естествознания. Стихийное, несознаваемое, философски неоформленное убеждение подавляющего большинства естествоиспытателей в существовании объективной реальности, в объективной истинности познания Ленин назвал естеств.-историч. материализмом. В нем Ленин видел устой, "...о который разбиваются все усилия и потуги тысячи и одной школки философского идеализма, позитивизма, реализма, эмпириокритицизма и прочего конфузионизма" (там же, с. 336). Анализируя общее направление хода развития естествознания, Ленин сформулировал вывод, имеющий огромное теоретич. и практич. значение: естествознание не просто расширяет и укрепляет естеств.-историч. материализм, но неуклонно движется к более высокой и последоват. форме материализма – диалектич. материализму, переход к к-рому становится неизбежным. "Современная физика, – писал Ленин, – лежит в родах. Она рожает диалектический материализм" (там же, с. 299). И это относится не только к физике, но и ко всему естествознанию вообще. В кн. "М. и э." Ленин подверг критике идеализм махистов в вопросах познания общества, развил дальше историч. материализм. Он разоблачил реакц. сущность биологич. теорий общества и показал, что претенциозно-пустой энергетич. и биологич. словесностью махисты хотели затушевать непримиримость классовых противоречий в капиталистич. обществе и доказать, что это общество придет к полному миру и благополучию в силу якобы присущей людям "психологической тенденции к устойчивости". Следуя реакц. взглядам бурж. профессуры, рус. махисты Богданов, Суворов, Базаров и др. искажали историч. материализм. Ленин назвал нелепой "теорию" Богданова о тождестве обществ. бытия и обществ. сознания, подверг резкой критике Суворова, к-рый назвал классовую борьбу, а значит и революц. борьбу пролетариата, явлением отрицательным, противообщественным. Ленин подчеркнул, что в философии марксизма "вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи" (там же, с. 312). Книга Ленина "М. и э." является образцом воинствующей марксистской партийности, непримиримой борьбы против всяких отступлений от революц. марксизма, за коммунистич. мировоззрение. "Новейшая философия, – писал Ленин, – так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела... являются материализм и идеализм" (там же, с. 343). Борьба материализма и идеализма является закономерностью в развитии философии, она неизбежна в условиях общества, расколотого на антагонистич. классы. В противовес филос. ревизионистам, к-рые, по выражению Ленина, плелись "в хвосте буржуазной философской науки", Ленин показал, что марксистская философия является боевой наукой о революц. преобразовании общества, она выражает коренные интересы рабочего класса. Труд Ленина "М. и э." имеет огромное междунар. значение. Более полувека он находится на вооружении марксистско-ленинских партий, активно служит великой цели революц. преобразования мира. Являясь сильнейшим теоретич. оружием марксистских партий, он оказывает огромное влияние на сознание всех передовых людей. После Окт. революции книга издана в СССР 107 раз, общим тиражом в 5 157 000 экз. на 23 языках (данные на 1 янв. 1964). И. Кузнецов, А. Окулов. Москва. Лит.: Виевский А. Ф., Вопросы истины в работе В. И. Ленина "М. и э.", К., 1959; Газенко В. И., Вопросы историч. материализма в книге В. И. Ленина "М. и э.", М., 1959; Гапочка М. П., Вопросы историч. материализма в книге В. И. Ленина "М. и э.", М., 1959; Гениальный ленинский труд "М. и э.", [Тула ], 1959; Голосов В. Ф., Книга В. И. Ленина "М. и э." – величайшее филос. произв. творч. марксизма, Красноярск, 1959; Готт В. С., "M. и э." В. И. Ленина и совр. наука, "Укр. химич. журн.", 1959, т. 25, вып. 4; Ильин А. Я., Произведение В. И. Ленина "М. и э." и нек-рые вопросы борьбы материализма и идеализма в совр. естествознании, в сб.: Уч. зап. Бурят. пед. ин-та им. Д. Банзарова. Ист.-филол. серия, вып. 18, Улан-Удэ, 1959; Кацарова В. Л., "М. и э." В. И. Ленина и совр. "физич. идеализм", Тб. 1959 (на груз. яз.); Кедров Б. М., Книга В. И. Ленина "М. и э." и совр. естествознание, М., 1959; его же, Как изучать книгу В. И. Ленина "М. и э.", М., 1961; Классич. произв. марксизма, Запорожье, 1959; Книга В. И. Ленина "М. и э." – важнейший этап в развитии марксистской философии. [Сб. ст. ], М., 1959; Куражковская Е. ?., "M. и э." и борьба против ревизионизма и идеализма в естествознании, "Вест. Моск. ун-та". Серия биологии, почвоведения, геологии, географии, 1959, No 2; В. И. Ленин и нек-рые вопросы теории познания. [Сб. ст. ], Г., 1959; Симуш П. И., Нек-рые вопросы диалектики в труде В. И. Ленина "М. и э.", "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1959, No 3; Мальцев В. И., Вопросы диалектич. логики в книге В. И. Ленина "М. и э.", там же, No 4; Мисабишвили Ш. В., Выдающееся филос. произведение В. И. Ленина, Сухуми, 1959; Mитин М. Б., Великое идейное оружие познания и преобразования мира, в кн.: Филос. проблемы совр. естествознания, М., 1959; О книге В. И. Ленина "М. и э.", [М. ], 1959; Окулов А. Ф., Мшвениерадзе В. В., Великое филос. произ. творч. марксизма, М., 1959; ?авлов Л. С., Книга В. И. Ленина "М. и э." – образец творч. развития марксистской философии, Л., 1959; Панцхава И. Д., Значение книги В. И. Ленина "М. и э." в борьбе с бурж. идеологией, М., 1959; Руткевич M. H., Развитие В. И. Лениным диалектич. материализма в труде "М. и э.", Свердл., 1959; Симонян Е., О работе В. И. Ленина "М. и э.", М., 1959; Великое произведение марксистской философии. Сб. ст., Новосиб., 1960; Вислобоков А. Д. и ?ерфильев В. В., Книга В. И. Ленина "М. и э." и совр. физика, Иркутск, 1960; Гречанов А. Д. и Мелещенко Ю. С., Значение работы В. И. Ленина "М. и э." для критики совр. бурж. философии, Л., 1960; Залманович А. В., Против ревизионизма в философии. О значении труда В. И. Ленина "М. и э." для борьбы с совр. филос. ревизионистами, Тула, 1960; Кессиди Ф. Х., Нек-рые вопросы историч. материализма в книге В. И. Ленина "М. и э.", в кн.: Сб. науч. работ Моск. кооп. ин-та Центросоюза, вып. 2, М., 1960; Левин Г. ?., Вопросы теории познания в произведении В. И. Ленина "М. и э.", Минск, 1960; Макаров М., Значение книги В. И. Ленина "М. и э." для борьбы против телеологии, в сб.: Уч. зап. Тартуского гос: ун-та, вып. 89, Тарту, 1960; Минц З., Второе издание книги В. И. Ленина "М. и э." и борьба за развитие сов. эстетики и лит-ры в первые годы Сов. власти, там же; Нек-рые вопросы ленинского филос. наследства, Томск, 1959; Росенко М. Н., Книга В. И. Ленина "М. и э." – могучее оружие в борьбе против бурж. философии и ревизионизма, Л., 1960; Санкин Д. Н., Ленинское учение о развитии естествознания и его значение для совр. науки, в сб.: Уч. зап. Куйбышевского гос. пед. ин-та им. В. В. Куйбышева. Философия, вып. 33, Куйбышев,1960; Смирнов Л. В., Книга В. И. Ленина "М. и э." и совр. физика, в сб.: Зап. Ленингр. горного ин-та им. Г. В. Плеханова, т. 38, вып. 3, Л., 1960; Вопросы методики преподавания и изучения книги В. И. Ленина "М. и э.". Сб. ст., М., 1961; Германов Г. Г., О произведении В. И. Ленина "М. и э.", Тирасполь, 1962; ?ричев Л. И., Применение В. И. Лениным в книге "М. и э." диалектич. логики к определению осн. категорий материалистич. философии, в сб.: Науч. зап. кафедры обществ. наук Ленингр. инж.-строит. ин-та, вып. 3, Л., 1962; Бочкарев Н. И., Как изучать книгу В. И. Ленина "М. и э.", Львов, 1963; Иванов Е. А. [и др. ], О книге В. И. Ленина "М. и э.", [М. ], 1963; Шалин ?. ?., О методе ленинской критики идеализма и филос. ревизионизма. По произведению "М. и э.", Каз., 1963; Philosophie im Klassenkampf. F?nfzig Jahre W. I. Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus, В., 1959; 50 de ani de la aparitia operei lui V. I. Lenin "Materialism si empiriocriticism", Buc., 1960; Zur aktuellen Bedeutung von Lenins Werk "Materialismus und Empiriokritizismus", В., 1960. Библиография: Примаковский А. П., Труд В. И. Ленина "М. и э." на языках народов мира, в кн.: Великое произведение воинствующего материализма, М., 1959. А. Примаковский. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ — 0

Найдено научныех статей по теме МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ — 0

Найдено книг по теме МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ — 0

Найдено презентаций по теме МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ — 0

Найдено рефератов по теме МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ — 0