КОНСЕНСУС В НАУКЕ (КОГНИТИВНЫЙ КОНСЕНСУС)

согласие представителей научного сообщества относительно содержания научного знания, согласованность точек зрения на наиболее значимые вопросы научной деятельности. В социологии науки проблема когнитивного консенсуса играет ту же роль, что и проблема истинности (достоверности, подтверждения, подкрепления) в философии науки. Когнитивный консенсус характеризует как степень включенности той или иной «заявки на знание» в общий корпус принятого знания и готовность представителей научного сообщества принять ее в качестве подтвержденного знания, так и размеры и прочность самого корпуса знания данной научной дисциплины. В качестве непосредственного предмета консенсуса может выступать как содержание эмпирических и теоретических утверждений, так и иные характеристики научного знания и его носителей: важность проблемы, ее релевантность для данной дисциплины, оцениваемая перспективность выдвигаемых утверждений, социальный статус автора новой идеи и т.д. Подчеркнем, что в качестве непосредственного предмета консенсуса может выступать не только истинностный статус тех или иных утверждений (исследователь А считает выдвинутую теорию Т истинной, а исследователь Б считает ее ложной), но и само содержание этих утверждений (одинаково ли понимают А и Б содержание теории Т?), а потому проблема когнитивного консенсуса – это в том числе проблема интерпретации и герменевтики.
Понятие когнитивного консенсуса может использоваться как для сравнения различных дисциплин (в гуманитарных науках средний уровень консенсуса, по-видимому, ниже, чем в естественных), так и для анализа внутренней структуры и состояния дел в пределах одной дисциплины или исследовательской области. Так, считается, что структура научного знания в данной дисциплине включает в себя корпус принятого знания – ядро, характеризующееся высокой степенью консенсуса, и массив новых утверждений, «заявок на знание», формулируемых на исследовательском фронте, степень консенсуса относительно которых гораздо ниже. Однако более детальные исследования показывают, что и на уровне принятого знания фактический уровень когнитивного консенсуса может быть существенно ниже, чем это признается представителями данной исследовательской области [см., напр.: Гилберт Дж.Н., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых. М., 1987. Гл. 6].
Несмотря на концептуальную значимость проблемы когнитивного консенсуса, существуют значительные технические сложности в ее изучении. В частности, в качестве отдельной проблемы выступает поиск эмпирических показателей, позволяющих измерять степень фактического консенсуса [см., напр., Cole S. Making Science. Between Nature and Society. – L., Cambridge., Harvard University Press, 1995]. В частности, С.Коул продемонстрировал возможности нескольких методов для фиксации степени когнитивного консенсуса в отдельных сегментах науки: анализа учебной литературы (предположительно включающей в себя консенсуальное знание «ядра» научной дисциплины), изучения результатов рецензирования заявок на гранты.