ИДДАИдеал высшего блага

Идеал

Найдено 23 определения термина Идеал

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Идеал

образец, нечто возвышенное, совершенное, благое и прекрасное; высшая цель стремления.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Религиозные термины

Идеал

от фр. ideal) — образец, прообраз, понятие совершенства, высшая, как правило, недостижимая цель стремлений.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

Идеал

греч. idea – идея, понятие, представление) совершенство; совершенный образец какого-либо объекта, явления, события, процесса с точки зрения конкретного человека или группы людей; высшая цель деятельности.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

ИДЕАЛ

от греч. idea - образец, норма) - идеальный образ, имеющий нормативный характер и определяющий способ и характер поведения, деятельности человека или социальной группы. Одни философы рассматривают И. как норму, принятую в результате соглашения между людьми, другие - как самодовлеющую и трансцендентную духовную сущность.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

ИДЕАЛ

образец; понятие, обозначающее совершенство в какой-либо области; высшая цель стремлений человека. Идеал – это мысленная конструкция общества, человека или другого объекта, в которой реальные характеристики дополняются такими, которых нет у объекта, но являются желаемыми. Идеалы бывают достигаемыми и неосуществимыми, но в любом случае они выполняют важную социальную и регулятивную функцию – человек изменяет себя и окружающую действительность, следуя идеалу.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)

ИДЕАЛ

идеальный образ, определяющий ход мыслей и практические действия людей, социальных групп, общества в целом. Существует два главных подхода к пониманию природы идеала: 1) идеал не отражает действительность и не является знанием, он только указывает направление движения и принципиально недостижим (Кант); 2) идеал есть момент действительности, может быть выражен в теории логически, на практике, он стимулирует действия людей (Гегель). Марксизм в понимании идеала примыкает к Гегелю, перерабатывая его концепцию в духе материалистического понимания истории: идеал это реализация потребностей социальных групп. История есть процесс постепенного воплощения идеала. В настоящее время проблема идеала не находится в центре внимания философии.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Тематический философский словарь

Идеал

/D/ Ideal; /Е/ Ideal; /F/ Ideal; /Еsр./ Ideal.

Философская категория для отражения совершенного образа, высшей нормы, эталона, абсолюта, предельной цели, к которой стремится человек, социальные группы, народы в самых различных областях своего бытия - экономике, политике, нравственности, искусстве, науке, религии и т.д. Категория идеала обладает глубоким личностным и социальным значением. Идеал придает духовной и практической деятельности человека творческий характер, смысл, опережает, преодолевает в воображении горизонт наличного бытия, побуждает к движению от того, что есть, к тому как, каким образом должно быть. В науке идеальным объектом называется такой, в котором законы его состояния и функционирования проявляются в чистом виде.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия, практическое руководство

ИДЕАЛ

предельное представление, получающееся в результате идеализации реального или воображаемого объекта" (Бранский В.П. Искусство и философия.- Калининград, 2000.- С. 247). Содержание И. определяют "коренные, т.е. предельно устойчивые интересы" социального субъекта (Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение.- М., 2000.- С. 9). Социально-культурный И. может быть представлен в качестве особой, интегративной социально-когнитивной структуры, содержащей квинтэссенцию социального знания и выступающей его системообразующим фактором. Анализ И. в данном контексте предполагает три уровня: уровень мировосприятия (базисного мифа), уровень паттернов рациональности мышления и уровень конкретных представлений, ценностей и императивов.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский глоссарий

ИДЕАЛ

франц. ideal) - образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений; идеализировать значит мысленно освобождать несовершенную действительность от ее несовершенства, уподоблять ее идеалу, формировать нечто сообразно идее, как это делают поэты и художники. Идеалы, живые и действенные высокие представления и цели, могут приобретать большую практическую силу; по Канту, они дают необходимую образцовую правильную меру разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде является полностью совершенным, чтобы согласно этому оценивать и измерять степень и недостаток совершенства. "Мы знаем, что идеалы не могут существовать в действительном мире; мы лишь утверждаем, что по ним должно судить о действительности и последняя изменяется теми, которые чувствуют в себе силы для этого" (Фихте). Идеальный - образцовый, совершенный, соответствующий идеалу или стремящийся к нему; а также идеальный, существующий лишь как идея, не реальный, не действительный, идеальное бытие; см. Бытие.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ИДЕАЛ

(фр. id?al, от греч. ???? — идея, первообраз) — образец, совершенство, нечто возвышенное, представление о высших чел. способностях. Проблема И. была разработана в классической немецкой философии. Она была поставлена Кантом в связи с проблемой «внутр. цели», к-рую способен иметь и действовать в соответствии с ней только человек. В животном внутр. целесообразность осуществляется бессознательно, поэтому не обретает форму И. как особого образа цели. В философии Гегеля И. явл. моментом действительности, образом чел. духа, вечно развивающегося через свои имманентные противоречия, преодолевающего свои собств. порождения, свои «отчужденные» состояния. В марксистской философии И. — это представление об итоговом совершенстве чел. рода. Соц. И. явл. единством истины, добра и красоты. И. научности представляет собой систему познавательных ценностей и норм, статус и интерпретация к-рых зависят от широкого познавательного и социокульт. контекста. Лит.: Ильенков Э.В. Идеал // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С. 204—212. В.И.Полищук

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

ИДЕАЛ

греч. idea — вид, образ, представление, понятие) — 1) общественный — соответствующее экономическим и политическим интересам к.-л. социальной группы представление о наиболее совершенном общественном строе, к-рый является конечной целью ее стремлений и деятельности. В истории общественного сознания складывались как прогрессивные И., к-рые в той или иной степени соответствовали объективной тенденции развития об-ва и были идейной основой революционных движений, так и реакционные И., отражавшие интересы и представления отживших классов, противоречащие ходу общественного развития. Утопическими были мн. прогрессивные И. прошлого (Утопический социализм); 2) нравственный — представления о нравственном совершенстве, чаще всего выражающиеся в образе личности, воплотившей такие моральные качества, к-рые могут служить высшим моральным образцом. Он отражает социально-экономическое положение класса и соответствует его критерию нравственности и общественному И. Вместе с тем нравственный И. содержит и общечеловеческие ценности. Возможно большее приближение к нравственному И.— цель нравственного воспитания; 3) эстетический — исторически наиболее полное гармоническое единство субъекта и объекта, человека и общественного целого (а также природы), находящее выражение в свободном и универсальном развитии человеческих творческих сил как самоцели. Будучи основой творчества в любой области деятельности, эстетический И. служит одновременно и критерием оценки прекрасного в жизни и в искусстве.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ИДЕАЛ

от греч. idea — идея, прообраз) — то, что рассматривается в качестве образца, совершенства, высшей цели желаний и деятельности, т. е. некая совершенная модель действительности. Идеальные понятия существуют и в технических науках («совершенный вакуум»), и в социальных (например, «совершенная конкуренция» в политэкономии). Французский социалист-утопист Ж. Мелье одним из первых разработал концепцию идеальной личности, развитую затем в трудах Р. Оуэна, А. Сен-Симона и Ш. Фурье. Идеалом был признан высший образец духовной и физической красоты, истины и добра, а реальностью идеала выступало прекрасное. Но каждая эпоха выдвигает свой идеал — божества, святого, монарха или героя. Например, классические идеальные образы героев, ставшие эталоном совершенства для многих последующих эпох, были созданы в Древней Греции в V в. до н. э., тогда как в Византии после победы над иконоборчеством появились новые идеальные нормы изображения Христа, Богоматери и других персонажей Священного Писания, оказавшие сильное влияние на искусство многих христианских стран. В эпоху Возрождения художники создали идеальные образы как христианских, так и античных богов и героев, ставшие образцами для последующих столетий. Что касается искусства конца XX в., то для него характерны как элегические воспоминания об идеальных образах прошлого, порожденные постмодернизмом, так и язвительные насмешки над фальшивыми, претенциозными имитациями идеала в поп-арте и соц-арте. Источ.: Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь. М., 1997; Атеистический словарь. М., 1986; Большой толковый социологический словарь. Т. 1 (А — О). М., 1999; Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек: Энциклопедический словарь. М., 2000.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Символы, знаки, эмблемы: энциклопедия

Идеал

- представление высшего совершенства в каком-нибудь отношении. В этом широком смысле слово И. применяется одинаково и к отвлеченным и конкретным предметам: И. добра, И. женской красоты, И. государства, И. гражданина и т. д. В этом общем смысле И. обыкновенно противополагается действительности, как чему-то несовершенному. Такое противоположение может приниматься в трояком смысле: 1) И., противоречащий действительности, может тем самым признаваться за пустую фантазию; 2) действительность, несоответствующая И., может безусловно отвергаться как бытие ложное и призрачное и 3) противоречие между этими двумя терминами может пониматься как задача их примирения, т.е. преобразования действительности по И., или воплощения его в действительности. Первые два взгляда имеют частную, относительную истинность, поскольку бывают И. по существу своему фантастичные, а с другой стороны бывает действительность также по существу негодная, неспособная к улучшению или пересозданию. Но общая принципиальная истина принадлежит только третьему взгляду: совокупность космического и исторического опыта указывает на И. осуществимые и осуществляемые и на действительность преобразуемую, усовершаемую; вся история мира и человечества есть лишь постепенное воплощение И. и преобразование худшей действительности в лучшую, и когда полагаются произвольные пределы этому процессу - это обыкновенно означает лишь тайное предпочтение дурного хорошему в силу низших интересов и страстей. Особое значение имеет понятие И. в области чистого искусства, имеющего своею задачей воплощение идей в чувственных формах, т.е. создание конкретных И. В общее употребление слово И. стало входить с конца прошлого и начала нынешнего столетия, главным образом, благодаря Шиллеру. О философском понятии Бога, как абсолютного И., или И. чистого разума см. Кант.

Вл. С.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Толковый словарь по философии

ИДЕАЛ

от греч. idea - идея, образ, понятие) - в самом общем смысле то, что человеком, группой, классом или всем обществом рассматривается в качестве образца, совершенства, высш. цели желаний и практики; совершенная модель действительности. В развитом об-ве существует совокупность идеалов - социальных, политических, экономических, познавательных, нравственных и др. Идеалы носят историч. характер, могут быть прогрессивными или реакционными - в зависимости от того, составляют ли их основу растущие или отмирающие, хотя и доминирующие еще, формы обществ, отношений. Становясь ценностью для класса или группы, будучи сост. частью мировоззрения индивида, И. выступает важным фактором регуляции их деятельности и поведения, особенно в выборе средств и методов достижения целей. Идеализм признает регулятивную роль И. в жизни человека, однако, как правило, отрицает его зависимость от реального мира. Такой взгляд совпадает с релит, представлениями об И., к-рые доводят до предела дуализм земного и небесного, материального и идеального. Здесь целью личности становится достижение царства божьего посредством спасения, искупления своих грехов. Жить в строгом соответствии с велениями бога (абсолют. добра), уподобиться ему, насколько это возможно, - осн. требование религ. И. Преодолев эгоизм, сделав нормой своего поведения любовь и смирение, подчинив себя заповедям св. писания (следствием чего нередко становятся аскеза и монашество, уход от мира), человек может удостоиться божьей благодати, войти в царство божье, к-рое обычно мыслится эсхатологически. Религ. И. в конечном счете пессимистичен и антигуманен, ибо ориентирует трудящихся не на действие, а на терпение и подчинение любым условиям существования. Марксистско-ленинское учение отвергает апологетич. и умо-зрит. И. теологов и бурж. теоретиков. На основе анализа законов соц. развития оно обосновывает И. коммунизма, реализуемого в процессе революц. преобразования действительности.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Атеистический словарь

ИДЕАЛ

франц. ideal, от греч. - первообраз) - образец, нечто возвышенное, совершенное, благое и прекрасное, высшая цель стремления. Исторически понятие И. было введено для гармонизации чувственноявленной (материализованной, воплощенной) и сверхчувственной (духовной) граней "идеи" Чувственно-телесный аспект И. ценится не меньше, чем его идейное, сущностное, трансцендентальное значение. Вместе с тем одни люди могут в большей степени поклоняться телесной стороне И , тем самым иллюзорно превращая И в кумир, идол, фетиш, а другие - возделывать И. как "окно в сущность" и относиться к нему преимущественно духовно Смещение акцента либо на плотскую, либо на духовную сторону И. позволяет подразделять людей на "плотских" и "духовных", а также объяснять предрасположенность одних философов к концепции И. как нормы, принятой в результате соглашения между людьми, а иных - ко взгляду на И. как на самодовлеющую и трансцендентальную духовную сущность. Если учитывать явленное и сокровенное в И., то в его структуру следует включать: а) признанный совершенством эталонный предмет (знак), б) схему действия с эталоном, в) область экстраполяции знания об эталоне, проекцию этого знания на сверхчувственное целое. Выбор, признание и возделывание той или иной системы общественных или индивидуальных И. - существо культуры общества или культуры индивида Как и в И., в культуре неразъемлемы ее материальная и духовная стороны, которые лишь в абстракции можно превращать в "материальную культуру" и в "духовную культуру". Идеология имеет дело с фундаментальными И. общества, от всеобщего признания и властной сакрализации которых зависят единство и целостность общества, классов и социальных групп; идеологическая борьба развивается в связи с признанием или развенчанием тех или иных базовых И. Иммануп Кант мыслил И. как образно представ ленную "внутреннюю цель", регулирую щую вечное стремление человечества преодолеть все противоречия между всеобщим и единичным, обществом и индивидом. Марксисты отождествляют И с образом цели деятельности людей, объединенных решением общей задачи.

Д. В. Пивоваров

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Современный философский словарь

ИДЕАЛ

фокус системы ценностей, гиперцентр нравственного идеала (суб)культуры, личностной культуры, эмоционально и интеллектуально нацеливающей личность, общество на его достижение. И. совпадает с одним из полюсов исторически сложившейся дуальной оппозиции, например, с Правдой в ущерб кривде, с социализмом в ущерб капитализму я т.д. Воплощение И. при определенных условиях может стать основой объединения значительных масс людей, социальным интегратором, цементирующим общество. При анализе И.

на первый план выступает дуальная оппозиция, постоянно возникающая между И. и представлениями субъекта о реальности. Она воспринимается как нравственная, эмоциональная напряженность, которую необходимо ликвидировать, задача, которую нужно решить, т.е. подтянуть реальность под И., либо изменить И., либо и то и другое одновременно. И. может носить абстрактный характер. Однако люди могут быть мало озабочены этим, и подчас величайшие события мировой истории вдохновлены крайне туманным И. Это открывает возможность инверсионной ловушки, создает возможность для крайностей в принятии решений. И., однако, в той или иной форме всегда конкретизируется, т.e. прорабатывается через все бесконечное поле накопившихся социальных проблем, т.е. власти, собственности, раскола, экономического подъема и т.д. От степени этой концентрации, глубины интерпретации зависит не только возможность реализации И., но выявление его жизнеспособности, степени его утопичности, а также того, не скрывается ли за И., например либеральным, в действительности другой, например соборный И. и т.

Социальная значимость И. определяется его массовой социальной базой. Чем ниже уровень багажа накопленной срединной культуры, тем сильнее инверсионный рывок к И. При этом результат может оказаться не только экстраполяцией древних идеалов на неадекватную ситуацию, но и попыткой существенно "перехлестнуть" древние образцы, отдаться не столько ему, например идеалу сельской общины, сколько логике, лежащей в ее основе, в данном случае - логике уравнительности. Тем самым могут быть созданы химерические социальные отношения, например формы обобществления имущества, скота и т.д., дезорганизующие общество, рождающие отчуждение, создающие псевдоколлективистские, псевдообщинные формы жизни, где общиной должно стать все многомиллионное общество, и т.д. Это нарушение социокультурного закона, т.е. реализация нефункциональных отношений, столь не похожих на древние образцы, но, тем не менее, они Являются крайним результатом И.

уравнительности. При этом полученный результат отягощен по крайней мере двумя факторами, т.е. инерцией логики уравнительности, не корректированной в должной степени культурным опытом социальных изменений в необычных для этого И. условиях, а также попыткой правящей элиты в той или иной форме истолковывать, скорректировать воплощение И. в соответствии со своими представлениями о решении медиационной задачи.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта

ИДЕАЛ

греч. idea - образец, норма) - идеальный образ, имеющий нормативный характер и определяющий способ и характер поведения, деятельности человека или социальной группы. В мировоззрении людей регулирующая функция И. в отношении поведения раскрывается в форме нравственного, правового кодекса правил, законов, примеров; в отношении деятельности - в форме выбора цели. Наличие И. в мировоззрении связано с особым состоянием эта-лонности сознания, предполагающим не только принятие идеи или чьего-то поведения, деятельности, творчества в качестве образца, а наличие убеждений, абсолютной веры в правоту избранных идей. Многообразие форм активности человека, жизнедеятельности создает ситуацию, когда у одного и того же индивида может быть несколько И., отражающих основной круг его интересов, активности (общественный, эстетический, нравственный, научный, религиозный и др.). Общественный связан с выбором мотива, оправдывающего напряжение сил и энергии многих людей ради достижения определенных социальных и политических целей. Так в европейской традиции, начиная с Платона сосуществует устойчивое представление об идеальном государстве. С организующей функцией И. для достижения коммунизма как определенным образом структурированного и трансформированного общества связывал надежды марксизм. Не меньшую роль в истории играл И. единого национального государства (в странах Западной Европы 18-19 вв.; Восточной - 20 в.). В ряде стран мира используется И. исламского государства. С точки зрения внутренней организации государства в мире конкурируют два основных И. - демократии и сильной власти. Эстетический И. отражает стремление человека к прекрасному, связанные с ним представления о путях творческого раскрытия в искусстве предмета наблюдения (внешняя природа, человек в его данности через внешние атрибуты (тело) и внутренний мир). Нравственный И. задает модель поведения в большинстве жизненных ситуаций и включает аспект сравнения (добро и зло). В мировой культуре неоднократно предпринимались попытки специально разработать нравственный И. - от первых кодексов возникшей в античности концептуальной этики до "морального кодекса строителя коммунизма". Однако не все они подкреплялись практикой, не всегда получали общественное признание. Религиозный И. непосредственно связан с нравственным, поскольку задает определенное видение человека, его действий. Научный И. представлен определенной совокупностью исторически варьируемых принципов, выступающих в качестве оснований научного поиска (этикет научной деятельности). Личный И. своим наличием в культуре фиксирует ценность индивидуального бытия, а также задает путь его раскрытия через самовоспитание, соучастие других людей в судьбе Я (воспитание). Он имеет самые разные ориентации - от общественно-значимых до личностно-интимных. Проблема соотношения индивидуального и коллективного (формально признаваемого официальным в данном обществе) И. достаточно сложна и актуальна для многих культур - например, такие явления, как нежелание участвовать в выборе коллективного И. (аполитичность, асоциальность, бездуховность). Феномен И. стал предметом осмысления в философии достаточно поздно. Впервые в теорию это понятие ввел Кант. По Канту, И. не может быть сформирован вне целепо-лагания, он возможен лишь применительно к явлениям, которые могут быть конституированы в качестве цели. Поскольку достижение цели лишает И. статуса существования, постольку он, по мнению Канта, реализует себя как "идея" исключительно регулятивного порядка. Единственной сферой, где воплощение И. является возможным, выступает, согласно Канту, искусство, где И. обретает онтологический статус прекрасного. Гегель определяет И. как наглядно созерцаемый образ цели, а достижение последней - как подчинение "эмпирической действительности" Абсолютному Духу.

А.И. Лойко

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

идеал

ИДЕАЛ (от греч. i5ea, лат. idealis — понятие, образ, представление) — в широком смысле образец, прообраз, высшая цель стремлений, совершенное воплощение чего-либо, представление о высшем совершенстве в каком-либо отношении. Смысл понятия И. восходит к платоновской «идее» как обозначения умопостигаемых прообразов вещей, образующих подлинный и невидимый мир в противоположность миру видимому и неподлинному. Терминологическое отграничение И. от идеи введено И. Кантом и наиболее отчетливо проведено им в «Критике чистого разума» посредством понятия «идеал чистого разума». В И. соединены чувственная и сверхчувственная грани идеи, образ идеи и выраженное ею понятие. Идеальный — это и образцовый, совершенный, и в то же время не реальный, существующий лишь как идея, имеющий идеальное бытие. Таким образом, в И. соединяются два понятия — суть предмета, или его идея, и его наилучшее, совершенное состояние. Критическая и позитивная устремленности И. составляют его двойственную природу. В своей критической ипостаси он выступает как критерий оценки данного феномена в сопоставлении с его идеей, или первообразом; ГИ.. «дают необходимое мерило разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде совершенно, чтобы по нему оценивать и измерять степень и недостатки несовершенного» (Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 502). Позитивно же он выполняет функции императива, утверждения должного. Обращение к И. происходит на уровне рефлексии как единства критического, аналитического и проективного отношения к действительности. И. не является пустой абстракцией, но он также не является и эмпирическим фактом. Поэтому бессмысленны попытки его обоснования или опровержения на основании эмпирических данных. Одинаково ошибочны как представление наличной действительности в качестве И., когда происходит абсолютизация относительного (позитивизм), так и понимание И. как эмпирического факта, когда И. выступает в качестве актуально преследуемой цели (утопизм). Формируя целевую проекцию человеческой деятельности, И. являются условием опыта. И. как безусловно ценная, разделяемая всеми цель, как «общепризнанное невозможное», являясь недостижимым по определению, служит основанием действий и критерием их оценки, указывает путь постоянного приближения к совершенству, определяя интенциональность человеческой деятельности и необходимость постоянных усилий по продвижению в данном направлении. Осуществление И. мыслимо только в идее, но возможность приближения к нему бесконечна. Десять библейских заповедей, клятва Гиппократа, категорический императив Канта — все это до сих пор остается только И., но они задают ориентиры, без которых существование и развитие общества было бы невозможно. Присутствие И. создает существенную напряженность между нормативным и реальным, между тем, что следовало бы сделать, и тем, что фактически сделано, дающую импульс развитию. И. составляют важнейшую часть сферы символического поля культуры, являются его смысловым ядром. Кант помещал идеалы в «царство человеческих целей». Такие цели подобны горизонту: их никогда нельзя достичь, но к ним можно постоянно продвигаться. Отличительными характеристиками И. являются наделенность смыслом и самоценность, абсолютная значимость и нормативность. «Справедливость, истина, моральность, красота ценны сами по себе, а не в той мере, в какой они полезны для жизни» (Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М., 1991. С. 20—21). И. фиксируют познавательные, эстетические, нравственные ориентиры, задающие целостность и осмысленность человеческой деятельности. Они играют важную роль в процессе познания, особенно на его теоретическом уровне; с ними связаны и на них основаны такие понятия и методы, как идеализация, идеальный объект, идеальный тип, парадигма, аттрактор и др. Все они являются разными способами теоретического воспроизведения некоторого И., представляют собой несуществующие и неосуществимые в действительности объекты, служащие тем не менее средствами построения научных теорий, которые сами, в свою очередь, служат идеальной моделью определенной области действительности. Одним из важных элементов научного познания является И. научности, определяющий познавательную цель научной деятельности, способ организации научного знания, критерии оценки научной деятельности. Регулятивные И. науки образуют аксиологический фундамент познания и зависят от ценностных установок, доминирующих в культуре данной эпохи. В философии и методологии науки идет постоянный поиск того И. науки, который мог бы удовлетворить потребность человека в достоверном знании. В И. науки в обобщенном виде выражены как доминирующие в обществе представления о цели и ценности науки, так и общие для научного сообщества когнитивные ценности, такие как истинность, рациональность, доказательность, принципы единства и простоты научной теории и т.д. Истина находится на вершине иерархии познавательных ценностей, определяя высшую цель и определяющую ценность познания, а неукоснительное стремление к ней составляет высшую моральную обязанность ученого.         ЕЛ. Черткова

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ИДЕАЛ

от лат. idealis, греч. idea — образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние к.-л. явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) ч.-л., как правило, касающийся личных качеств или способностей; 2) в строгом этическом смысле: в теоретическом плане — а) наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), в нормативном — б) совершенство в отношениях между людьми или — в форме общественного И. — такое устроение общества, которое обеспечивает это совершенство, в) высший образец нравственной личности.

И. как специальное понятие ценностного, в частности морального, сознания и этического рассуждения формируется в просветительской и романтической мысли. Однако в историко-философском анализе оно может быть реконструировано и в отношении иных, более ранних мыслительных эпох путем вычленения представлений о высшем благе (подлинном блаженстве), конечном предназначении человека или его доминирующих обязанностях.

Различие подходов в теоретическом понимании И. обусловливается решением проблемы соотношения И. и реальности. При натуралистическом подходе к морали и ценностям вообще И. может трактоваться по-разному: 1) как результат обобщения и/или абсолютизации в культуре того, что составляет предмет потребностей человека; 2) как результат обобщения содержания норм и правил или отвлечения этого содержания от конкретных задач действия; соответственно, идеалов столько, сколько норм: в каждом устанавливается общая цель, сообразно которой формулируется предписание относительно того, чего не следует или что следует делать. По такой логике нет морального И. вообще, но есть идеалы добра, справедливости, человечности и т.д. Наряду с этим на практике универсальный И. может индивидуализироваться и принимать персонифицированные формы, трансформируясь в личный И. — в представление индивида о лучшем из всего того, что ему известно, или в индивидуально принятый стандарт ч.-л., как правило, касающийся личных качеств или способностей. От индивидуализации И. отличается конкретизация И. в отдельном образе (к примеру, совершенной или божественной) личности при сохранении его абсолютных характеристик; 3) как имманентные социальной или индивидуальной действительности требование или ценность, раскрывающие перед человеком более обширные перспективы.

При идеалистическом подходе к морали И. рассматривается существующим трансцендентно к реальности и данным человеку непосредственно, через «голос совести» (Платон) или априорно (И. Кант). Концепция И., основанная на радикальном противопоставлении должного и сущего, ценности и факта, получила развитие в неокантианстве (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Р. Лопще), в рус. религиозной философии (B.C. Соловьев, С.Л. Франк, И.О. Лосский).

Как форма нравственного сознания И. является одновременно ценностным представлением, поскольку им утверждается определенное безусловное положительное содержание поступков, и императивным представлением, поскольку то содержание определено в отношении воли человека и вменяется ему в обязательное исполнение. В структуре морального сознания И. занимает ключевое место; им задается содержание добра и зла, должного, правильного и неправильного и т.д. И. — наиболее отвлеченное и общее нравственное представление. Его императивная и ценностная сила несомненна. Проблема заключается в том, какую роль он играет в жизни индивида. В отличие от большинства др. нравственных понятий в И. дан завершенный и абсолютный образ добра — вне его противопоставленности злу (частные принципы и нормы морали непременно отражают противоречивую взаимоопределенность добра и зла). По тому, признается ли существование универсального и абсолютного И. в качестве критерия выбора ценностей и оценки, философы и моралисты делятся на абсолютистов и релятивистов.

Непонимание того, что невозможно инструмента-лизировать абстрактное императивное содержание И. в конкретных поступках или в качестве исключительной индивидуальной нравственной задачи, упование на непосредственное и тем более полное воплощение И. представляет собой своеобразный «идеализм», который может выражаться в пренебрежении или ненависти к реальной жизни, в которой более или менее относительное добро присутствует наравне со злом, и в бегстве от активной жизни, которую не удается втиснуть в рамки «бескомпромиссно» понятого И. Идеализму в этом значении слова противостоит реализм, опасность которого проявляется в педантичной приверженности И. как абсолютному добру, что может выражаться в нигилизме в отношении самой морали: факты безнравственности в конкретных проявлениях жизни истолковываются в том смысле, что в самой нравственности нет правды. В поведенческом плане первая позиция может вести к крайнему ригоризму и тираническому понуждению др. людей к жизни «по И.», пусть и лишенному жизни, вторая — к аморализму, выражающемуся, в частности, в игнорировании нравственных требований, попрании практических норм морали. Между тем воплощение высокого императивно-ценностного содержания нравственного И. в конкретных поступках предполагает осуществление ряда менее общих принципов и исполнение частных требований.

О Франк С.Л. Нравственный идеал и действительность // Франк С.Л. Живое знание. Берлин, 1923;МурДж. Принципы этики. М., 1984; Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1; Gert В. Morality: A New Justifications of the Moral Rules. New York; Oxford, 1988. P. Г. Апресян

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия: энциклопедический словарь

ИДЕАЛ

франц. ideal, первообраз), идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или обществ. класса. Формирование природных предметов сообразно И. представляет собой специфически человеч. форму жизнедеятельности, ибо предполагает спец. создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления.

Проблема И. была разработана в нем. классич. философии. Она была поставлена Кантом прежде всего в связи с проблемой «внутр. цели». Согласно Канту, явления, не имеющие цели, к-рая могла бы быть представлена образно, не могут иметь и идеала. Единств, существом, действующим по «внутр. цели», является человек. В животном внутр. целесообразность осуществляется бессознательно и поэтому не обретает форму И., особого образа цели. Согласно Канту, И. как воображаемое (достигнутое в воображении) совершенство человеч. рода характеризуется полным и абс. преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, т. е. между индивидами, составляющими «род». Т. о., осуществление И. совпадало бы с концом истории. В силу этого И., по Канту, принципиально недостижим и представляет собой только «идею» регулятивного порядка. Он указывает скорее направление на цель, чем создает образ самой цели, и поэтому руководит человеком скорее как чувство верного направления, чем как ясный образ результата. Только в иск-ве И. может и должен быть представлен в виде образа - в форме прекрасного. И. науки («чистого разума») задается в виде принципа «запрета противоречия», моральный И. («практич. разума») - в форме категорического императива. Однако в обоих случаях наглядно представить себе состояние, соответствующее И., нельзя, ибо оно неосуществимо в течение сколь угодно длительного, но конечного времени. Поэтому И. и «прекрасное» становятся синонимами, и жизнь И. допускается только в иск-ве. Эти идеи Канта получили развитие в соч. Шиллера, Фихте, Шеллинга и нем. романтиков.

Гегель, остро понявший бессилие кантовского представления об И., развенчал его как абстракцию, выражающую на деле один из моментов развивающейся действительности «духа» (т. е. истории духовной культуры человечества) и противопоставленную другой такой же абстракции - «эмпирич. действительности», якобы принципиально враждебной И. и несовместимой с ним. И. становится у Гегеля моментом действительности, образом человеч. духа, вечно развивающегося через свои имманентные противоречия, преодолевающего свои собств. порождения, свои «отчужденные» состояния. И. науки (науч. мышления) поэтому может и должен быть задан в виде системы логики, а И. практич. разума - в виде образа разумно устроенного гос-ва, а не в виде формальных и принципиально неосуществимых абстрактных императивных требований, обращенных к индивиду. И. как таковой поэтому всегда конкретен, и он постепенно реализуется в истории. Любая достигнутая ступень развития предстает с этой т. зр. как частично реализованный И., как фаза подчинения эмпирии власти мышления, силе идеи, творч. мощи понятия. В виде И. всегда оформляется образ конкретной цели деятельности «рода», т. е. человечества на данной ступени его интеллектуального и нравств. развития. Поскольку И. определяется Гегелем в духе традиций нем. классич. философии как наглядно созерцаемый образ цели, дальнейшая разработка проблемы И. переходит у него в эстетику, в систему определений «прекрасного». Осуществление И. как «прекрасного» относится Гегелем, однако, не к будущему, а к прошлому - к эпохе античного «царства прекрасной индивидуальности».

Подвергнув критике идеализм Гегеля, основоположники марксизма материалистически переработали диалектич. идеи Гегеля относительно И., его состава, его роли в жизни общества и возможностей его конкретной реализации. Понимая под И. образ цели деятельности объединенных вокруг общей задачи людей, К. Маркс и Ф. Энгельс гл. внимание обратили на исследование реальных условий жизни осн. классов совр. им (бурж.) общества, на анализ тех реальных всеобщих потребностей, к-рые побуждают эти классы к деятельности и преломляются в их сознании в форме И. Идеал был впервые понят с т. зр. отражения противоречий развивающейся социальной действительности в головах людей, находящихся в тисках этих противоречий. В виде И. в сознании всегда своеобразно отражается противоречивая социально-историч. ситуация, чреватая назревшими, но не удовлетворяемыми потребностями более или менее широких масс людей, обществ. классов, групп. В виде И. эти группы людей и создают для себя образ такой действительности, в рамках к-рого наличные, гнетущие их противоречия представляются преодоленными, «снятыми», и действительность предстает «очищенной» от этих противоречий, свободной от них. И. выступает как активная, организующая сознание людей сила, объединяющая их вокруг решения вполне определ., конкретных, исторически назревших задач. Для господствующих классов, стремящихся увековечить изжившие себя социальные порядки, характерна идеализация существующего обществ. состояния.

Классы, реализующие прогресс всего общества, формируют соответственно прогрессивные И., собирающие под свои знамена всех активных людей, ищущих выхода из кризисных ситуаций. Таковыми были, напр., идеи Великой франц. революции. Таковыми являются в совр. эпоху идеи Окт.революции 1917. В наши дни единств. системой идей, представляющей прогрессивный И., является коммунистич. мировоззрение, и именно потому, что оно указывает людям единственно возможный выход в будущее из тупика неразрешимых при капитализме противоречий: построение коммунизма, в условиях к-рого осуществляется свободное и всестороннее развитие человека.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ИДЕАЛ

фр. ideal, лат. idealis, от греч. вид, образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: (а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, (б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, касающийся, как правило, личных качеств или способностей; 2) в гносеологическом и научном смысле — истина; 3) в эстетическом — прекрасное; 4) в этическом смысле: в теоретическом плане — (а) наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), в нормативном плане — (б) совершенство в отношениях между людьми или — в форме общественного идеала — такое устроение общества, которое обеспечивает это совершенство, (в) высший образец нравственной личности.

«Идеал» как специальное понятие ценностного рассуждения формируется в просветительской и романтической мысли. Однако в историко-философском анализе оно может быть реконструировано и в отношении иных, более ранних эпох путем вычленения представлений о высшем благе (подлинном блаженстве), конечном предназначении человека или его доминирующих обязанностях. Теоретическое толкование идеала зависит от решения проблемы соотношения идеала и реальности.

Натуралистическое понимание ценностей предполагает следующие трактовки идеала. 1. Идеал рассматривается как результат обобщения и/или абсолютизации в культуре того, что составляет предмет потребностей человека. Схема такого понимания предзадана золотым правилом нравственности — в идеале обобщено указанное в золотом правиле: «как хотите, чтобы с вами поступали люди». 2. Идеал трактуется как результат обобщения содержания норм и правил или отвлечения этого содержания от конкретных задач действия; соответственно, идеалов столько, сколько норм: в каждом устанавливается общая цель, сообразно которой формулируется предписание относительно того, чего не следует или что следует делать. По такой логике нет идеала вообще, но есть идеалы, соответствующие разным ценностям (красоты, добра, справедливости и т. д.). Наряду с этим на практике универсальный идеал может индивидуализироваться и принимать персонифицированные формы, трансформируясь в личный идеал, т. е. в представление индивида о лучшем из всего того, что ему известно, или в индивидуально принятый стандарт чего-либо, как правило, касающийся личных качеств или способностей. Идеал, т. о., теряет свою универсальность, трансформируется в идол или кумир; отсюда возникает впечатление, что идеалов столько, сколько людей. От индивидуализации идеала отличается его конкретизация в отдельном образе (напр., совершенной или божественной личности) при сохранении его абсолютных характеристик. 3. Идеал рассматривается как имманентные социальной или индивидуальной действительности требование или ценность, раскрывающие перед человеком более обширные перспективы. Так трактуемый идеал оказывается сведенным к ценностной ориентации или базовой поведенческой установке; при этом не непременно—к некоторому фактическому (социальному, психическому или физическому) состоянию индивида, так что должное — в соответствии с контекстом ценностного рассуждения — может мыслиться противостоящим сущему.

При идеалистическом понимании ценностей идеал рассматривается как существующий трансцендентно к реальности и данный человеку непосредственно, через «голос совести» (Платон) или априорно (Кант). Концепция идеала, основанная на радикальном противопоставлении должного и сущего, ценности и факта, получила развитие в неокантианстве (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), в русской религиозной философии (В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский).

Как форма нравственного сознания идеал является одновременно ценностным представлением, поскольку им утверждается определенное безусловное положительное содержание поступков, и императивным представлением, поскольку это содержание определено в отношении воли человека и вменяется ему в обязательное исполнение. В структуре морального сознания идеал занимает ключевое место; им определяется содержание добра и зла, должного, правильного и неправильного и т. д. По тому, признается ли существование универсального и абсолютного идеала в качестве критерия выбора ценностей и оценки, мыслители делятся на абсолютистов и релятивистов.

Европейская культура начинается с идеала единства, выраженного в натурфилософском учении о бесконечном едином начале Космоса, в гармонии с которым заключается подлинное существование. В отпадении от Логоса видел Гераклит причину порока и духовной смерти. Античное представление о всемирности воплотилось в государственной политике, направленной на установление власти, призванной объединить множество государств и народов. В философии это представление было развито в стоической мысли в виде идеала духовного единения всего человечества. Этот идеал был воспринят христианством. Стоики (с индивидуалистических позиций) и раннехристианские мыслители (с коммунитарно-соборных) первыми показали, что в условиях ивдивидуализированно-автономного и взаимно-обособленного существования человека реализация идеала возможна лишь как индивидуальное самосовершенствование, опосредованное духовным овладением внутренними и внешними обстоятельствами жизни и их преображением. Идеал единства — единства человека с природой, с согражданами и с самим собой — провозглашается или предполагается в качестве высшей нравственной идеи практически во всех развитых религиях.

В восприятии и интерпретации идеала единства возможны две крайности: а) социологизаторская (в частности, политическая, корпоративная) трактовка — как требование к установлению и укреплению сообщества; б) утопическая трактовка, согласно которой идеал осуществим лишь при разумной, соответствующей природе реорганизации социальности. Такое понимание идеала косвенно отразило представление о том, что нравственный прогресс исторически осуществляется через определенные общественные формы. Игнорирование социального измерения духовности также представляет собой своего рода утопизм и может вести к нигилизму, Под выражением «нравственный идеализм» понимают веру человека в то, что в этом мире есть нечто святое, непоколебимое, значимое для всех честных людей. Нравственный идеализм противостоит материализму, или меркантилизму, т. е. воззрению, согласно которому все в жизни подчинено материальным интересам и стремлению людей к собственной выгоде. Непонимание того, что невозможно инструментализировать абстрактное императивное содержание идеала в конкретных поступках или в качестве исключительной индивидуальной нравственной задачи, упование на непосредственное и тем более полное воплощение идеала представляет другую форму «идеализма». Такой «идеализм» может выражаться в пренебрежении или ненависти к реальности, в которой более или менее относительное добро присутствует наравне со злом, и бегстве из активной жизни, которую не удается втиснуть в рамки «бескомпромиссно» понятого идеала. Идеализму в этом значении слова противостоит реализм, опасность которого проявляется в педантичной приверженности идеалу как абсолютному добру. Между тем, воплощение высокого императивно-ценностного содержания нравственного идеала в конкретных поступках предполагает осуществление ряда менее общих принципов и исполнение частных нравственных требований.

Лит.: МурДж. Принципы этики. М., 1984, с. 275—323; Соловьев В. С. Оправдание добра.— Соч. в 2 т., т. 1. M., 1988; Франк С. Л. Нравственный идеал и действительность.— В кн.: Он же. Живое знание. Берлин, 1923, с. 169—197; Фромм Э. Здоровое общество [III].— В кн.: Он же. Мужчина и женщина. М., 1998, с. 146—185; Gert В. Morality: A New Justifications of the Moral Rules. N. Y.-Oxf., 1988, p. 160-178.

P. Г. Апресян

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ИДЕАЛ

греч idea - представление, идея). - 1. Нравственный - понятие морального сознания, в к-ром предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе все наиболее высокие моральные качества (добродетели). В. И. Ленин характеризует И. как «моральное высшее» (т. 29, с. 49). В отличие от моральных норм, к-рые определяют поведение людей в повседневных жизненных ситуациях, И. указывает на конечную цель нравственного воспитания и самовоспитания человека, дает ему высший образец, к к-рому он должен стремиться. Понятие морального И. является более сложным по сравнению с понятиями нормы и морального качества Мораль первобытнообщинного и раннего рабовладельческого об-ва еще не содержит представления о нравственном И. в полном смысле этого слова. Впервые оно приобретает большое значение в христианской морали, в эпоху кризиса античного об-ва, когда человек начинает осознавать глубокое противоречие между должньем и действительностью. Тогда фантастический образ морально совершенной личности - Иисуса Христа, человека-бога. противопоставляется несовершенству и порочности «простых смертных». Характерно, что этот И обращен не в будущее, а в прошлое, а идеальный персонаж рисуется не в виде активного борца за переустройство жизни, а в виде великомученика, искупающего своими страданиями грех человечества В христианской морали И. представляется, как правило, недостижимым для людей (Неопротестантизм). Исключение могут составлять только «святые праведники». Из подобного же представления о нравственном И. исходят сторонники идеализма в этике. По Канту, И. - это недостижимый первообраз, к-рый никогда не может стать действительностью Фейербах попытался спустить нравственный И. с недостижимых высот на землю. «Наш идеал, - писал он, - не кастрированное, лишенное телесности, отвлеченное существо, наш идеал - это цельный, действительный, образованный человек». Но и этот И. оказался абстрактным и внеисторическим, остался лишь призывом к моральному совершенствованию человека вообще. Несмотря на отвлеченность нравственных И. прошлого, они всегда воплощали в себе определенные исторические устремления людей, выражали их неудовлетворенность моральными пороками, бытующими в об-ве социальной несправедливости. В коммунистической нравственности моральный И. становится конкретной практической целью формирования человека будущего. Особенность этого И. состоит в том, что он выражает не абстрактную идею морального праведника, а конкретное представление о всесторонне развитой личности (Всестороннее, целостное развитие личности); он ставит эадачу «воспитания нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство» (Программа КПСС, с. 120-121). Этот И. связывается с вполне реальными интересами и потребностями дальнейшего развития человека. Его осуществление мыслится не как результат простого нравственного самосовершенствования, аскетического самоотречения, а как итог коллективной деятельности людей, строящих самое гуманное и справедливое об-во - коммунистическое. Воспитание нового человека лишь составная часть более широкой задачи; оно осуществляется в тесной связи с многосторонним процессом формирования коммунистических общественных отношений. Поэтому основой коммунистической нравственности является более сложное и богатое по содержанию понятие - идеал общественный, к-рый включает моральный И. как свою составную часть. Ф. Энгельс даже отождествляет нравственные И. с общественными. Подчиненное положение нравственного И. по отношению к общественному в коммунистической морали вовсе не означает его недооценку. В процессе индивидуального воспитания и самовоспитания личности представление о нравственном И. может играть решающую роль. Особенно большое значение "моральный И. имеет в формировании нравственного самосознания подрастающего поколения; молодежь часто берет себе за образец к.-л. подлинного или литературного героя, следует примеру человека, к-рый является для нее моральным авторитетом. 2. Общественный - обраэ совершенного об-ва, в к-ром находят выражение интересы и устремления определенной социальной группы, ее представление о высшей справедливости и наилучшем общественном устройстве. Общественные И. всегда играли большую роль в истории политических и идейных движений. Образ идеального общественного порядка выполняет определенные функции также и в моральном сознании. Как понятие нравственности общественный И. обычно включал следующие требования: осуществление конечного назначения человека, наиболее справедливое распределение жизненных благ между людьми, соответствие между правами и обязанностями, между способностями и общественным положением человека, между заслугами и вознаграждением (Воздаяние), между личными и общественными интересами, между требованиями долга и человеческими потребностями, между добродетельным образом жизни и достижением личного счастья. Доказательство или допущение возможности такого гармоничного состояния об-ва обычно служили в качестве обоснования требований той или иной нравственности. В истории духовной жизни об-ва складывались как прогрессивные И., к-рые в какой-то мере предугадывали ход дальнейшего общественного развития, были идейным знаменем революционных движений, так и И. реакционные, обращенные в прошлое, отражающие интересы классов, уходящих с исторической арены. И. могут быть действенными, ориентировать народные массы на практическое переустройство об-ва, или иллюзорными, уводить людей от их практических задач в область бесплодных фантазий и несбыточных мечтаний. Примером последнего может служить христианское учение о «грядущем царстве божьем на земле», к-рое должно якобы наступить как результат божественной милости, не зависимо от действий людей. Но все И. прошлого были утопическими. Даже тогда, когда они выражали прогрессивные устремления народных масс, протест против эксплуатации и несправедливости они основывались лишь на субъективных пожеланиях лучшего будущего, без понимания объективных исторических законов, Таковы были учения социалистов-утопистов (Т. Кампанелла, Т, Мор, Сен-Симон, Фурье, Оуэн), к-рые предугадывали нек-рые черты будущего социалистического и коммунистического об-ва, но не могли указать действительные пути его осуществления. Марксистско-ленинское учение о построении коммунистического об-ва представляет собой не просто нравственное требование или пожелание, а научную теорию, опирающуюся на объективный анализ исторических законов и дающую достоверное предвидение дальнейшего развития человеческого об-ва. «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс,-не идеал, с которым должна сообразоваться действительность Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой» (?. 3, с. 34, В. И, Ленин указывал, что И. следует выводить из научного анализа социальных отношений и классовых противоречий, а не сводить его поиски к морализированию. Общественный И., писал Плеханов, отражает тот элемент действительности, «в котором зреет будущее». Теория научного коммунизма в принципе по-новому ставит вопрос об общественном И. как основе нравственности. Коммунистический И. - это не просто образ самого гуманного и справедливого об-ва, установление к-рого должно быть конечной целью моральной деятельности людей, Объективная необходимость его осуществления создает реальные предпосылки этой деятельности, ставит цели и требования нравственности на почву исторических законов, придает им действенно-практический смысл. Поэтому коммунистическая мораль впервые позволяет людям подняться до подлинной сознательности и свободы в их нравственной деятельности. Коммунистический И. показывает людям, какой реальный социальный смысл имеет выполнение требований коммунистической нравственности, что даст человеку их полное осуществление. Вместе с тем этот И. служит высшим критерием для оценки различных конкретных действий человека, позволяет судить об их нравственном значении, исходя из исторической перспективы развития об-ва. Коммунизм -это не отдаленная, конечная цель моральной деятельности. Он созидается деятельностью широких народных масс уже сегодня, в процессе революционной борьбы с капиталистиче-7 Словарь по этическим об-вом и в условиях развития социалистического об-ва в коммунистическое. Поэтому при оценке поступков человека с т. зр. коммунистической нравственности учитывается не только их практическая целесообразность (насколько они приближают будущее), но и то, насколько они уже сегодня воплощают в себе образ жизни, к к-рому мы стремимся. Ведь в революционной и созидательной деятельности народных масс создаются не только материальные предпосылки будущего об-ва, но и нравственный облик человека, к-рый будет жить при коммунизме. Поэтому коммунистическая нравственность требует, чтобы высокие цели осуществлялись высоконравственными средствами (Цели и средства).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по этике

ИДЕАЛ

от греч. ????) – образец, норма, идеальный образ, определяющий способ и характер поведения человека или обществ. класса. Творчество по И., формирование вещества природы на основе И. представляют собой специфически человеч. форму жизнедеятельности, отличающую ее от деятельности животных. В качестве всеобщей формы целеполагающей деятельности И. выступает во всех областях обществ. жизни – социальной, политической, нравственной, эстетической и т.д. Категория И. обладает глубоким социальным значением. На протяжении веков прогрессивные классы в борьбе против отживших форм обществ. отношений черпали свой энтузиазм в высоких И. свободы, равенства, братства. В наше время И. трудящихся всего мира является коммунизм, построение коммунистич. общества, осуществляемое в СССР. "Каждый новый шаг к сияющим вершинам коммунизма, – говорится в Программе КПСС, – воодушевляет трудящиеся массы всех стран, служит огромной моральной поддержкой в борьбе за освобождение всех народов от социального и национального гнета, ускоряет торжество идей марксизма-ленинизма во всемирном масштабе" (1961, с. 141). Наиболее остро проблема И. была поставлена в нем. классич. философии. Кант, связав проблему И. с проблемой внутр. цели, рассмотрел ее в анализе эстетич. способности суждения. Согласно Канту, явления, не имеющие цели, к-рая могла бы быть представлена образно, не имеют и И., напр. естественно-природные ландшафты. Также не могут иметь И. и предметы, имеющие свою цель "вне себя", как, напр., орудия труда, инструменты и пр. Единственным из известных нам явлений, – говорил Кант, – действующих по внутр. целесообразности, является человек как представитель рода, составляющего его цель. В животном внутр. целесообразность осуществляется, как и в растении, без сознания и воли, лишь инстинктивно. Для человека характерно свободное, т.е. сознательно совершаемое действие в согласии с универсальной, всеобщей целью рода человеческого. И. и есть это представление об итоговом совершенстве человеч. рода. Он включает в себя, т. о., осознание того, что человек есть самоцель собственной деятельности, и ни в коем случае не средство для кого-то или для чего-то, будь то бог или вещь в себе. Согласно Канту, И. как состояние достигнутого совершенства человеч. рода, представляемое нами уже сегодня, характеризуется полным преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, т.е. между индивидами, составляющими общество (род). Внутри индивида, внутри его сознания, это состояние выразилось бы как полное преодоление противоречий между всеобщим и единичным, между целым и частью, между умопостигаемым и чувственно-эмпирич. миром, между долгом и влечением и т.д. Каждый шаг по пути прогресса есть поэтому шаг на пути реализации этого И., к-рый люди всегда смутно чувствовали, но не умели теоретически сформулировать его состав. Кант считал свою миссию в истории состоящей в том, что он в своих сочинениях впервые осознал этот И. и теоретически. Однако при таком толковании этот И. оказывается как раз чем-то абсолютно недостижимым или достижимым лишь в бесконечности. И., как горизонт, все время отодвигается в будущее по мере приближения к нему. Между каждой наличной, данной ступенью "совершенствования" человеч. рода и И. всегда лежит бесконечность – бесконечность эмпирич. многообразия явлений в пространстве и времени. Как только человек начинает мнить, что он достиг конца пути (в науке, в политич. строе, в морали и т. д.), так мнимость эта сейчас же обнаруживается для него в виде антиномий, в виде противоречий, раздирающих его сознание. В науке это положение выражается в том, что по поводу каждого предмета всегда возможны по крайней мере две взаимоисключающие теории, равно оправданные ист. зр. "чистой логики", ист. зр. опыта. Эти антиномии – индикаторы вечной незавершенности познания и нравственной сферы ("практики") – Кант анализирует в "Критике чистого разума" и в "Критике практического разума". Согласно Канту, ни теоретич., ни практич. И. невозможно задать в виде образа – в виде чувственно созерцаемой картины "совершенного" и "завершенного" состояния, ибо в науке это было бы претензией на изображение "вещи в себе", а в "практическом разуме" – на изображение бога. Но ни "вещь в себе", ни бога чувственно представить себе нельзя. Их можно только мыслить как условия возможности и науки, и нравственности, как гарантии "теоретического" и "практического" разума, всегда остающиеся "по ту сторону" рассудка и опыта, как необходимые априорные допущения, делающие возможными и опыт, и рассудок. Иными словами, в теоретич. разуме (в науке) И. может выступать только в виде постулата "запрета противоречия", а в "практическом разуме" – в виде категорического императива. Эти постулаты никогда не могут быть реализованы в реальной деятельности человека (в науке и практике). Они действуют здесь лишь как априорно принимаемые "регулятивные принципы" деятельности. Единственно, где И. как непосредственно созерцаемый образ "совершенства" и "завершенности" может быть дан, это – в искусстве, в художеств. творении гения. Здесь достигается "примирение" всеобщего (нормативного) и индивидуального (характеристичного), целого и частей, морального и легального, должного и сущего и пр. Поэтому И. выступает как прекрасное. Если "характеристичное" (индивидуальное) преувеличено за счет "нормального" (абстрактно-всеобщей нормы), то красота исчезает и возникает карикатура. Если же, наоборот, на первый план выпячивается "нормальное" (средне-общее), то возникает безжизненная абстрактная фигура, чертеж, не прекрасный, а лишь правильный, не художественно-эстетич., а лишь школьно-академич. образ. Из этого понимания И. развились эстетич. и филос-теоретич. концепции Фихте, Шеллинга и Шиллера. Фихте, расшифровывая учение Канта об И. на непосредственно-политич. проблематике, ясно показал, что под категорическим императивом на самом деле скрывалось требование абс. равенства всех индивидов перед лицом закона, а под "эмпирическими" условиями его осуществления – реальное сословное неравенство, расцененное как "безнравственное" состояние общества и индивида. И Кант, и Фихте полагали, что И. этот есть высшая, конечная цель на пути постепенного "нравственного самоусовершенствования", на пути постепенного осознания "достоинства человека" (индивида) как высшего и единственного принципа "идеального" законодательства. Они исходили из того, что абсолютное формально-правовое равенство любого индивида любому др. индивиду само по себе обеспечит полное раскрытие всех "естественных" задатков и способностей каждого индивида. Т.о., в виде И., в виде постулата и императива ими был сформулирован принцип, бурж. права, идеального бурж. общества. Фихте изобразил этот И. в виде всемирного содружества абсолютно равноправных "Я", добровольно установленного ими самими. Но при таком толковании И. кантовско-фихтевской философии начинал казаться чем-то очень трудно достижимым, чем-то очень далеким. Обращаясь к "притеснителям" нравств. человека (т.е. к сторонникам сословного неравенства и феод. раздробленности страны), Фихте восклицал: "Стесняйте, расстраивайте его планы! Вы можете задержать их, но что значит тысяча и паки тысяча лет в летописи человечества?" (Избр. соч., т. 1, [М.], 1916, с. 403). Толкуя этот И. как абсолютное равенство всех индивидов "...во Едином великом Единстве чистого духа..." (там же, с. 405), он констатировал: "Единство чистого духа есть для меня н е д о с я г а е м ы й и д е а л, последняя цель, которая никогда не будет осуществлена в действительности" (там же, прим.). Это – неизбежный вывод из представления, согласно к-рому полное раскрытие личности, гармонич. развитие индивида, может быть лишь результатом постепенного нравств. самоусовершенствования всех людей, всех "эмпирических" (т.е. нравственно-испорченных сословным строем) индивидов, в т.ч. князей, попов, чиновников всей Земли. Впоследствии эта идея "нравственного самоусовершенствования" как единственного пути человечества к идеальному состоянию вошла в арсенал всех антиреволюц. концепций (напр., религиозно-этич. учения Л. Толстого, Ф. Достоевского, Ганди и далее – вплоть до учений совр. правых социалистов). Этот И. направлен одним острием против всякой формы "неравенства" человека человеку, другим – против революц. пути упразднения этого неравенства. Революция, как акт насилия, ст. зр. этого И. выглядит так же, как "безнравственно-кровавый" акт; с т. зр. нравств. императива он ничуть не лучше того состояния, против к-рого он направлен. Гегель, глубоко понявший бессилие этого "прекраснодушного" И., сравнил последователей идеи нравств. самоусовершенствования с благороднейшим человеком, к-рый боится обнажить меч в борьбе против порока, опасаясь, что он может быть "испачкан" кровью врага. В итоге меч остается, правда, чистым, но только потому, что он никому не грозит... Абсолютное бессилие абстрактного нравств. императива перед лицом эмпирич. условий его осуществления (непосредственно перед лицом сословно-феод. неравенства и всей его культуры – теоретич., эстетич., моральной, бытовой и т. д.) заставило Гегеля искать др. путь решения проблемы И. Прежде всего Гегель позаботился о том, чтобы разрушить логич. фундамент этой концепции – теорию "чистого разума". Для Канта И. теоретич. разума, т.е. всеобщая форма и условие истины, состоит в полной и абсолютной непротиворечивости знания, т.е. в полном тождестве науч. представлений всех людей об одной и той же вещи "в одно и то же время и в одном и том же отношении". Этот И. науки и выступает у Канта в виде категорич. императива рассудка, т.е. в виде запрета логич. противоречия. Неосуществимость этого постулата в науке, развивающейся именно через выявление и разрешение противоречий, является, согласно Канту, показателем того, что истина не достигнута и никогда в течение "конечного времени" достигнута не будет. Поэтому появление противоречия в науке Кант расценивает как индикатор незавершенности знания, указывающий теоретич. разуму, что его претензия "объять необъятное" (т.е. вещь в себе) обречена на вечную неудачу. И., однако (как и в нравств. сфере), – полный теоретич. синтез всех эмпирич. сведений, их "единство в духе" (т.е. в мышлении) – составляет неустранимую потребность этого разума, его "регулятивный принцип" и И., к к-рому он стремится и никогда не достигает. Тем самым непротиворечивое единство знания выступает у Канта как "необходимая иллюзия разума". Т. о., запрет противоречия выступает как высший априорный закон рассудка, а наличие противоречия – как вечное "эмпирическое" состояние разума, гоняющегося за полным синтезом, за своим И. Запрет противоречия – должное, а наличие необходимо возникающего противоречия – сущее, действительное и необходимое состояние разума, его форма и закон. Так почему же, – спрашивает Гегель, – неосуществимое должное мы обязаны считать и почитать за высший и непререкаемый закон мышления, а реальную форму и закон развития человеч. научной культуры – за "иллюзию", хотя бы и необходимую, за "фикцию" разума, гоняющегося за синей птицей "полного синтеза знания", за познанием "вещи в себе?" Не разумнее ли рассудить как раз наоборот? Гегель разрушает оба постулата кантовской философии (запрет противоречия и категорич. императив) с позиции историзма. Против них он заставляет свидетельствовать историю науки и нравственности. При этом нравственность понимается Гегелем широко, включая, по словам Энгельса, "... 1) абстрактное право, 2) мораль, 3) нравственность, к которой, в свою очередь, относятся: семья, гражданское общество, государство" ("Людвиг Фейербах...", см. Соч., 2 изд., т. 21, с. 295). История показывает, что вовсе не запрет противоречия и не категорический императив были тем И., к к-рому изначально стремилась история человечества. Напротив, движущей силой развития духа в теории всегда было противоречие. Стало быть, не запрет, а наличие противоречия является формой и законом реального развивающегося духа (мышления). Диалектич. противоречие, т.е. столкновение двух взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих тезисов есть поэтому не "фикция", не "иллюзия", не показатель заблуждения разума, не индикатор тщетности его попыток понять "вещь в себе", а его "естественная", имманентная ему форма и закономерность развития, а потому и форма постижения "вещи в себе". Действительный И. науки – это понимание вещи в себе как единства противоположностей, как живого развивающегося процесса, снимающего силой противоречия все "конечные", зафиксированные свои состояния. И. знания и нравственности, к-рый выдвигает Гегель против Канта, – это не застывшая мертвая "вещь", а "суть дела" – категория, диалектически противоречивая природа духа. Вечное, никогда не завершаемое обновление духовной культуры человечества, происходящее через выявление противоречия в составе наличной стадии знания и нравственности и через разрешение этого противоречия – в рождении новой стадии, в свою очередь чреватой противоречием и потому также подлежащей "снятию", – таков идеал Гегеля. Это и было гл. заслугой Гегеля в истории мысли. Однако это огромное завоевание было нейтрализовано идеализмом гегелевской философии. Гегель исходил из того, что именно мышление, саморазвивающееся через противоречие тезиса и антитезиса, есть причина развития и науки, и нравственности (т.е. истории). Поэтому И. в его чистом виде вырисовывается перед человеком не в образах иск-ва и не в образе "идеального строя" жизни и нравственности, а только в "Науке логики", в виде системы диалектически развивающихся категорий. Все же остальное – и иск-во, и политич. история человечества, и промышленность, – короче говоря, все предметное тело цивилизации, – есть только "побочный продукт", издержки производства "чистой логики", сами по себе не имеющие значения. Т. о., все др. (кроме логики) формы сознания и самосознания человечества – конкретные науки, право, иск-во и т.д. – суть только "несовершенные воплощения" творч. силы диалектич. мышления, земные воплощения И., представленного в "Науке логики". В результате гегелевское учение об И. оказалось в общем и целом крайне консервативным. Мышление, идеальный образ к-рого задан в "Науке логики", диалектично. Но когда это идеальное мышление обрабатывает естественно-природный материал, оно вынуждено с ним считаться. В итоге продукт всегда выглядит как И., преломленный через упрямую антидиалектичность земного, вещественно-человеч. материала. Поэтому Гегель под видом единственно-возможного в земных условиях "воплощения" И. и увековечивает (обожествляет) всю ту наличную эмпирию, к-рая ему исторически была дана. В том числе экономич. (хозяйственную) структуру "гражданского" – бурж. общества, а далее, ее надстройку – конституц. монархию по образцу Англии или империи Наполеона. Прусская же монархия была им истолкована как весьма близкая к этому И. форма государства или как система, воплощающая этот И. единственно-возможным в нац.-нем. условиях способом. Этот образ мысли вовсе не был личной изменой Гегеля принципам диалектики. Это было абсолютно-необходимым последствием и выводом из идеалистич. диалектики. Соответственно И. человека для Гегеля – это уже не всесторонне и гармонически развитая личность, а только личность, умеющая мыслить диалектически. При этом совершенно безразлично, кем эта личность является во всем остальном – чиновником или монархом, предпринимателем или даже лакеем. Т.о., в качестве эмпирич. предпосылки идеального (т.е. диалектически-мыслящего) человека эта теория И. увековечивает наличную форму разделения труда в обществе, в частности товарно-капиталистическую. Разумеется, что ближе всего к И. с этой т. зр. стоит представитель диалектич. логики. Т.о., эта т. зр. идеализирует профессиональный кретинизм, возводит уродство в добродетель. Условия же, обеспечивающие всесторонне-гармонич. развитие личности в совр. (а тем более в грядущем) мире, согласно этому пониманию, абсолютно невозможны. Они были возможны лишь в младенческом состоянии мира, в рамках маленького антич. полиса с его демократией. Большие размеры "современных" гос-в и сложность системы разделения труда делают невозможной и демократич. организацию общества, и всестороннее развитие способностей личности. Здесь, по Гегелю, естественной, т.е. соответствующей И. формой, является только иерархически-бюрократич. система управления обществ. делами. Против этой стороны гегелевской философии гос. права прежде всего и была направлена критика Гегеля "слева", левогегельянская версия диалектики и учения об И. С этого же начал и Маркс. Именно в силу идеализма гегелевского учения об И. гегелевский И. органически враждебен коммунистич. И., принципиально несовместим с ним. В силу этого выход из тупика, в к-рый неумолимо попадала идеалистич. концепция И., был найден только тогда, когда диалектика связала свою судьбу с революц. борьбой пролетариата и порвала с формально-юридич. представлением о "равенстве" и об условиях развития личности. Рассмотрев бурж. ограниченность как кантовско-фихтеанского, так и гегелевского понимания И. и подвергнув их критике с позиций пролетариата, Маркс и Энгельс материалистически переработали и использовали классич. идеалистич. учения об И. Человек отличается от животного не "мышлением" и не "моральностью", а трудом. Он деятельно преобразует природу и самого себя. В этом и заключается его "подлинная природа". Этим исторически определяется и высшая цель, т.е. И. человеч. деятельности. Человек является самоцелью только как субъект предметно-практич. преобразования природы и обществ. отношений, а не как мыслящая или моральная личность. В понимании этого факта и был найден ключ к проблеме И. Формально-правовое равенство человека человеку есть классовый И. буржуазии. Его реальным субстратом оказывается конкретно-историч. форма экономич. неравенства – капиталиста и наемного рабочего. Свобода в сфере мысли и морали здесь рассматривается в отчуждении от экономич. отношении и предполагает абс. рабство человека в сфере реальной жизни, и прежде всего в экономике, и ведет к превращению человека в частичную деталь частичной машины, в раба вещей. Для пролетариата и вообще для большинства рода человеческого этот И. вовсе не так заманчив, как для философа – идеолога буржуазии. Первой формой преодоления бурж. И. в истории оказались учения социалистов-утопистов – Фурье, Сен-Симона, Оуэна (см. Утопический социализм). В противоположность реальному положению человека внутри бурж. общества утописты провозгласили социалистич. И. обществ. устройства, основанного на принципах обществ. собственности на средства производства и обеспечивающего всесторонне-гармоническое развитие каждого человека. Однако, будучи оторванными от реальной борьбы пролетариата, они апеллировали при обосновании своего И. к абстрактным принципам разума и справедливости, хотя по существу их И. был отражением интересов пролетариата в бурж. обществе. Пролетариат силой реально-бесчеловечных условий своего существования внутри бурж. мира оказывается естеств. врагом этого общества и его И. Но только теоретики пролетариата приходят к выводу, что подлинная свобода человека может быть достигнута лишь на основе коммунистич. обобществления материальных средств и условий жизни и прежде всего – средств производства. Иными словами, социалистический И. может быть осуществлен только через коммунистич. революцию. Этот акт в силах совершить только класс, и никогда – не индивидуум, каким бы он ни был нравственно или интеллектуально совершенным. А класс поднимается на борьбу не силой И., как бы заманчив тот ни был, а только силой реальной жизни, т.е. когда И. совпадает с назревшей в обществ. организме массовой потребностью, с массовым материальным интересом класса. Только при условии такого совпадения И. и вызывает в массах отклик и вдохновляет их на действие. В этом смысле Маркс и Энгельс категорически возражали против толкования коммунизма как идеала: "Коммунизм для нас не с о с т о я н и е, которое должно быть установлено, не и д е а л, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом д е й с т в и т е л ь н о е движение, которое уничтожает теперешнее состояние" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 34). В этой форме выражения мысли отчетливо видна полемич. направленность против кантовско-фихтеанского и левогегельянского понимания И. него отношения к "теперешнему состоянию", к совокупности налично-эмпирич. условий борьбы. Реальное движение вызывается давлением реальных же, и прежде всего экономич. противоречий, и направляется на их разрешение путем действия, путем установления нового состояния, в к-ром прежние противоречия "снимаются". Это новое состояние, единственно способное разрешить существующие противоречия, и есть тот образ, к-рый называется И. В мышлении он рождается раньше, чем противоречия будут разрешены реально, т.е. раньше его собственного предметного осуществления. Это оригинальное положение, когда образ предмета рождается раньше того предмета, к-рый он отражает, и создает всю трудность проблемы И., неразрешимую для метафизич. материализма с его вариантом теории отражения. Предмета как непосредственно-созерцаемой вещи еще нет, а его образ уже есть. Этот образ – коммунизм как единственно-возможная форма разрешения противоречий бурж. капиталистич. системы производства. Именно поэтому контуры И. как образа необходимо наступающего будущего есть не что иное, как вывод из анализа существующих противоречий, разрушающих наличное состояние. В этом – вся суть диалектико-материалистич. понимания И. Это ни в коем случае не нравственный или интеллектуальный образ желаемого, но не реального состояния, – не императив, к-рый противостоит эмпирич. действительности и условиями места и времени, как что-то вне их и против них стоящее. Это – сама действительность в полном теоретич. синтезе ее имманентных противоречий, т.е. с т. зр. тех перспектив, к-рые ей же самой имманентны. Из этого ясно видно, как глубоко было усвоено Марксом и Энгельсом рациональное зерно гегелевской критики кантовско-фихтеанского понимания И. как должного, как априорного императива и постулата. Вместе с тем ясно видно и принципиальное отличие материалистич. толкования диалектики И. и действительности – от идеалистически-гегелевского толкования этой диалектики. Отличие подлинной революционности от консерватизма под маской ультрареволюционности левой гегелевской школы. Конкретный состав И. дается, т.о., только науч. анализом действительности, эмпирически данной картины развития, с т. зр. тех противоречий, к-рые нагнетаются и властно требуют своего разрешения. В чем и как может быть найдено это разрешение? Ответ на этот вопрос и совпадает с выработкой правильного, жизненного, конкретного И. И., к-рый был выведен Марксом и Энгельсом из анализа противоречий бурж. общества и хода классовой борьбы, был четко обрисован в ряде произведений и, в частности, в "Критике Готской программы" в виде контурного изображения (образа) коммунистич. строя. Этот теоретически выверенный И. совпадает с художеств.-эстетич. И., вызревшим внутри иск-ва. И. в данном случае выступает как теоретич. и художественно-эстетич. выражение реального, происходящего у нас на глазах движения, с необходимостью ведущего к установлению строя, обеспечивающего всесторонне-гармоническое развитие каждого человека. Такой И. не имеет ровно ничего общего с априорно постулированным императивом, нравств. постулатом, как это пытаются изобразить правые социалисты, базирующие свою социологию и политику на неокантианских схемах, идеалах. Теоретики и лидеры правого социализма (напр., К. Реннер, Б. Каутский, А. Стрейчи и др.), прикладывая к реальным событиям свой абстрактный масштаб императива, с необходимостью приходят к выводу, что революция и революционная борьба противоречат высшим И. человечности, поскольку связаны с насилием и т.д. Но тот же самый императив приводит их к лакейской позиции по отношению к империалистическому, т.н. "свободному миру". Этот мир под их И. подходит. И не случайно, ибо сам императив уже у Канта был скроен по мерке "совершенного" буржуазного строя с его иллюзиями "свободы личности", "свободы мысли" и т.д. и т.п. В противоположность кантовско-фихтеанскому представлению об И., марксистско-ленинское понимание И. и его отношения к действит. развитию общества предполагает осуществимость И. – при условии, разумеется, его адэкватности действительному развитию. В противоположность Гегелю, марксистско-ленинское учение об И. отнюдь не связывается с фетишизацией одной, и именно наличной, ступени общественно-человеч. развития. По мере приближения к этапу развития, обрисованному в И., этот И. вовсе не отодвигается, подобно горизонту, снова и снова вдаль, в грядущее. Напротив, сам состав И. вырабатывается по ходу развития обществ. деятельности, т.е. является исторически творимым, т.е. творимым историей. Этот процесс конкретизации И. (коммунистич. строя) очень ясно прослеживается на эволюции теоретич. и практич. представлений об образе коммунистич. строя – от Готской программы до Программы КПСС, принятой на XXII съезде. Чем ближе к коммунизму, тем более рельефными и зримыми, более конкретными, становятся черты его образа, складывающегося уже сегодня в труде миллионов. И. коммунизма, сформулированный в Программе, включает в себя представление не только о конечной цели, но и о средствах, о путях ее достижения. Именно в этом – конкретность и жизненная сила этого И. И. теоретич. познания (науки) излагается в диалектико-материалистич. теории познания, в диалектике, как логике и теории познания марксизма-ленинизма. Эстетически-художеств. И. разрабатывается мировым искусством и задается индивиду через его эстетич. развитие, через потребление сокровищ мирового искусства. Можно говорить о политич. И., о нравственном И. и т.д. Деятельность индивида, а потому и форма его продукта, всегда "отклоняется" от абстрактно-всеобщего теоретического норматива. Но это отклонение и есть единственно возможная форма и способ реализации всеобщего И., это и есть сам И., скорректированный условиями места и времени, характером материала, в к-ром он осуществляется, особенностями личности индивидуума и т.д. То же самое относится и к реализации И. в специфически-национальных условиях развития целых стран, народов и т.д. В этом в полной мере сказывается диалектика всеобщего, особенного и индивидуального. Такое отклонение ни в коем случае нельзя толковать как отказ от И., как признание его неосуществимости. Наоборот, только полный учет конкретных условий места и времени и позволяет осуществить через деятельность теоретически или эстетически выверенный И. Иначе этот И. так и остается неосуществимым "благим намерением", разбивающимся о неодолимое упрямство "грубой" реальности. В марксистско-ленинском понимании И. выступает как активная форма общественного сознания, организующая массу индивидуальных сознаний и воли вокруг решения одной, исторически назревшей задачи, проблемы. Таков в наши дни И. коммунизма. Э. Ильенков. Москва. Идеал эстетический – конкретно-чувственное представление о высшей норме эстетич. совершенства и пути его достижения. Практич. осуществление и выражение эстетич. И. предполагает в качестве своей необходимой предпосылки свободу во всей сфере жизнедеятельности обществ. человека. Будучи тесно связан с эмоциональным, конкретно чувственным отношением людей к окружающему их миру, эстетич. И. находит свое воплощение в чувств. формах. В этом состоит его отличие от нравств., политич. и др. обществ. И., к-рые могут существовать как более или менее отвлеченные понятия о имеющемся или желаемом, обществ. совершенстве. Обладая специфич. содержанием, эстетич. И. в то же время находится в единстве с обществ. и этич. И. Так же, как и последние, эстетич. И. имеет исторически определ. содержание, обусловленное в конечном счете обществ. практикой, развитием материальной жизни и классовой борьбы, а также процессом развития иск-ва. В ходе общественной практики и человеч. познания изменяются и развиваются эстетич. И. людей, отражающие объективные тенденции развития реального мира. Передовой эстетич. И. в каждую эпоху не противоречит развитию действительности, а опирается на объективно заложенные в ней возможности, ее объективные свойства и закономерности, являясь конкретно-чувств. выражением ее развития. Трудности и противоречия, на к-рые наталкивалось эстетич. сознание в своем развитии, невозможность в те или иные историч. эпохи найти эстетич. И. в самой действительности приводили к тому, что проблема эстетич. И. становилась специальным предметом филос. исследования. В антич. эстетике проблема эстетич. И. была впервые выдвинута Платоном, к-рый выступил с критикой тенденций к индивидуализму и изнеженности, обнаружившихся в иск-ве его времени. Эти тенденции рассматривались у Платона как отступление от монументальной гражданственности греч. иск-ва классич. периода. В противоположность им Платон выдвигал такие критерии эстетич. оценки, к-рые стояли бы выше чувственного и индивидуального, связывая их с вечными и неизменными "идеями" красоты, добра и т.д. Другая точка зрения на эстетич. И. вырастала из материалистич. трактовки теории подражания. Аристотель решал эту проблему в связи с необходимостью для иск-ва его времени сохранять высокое идеальное содержание. Согласно Аристотелю, художник должен создавать свой И., заимствуя у разных типов людей наиболее прекрасные и совершенные черты. "... Должно подражать хорошим портретистам: они именно, давая изображение какого-нибудь лица и делая портреты похожими, в то же время изображают людей более красивыми" ("Поэтика", 14, 1454в; рус. пер., М., 1957). Указывая на существование разных типов идеализации, он писал: "Полигнот, например, изображал лучших людей, Павсон – худших, а Дионисий – обыкновенных" (там же, 2, 1448а). С понятием эстетич. И. в Древней Греции было тесно связано учение о калокагатии – идеальном и совершенном типе человека (calos – "прекрасный", a agathos – "хороший", "благой"). Учение о калокагатии основывалось на представлении о гармонии души и тела, внутреннего и внешнего. В Греции классич. периода в учении об иск-ве нет осознанного противопоставления природы и произведений иск-в. Природа и обществ. устройство были тем источником, откуда они черпали свои представления о мере и принципах гармонии, к-рые вошли составной частью в учение о калокагатии. Дальнейшее развитие античности, приближение упадка греч. общества нашли отражение в росте религ. и дуалистич. воззрений на мир. Изменяется и понятие платоновской "идеи", к-рая все в большей степени связывается с божеств. духом. Дуалистич. противопоставление двух миров в эстетич. плане выдвигает проблему И. как "внутреннего зрения", позволяющего отличать прекрасное от безобразного. Так, Плотин, филос. учение к-рого основывается на теории о двойственности бытия – идеального и материального, исходил из положения, что "душа становится безобразной в силу смешения и соединения с телом и материей и склонности к ним" ("Эннеада", I, VI, 5; рус. пер. "Античные мыслители об искусстве", М., 1937). Противопоставление идеального и реального приводит Плотина к идеалистич. трактовке очищения (катарсиса), с помощью к-рого и возникает прекрасное высшей степени: "... Душа очищенная становится идеею и умом, вполне бестелесною, разумною... всецело принадлежит божеству, в котором источник прекрасного и всего подобного, что сродни ему" (там же, I, VI, 6). Превращением души в идею, а идеи – в высшее выражение прекрасного и хорошего заканчивается цикл эстетич. познания мира. Категория И. у Плотина служила критерием разграничения "истинного", идеального бытия от низменного. В эстетике средних веков И. окончательно теряет всякую связь с объективной реальностью, превращаясь в категорию божеств. порядка. Согласно ср.-век. мыслителям, критерий оценки находится в первоформе, в уме, в интеллекте бога. Даже внешняя "телесная красота" объяснялась творчеством бога. Согласно Фоме Аквинскому, "все является хорошим, так как все исходит от бога". Художник не творец, он лишь воплощает идеи бога. В эстетике средневековья происходит окончат. вычленение термина "И.", что было связано с необходимостью в противоположность древним грекам, "подражавшим" природе, узаконить "идеальное", "божественное", "духовное" как осн. критерий оценки художеств. деятельности. Дальнейшее развитие категория И. получает в эпоху Возрождения в связи с новым пониманием человека. В трактатах Пико делла Мирандола, Лоренцо Валла, Фиренцуолы идеальной нормой красоты провозглашается сам человек, гармония его чувств, и познават. способностей. Человек сам творец своей собственной формы. Реализм иск-ва Возрождения получил обоснование в соч. таких мыслителей, как Леонардо да Винчи, Вазари. В то же время подражание природе не означало ее копирования. Так, Вазари, высказываясь за подражание природе, в основу своей классификации истории иск-ва кладет принцип "разнообразия идеального типа художников". Понимая красоту как пропорцию и строгое соответствие частей, мыслители эпохи Возрождения основу ее видели в гармонии, к-рая трактовалась как некое идеальное целое, обнимающее собой все части. Альберти, рассматривая красоту как единство трех элементов – числа, ограничения и размещения, писал: "но есть и нечто большее, слагающееся из сочетания и связи всех этих трех вещей, нечто, чем чудесно озаряется весь лик красоты. Это мы назовем гармонией (concinnitas), которая, без сомнения, есть источник всей прелести и красы" ("Десять книг о зодчестве", т. 1, М., 1935, с. 318). Новую грань в понимании И. открывает эстетика классицизма, к-рая выдвинула идею "улучшения" природы посредством иск-ва. Согласно Беллори, напр., через отбор естеств. красот составляется идея природы, к-рая является действительностью в чистом виде. Взятая из природы, пройдя через чувств. опыт художника, идея иск-ва становится И., к-рый вновь возвращается в природу в художеств. произведении. Эстетика классицизма развивает также идею об "улучшении" действительности средствами иск-ва. Согласно Буало, напр., красота природы в иск-ве подвергается рацион. очищению, освобождается от грубого и случайного. Эстетика классицизма, сближая прекрасное с истиной, привнесла в понимание прекрасного момент рационализма. Эстетика Просвещения расширила понятие "подражания природе", включила в него всю действительность, в т.ч. и обществ. среду. Согласно Дидро, слепое подражание натуре не приводит еще к художеств. правде, к-рая возникает только там, где есть "соответствие действий, речи, лица, голоса, движений, жестов; идеальному образу, созданному воображением поэта..." ("Парадокс об актере", см. Собр. соч., т. 5, М.–Л., 1936, с. 580). В своих взглядах Дидро колебался между призывом точно подражать природе, в к-рой "нет ничего неправильного" ("Опыт о живописи", там же, т. 6, М., 1946, с. 212), и требованием следовать идеальному образу, к-рого нет в природе и к-рый привносится в нее художником. Связав И. с художественной правдой, Дидро более глубоко поставил кардинальную для всей эпохи проблему соотношения искусства и действительности. Нем. Просвещение в лице Винкельмана и Лессинга поставило проблему соотношения И. и действительности, И. и правды. Винкельман выдвинул новую художеств. доктрину – подражание грекам, к-рые создали на основе греч. демократии особый И. красоты. Обращение к греч. представлениям о красоте у Винкельмана связано с идеализацией греч. иск-ва, в к-ром он видел идеал "благородной простоты" и "спокойного величия" (см. Избр. произв. и письма, М.–Л., 1935, с. 107). Эстетич. И. у Винкельмана выступает как цель художеств. творчества: утверждение высшей красоты есть кульминация иск-ва, без чего художник обречен на простое подражание. В то же время эстетич. И. рассматривался им: как художеств. мера, следование к-рой способствует очищению красоты от посторонних моментов. Мера – идеал стоит выше правды, к-рая отступает на второй план перед эстетич. проблемами. Господство эстетич. принципа связывает теорию Винкел

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме Идеал — 0

Найдено научныех статей по теме Идеал — 0

Найдено книг по теме Идеал — 0

Найдено презентаций по теме Идеал — 0

Найдено рефератов по теме Идеал — 0