ФИЛОСОФИЯ МОРАЛИФилософия науки XX в. Предмет философии науки

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Найдено 10 определений термина ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

одно из направлений современной западной философии, занятое поисками новой методологии науки, и наиболее ярко разработанное Т. Куном в его концепциях «парадигмы» и «научного сообщества», И. Локатосом в его концепции «методология исследовательских программ» и П. Фейерабентом в его теории «эпистемологического анархизма».

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Тематический философский словарь

Философия науки

область философии, изучающая реальную науку как важнейшую часть культуры, как познавательную деятельность и систему знаний, как особый социальный институт, как основу инновационных процессов экономического, социального и интеллектуального развития общества. Существенными темами философии науки являются философские основания и философские проблемы реальной науки, особенно ее теорий, взаимосвязи философии и науки, науки, общества и человека.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

область философии, предметом которой является общая структура закономерности функционирования и развития науки как системы научного знания, когнитивной деятельности, социального института, основы инновационной системы современного общества. Одной из важных задач философии науки является изучение механизма взаимоотношения философии и науки, исследование философских оснований и философских проблем различных наук и научных теорий, взаимодействия науки, культуры и общества. Основными разделами современной философии науки являются: онтология науки, гносеология науки, методология и логика науки, аксиология науки, общая социология науки, общие вопросы экономического и правового регулирования научной деятельности, научно—технической политики и управления наукой. (См. философские основания науки, философия, наука, уровни научного знания).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

1) направление в западной и отечественной философии,  ориентированное на осмысление феномена науки как духовного явления; 2) специальную философскую дисциплину с собственным предметом исследования. Как направление в рамках философии философия науки сформировалась примерно в 40-х годах XIX века с появлением позитивизма, когда начались интенсивные процессы дифференциации науки и стало очевидным ее значительное влияние на общественную жизнь. Философия науки как направление представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или  иную модель науки и эпистемологии, выявляя роль и значимость науки как когнитивной и теоретической деятельности. Философия науки как дисциплина возникла в условиях научно-технической революции, развернувшейся в 50-х годах XX столетия на базе сциентистских течений западной философии и исследует  науку как социокультурный феномен, задача которого – открытие истины.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки и техники: словарь

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

область философии, изучающая науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний. Хотя философское и, в частности, гносеологическое и методологическое изучение научного знания имеет долгую историю, сам термин “Ф. н.” получил распространение лишь в 20 в., первоначально — в работах представителей логического позитивизма, к-рые ограничивали философское исследование науки анализом ее языка средствами формальной (математической) логики, стремясь свести научные теоретические понятия и высказывания к эмпирическим, допускающим проверку путем наблюдения или эксперимента. Наука при этом понималась как высший вид человеческой деятельности (Сциен-тизм), а единственной функцией Ф. и. считалось логико-методологическое “обслуживание” специальных наук. По мере того как выявлялась односторонность такого подхода, изменялась и проблематика Ф. н. Ныне она все в большей мере обращается не только к структуре научного знания, но и к его истории; помимо проблем обоснования уже полученного знания изучаются проблемы получения нового знания; осознаются относительная самостоятельность теоретического уровня научного знания и несводимость его к эмпирическому уровню, необходимость опираться а ходе получения научного знания на мировоззренческие и методологические принципы и положения, не допускающие непосредственной эмпирической проверки. В условиях научно-технической революции в связи с расширением круга социальных функций науки, глубокими преобразованиями самой науки и ее взаимоотношений с др. сферами деятельности человека и об-ва, с др. формами культуры важной задачей марксистско-ленинской Ф. н. становится уяснение мировоззренческих предпосылок и последствий развития науки. Поэтому в круг интересов Ф. н. наряду с логико-гносеологическими включаются социально-философские и этические проблемы науки и ее развития. В то же время проблематика таких сфер знания, как науковедение, социология науки, психология научного творчества, логика науки, отчасти методология, выходит за пределы философии и разрабатывается специально-научными методами. При этом связь данных сфер знания с философией усложняется, становится опосредствованной. но отнюдь не обрывается.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

течение в совр. бурж. философии, исследующее структуру науч. знания, средства и методы науч. познания, способы обоснования и развития знания. Ф. н. опирается, с одной стороны, на различные позитивистские концепции теории познания, с др. стороны - на естествознание (физику, химию, биологию и др. науки), откуда она черпает материал для методологич. обобщений.

Самостоят. областью исследований Ф. н. становится з сер. 19 в. (У. Уэвелл и Дж. С. Милль). Разработка Ф. н. и расширение круга ее проблем связаны с работами Больцано, Маха, Пуанкаре, Дюэма. С кон. 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в Ф. н. приобрела концепция логич. позитивизма (Шлик, Карнап, Г. Фейгль и др.), к-рая исходила в понимании природы науч. знания из субъективно-идеалистич. воззрений Маха и логич. атомизма Рассела и Витгенштейна. Логич. позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе к-рой лежат особые «протокольные» предложения, описывающие чувств. переживания и восприятия субъекта. Осн. задачу Ф. н. логич. позитивисты усматривали в логич. анализе языка науки с целью устранения из него т. н. псевдоутверждений, к к-рым они относили прежде всего утверждения филос., или метафизич., характера. Концепция логич. позитивизма оказалась в резком противоречии с развитием науки и подверглась серьезной критике.

С конца 50-х гг. в центре внимания Ф. н. оказываются проблемы анализа развития науки. Появляются концепции, претендующие на описание развития науч. знания в целом или в отд. историч. периоды. Значит. влияние приобретают методологич. концепция Поппера, теория науч. революций Куна, историч. модель развития науч. знания Тулмина, концепция науч.-исследоват. программ Лакатоса, а также теории Дж. Агасси, У. Селларса и др. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критич. отношение к неопозитивистской модели науки.

На первый план в совр. Ф. н. выдвигаются след. проблемы: анализ структуры науч. теории и ее функций; понятие науч. закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения науч. теорий, законов и гипотез; методы науч. исследования; реконструкция развития науч. знания. Исследуя историю развития науки и используя материал совр. естествознания, представители Ф. н. нередко высказывают продуктивные идеи, выдвигают новые методологич. проблемы. Однако отрицание принципа отражения и истолкование природы науч. познания с кантианских, прагматистских либо конвенционалистских позиций приводит представителей Ф. н. к неразрешимым противоречиям, существенно ограничивает объяснит. возможности их концепций, не позволяет воспроизвести процесс развития науки во всей его диалектич. сложности и многообразии. См. также Наука, Методология.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

раздел филос. знания, исследующий возможности (см. Акт и Потенция), функции и результаты науки, одно из направлений совр. философии. Первые опыты филос. осмысления науки, хотя и в рамках теории познания, принадлежат позитивистам XIX в. (Конт, Милль, Уэвелл, Спенсер и др.), к-рые попытались выделить науч. деятельность с ее особыми методол. установками, а Рассел, Пуанкаре, Дюгем в начале XX в. уже специально исследуют структуру науки и ее методы. Рост науч. знания, революционные открытия в разл. естеств. науках, усиление социокульт. позиций науки потребовали большего внимания к ее проблемам, определения содержания и значения процессов, происходящих в развитии науки. Постоянное внимание позитивизма к науке на всех трех этапах его развития привело в 1920-х гг. уже в логическом позитивизме к оформлению Ф.н., к-рая сразу же отделила науч. знание от обыденного и провозгласила науку единственной сферой чел. деятельности, к-рая дает истинное знание. Представители логич. позитивизма (Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах и др.) приступили к разработке языка и логики науки, ее методол. оснований, осмыслению тех науч. открытий, к-рые привели к изменению научной картины мира. Первые шаги Ф.н., еще в рамках логич. позитивизма, привели к утверждению логики осн. средством филос. и методол. анализа науки. Не найдя в науке несомненный эмпирич. базис, логич. позитивисты представили науку как синтез положений, основой к-рого явл. особые «протокольные предложения», описывающие чувственные переживания и впечатления субъекта, не нуждающиеся в верификации, т.е. проверке. Все, что не явл. протокольными предложениями, в т.ч. филос. концепции, к науке не относится. Свой вариант Ф.н. предложил австро-англ. философ К.Поппер. Метод обнаружения науч. знания он обосновал в неск. кн. («Логика научных открытий», «Предположения и опровержения», «Объективное знание») и назвал его фальсификационизмом. Науку от ненауки, по его мнению, отличает не верифицируемость теорий, а их фальсифицируемость, т.е. возможность опровержения. Отбрасывая опровергнутые и, след-но, ненауч. положения, мы приближаемся к науч. истине. Поппер расширил границы Ф.н., заявив о необходимости анализа структуры знаний, ее развития и эмпирич. оправдания. К тому же он наметил поворот Ф.н. от логики к истории науки, к-рый в своих филос. построениях обосновал амер. физик и философ Т.Кун. В своей гл. работе «Структура научных революций», а также в кн. «Существенное напряжение. Избранные исследования научной традиции и изменения» он выдвинул идею науч. парадигмы. Проанализировав динамику развития науч. знания, его критерием он назвал парадигму как некую науч. конструкцию, принимаемую научным сообществом основой своей деятельности. Она меняется в процессе обновления науч. знания, а сам процесс развития науки (смены парадигм) — это ряд последовательных этапов: допарадигмальный период (генезис науки), парадигмальный период (нормальное развитие науки), смена парадигм (кризис науки, революционный слом старых представлений). Еще один представитель Ф.н., австро-амер. философ П.Фейерабенд, проанализировав истор. развитие науки, пришел к выводу, что в науке единых методол. оснований и норм не было, все ученые, преодолевая существующие нормы, предлагали свое толкование. Такое понимание развития науки Фейерабенд назвал «эпистемологическим анархизмом». Два его принципа — это пролиферация, т.е. постоянная необходимость создания новых науч. теорий и концепций, и несоизмеримость, т.е. невозможность сравнения науч. теорий, их защиты от критики, поск. все они имеют право на существование, даже религ., мифол. и прочие представления. История науки дала возможность различать две тенденции в ее развитии в зависимости от влияния внешн. воздействий, в т.ч. соц. факторов: интернализм, когда наука развивается безотносительно внешн. влияний, и экстернализм (см. Интернализм и экстернализм), когда такое влияние оказывается решающим. Одной из последних проблем, решаемых Ф.н., явл. заметная гуманитаризация и гуманизация науч. знания. Лит.: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1988; Кун Т. Структура научных революций. М., 2000; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Он же. Нищета историцизма. М., 1993; Современная философия науки: Хрестоматия. М., 1996; Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Философия и методология науки: В 2 ч. М., 1994 Б.В.Емельянов

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

философская дисциплина, исследующая характеристики научно-познавательной деятельности; а также часть философских учений, разрабатываемая в той мере, в какой они так или иначе обращаются к феномену науки. В качестве особой дисциплины Ф.н. оформилась ко второй половине XX в., но как особое философское направление сложилась столетием раньше и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных (эпистемологических) характеристик науки. Следует различать, с одной стороны, философские течения и школы, представляющие Ф.н. как особое философское направление и являющиеся ее различными версиями, или этапами, - позитивизм, неопозитивизм, неорационализм, критический рационализм и т.п. и, с другой стороны, Ф.н. в рамках таких философских учений, как феноменология, экзистенциализм, неотомизм. В первом случае проблематика Ф.н. практически исчерпывает содержание философских концепций, во втором - рассуждения о науке встроены в более общие философские контексты. Иногда это обстоятельство позволяет выработать весьма оригинальные представления о тех или иных аспектах научно-познавательной деятельности. Однако в целом тематика Ф.н., ее концептуальный аппарат и стержневые проблемы определяются прежде всего в рамках Ф.н. как особого направления и лишь таким образом становятся объектом философского интереса со стороны самых различных школ и течений.

Как особое направление Ф.н. впервые была представлена в трудах У. Уэвелла, Дж.С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Гершеля. В их работах достаточно отчетливо была выражена нормативно-критическая задача - привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Выдвижение такой задачи на передний план было связано с институциональной профессионализацией научной деятельности, становлением ее дисциплинарной структуры в XIX в. На этом этапе ее эволюции в центре внимания оказалась по преимуществу проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического познания. Содержание второго этапа в развитии Ф.н. (первые два десятилетия XX в.) определялось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже веков (Мах,Планк, Пуанкаре, Дюэм, Кассирер, Эйнштейн и др.). Здесь главной сферой анализа стали содержательные основоположения науки. Следующий период (20-40-е годы), который можно определить как аналитический, определялся программой анализа языка науки, заложенной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа - Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах и др.). Свою задачу неопозитивистская Ф.н. видела в том, чтобы прояснить логическими методами отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить из языка науки "псевдонаучные" утверждения и способствовать созданию унифицированной науки. В рамках позднего неопозитивизма (40-50-е годы) важна имманентная критика догм эмпиризма, тщательное изучение логики научного объяснения, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических моделей структуры научных теорий (Куайн, Гемпель, Нагель, У. Селларс и др.). К этому же этапу Ф.н. может быть отнесена и концепция логики научного исследования Поппера. Постпозитивистский этап в развитии Ф.н. связан с обращением к исторической динамике знания и резко возросшим интересом к социокультурным детерминантам познания. (Полани, Тулмин, Н. Хэнсон, Кун, Лакатос, Агасси, Фейерабенд и др.).

Многообразие подходов в рамках современной Ф.н. делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам. Так, нормативистская ориентация в Ф.н. может быть представлена в двух вариантах. Первый, логицистский вариант предполагает перестройку научного мышления в соответствии с теми или иными логическими стандартами и критериями (логический эмпиризм). Второй, историцистский вариант строится на анализе истории науки как системы нормативно значимых выводов из нее (Холтон). Предпринимаются попытки логико-методологической экспликации историческо-научного материала (семантическая модель научной теории Суппеса, Ф. Саппе, Бунге, фальсификационистские модели и методология исследователь ких программ Лакатоса, структуралистская концепция научных теорий Дж. Снида и Штегмюллера). Дескриптивистские тенденции получили развитие в вариантах Ф.н., максимально приближенных к исследованию тех или иных эпизодов истории науки (case studies).

В ходе эволюции Ф.н. сложилось несколько типичных представлений о природе и функциях Ф.н. Основные из них таковы: Ф.н. является формулировкой общей картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них; Ф.н. есть выявление предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор ученым тех или иных проблем (подход, близкий к социологии науки); Ф.н. есть анализ и прояснение понятий и теорий науки (неопозитивизм); Ф.н. есть метанаучная методология, определяющая, чем научное мышление отличается от иных способов познания, какими методами должны пользоваться ученые в исследовании природы, каковы необходимые условия корректности научного объяснения и каков когнитивный статус научных законов и принципов, как развивается научное знание.

Стержневая проблематика Ф.н. также существенно менялась в процессе ее эволюции. В начале века в центре внимания Ф.н. находились (1) идея единства научного знания и связанная с ней задача построения целостной научной картины мира, анализ понятий детерминизма, причинности, соотношения динамических и статистических закономерностей, проблемы пространства и времени и т.п.; (2) структурные характеристики научного исследования - соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов. С 20-х годов в центр внимания вышла проблема демаркации - разделение науки и метафизики, математики и естествознания, социогуманитарного и естественнонаучного знания. Большую значимость приобретают проблемы эмпирического обоснования науки, вопрос о том, можно ли построить всю науку на фундаменте чисто эмпирического знания; значение теоретических терминов - анализ их сводимости к эмпирическим, их инструментального и онтологического смысла. Изучаются также процедуры верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации.

Начиная с 60-х годов на передний план выходят новые проблемы. В рамках критики и отказа от фундаментализма, предполагающего принципиальную возможность редукции всей совокупности различных видов знания к неким далее неразложимым и достоверным элементам опыта, вводятся понятия: парадигма, научно-исследовательская программа, идеал естественного порядка, неявное знание, тематический контекст, предназначенные для принципиально иного типа решения проблемы оснований научного познания. Возрождается интерес к метафизической стороне науки. От проблем структуры научного знания анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумулятивистские модели развития науки. Для объяснения природы научных революций вводится понятие несоизмеримости (см.: Несоизмеримости теорий тезис). Приобретает новое содержание понятие научной рациональности, на базе которого в Ф.н. формулируются критерии научности, методологические нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости теорий, осуществляются рациональные реконструкции развития знания. Возникает тенденция к историзации Ф.н., в связи с чем соотношение Ф.н. и истории науки выдвигается в число центральных проблем. Расширение предметного поля Ф.н. приводит к анализу мировоззренческих и социальных проблем науки: встает вопрос о соотношении науки и иных форм рациональности, о социальной детерминации научного знания.

На рубеже 70-80-х годов, когда основные постпозитивистские концепции Ф.н. были уже разработаны и обсуждены, наметился сдвиг проблематики Ф.н. в двух направлениях. Во-первых, представители этой дисциплины стали более внимательны к эпистемологическим основаниям выдвигаемых ими моделей, что привело к оживлению дискуссий о реализме и инструментализме, к более детальному обсуждению проблемы концептуальных каркасов и т.п. Но более заметный сдвиг связан с распространением наработанных в Ф.н. (в основном на материале естественных наук) концепций на анализ социальных и гуманитарных наук. В дополнение к достаточно традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу "наук о природе") стали активно развиваться методология экономической науки, философско-методологический анализ психологии, социологии, социальной антропологии и других наук о человеке.

И. Т. Касавин, Б. И. Пружинил

Структура и развитие науки. М., 1978; В поисках теории развития науки (Очерки западноевропейских и американских концепций XX века). М, 1982; Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987; B.C. Степан. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1996; Философия и методология науки. М., 1996.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Современная западная философия: словарь

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

философское направление, которое избирает своей основной проблематикой науку как эпистемологический и социокультурный феномен; специальная философская дисциплина, предметом которой является наука.

Термин «философия науки» (Wissenschaftstheorie) впервые появился в работе Е. Дюринга «Логика и философия науки» (Лейпциг, 1878). Намерение Дюринга построить философию науки как «не только преобразование, но и существенное расширение сферы логики» не было им реализовано, однако данная терминологическая новация оказалась весьма своевременной.

Проблематика философии науки (структура и развитие научного знания) восходит к Платону и Аристотелю. С формированием науки Нового времени философия науки в единстве с теорией познания становится важнейшей областью философского исследования в работах Ф. Бэкона, Декарта, Лейбница, дАламбера, Дидро, Канта, Фихте, Гегеля, позже — Б. Больцано, который еще ограничивается термином «наукоучение» (Wissenscgaftslehre). Состояние и значение современной философии науки определяется местом науки в обществе, в мировоззрении, а также набором ее внутренних, исторически сформированных понятий и проблем. В 20 в. философия науки выступает также как один из наиболее технически сложных разделов профессиональной философии, использующий результаты логики, психологии, социологии и истории науки и представляющий собой по сути междисциплинарное исследование. В таком качестве она оформилась ко 2-й пол. 20 в., но как особое философское направление сложилась столетием раньше и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных, или эпистемологических, измерений науки. Здесь философия науки выступает как совокупность философских течений и школ, образующих особое философское направление, сформированное в ходе поэтапного развития и отличающееся внутренним многообразием (позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм, некоторые течения в неокантианстве, неорационализм, критический рационализм). Вместе с тем философия науки продолжает существовать в рамках таких философских учений, в которых анализ науки не является главной задачей (марксизм, феноменология, экзистенциализм, неотомизм). В первом случае проблематика философии науки практически исчерпывает содержание философских концепций, во втором — анализ науки встроен в более общие философские контексты и детерминирован ими. Однако в целом тематика философии науки, ее концептуальный аппарат и центральные проблемы определяются прежде всего в рамках философии науки как особого философского направления и лишь при его посредстве попадают в фокус внимания других философских школ и течений.

В качестве особого направления философия науки формируется в трудах У. Уэвелла, Дж. С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Гершеля. Ее возникновение знаменовало собой отчетливую постановку нормативно-критической задачи — привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Предпосылками выдвижения этой задачи на первый план явился резкий рост социальной значимости научного труда, профессионализация научной деятельности, становление ее дисциплинарной структуры в 19 в. На первом этапе развития философии науки в фокусе ее внимания оказалась гл. о. проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического познания. Содержание второго этапа эволюции философии науки (1900—20) определялось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже 19—20 вв. Центральными фигурами данного этапа стали как философы, так и выдающиеся ученые (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюэм, Э. Кассирер, А. Эйнштейн и др.). Это предопределило то обстоятельство, что главным предметом анализа стали содержательные основоположения науки (прежде всего теории относительности и квантовой механики). Следующий период (1920—40) можно обозначить как аналитический. Он во многом воодушевлялся идеями раннего Л. Витгенштейна и определялся программой анализа языка науки, разработанной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа — М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и др.). Свою задачу неопозитивистская философия науки видела в том, чтобы прояснить логическими методами отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и способствовать созданию унифицированной науки по образцу математизированного естествознания. Понятие науки вообще сводилось при этом к тому, что англичане называют «science» — естествознание. В рамках позднего неопозитивизма 1940—50-х гг. важное место занимает имманентная критика догм эмпиризма — эмпирического редукционизма и дихотомии аналитических и синтетических суждений. Этому сопутствует тщательное изучение логики научного объяснения, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических и инструменталистских моделей структуры научных теорий (Н. Кемпбелл, У. Куайн, Э. Нагель, У. Селларс, К. Гемпель, Р. Брейтвейт, П. Бриджмен). Понятие науки расширяется, предметом исследования становится история, в частности статус исторических законов и функции исторического объяснения. К этому же этапу философии науки с известными оговорками может быть отнесена и концепция логики научного исследования К. Поппера, центральными моментами которой явились критика психологизма, проблема индукции, разграничение контекста открытия и контекста обоснования, демаркация науки и метафизики, метод фальсификации и теории объективного знания. Уже в рамках аналитического этапа философии науки начинают подвергаться критике основные догмы неопозитивизма. Эта тенденция усиливается к кон. 1950-х гг., когда обсуждается знаменитая работа У. Куайна «Две догмы эмпиризма», появляется перевод книги К. Поппера «Логика научного исследования» на английский язык, работы Т. Куна, М. Полани, Н. 1удмена, Н. Хэнсона.

Параллельно аналитической философии науки выдвигаются разные парадигмы изучения науки как социально-культурного феномена в рамках социологии знания (М. Шелер, К. Мангейм) и социологии науки (Л. Флек, Ф. Знанецкий, Р. Мертон). Предметами исследования становятся связь научного сообщества с определенными стилями мышления, социальные роли и ценностные ориентации ученых, этос науки, амбивалентность научных норм. В целом, допуская социальную природу и обусловленность научного знания, социологи продолжали рассматривать естествознание и математику в качестве объективного знания, дающего независимый от индивида и общества образ реальности. В этом отношении значительно более последовательной оказалась социальная история науки советского историка Б. Гессена, которая познакомила западных ученых и философов с возможностями марксистского подхода и оказала заметное влияние на перспективы анализа науки.

Постпозитивистский этап в развитии философии науки связан с дискуссиями между представителями «исторической школы» и «критического рационализма». Главными темами стали возможность реконструкции исторической динамики знания и неустранимость социокультурных детерминант познания (М. Полани, С. Тулмин, Н. Хэнсон, Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд, К. Хюбнер, Г. Шпиннер, Л. Лаудан и др.). На этом этапе философия науки превращается в междисциплинарное исследование. Начинается взаимовлияние философии и ряда социальных и науковедческих дисциплин, в силу чего происходит размывание предметных и методологических границ между философией науки, социальной историей науки, социальной психологией и когнитивной социологией науки. Ответы на вопросы, поставленные в общем виде философами, дают социологи и историки в анализе конкретных познавательных ситуаций (case studies). Ученый химик и социальный психолог М. Полани критикует понятие «объективное знание» К. Поппера в своей концепции «личностного знания». Историк физики Т. Кун выдвигает альтернативу попперовской теории развития научного знания как «перманентной революции», давая противоположную интерпретацию революций в науке. Сторонники Франкфуртской «критической теории» формулируют программу «финализации науки», предполагающую социальную ориентацию научнотехнического прогресса (М. Беме, В. Крон). Авторы «сильной программы» в когнитивной социологии науки (Б. Барнс, Д. Блур) раскрывают макросоциальные механизмы производства знания из социальных ресурсов. Этнографические исследования науки (К. Кнорр-Цетина, И. Элкана) и анализ научной коммуникации и дискурса (Б. Латур, С. Вулгар) дополняют картину с помощью микросоциологических методов, показывающих, как научное знание конструируется из содержания деятельности и общения ученых (в ходе переписывания научных протоколов, в процессе научных и околонаучных дискуссий).

Многообразие подходов в рамках современной философии науки делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам. Так, нормативистская ориентация в философии науки может быть представлена в двух вариантах. Первый, логицистский вариант предполагает перестройку научного мышления в соответствии с теми или иными стандартами и критериями (логический эмпиризм). Второй, историцистский вариант строится на анализе истории науки как системы нормативно значимых выводов из нее (Дж. Холтон). Здесь же предпринимаются попытки логико-методологической экспликации историко-научного материала (семантическая модель научной теории П. Суппеса, Ф. Саппе, М. Бунте), в рамках «критического рационализма» предлагаются фальсификационистские модели и методологии исследовательских программ. Сходные установки разделяют структуралистская концепция научных теорий Дж. Снида и В. Штегмюллера, конструктивистская философия науки П.Лоренцена, Ю. Миттельштрасса. Дескриптивистские тенденции получили развитие в «исторической школе» философии науки и когнитивной социологии науки, представители которой стремились к конкретному исследованию тех или иных эпизодов истории науки и брали на вооружение методы социологии и антропологии научного знания, феноменологические и герменевтические установки.

В процессе развития философии науки сложилось несколько типичных представлений о природе и функциях философии науки. Одно из них гласит, что философия науки является формулировкой общенаучной картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них. Согласно другому, философия науки есть выявление предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор учеными своей проблематики (подход, близкий к социологии науки). Далее, философия науки понимается как анализ и прояснение понятий и теорий науки (неопозитивизм). Наконец, наиболее распространено убеждение, что философия науки есть метанаучная методология, проводящая демаркацию между наукой и ненаукой, т. е. определяющая, чем научное мышление отличается от иных способов познания, каковы основные условия корректности научного объяснения и каков когнитивный статус научных законов и принципов, каковы механизмы развития научного знания.

Стержневая проблематика философии науки существенно изменялась в процессе ее эволюции. В начале века в фокусе внимания философии науки находились, во-первых, идея единства научного знания и связанная с ней задача построения целостной научной картины мира, анализ понятий детерминизма, причинности, пространства и времени, соотношения динамических и статистических закономерностей Вторым элементом традиционной тематики философии науки стали структурные характеристики научного исследования — соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов С 1920-х гг на первый план выходит проблема демаркации — разделения науки и метафизики, математики и естествознания, естественно-научного и социально-гуманитарного знания Большую значимость приобретает в это время проблема эмпирического обоснования науки, вопрос о том, можно ли построить всю науку на фундаменте чисто эмпирического знания С эмпирическим редукционизмом тесно связан вопрос о статусе и значении теоретических терминов, анализ их сводимости к эмпирическим, а также их инструментального, операционального и онтологического смыслов Осознание относительной самостоятельности теоретического и эмпирического уровней научного знания переводит проблему обоснования науки в изучение процедур верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации

В 1960-х гг проблематика философии науки существенно обновляется В рамках критики, а затем вообще отказа от фундаменталистских программ, предполагавших принципиальную возможность редукции всей совокупности научного знания к неким далее неразложимым и достоверным элементам опыта, вводятся интегральные понятия, ориентирующие на социокультурный подход к проблеме оснований научного знания Возрождается интерес к метафизическим (философским) измерениям науки От проблем структуры научного знания анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумучятивистские модели развития науки Для объяснения природы научных революций вводится понятие несоизмеримости Приобретает новое содержание понятие научной рациональности, на базе которого в философии науки формулируются критерии научности, методологические нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости теорий, осуществляется рациональная реконструкция эпизодов истории науки Возникает устойчивая тенденция историзации философии науки, в связи с чем соотношение философии и истории науки выдвигается в число центральных проблем Расширение предметного поля философии науки знаменует собой анализ мировоззренческих и социальных проблем науки В этой связи встает вопрос о социальной обусловленности и детерминации научного знания, о соотношении науки и иных форм рациональности, о возможности интернализма и экстернализма как подходов к реконструкции развития научного знания Важную роль начинают играть понятия «неявное знание», «парадигма», «тема», «идеалы естественного порядка», «традиция», «социальная образность», «исторические ансамбли», «научная картина мира», «стиль научного мышления»

На рубеже 1970—80-х гг, когда основные постпозитивистские концепции философии науки были уже разработаны и обсуждены, наметился сдвиг проблематики в двух разных направлениях Во-первых, представители этой дисциплины стали более внимательны к эпистемологическим основаниям выдвигаемых ими моделей, что привело к оживлению дискуссии о реализме и инструментализме, к более детальному обсуждению проблемы концептуальных каркасов и т Еще более заметный сдвиг связан с распространением наработанных в философии науки (в основном на материале естествознания) моделей на анализ социальных и гуманитарных наук В дополнение к традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу «наук о природе») стали активно развиваться методология экономической науки, философско-методологический анализ психологии, социологии, социальной антропологии и других наук о человеке Вместе с тем тенденции, связанные с переоценкой роли науки в современной жизни, с противостоянием сциентизма и антисциентизма, развэтием контркультурных и религиозных течений, привели к кризисным явлениям в рамках философии науки, к отрицанию ее философского и общекультурного значения (П Фейерабенд Рорти)

Историография философии науки в 20 в , как правило, ограничивается ссылками на англо-американских и немецких авторов, чьи работы задают доминирующее направление развития Картина, однако, была бы неполной без учета вклада других национальных школ, образующих не столько периферию, воспроизводящую на свой лад общепризнанные идеи, сколько обширный резервуар альтернативных теорий и подходов Среди них заслуживает внимания французская (А Пуанкаре, Э Мейерсон, П Дюем, Г Башляр, А Койре, M Фуко), финская (Г фон Вригт, Л Роутила, Я Хинтикка), польская (Л Флек, К Айдукевич, Т Котарбинский), российская (В И Вернадский, А А Малиновский, Б M Кедров, П В Копнин, Б Г Кузнецов, M Э Омельяновский, Э ГЮдинидр)

Лит: Венцковскии Л Э Философские проблемы развития науки M 1982, Витгенштеин Л Логико-философский трактат M , 1958, ЗотоеА Ф, ВоронцоваЮ В Буржуазная «философия науки > (становление, принципы, тенденции) M , 1978, Лекторский В А Философия, наука, философия науки — «ВФ>, 1973, № 4, Никифоров А Л Философия науки история и методология M 1998 Степин В С, Горохов В Г, Розов M A Философия науки и техники M , 1996 Структура и развитие науки M , 1978, DantoA, Morgenbesser S (eds ) Philosophy of Science N Y, I960, Esser H Klenowits К., Zehnpfenmng H Wissenschanstheorie Stuttg , 1977, Frank P Philosophy of Science Englewood Cliffs, 1957, Harre R Philosophies of Science Oxf, 1972, Kutschern M Wissenschaftstheorie Munch , 1972, Laiidan L Theories f Scientific Method from Plato to Max A Bibliographical Review — «History of Science», 1969, 7, LoseeJ A Historical Introduction to the Philosophy of Science Oxf, 1980, Pap A An Introduction to the Philosophy of Science Glencoe, 1962, Popper K R Logik der Forschung W, 1934 Idem The Logic of Scientific Discovery L , 1959 Qume W Tw Dogmas of Empiricism — From a Logical Point of View Cambr 1953, ToulminS The Philosophy of Science An Introduction L, 1953

И Т Касавин, Б И Пружинин

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

философия науки

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — специальная философская дисциплина, предметом которой является структура и развитие научного знания. Исторически — также философское направление, которое избирает своей основной проблематикой науку как эпистемологический и социокультурный феномен.         Ф. н. выявляет используемые в научной практике средства и способы научного исследования (процедуры наблюдения, типы объяснения и предвидения, онтологические основания, социокультурные предпосылки и т.д.) и пытается оценить их когнитивные возможности (системность, непротиворечивость, эвристичность и т.д.) с точки зрения формальной логики, исторического опыта научного познания, ценностных ориентации и соответствия эпистемологическому идеалу в целом. Такое употребление термина Ф. н. является господствующим в отечественной философской литературе и соответствует основной из существующих ныне в западной философии традиций употребления терминов «philosophy of science», «philosophie des sciences», «Wissenschaftstheorie». Однако сохраняются традиции и более широкого использования этих терминов, когда в их содержание, помимо философско-методологических, включаются исследования, имеющие явно выраженную онтологическую направленность. Такого рода анализ онтологических оснований, предпринимаемый сам по себе, обычно определяется в отечественной философии либо как «философские проблемы естествознания» (в западной — «philosophy of nature») — философия физики, философия биологии и т.п., — либо как «философские проблемы общественных (социально-гуманитарных) наук» — философия истории, философия права, философия экономики, философия психологии. Несколько особняком стоят философия сознания и философия языка, будучи в силу интегративной междисциплинарной установки и масштабу философских обобщений шире по объему, чем философия психологии и философия лингвистики.         Роль и значение Ф. н. в структуре философии определяется тем местом, которое наука занимает в современной культуре и жизни общества, а также способностью самой Ф. н. обеспечивать с помощью своих внутренних, исторически сформированных понятий и проблем эпистемологические и социокультурные потребности науки. Ф. н. эффективно разрабатывает методологическое сознание науки, придавая этому сознанию конструктивно-критические функции по отношению к наличной научно-познавательной практике.         Как особое направление философских исследований, Ф. н. сложилась в 19 столетии. В этом случае философско-методологическая тематика фактически определяла содержание соответствующих философских концепций (позитивистская Ф. н. или неокантианская Ф. н.). В иной ипостаси Ф. н. существует также в рамках философских учений, для которых анализ науки не является главной задачей (марксизм, феноменология, экзистенциализм, неотомизм). Здесь анализ науки встроен в иные философские контексты и детерминирован ими. Тематика Ф. н., ее концептуальный аппарат и центральные проблемы определялись в основном в рамках Ф. н. как особого философского направления и лишь затем попадали в фокус внимания др. философских шкоЛитечений. Однако современные социальные и культурные сдвиги, затрагивающие статус института науки и научно-познавательной деятельности в целом, делают это соотношение предметом дискуссий. Возникающие на периферии Ф. н. проблемы приобретают статус центральных (см.: Междисциплинарностъ, Сциентизм).         Потребность в специальной философской разработке методологического сознания становится настоятельной вместе с ростом теоретической составляющей научного познания. Хотя элементы проблематики Ф. н. можно усмотреть уже в античной философии, мы можем определенно говорить о собственной проблематике Ф. н. лишь начиная с Нового времени. Тогда же проблематика Ф. н. и теории познания становится важнейшей областью философии (в работах Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Лейбница, Ж. д´Аламбера, Д. Дидро, И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля; позже — Б. Больцано, который еще использует термин «наукоучение» (Wissenschaftslehre). Сам термин «Ф. н.» (Wissenschaftstheorie) впервые появился в работе Е. Дюринга «Логика и философия науки» (Лейпциг, 1878). Намерение Дюринга построить Ф. н. как «не только преобразование, но и существенное расширения сферы логики», не было им реализовано, однако данная терминологическая новация оказалась весьма своевременной.         Собственная проблематика Ф. н. формируется в трудах У Уэвелла, Дж.С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Гершеля. Ее возникновение знаменовало собой отчетливую постановку нормативно-критической задачи: привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым философско-методологическим (эмпиристским или рационалистским) идеалом. Предпосылками выдвижения этой задачи на первый план явились концептуализация и математизация естествознания, резкий рост социальной значимости научного труда, профессионализация научной деятельности, становление ее дисциплинарной структуры. На первом этапе развития Ф. н. в фокусе ее внимания оказалась, главным образом, проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического познания (в основном, в рамках философии позитивизма).         Содержание второго этапа эволюции Ф. н. (два первых десятилетия 20 в.) определялось влиянием революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже 19—20 вв. Попытку осмыслить эти процессы предприняли, прежде всего, сами ученые (Э. Мах, Г. Герц, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюгем, А. Эйнштейн и др.), а главным предметом их философско-методологических размышлений стали содержательные основоположения науки (в теории относительности и квантовой механике). На фоне этих размышлений серьезный вклад в развитие Ф. н. внесли неокантианцы — Г. Коген, П. Наторп, Э. Каесирер. Они полагали, что целью науки является не поиск субстанциальной сути вещей, но установление функциональных связей между объектами; что содержание науки формируют не факты, но способы унификации фактов, и потому Ф. н. должна заниматься не природой вещей, а методами унификации, т.е. должна быть, прежде всего, теорией познания и методологией. Эта позиция повлияла на дальнейшее развитие тематики Ф. н. В рамках неокантианской Ф. н. были разработаны своеобразные концепции исторической динамики научного знания, где достаточно отчетливо формулировалась проблематика, ставшая весьма актуальной во второй половине 20 столетия — вопрос о соотношении рациональных и исторических параметров научного познания. Кроме того, неокантианцами Баденской школы была проведена жесткая методологическая дихотомия естествознания и гуманитарных наук, влияющая на проблемное поле современной Ф. н.         Третий период (1920—1940-е) можно обозначить как аналитический. Он во многом воодушевлялся идеями раннего Л. Витгенштейна и определялся программой анализа языка науки, разработанной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа — М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и др.). Свою задачу неопозитивистская Ф. н. видела в том, чтобы прояснить средствами логики отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить (путем редукции теоретического уровня знания к эмпирическому) из языка науки «ненаучные» утверждения и способствовать созданию унифицированной науки по образцу математизированного естествознания. Понятие «наука» сводилось при этом к естествознанию (в англ. терминологии — «science»). В рамках позднего неопозитивизма 1940—1950-х важное место занимает частичное ослабление основных положений эмпиризма — эмпирического редукционизма и дихотомии аналитических и синтетических суждений. Этому сопутствует тщательное изучение логики научного объяснения, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических и инструменталистских моделей структуры научных теорий (Н. Кемпбелл, У Куайн, Э. Нагель, У Селларс, К. Гемпель, Р. Брейтвейт, П. Бриджмен). Предпринимаются также попытки расширить предмет исследования Ф. н.: в поле зрения философов науки оказывается историческая наука, в частности статус исторических законов и функции исторического объяснения (К. Гемпель и др.), и повышается критический интерес к гуманитарному знанию.         Уже в рамках аналитического этапа Ф. н. начинают подвергаться критике жесткие эмпиристские установки неопозитивизма. Выходит перевод на англ. язык книги К. Поппера «Логика научного исследования», где предлагаются значительно более гибкие критерии научности теорий. Эта тенденция усиливается к концу 1950-х, в ходе интенсивного обсуждения знаменитой статьи Куайна «Две догмы эмпиризма». Работы Поппера и Куайна еще могут быть отнесены к аналитическому этапу Ф. н. Переходные тенденции в особенности связаны с появлением работ Т. Куна, М. Полани, Н. Гудмена, Н. Хэнсона. Оживляется интерес философов науки к различным вариантам экстерналистского представления науки как социально-культурного феномена — в рамках социологии знания (М. Шелер, К. Мангейм) и социологии науки (Л. Флек, Ф. Знанецкий, Р. Мертон). Предметом исследования здесь становятся связи научного сообщества с определенными стилями исторически меняющегося мышления, социальные роли и ценностные ориентации ученых, этос науки, феномен амбивалентности и исторической изменчивости научных норм. Однако сами исследователи, руководствуясь в своей работе идеей социальной природы и обусловленности научного знания, все еще продолжали рассматривать естествознание и математику как знание объективное, дающее независимый от индивида и общества образ реальности. В этом отношении значительно более последовательной оказалась социальная история науки советского историка Б. Гессена. Он еще в 1930-е познакомил западных ученых и философов с возможностями марксистского подхода, и его концепция оказала заметное влияние на перспективы экстерналистского анализа науки.         Новые очертания Ф. н. обрела во второй половине 20 в., когда она стала выступать как один из наиболее технически сложных разделов профессиональной философии (см. Аналитическая философия). Начало четвертого, постпозитивистского, этапа в эволюции Ф. н. можно датировать по дискуссиям между представителями «исторической школы» и «критического рационализма». Главными темами стали границы рациональной реконструкции исторической динамики знания и неустранимость из реконструкции такого рода социокультурных детерминант познания (Полани, С. Тулмин, Хэнсон, Кун, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд, К. Хюбнер, Г. Шпиннер, Л. Лаудан и др.). На этом этапе Ф. н. переживает весьма серьезную трансформацию. Она отказывается от нормативистских и критических функций по отношению к наличному методологическому сознанию практикующих ученых, оставляя за собой лишь критическую оценку претензий этого сознания на универсальность. Она стремится стать «дескриптивной», т.е. лишь описывать научную практику, констатируя те устойчивые констелляции методологических норм, которые возникают в тех или иных познавательных ситуациях. Но тем самым Ф. н. теряет основу своей спецификации как философского исследования науки. В ней явственно обозначаются тенденции, превращающие ее в междисциплинарное культурологическое исследование. Взаимовлияние философии и ряда социальных и науковедческих дисциплин оборачивается размыванием предметных и методологических границ между Ф. н., социальной историей науки, социальной психологией и когнитивной социологией науки. Ответы на вопросы, поставленные в общем виде философами, дают социологи и историки в анализе конкретных познавательных ситуаций (case studies). Ученый-химик и социальный психолог Полани критикует понятие «объективного знания» Поппера в своей концепции «личностного знания». Историк физики К у н выдвигает альтернативу попперовской теории развития научного знания как «перманентной революции», давая противоположную интерпретацию революций в науке. Сторонники франкфуртской «критической теории» формулируют программу «финализации науки», предполагающую социальную ориентацию научно-технического прогресса (М. Беме, В. Крон). Авторы «сильной программы» в когнитивной социологии науки (Б. Барнс, Д. Блур) раскрывают макросоциальные механизмы производства знания из социальных ресурсов. «Этнографические» исследования науки (К. Кнорр-Цетина, И. Элкана) и анализ научной коммуникации и дискурса (Б. Латур, С. Вулгар) дополняют картину с помощью микросоциологических методов, показывающих, как научное знание конструируется из содержания деятельности и общения ученых (в ходе переписывания научных протоколов, в научных и околонаучных дискуссиях и т.п.).         Пятый, современный, этап развития Ф. н. отличается утратой дисциплинарной монолитности: она превращается в своеобразный конгломерат позиций и подходов, едва скрепленный общим объектом и общими функциями. Причем многообразие подходов в рамках современной Ф. н. делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам.         Аналитическая, нормативистски ориентированная Ф. н. представлена в двух вариантах. Первый, логицистский, вариант претендует на выявление логики научного мышления в соответствии с теми или иными рациональными стандартами и критериями (Поппер). Второй, историцистский, вариант строится на анализе истории науки как системы нормативно значимых выводов из нее (Дж. Холтон). Предпринимаются также попытки логико-методологической экспликации историко-научного материала (семантическая модель научной теории П. Суппеса, Ф. Саппе, М. Бунге). В рамках «критического рационализма» предлагаются фальсификационистские модели и методология исследовательских программ. Сходные установки разделяют структуралистская концепция научных теорий Дж. Снида и В. Штегмюллера и конструктивистская Ф. н. П. Лоренцена, Ю. Миттелыптрасса.         Дескриптивистские тенденции получили дальнейшее развитие в «исторической школе» Ф. н. и когнитивной социологии науки, представители которых стремятся к конкретному ситуационному исследованию тех или иных эпизодов истории науки (case studies) и берут на вооружение методы социологии, антропологии, когнитивных наук, а также принимают феноменологические и герменевтические установки. В контексте этих тенденций сформировался и соответствующий образ науки. Важнейшая его особенность состоит в том, что все научное знание, без различий по предмету и методу, оказывается социально и культурно релятивным, а также исторически изменчивым. На этой основе предполагается преодолеть болезненное для методологического сознания противостояние естественных и гуманитарных наук. Поиск единства научного знания происходит теперь уже на базе гуманитарных наук. Однако при этом из рассуждений философов науки практически исчезают такие понятия, как истина и объективность (Фейерабенд, Р. Рорти, Ж. Делез). Главным в такой Ф. н. оказывается центральное понятие методологии гуманитарных наук — понятие интерпретации, и на роль единого методологического основания современной науки начинает претендовать философская герменевтика.         Современное состояние Ф. н. определяется двумя редукционистскими тенденциями. Натуралистическая тенденция предполагает растворение Ф. н. в междисциплинарных исследованиях синергетике, когнитивной науке, науковедении). Гуманитарная тенденция ведет к превращению Ф. н. в литературоведение, антропологию, культурологию. Сохранение принадлежности Ф. н. к сфере философского исследования возможно лишь с учетом эвристического потенциала этих вызовов, их критического осмысления на фоне более глубокой разработки тех фундаментальных целей и ценностей, которые образуют ядро рационалистического мировоззрения (см. Рационализм).         Историография Ф. н. в 20 в., как правило, ограничивается ссылками на англо-амер. и нем. авторов, чьи работы задают доминирующее направление развития. Картина, однако, была бы неполной без учета вклада др. национальных школ, образующих не столько периферию, воспроизводящую на свой лад общепризнанные идеи, сколько обширный резервуар альтернативных теорий и подходов. Среди них заслуживает внимания франц. (А. Пуанкаре, Э. Мейерсон, П. Дюем, Г. Башляр, А. Койре, М. Фуко), фин. ( Г. Х. фон Вригт, Л. Роутила, Я. Хинтикка), польск. (Л. Флек, К. Айдукевич, Т. Котарбинский), рос. (В.И. Вернадский, АА. Малиновский, Б.С. Грязнов, Б.М. Кедров, П.В. Копнин, Б. Г. Кузнецов, М.Э. Омельяновский, Э. Г. Юдин и др.).         И. Т. Касавин, Б.И. Пружинж         Лит.: Венцковский Л.Э. Философские проблемы развития науки. М., 1982; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958; Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Буржуазная «философия науки» (становление, принципы, тенденции). М., 1978; Лекторский В.А. Философия, наука, философия науки // Вопросы философии. 1973. № 4; Никифоров АЛ. Философия науки: история и методология. М., 1998; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996; Структура и развитие науки. М., 1978; Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003; Danto A., Morgenbesser S. (eds.) Philosophy of Science. N.Y., 1960; EsserH., Klenowits K., Zehnpfennig H. Wissensschaftstheorie. Stuttgart, 1977; Frank P. Philosophy of Science. Englewood Cliffs, 1957; Harre R. Philosophies of Science. Oxford, 1972; Kutschera M. Wissenschaftstheorie. Munchen, 1972; Laudan L. Theories of Scientific Method from Plato to Max: A Bibliographical Review // History of Science. 7. 1969; Losee J. A Historical Introduction to the Philosophy of Science. Oxford, 1980; Pap A. An Introduction to the Philosophy of Science. Glencoe, 1962; Popper K.R. Logik der Forschung. W., 1934; его же. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Quine W. Two Dogmas of Empiricism // From a Logical Point of View. Cambridge, 1953; Toulmin S. The Philosophy of Science. An Introduction. L., 1953.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Найдено схем по теме ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — 0

Найдено научныех статей по теме ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — 0

Найдено книг по теме ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — 0

Найдено презентаций по теме ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — 0

Найдено рефератов по теме ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — 0