ЖУЧКОВ Владимир Александрович

(р. 21.12.1940) — спец. в обл. истории нем. филос. XVIH-XIX вв.; д. филос. н. Р. в Москве. Окончил филос. ф-т МГУ (1970) и асп. ИФ РАН (1973), где и работает в секторе истории зап. филос. (с 1995 — вед. н. с). Канд. дисс. — «Гносеологическое содержание кантовского обоснования метафизики» (1973). Докт. дисс. — «Предыстория немецкой классической философии. От Лейбница к Канту» (1994). Читает лекции в Гос. ун-те гуманит. наук и РГГУ. Член правления Кантовского об-ва России. Осн. направления науч. работы: иссл. истории нем. филос. эпохи Просвещения, ее осн. направлений и персоналий (Вольф и его школа, ее сторонники и противники и т. д.); Кант, нем. класс, филос, кантианство и неокантианство XVIII-XX вв. Изд., перевод, комментирование филос. классики (Кант, Вольф и др.). Большое внимание уделяет уяснению места и значения нем. филос. докантовского периода в истории филос. Нового времени и века Просвещения, анализу рус-нем. филос. связей, влияния идей Вольфа, Канта на филос. и науч. мысль России. По мнению Ж., в середине XVIII в. новоевропейская филос. оказалась в ситуации общего и глубокого кризиса, выразившегося в догматизме вольфианскои метафизики и юмовском скептицизме, к-рые по существу были закономерным итогом и завершающим этапом развития традиц. рационализма и эмпиризма. Наиболее заметно этот кризис обнаружился именно в Германии в полемике между сторонниками и противниками вольфианства, но в то же время именно нем. мыслители середины века первыми начали его осознавать в качестве серьезной филос. проблемы и даже предприняли первые попытки ее решения (Крузий, Ламберт, Тетенс, ранний Кант и др.). Указанное обстоятельство позволяет объяснить сам факт возникновения кантовского критицизма. Ж. считает, что при анализе философии Канта необходимо применять принцип системного подхода, т. е. рассматривать все ее осн. части и понятия с т. зр. их места, роли и функций в составе единой системы, что позволяет более адекватно и глубоко понять их реальное проблемное содержание и сущность. К их числу относится понятие вещи в себе, имеющее, с т. зр. Ж., два осн. значения: объективной реальности («звездное небо надо мной») и ноуменального субъекта, способность к-рого к «причинности через свободу», служит основанием «морального закона во мне». Тезис о непознаваемости мира в целом и ноуменального субъекта как вещей в себе означает всего лишь признание самостоятельного, независимого от всякого о них знания существования бесконечного объективного мира и необусловленной человеческой свободы, а потому и невозможности их науч. познания, в силу его конкретного и относительного, обусловленного и ограниченного характера, равно как и недостижимости абсолютного о них знания, т. е. решения осн. проблем собственно метафизич. или филос. познания посредством методов и установок традиц. эмпиризма и рационализма. Вместе с тем Кант не сводит свободу всего лишь к основанию морального закона и не отрицает ее роль в познании природы. Особую роль в этой связи приобретает развитая в «Критике способности суждения» концепция культуры, согласно к-рой свобода служит основанием способности человека к свободной и целеполагающей деятельности вообще, не только нравственной и эстетической, но и направленной как на бесконечное познание, так и на преобразование мира, т. е. на создание «второй природы» или «превосходящего природу» мира человеческой культуры и цивилизации. В этих идеях заключается центр, и цементирующее ядро кантовского мировоззрения, к-рое имеет явно выраженный антидогматический и открытый характер, поскольку в нем человек как разумное, свободное, творч.деятельное и нравственно ответственное существо является «гл. предметом в мире», относительно к-рого «уже нельзя спрашивать, для чего он существует; его существование имеет в себе самом высшую цель». Именно в этом, с т. зр. Ж., состоит принципиальное отличие кантовской филос. от спекулятивных систем нем. класс, идеализма и более поздних идеологизированных филос.-мировоззренческих концепций, а также ее актуальное значение для нашего времени. Ж. — отв. ред. кн. «Христиан Вольф и философия в России». СПб., 2001.
Соч.: Гносеологическая сущность кантовского учения о свободе // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Калининград, 1976; Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVII — первая четверть XVIII в.). М., 1989; И. Н. Тетенс — выдающийся предшественник Канта // Историко-философский ежегодник-95. М., 1996; Из истории немецкой философии XVIII века (предклассический период). От вольфовской школы до раннего Канта. М., 1996; Философия немецкого просвещения // История философии: ЗападРоссия-Восток. Кн. 2. М., 1996; Философия Канта // История западноевропейской философии. М., 1998; Вместо предисловия (уведомление читателю) // Кант И. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum). M., 2000; Метафизика Вольфа и ее место в истории философии нового времени // Христиан Вольф и философия в России. СПб., 2000; статьи Кантианство, Вольфова школа, Ламберт И. и др. (всего около 20) // НФЭ: В 4 т. М., 2000-01; Кант и проблема сознания // Философия сознания: история и современность. М., 2003; Еще раз о вещах в себе и ноуменах (опыт полемики тридцать лет спустя) // Философия и история философии. Актуальные проблемы. (К 90-летию Т. И. Ойзермана). М., 2004. О «коперниканском перевороте» Канта и некоторых предрассудках кантоведения // Историко-философский ежегодник. 2004. М., 2005; «Критика чистого разума» И. Канта // Философия. Энциклопедический словарь. М., 2006; Кант: pro et contra. Рецепция идей немецкого философа и их влияние на развитие русской философской традиции. Антология. СПб., 2006; Вещь в себе как условие спасения свободы // Кант. Наследие и проект. М., 2007 (нем. перевод. Марбург, ФРГ).