Жан-Жак Руссо

Найдено 18 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

РУССО Жан-Жак
1712-1778) - франц. просветитель, идеолог революц. буржуазии 18 в., сторонник деизма. Подверг критике религ. догматику и политику духовенства, отвергал церк. учение о сотворении богом природы и управлении обществ, развитием, о божеств, характере монархич. власти и феод. привилегий, подчеркивал антигуманный характер христианства. Вместе с тем Р. признавал существование бога как существа, к-рое приводит в движение Вселенную и управляет миром. Р. высказывал предположение о замене христианства деизмом в качестве господств, религии. Эта мысль была практически реализована Робеспьером, провозгласившим Верховного существа культ в качестве гос. религии.

Источник: Атеистический словарь

Руссо Жан-Жак
1712-1778) - французский философ-просветитель, писатель, композитор, теоретик искусства. Активный сотрудник «Энциклопедии». Наиболее известные философские произведения: Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принципы политического права», автор педагогического трактата «Эмиль, или о воспитании», романа «Юлия, или Нолвая Элоиза», стихов, опер, романсов. Ответив отрицательно на конкурсный вопрос Дижонской академии: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?», - получил премию и приобрел репутацию оригинального мыслителя. Его идеи стали основой революционной программы Робеспьера. Он призывал: «Назад к природе!», т.к полагал ,что простые и честные нравы дикарей предпочтительнее культуры, ибо ее развитие сопровождается падением нравственности, заблуждениями, предрассудками.

Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»

РУССО Жан Жак
французский философ. Считал, что неравенство между людьми существует не изначально. Оно появляется с возникновением частной собственности и возрастанием взаимной зависти людей друг к другу. Неравенство между бедными и богатыми в сочетании с неравенством властвующих и подвластных составляет, по мысли Руссо, сущность современной ему цивилизации. Обнаружил противоречивый характер развития культуры, ее способность создавать «искусственные» человеческие потребности. Утверждал, что расхождение морали и образованности ведет к тому, что человек стремится казаться добродетельным, а вовсе не быть им. Желая жить лучше, люди ввергают себя в нравственное оскудение. Платой за это является все возрастающее в обществе чувство личного одиночества и отчужденности. Спасение цивилизации Руссо видел в возврате к «естественному состоянию» человеческого общества, при котором все люди равны и никто не возвышается над другим.
Даты жизни. Родился 28.6.1712 в Женеве. Умер 2.7.1778 в Эрменонвиле (близ Парижа).

Источник: Философско-терминологический словарь 2004

РУССО Жан-Жак
(Rousseau, 1712 - 1778) - выдающийся франц. просветитель, идеолог рев. буржуазии, деист. Провозглашая мысль о суверенитете народа и его праве на восстание против тиранов, Р. отвергал христ. учение о божеств, характере монархия, власти и необходимости безусл. повиновения ей. Принимая бытие бога, Р. в то же время резко выступал против всех «богооткровенных религий». Его «Исповедание веры савойского викария» (часть романа «Эмиль, или О воспитании», 1762) возвестило эпоху открытой и ожесточ. критики франц. просветителями христианства. С большой убедительностью Р. показывал полную бездоказательность всех религий, отвергал христианство за его бессмысл. и нелепые учения, за презрение ко всему человеческому и изображение бога отвратительным тираном, вечно толкующим о муках и казнях. В трактате «Об обществ, договоре» (1762; русск. пер. - М., 1938) Р. подчеркивал антисоциальный характер христианства: оно приучает заботиться только о личном «спасении» для «иного мира», за пределами этого христианам «безразлично, идут ли на земле дела хорошо или скверно» (там же, с. 117). Отсюда Р. делал вывод: «Истинные христиане созданы для того, чтобы быть рабами» (там же, с. 118). Мысли Р. о замене христианства деизмом в качестве гос. религии оказали большое влияние на религ. политику якобинцев в период Франц. бурж. революции конца XVIII В.

Источник: Краткий научно-атестический словарь. 1964 г.

Руссо Жан Жак
 (1712—78) — представитель левого мелкобуржуазного крыла фр. просветителей (Просветительство). Р. прославился как философ, социолог и эстетик, как автор художественных произведений мирового значения, как один из теоретиков педагогики. Гл. философские и социологические труды Р.: «Рассуждение о происхождении а основаниях неравенства среди людей» (1755) и «Общественный договор» (1762). В вопросах мировоззрения Р. придерживался деизма. Наряду с существованием бога признавал также и бессмертную душу. Р. учил о материи и духе как двух извечно существующих началах (дуализм). В теории познания придерживался сенсуализма, хотя и признавал врожденность нравственных идей. Как социолог Р. занимал радикальную позицию. Он резко критиковал феодально-сословные отношения и деспотический режим, высказывался за буржуазную демократию и гражданские свободы, за равенство людей- независимо от рождения. Причины неравенства Р. видел в появлении частной собственности. Вместе с тем он стоял за увековечение мелкой собственности. Будучи сторонником теории общественного договора, Р. в отличие от Гоббса считал, что в «естественном состоянии» не только не было войны всех против всех, но между людьми господствовали дружба и гармония. В работе «Эмиль, ноги о воспитании» (1762) Р. реако критиковал старую феодально-сословную систему воспитания и требовал, чтобы его целью была подготовка активных граждан, уважающих труд. Педагогические идеи Р. носила мелкобуржуазный характер; его идеалом был честный ремесленник. Основоположники марксизма-ленинизма высоко оценили истерическую роль Р., отмечая в то же время его идеализм и буржуазную ограниченность.

Источник: Философский словарь. 1963

РУССО Жан Жак
франко-швейцарский педагог и философ; р. 28. 6. 1712 (Женева) — ум. 2. 7. 1778 (Эрменонвиль, близ Парижа). Руссо — мыслитель, в котором созревал романтический протест против Просвещения, хотя он сам еще в значительной степени принадлежал к Просвещению, был одним из тех, кто духовно подготавливал Французскую революцию. Руссо пытался доказать, что рука об руку с прогрессом культуры идет падение нравственности, что заблуждения и предрассудки, облаченные в философско-научную форму, заглушают голос природы и разума. Все является добрым, поскольку выходит из рук творца, но вырождается под руками человека. Отсюда его лозунг «Назад к природе!». Критика Руссо культуры исходит из центральной идеи естественного развития. Вытекающее отсюда, одновременно обусловленное культурой неравенство между людьми становится одной из важнейших для Руссо проблем. Воспитанию он приписывал задачу устранить все, что тормозит естественное развитие, и создать для последнего наилучшие условия. Религиозное воспитание должно вестись не в духе какого-либо определенного вероисповедания, а в духе деизма. Человек рождается свободным, «но повсюду в оковах». В условиях господствующего неравенства люди только благодаря (большей частью молчаливо заключенному) общественному договору (contrat social) могут объединить свои воли в «единую волю»; см. Государство. Руссо оказал огромное влияние на современную духовную историю Европы с точки зрения государственного права, воспитания и критики культуры. Осн. соч.: Du contrat social ou principes du droit politique, 1755 (рус. пер.: Об общественном договоре, 1906, 1938); Emile ou sur l’education, 1762 (рус. nep.: Эмиль, или О воспитании, 1896, 1913 и др.); Confessiones, 1781—1788 (рус. пер.: Исповедь, 1898 и др.); Schriften zur Kulturkritik, 1971; Собр. соч.: Werke, И Bde., 1786—1799; Werke, 10 Bde., 1843—1845; Schriften, 2 Bde., 1978. (На рус. яз.: Избр. соч.: В 3 т., 1961.)
W. Ziegenfuß. J. J. R. — Eine soziolog. Studie, 1952; F. Glum. R. — Religion und Staat, 1956; H. Rohrs. J. J. R., 1957; M. Rang. R. s Lehre vom Menschen, 1959; W. Ritzel J. J. R., 1959; I. Fetscher. R.s politische Philos., 1969; F. Müller. Entfremdung — Zur anthropolog. Begründung der Staatstheorie bei R., Hegel und Marx, 1970; G. Holmsten J. J. R., 1972; G. della Volpe. R. und Marx, 1975; E. ZeilFahlenbusch. Wissen und Handeln — Zur Begründung der praktischen Philos. R. s, 1979; R. Wokler. Social Thought of J. J. R. New York, 1987; J. Starobinski. R. — Eine Welt von Widerständen, dt. 1988.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

Руссо, Жан Жак
1712 - 1778) - французский философ, один из самых влиятельных мыслителей XVIII в., идейный предшественник французской революции. В своих первых произведениях, явившихся ответом на объявленные Дижонской Академией темы: "Содействует ли возрождение наук и художеств очищению нравов" и "О происхождении неравенства между людьми и о том, согласно ли оно с естественным законом", Руссо выразил все основные положения своего мировоззрения. Просвещение вредно и сама культура - ложь и преступление. Все основы гражданского быта, разделение труда, собственность, государство и законы являются лишь источником неравенства, несчастья и порочности людей. Счастливы и непорочны только первобытные люди, живущие простой естественной жизнью и подчиняющиеся только своему непосредственному чувству. В 1750 г. Руссо выпустил свою первую книгу "Рассуждение о происхождении неравенства", в которой страстно нападал на прогресс, индустрию, городскую цивилизацию и призывал вернуться к первобытной жизни, к "естественному состоянию". В своих произведениях Руссо дал блестящее литературное выражение пробудившемуся уже тогда во французском обществе протесту против общественного строя Франции, целиком основанного на сословных привилегиях, и формулировал основы индивидуализма, оказавшего глубокое влияние на всю последующую культуру Европы.
В политической области Руссо был горячим защитником самого широкого народовластия. В своем "Общественном договоре" он рисует идеал свободного человеческого союза, в котором власть принадлежит всему народу и царит полное равенство граждан. Роман Руссо "Новая Элоиза" представляет собой дальнейшее развитие протеста Руссо против общественной тирании, тяготеющей над человеческой личностью. В этом произведении он дал образец сентиментального романа, героиня которого, женщина с нежной и прекрасной душой, живет жизнью сердца и находит счастье только в общении с природой.
"Эмиль" представляет собой трактат о воспитании, проникнутый теми же идеями свободы и близости к природе. Исходя из мысли, что человек от природы наделен склонностью к добру, Руссо считал, что основной задачей педагогики является развитие вложенных в человека природою добрых задатков. С этой точки зрения Руссо восставал против всяких насильственных приемов в деле воспитания и в особенности против загромождения детского ума ненужными знаниями. Идеи Руссо произвели на его современников громадное впечатление и оказали сильнейшее влияние на руководящих деятелей Великой Французской Революции. /Т. 20/

Источник: Исторический справочник русского марксиста

       Жан-Жак Руссо
фр. Jean-Jacques Rousseau; 28 июня 1712, Женева — 2 июля 1778, Эрменонвиль, близ Парижа) — французский писатель, мыслитель, композитор. Разработал прямую форму правления народа государством (прямую демократию), которая используется и по сей день в Швейцарии. До 1741 жил в Швейцарии, затем уехал в Париж. В 1743—44 секретарь французского посольства в Венеции. В Париже сблизился с Д. Дидро и другими просветителями, сотрудничал в энциклопедии, куда писал статьи главным образом по вопросам музыки.        Основные произведения: "Рассуждения о науках и искусствах" (1755), "Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми" (1755), "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762), "Эмиль, или О воспитании" (1762), "Юлия, или Новая Элоиза" (1767), опубликованные посмертно мемуары "Исповедь" (1782-1789) и др.        В "Рассуждении о науках и искусствах" (1750) он подвергает критике современную ему цивилизацию. Прежде всего, это проявляется в критике  общественного прогресса: если исходное (естественное) состояние человека есть состояние счастливого детства или "первобытное состояние, в котором он вел спокойную и счастливую жизнь", то промышленное развитие ремесла и сельского хозяйства (или, в терминологии Руссо, "железо и хлеб") "цивилизовали людей и погубили род человеческий". Внешне это проявилось в возникновении неравенства, которое поступательно "растет с последовательным развитием человеческого ума". Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т.п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях.        Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды, иначе осмыслить договорный способ происхождения государства.        Под влиянием идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.       Педагогические воззрения Руссо получили выражение в книге "Эмиль, или О воспитании" (1762), занимающей промежуточное место между педагогическим трактатом и художественным произведением. Утверждая в начале книги: "Все прекрасно, когда выходит из рук творца, все портится в руках человека", Руссо стремится изолировать своего воображаемого воспитанника Эмиля от тлетворного влияния общества с тем, чтобы развить заложенные в нем природой задатки и индивидуальные склонности.        

Источник: Философия справочные материалы для самостоятельной работы студентов и магистрантов

РУССО Жан-Жак

французский писатель и философ (Женева, 1712 — Эрменонвиль, 1778). Прожил довольно беспокойную жизнь. Был выходцем из семьи французских гугенотов, эмигрировавших в 1550 г. Мать умерла при родах, а отец, работавший часовщиком, как только сыну исполнилось 10 лет, перепоручил его заботам пастора Ламберсье. В 1728 г. он убегает в Женеву, живет у мадам Варенс в Анси. Здесь он — то подворовывающий лакей, то ученик семинарии Анси (1729), не слишком стремящийся стать священником. Поиск себя постоянно заставляет его менять место жительства: Фрибург, Женева, Лозанна. В 1732 г. он оседает в Шамбери. В 1741 г. отправляется покорять Париж. В 1743 г. он уже посол Франции в Венеции, в 1744 г. — возвращение в Париж. В 1754 г. в Женеве пишет «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755). Живет в Эрмитаже, в лесу Монморанси, где все глубже и глубже проникается чувством природы; тогда же пишет свой знаменитый политический трактат «Об общественном договоре» (1762) и педагогический роман «Эмиль» (1762), из-за козней религиозной партии в Парламенте осужденный на сожжение. Последние годы жизни Руссо проводит в Эрменонвиле. Удостоен чести быть похороненным в Пантеоне. Он одним из первых пытался пробудить сердца людей к чисто романтическому восприятию природы. Следствием этой любви был его глубокий пессимизм в отношении общества: «Все хорошо, когда оно выходит из рук Того, Кто все создал, и все вырождается, попадая в руки человека». «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), так же как и его «Письмо к дАламберу по поводу спектаклей» (1758) разоблачают недостатки цивилизации и несправедливость установленных между людьми отношений. Руссо излагает принципы сближения человека с природой, увиденные им на уровне ребенка («Эмиль»), любовной пары («Новая Элоиза», 1761), или гражданина («Об общественном договоре»). Но его главное произведение затрагивает прежде всего вопросы политической философии: в защите свободы и равенства между людьми работа Руссо «Об общественном договоре» идет дальше самых смелых утверждений Монтескье и Вольтера; задача Руссо — примирить индивидуальную свободу каждого и требования общественной жизни, одним словом, основать «естественный» социальный строй. На основе «Общественного договора» позднее была создана «Декларация прав человека»; здесь в зародыше уже заложена вся революционная философия. Кант постоянно перечитывал эту работу «ради той эмоции», которую вызывало в нем ее чтение. Немецкая политическая философия (Кант, философия права Фихте и т.д.) испытала на себе сильное влияние творчества Руссо.

Источник: Философский словарь

РУССО Жан-Жак
(1712 - 1778) - французский философ-просветитель, писатель, композитор, теоретик искусства. Активный сотрудник «Энциклопедии», издаваемой Д. Дидро и ДАламбером. Ответив отрицательно на конкурсный вопрос Дижонской академии: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?», получил премию и приобрел репутацию оригинального мыслителя.
Наиболее известные философские произведения - «Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми» (1755) и «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) - вскоре после публикации переведены на несколько европейских языков. Руссо - автор педагогического трактата «Эмиль, или О воспитании», романа в духе сентиментализма «Юлия, или Новая Элоиза», стихов, опер, романсов. Из-за разногласий с просветителями (особенно жесткой была полемика с Вольтером) уходит из «Энциклопедии». В философии представлял позицию деизма, и хотя критиковал христианство, но рассматривал Бога как активное бытие, гарантирующее сохранение порядка в природе. В теории познания разделял позицию сенсуализма, абсолютизировал роль чувств в познании, считая разум ответственным за человеческие заблуждения, признавая при этом врожденность моральных принципов - стремление к добру и справедливости. В социально-политической теории выражал позицию мелкобуржуазного эгалитаризма. Критерием анализа общественной жизни считал «естественное состояние» равенства и свободы, утраченное с развитием цивилизации. Возникновение государства - результат общественного договора, отчуждавшего все права и собственность индивидов в распоряжение верховной власти. Верховная власть у Руссо - не правительство, а принцип социальной организации, всеобщая вопя граждан, гарант гражданских прав и свободы. Долг гражданина у Руссо - высшая моральная и религиозная добродетель; дух христианства способствует тирании и рабству, поэтому оно должно быть заменено «гражданской религией». Платой за прогресс Руссо считал падение нравственности и деспотизм в политике. Причину неравенства видел в частной собственности, возникшей в результате обмана, перераспределение которой всем поровну - реальный путь уничтожения неравенства. Идеал политического устройства - демократическая республика, народ имеет право на революционное свержение деспотической власти. Не только религия, но и аристократическая система воспитания подавляет врожденные добродетели, детей следует воспитывать в естественных условиях, обучая ремеслу в соответствии с их способностями, и наукам о природе. Искусство также должно воспитывать патриотизм, великодушие й справедливость. Резко негативно относился к аристократическому искусству за его безнравственность, т. е. за отсутствие идеи равенства и свободы. В философии Руссо отразилась социально-политическая к духовная ситуация предреволюционной Франции, его идеи стали основой революционной программы Робеспьера.

Источник: Краткий философский словарь 2004

РУССО Жан Жак
(1712–1778) – французский философ-просветитель. Основные произведения: «Об общественном договоре», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Эмиль, или О воспитании».
Р. – самый радикальный представитель Просвещения и в то же время его непримиримый противник. С точки зрения Р., изначально человеческая природа склонна к добру. Культура противоположна природе. Культура связана с разделением труда, которое толкает человека к неравенству как к источнику всех бед. Сказав «это моё», человек разрушает счастливую гармонию с природой и с себе подобными. Следует только сожалеть о распространении образования и изобретении книгопечатания, писал Р. Можно быть людьми, не будучи учеными. Астрономия произошла из невежества астрологии, геометрия – из скупости, физика – из праздного любопытства. Науки и искусства не принесли никакой пользы человечеству, лишь сделали людей несчастными. Воспитание – это развитие природной индивидуальности, но отнюдь не разума.
Р. был против сенсуализма: в человеке главное не ощущения, а чувства, душа. В религии тоже главное – чувства, поэтому традиционная религия с ее сложной символикой, догматами должна быть заменена доступной всем безыскусной «религией чувства». Так иррациональное входит в жизнь каждого человека. Иррациональное не противостоит человеку в качестве бездушной абсурдной природы, но находится в его сердце – это его чувства, побуждения. Все страхи, суеверия, предрассудки толпы реабилитируются Р. Вместо долга, добра, совести у него на первом месте находится «чувствительность», с помощью которой сам Р. в своей «Исповеди» оправдывает самые неблаговидные поступки.
Взгляды Р. на общество, на государственное устройство изложены в его трактате «Об общественном договоре». Государство должно быть таким, чтобы человек сохранил свою свободу. Это возможно только в том случае, если искоренить частный интерес – источник неравенства. Для Р. свобода – это растворение в общей воле, отчуждение всех частных прав в пользу общества. В результате ни у кого не может быть интереса покушаться на права другого члена общества. Всеобщая воля – это коллективное удовлетворение индивидуального интереса. Она всегда права. «Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого».
Общественный договор в интерпретации Р. должен снять противоречие между естественным состоянием и противоречиями цивилизации. Он совмещает свободу (привилегию естественности) и общественное объединение (достояние цивилизации). Общественный договор – это договор между каждым и сувереном (властелином). Суверен – это носитель общей воли, коллективного целого. Общая воля – это не «воля всех». Воля всех – это сумма разнонаправленных интересов частных лиц, а общая воля – это единый интерес всех. Частная воля всегда стремится к преимуществам, суверенитет народа как осуществление общей воли – к равенству. Свобода возможна только в условиях полного равенства: мы заставим гражданина быть свободным, говорит Р.
Править может только воля всего народа, поэтому выборы должны быть прямыми; возможно радикальное изменение строя, устранение правительства, нарушившего общую волю. Даже выбор религии должен определяться народным большинством. Ничто не может противостоять решению народа, в том числе и образованное меньшинство. Развитие общества в интерпретации Р. теряет стабильность, история грозит превратиться в чистый лист бумаги, на котором прихоть толпы будет писать свои письмена, свои законы.

Источник: Краткий философский словарь.

РУССО Жан Жак
(1712—1778) — фр. философ, полит. мыслитель и писатель. Род. в Женеве, в семье часовщика. В 16 лет покинул родину, скитался, сам зарабатывал на жизнь. В 1741 г. перебрался в Париж, где сблизился с просветителями. В 1750 г. получил премию Дижонской академии. С 1762 г. жил в Пруссии, Швейцарии и Англии, в 1767 г. вернулся во Францию. Осн. соч.: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762). В своей соц.-филос. концепции Р. исходил из т.н. «гипотетического» естественного состояния. Вначале люди жили в состоянии «прекрасной дикости», они были равны, свободны и независимы. С появлением частной собственности возникает первая форма соц. неравенства — между богатыми и бедными. Стремясь защитить свое привилегированное положение, богатые убедили бедных заключить обществ. договор и учредить гос-во. Это привело к появлению второй формы соц. неравенства — между правителями и управляемыми. Правители стали считать себя собственниками гос-ва, а сограждан — своими рабами. Так возникла третья форма соц. неравенства — между господами и рабами. Полит. неравенство повлекло за собой гражданское неравенство. Для преодоления неравенства между людьми, утверждает Р., необходимо заключить новый обществ. договор и создать гос-во, способное обеспечить всем свободу и равенство. В основе такого соглашения лежит общая воля. Р. подчеркивает отличие «общей воли» от «воли всех»: первая имеет в виду общие интересы, а вторая — интересы частные. Отд. человек, передавая в общее достояние свои естественные права, становится частью полит. организма (гос-ва, суверена, державы) и «общей воли» как его высшей власти. Чл. ассоциации в совокупности получают имя «народа», а в отдельности называются «гражданами» (как участники верховной власти) и «подданными» (как подчиняющиеся з-нам гос-ва). Тем самым индивид: 1) теряя естеств. свободу, получает свободу гражданскую; 2) отказываясь от естеств. права захватывать все, получает право собственности; 4) вместо естеств. равенства приобретает равенство правовое и нравств. Верховная власть в таком гос-ве принадлежит всему народу. Нар. суверенитет неотчуждаем, неделим и имеет абсолютный характер, т.к. полит. организм обладает неограниченной властью над всеми его чл. Народ может даже, упразднив обществ. договор, вернуться в естеств. состояние. Р. выделяет две формы правления: 1) республика — гос-во, управляемое з-нами; 2) деспотия — госво, управляемое правителем, поставившим себя выше з-нов. Наряду с законодательной властью в гос-ве существует исполнительная власть, к-рая принадлежит правительству. В зависимости от числа лиц м.б. демокр., аристокр. и монархическое правительство. Р. предлагал равномерно распределить частную собственность между гражданами в размерах, необходимых для жизни. Благодаря этим идеям он считается одним из родоначальников полит. радикализма (см. Радикализм политический) и вдохновителем Фр. революции 1789—94 гг. Философия культуры Р. замыкает развитие просветительской мысли; он одним из первых противопоставил культуру цивилизации, утверждая, что естеств. простота нравов и гармония человека с природой разрушаются просвещением и образованием. Для культ.-антропологич. воззрений Р. также характерно противопоставление «естеств. человека» человеку цивилизованному. Соч.: Избр. соч. М., 1961. Т. 1—3; Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Лит.: Бурханов Р.А., Руденкин В.Н. История политических и правовых учений: от Античности до Нового времени. Нижневартовск, 2007; Дворцов А.Т. Ж.Ж.Руссо. М., 1980; Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западно-европейская философия XVIII в. М., 1986; Леви-Стросс К. Руссо — отец антропологии // Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994. С. 19—28; Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999. Р.А.Бурханов

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

РУССО Жан-Жак

(28.6.1712, Женева,2.7.1778, Эрменонвиль, близ Парижа), франц. мысли­тель и писатель, один из представителей франц. Просве­щения 18 в., идеолог дореволюц. мелкой буржуазии. В нач. 40-х гг. установил контакты с Дидро и его еди­номышленниками, принимал участие в создании Эн­циклопедии. В 50-х - нач. 60-х гг. Р. опубликовал произведения, направленные против социально-политич. и имуществ. неравенства: «Способствовало ли воз­рождение наук и искусств улучшению нравов», «Рас­суждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и др. Изданная в 1762 работа Р. «Эмиль, или О воспитании» за религ. вольно­думство была приговорена к сожжению. Р. был вынуж­ден обосноваться в Англии; через 5 лет вернулся во Францию.
С позиции деизма Р. подверг острой критике господств. религ.мировоззрение, но не поднялся до мате­риализма и атеизма, считая реальный мир вторичным, порожденным богом. Не отрицая объективное сущест­вование материи вне и независимо от человеч. сознания, Р. исключал возможность познания их сущности. Абсо­лютизируя роль чувств. познания, он принижал теоретич. мышление, его роль в установлении истины.
В социальной области Р. исследовал причины возник­новения имуществ. и социального неравенства между людьми, чтобы найти пути его ликвидации. Гл. причи­ну перехода от равенства, к-рое он считал естеств. состоянием, к неравенству Р. искал в экономич. сфе­ре, в возникновении частной собственности. Р. остал­ся на позициях эгалитаризма, ратуя за наделение всех людей относительно равной частной собственностью. Это утопич. требование, однако, было направлено не только против феод., но и крупной бурж. собственности.
Важнейшее место в учении Р. занимала проблема гос. власти. Р. защищал мысль о неправомерности вла­сти, к-рая ополчается против народа, его жизненных интересов, обосновывал право народа на революц. низвержение всякой антинар. власти. Идеалом Р. была республика. Р. уловил внутр. противоречивость развития цивилизации, в т. ч. буржуазной. Он безосновательно отрицал роль наук и иск-в в улучшении нравов людей, но видел тяжкую цену прогресса для угнетенных клас­сов.
Эти и сходные идеи широко использовались Робеспье­ром и его единомышленниками, к-рые считали себя учениками и последователями Р., ставили перед собой задачу реализации его осн. идей: установления суве­ренитета народа, превращения гос-ва в инструмент, обеспечивающий органич. слияние равенства и свободы. Эти идеалы Р. приобретали утопич. характер в услови­ях перехода от феодализма к капиталистич. формам социального неравенства.
В художеств. произведениях («Юлия, или Новая Элоиза» и др.) Р. утвердил прогрессивное для своего вре­мени направление сентиментализма, описывая труд про­стых людей, их мысли и чувства. Заметный след Р. оставил в муз. эстетике, писал оперы, муз. комедии и романсы.
Педагогич. взгляды Р. противостояли нормам феод. педагогики. Отвергая элитарные представления, Р. исходил из того, что все появившиеся на свет дети сво­бодны от порочных задатков и черт. Их лучшие задатки подавляются обществом, где царят неравенство, пора­бощение человека человеком, деспотич. власть, к-рая желает отнять ум и совесть у подчиненных. Эти констатации сопровождались у Р. утопич. рекоменда­циями: если общество мешает правильному воспитанию детей, их нужно воспитывать на лоне природы, соот­ветственно естеств. требованиям. Р. отмечал, что вос­питатель должен возможно полно учитывать способ­ности, наклонности и интересы воспитанника, с ува­жением относиться к личности подростка, находить дифференциров. подход к ученикам, научить их самостоя­тельно мыслить и т. п.
К. Маркс и Ф. Энгельс признавали наличие диалектич. идей в социально-политич. размышлениях Р., в частности о переходе от одних фаз историч. развития к другим, о противоречивости социальных процессов и т. п. Элементы диалектики можно обнаружить также в эстетич. и педагогич. взглядах Р.

Источник: Советский философский словарь

РУССО ЖАН-ЖАК
(1712—1778). Особое место среди энциклопедистов принадлежит Р., хотя он и был близок к кружку Д. Дидро и выступал в качестве автора ряда статей на страницах Энциклопедии. Но если Д. Дидро, К. Гельвеций и П. Гольбах выражали интересы и настроения крупной и средней буржуазии, то Р. был мелкобуржуазным идеологом. От этих философов Р. отличало и то, что он не был материалистом, хотя не менее резко, чем они, критиковал церковь и обличал пороки священнослужителей. По своим философским взглядам он был деистом, т.е. признавал существование как материи, так и Бога и нематериальной души. Естественным состоянием материи Р. считал покой, а движение и активность — результатом воздействия Божественной силы. Присущие природе закономерности Р. рассматривал как доказательство наличия Высшего Разума. В своих работах он одновременно выступал и против официальной религии, и против атеизма. Впрочем, общефилософские вопросы не слишком занимали Р. В центре его внимания была общественная проблематика. Последовательный демократизм, революционность и весьма оригинальный в ряде случаев взгляд на проблемы принесли Р. всемирную славу, которая сопровождалась в то же время и всемирной ненавистью. Во главу угла своих исследований Р. ставит анализ общественного неравенства: как объяснить, — спрашивал он, — что люди рождаются свободными, а между тем они всюду в цепях? Рассмотрению этого вопроса посвящена ставшая знаменитой книга «Происхождение неравенства». Благодаря использованию исторического метода и диалектики Р. поднялся выше своих соратников — энциклопедистов. Неравенство есть продукт частной собственности, появившейся на определенном этапе развития человечества. В естественном состоянии люди знали только одну форму неравенства — природную: неравенство физической силы, ума и т.д. Люди в то далекое время жили счастливо и помогали друг другу. Возникновение частной собственности Р. связывает с развитием техники, что, в свою очередь, привело к развитию земледелия, ремесла, общественному разделению труда и регулярному товарообмену. Совершенствование орудий труда влекло за собой и еще одно немаловажное следствие: семья получила возможность обеспечивать себя самостоятельно, вследствие чего первобытный коллектив распался. Все это вместе взятое в сочетании с природным неравенством породило неравенство экономическое, которое затем дополнилось неравенством социальным. Частная собственность позволила ее носителям, используя силу государства и антинародные законы, превратить бедняков в рабов. Таков был ответ Р. на вопрос о происхождении неравенства.
Вторая книга «Об общественном договоре» посвящена рассмотрению вопроса о путях уничтожения неравенства. Р. не соглашается с Гоббсом, считавшим, что когда люди были в естественном состоянии, то они были обречены на войну всех против всех. Точка зрения Р. иная: естественное состояние — золотой век человечества. Частная собственность породила самые низменные чувства: жадность, зависть, а вместе с ними и непрерывные войны. Цивилизации, основанные на частной собственности, дают нам пример войны всех против всех. Освобождение человечества Р. связывает с ликвидацией частной собственности. Но люди не могут вернуться в золотой век естественного состояния, историю не повернешь вспять. Вместе с тем Р. уверен, что богатые добровольно не поделятся своим имуществом с бедняками. Поэтому он отстаивает право тех, кого обманом и насилием лишили собственности, практически бороться против нарушителей общественного договора, используя методы революционного насилия. При этом идеал будущего строя, рисуемый Р., типичен для идеолога мелкой буржуазии: всеобщее равенство, понимаемое в смысле всеобщей уравниловки, труд обязателен для каждого гражданина. Р. был уверен, что труд на себя, освобожденный от эксплуатации и чередующийся с отдыхом, может приносить радость и стать потребностью каждого здорового человека. В своих педагогических работах Р. уделял большое внимание воспитанию интереса, любви и уважения к труду, при этом к труду любому — не только умственному, но и физическому. Он настойчиво повторял, что необходимо знакомить детей и юношей с техническими изобретениями и прививать им практические навыки владения орудиями труда. Политический идеал Р. — республика, в которой единым и неделимым сувереном является народ. Исходя из этого, он отвергал представительные формы правления, полагая, что любая из них имеет тенденцию к использованию власти в собственных интересах, что неминуемо приведет к возрождению неравенства. Парламентаризму Р. противопоставлял прямую демократию, общенародные референдумы и самоуправление. В историю философии и общественной мысли Р. вошел как последовательный демократ мелкобуржуазной ориентации и глубокий мыслитель, в работах которого присутствует ряд диалектических идей, а также весьма ценные рассуждения о роли производительных сил в развитии общества и смене цивилизаций (Общество. Культура. Цивилизация. Французские энциклопедисты XVIII в.).

Источник: Философский словарь инженера. 2016

Жан-Жак Руссо
1712-1778) - один из самых видных представителей французского Просвещения.
Он родился в Швейцарии, в Женеве. Отец его был ремесленником-часовщиком, мать умерла при рождении сына. Отец отдал его учиться ремеслу, но это его не занимало и в шестнадцать лет он уехал из Женевы. Ради заработка занимался различной работой, переезжая с места на место. Побывал в Италии, Южной Франции. В 1741 г. приехал в Париж. Знакомства с Дидро, Кондильяком и другими протрессивными мыслителями того времени расширили философский кругозор Руссо и имели для него большое значение.
Известность ему принесло произведение «Рассуждение о науках и искусствах». Эта работа Руссо возникла в результате конкурса, объявленного Дижонской академией в 1750 г., и была написана на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» Произведение Руссо заняло первое место. В этом сочинении Руссо дал совершенно неожиданный для того времени ответ. Он ответил отрицательно на поставленный вопрос, довольно красноречиво и убедительно показав, что науки и искусства негативно действовали на нравственное состояние общества. «Наши души, - писал он, - развращались по мере того, как совершенствовались науки и искусства». Конечно, эти выпады против наук и искусств выражали для Руссо лишь мысль о социально-политическом порабощении народа, так как он усматривал в науках и искусствах своего рода гирлянды цветов, которые украшают железные цепи, сковывающие людей и заглушающие в них естественное чувство свободы. Он выступил в этом произведении защитником интересов народных масс, считая, что писатели, художники, ученые, пользующиеся благодеяниями монархов, «высасывают соки из государства, ничего не давая ему взамен, в то время как самые полезные граждане, которые дают хлеб и молоко, гибнут в нищете и презрении в глуши деревень».
Эти мысли в защиту народных масс были высказаны в антипросветительской форме, чтобы привлечь внимание к социальным проблемам. Однако Руссо был убежден в огромной роли разума в деле совершенствования людей и рассеивания мрака невежества. Так, он предлагал в своей работе пригласить ученых в качестве советников к государственным деятелям для создания общего блага. Власть и мудрость должны вступить в союз - вот каков призыв Руссо.
Кроме указанного произведения, Руссо написал «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства междулюдьми» (1755), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном договоре» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1762). В своих работах Руссо анализирует многие вопросы общественного развития. Он рассматривает положение, при котором человек потерял свою свободу, свойственную ему в естественном состоянии. Естественное состояние Руссо понимал как такое, при котором человек не зависит ни от кого, это идеал, к которому можно в конце концов вернуться. Естественное состояние дает людям равенство, при нем люди не знали, что такое частная собственность, и поэтому не были испорчены в нравственном отношении.
Он полагал, что неравенство существовало не всегда. Оно появилось тогда, когда возникла частная собственность. Расслоение на бедных и богатых - это первая ступень неравенства, которое началось с того момента, когда кто-то первый, отгородив участок земли, сказал: «Это - мое», и когда все в это поверили.
Второй этап неравенства начинается с возникновением государства, когда бедные и богатые заключили между собой союз, договор об образовании государственной власти, при этом одни оказываются управляющими, другие - подданными. В этом случае причина неравенства лежит в зависимости людей друг от друга. Таким образом, возникшие государства и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету» [Трактаты. М., 1969. С. 84]. Третьим этапом поступательного развития неравенства Руссо считал переход государственной власти в деспотизм, который превращает подданных в рабов. Этот деспотизм должен быть в конце концов повержен.
Полагая, что переход от естественного состояния к государству порождает порабощение человека, Руссо все же не считает, что этот переход является гибельным для человечества. Он признает положительные стороны заключения такого договора, так как социальный союз дает человеку силы для сохранения того, что он имеет. Кроме того, по его словам, «основное соглашение не только не разрушает естественного равенства, а напротив, заменяет моральным и законным равенством то физическое неравенство между людьми, которое могла создать природа; люди, будучи неравны по силе и уму, становятся равньми в силу соглашения».
В работе «Об общественном договоре» Руссо утверждает важные положения, а именно: что сувереном является народ, что суверенитет народа неотделим от него и неделим, что законодательная власть принадлежит народу и может принадлежать только ему. В законах должна воплощаться «всеобщая воля народа».
Значительное место в творчестве Руссо занимают проблемы воспитания, которым он придавал исключительно важное значение, заявляя, что «у вас будет все, если вы воспитаете граждан; без этого у вас все, начиная с правителей Государства, будут лишь жалкими рабами» [Трактаты. М., 1969. С. 125]. Эта прозорливая мысль Руссо не потеряла своей абсолютной ценности и сегодня.
Воспитание граждан, по Руссо, должно начинаться с самого раннего возраста, и именно педагогическое воспитание, а не только воспитание посредством социальной среды. Основной вид воспитания представляется Руссо как общественное воспитание в правилах, предписываемых правительством. Он полагал, что воспитание должно быть направлено на формирование любви к отечеству. Необходимо воспитывать такие добродетели, которые давали бы возможность человеку довольствоваться минимумом материальных благ. «Общественное признание добродетели человека, - писал Руссо, - это самая сладостная награда, которую он может получить, и любое доброе дело не нуждается в ином вознаграждении, кроме провозглашения его добрым во всеуслышание».
Влияние идей Руссо было значительным как во Франции, так и в других странах. Он - один из первых, кто вскрыл противоречивые стороны развития цивилизации. Его радикализм в вопросах социального развития питал прогрессивные течения Великой Французской революции. _С

Источник: Великие философы: учебный словарь-справочник

РУССО Жан-Жак
28 июня 1712, Женева июля 1778, Эрменонвиль) — французский просветитель, философ и писатель, композитор. Родился в семье часовщика. Образование, полученное Руссо, почти всегда было самообразованием — в детстве он познакомился с сочинениями Плутарха, Цицерона, Овидия, Тацита, в юношеские годы, сблизившись во время своих странствий с оказавшей большое влияние на него г-жой Варан, он в течение более чем 10 лет изучал при ее содействии историю, философию, математику, ботанику и музыку (впоследствии за свою оперу «Сельский колдун» он получил королевскую пенсию, которой, впрочем, не воспользовался). До конца дней он зарабатывал на жизнь перепиской нот.
В 1744—56 Руссо живет в Париже, сближается с Дидро и Кондилмком, пишет ряд статей для «Энциклопедии». Успех приходит к нему после публикации его трактата «Рассуждение о том, способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов» (Discours sur les Sciences et les Arts, 1750, рус. пер. 1768), в котором был дан отрицательный ответ на этот вопрос, предложенный Дижонской Академией наук. В то время как другие просветители связывали социальный, в т. ч. нравственный, прогресс с прогрессом науки, Руссо попытался доказать, что спутниками нравственности являются скорее именно наивная простота и даже невежество, нежели образованность и ученость: «...добродетель исчезла по мере того, как их (наук и искусств. —Т.Д.) сияние поднималось все выше и выше над нашим горизонтом и то же явление наблюдалось повсеместно» (Трактаты. М., 1969, с. 14). «Естественному состоянию» Руссо противопоставляет «общественное», природе — цивилизацию и утверждает, что чем ближе человек к природе (где нет промышленности, наук и искусств), тем он чище и добродетельнее. Этой критике цивилизации Руссо остался верен на всю жизнь.
В трактате «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (Discours sur lorigine et les fondements de linegalite parmi les hommes, 1755, рус. пер. 1770) причиной социального неравенства признается частная собственность, возникающая на определенной ступени развития общества: в естественном состоянии «не было ни домов, ни хижин, ни какого бы то ни было рода собственности» (там же, с. 97, 98). Возникновение собственности связано с личным трудом и первоначальным захватом земли, ископаемых, озер и т. д.: «Первый, кто огородил участок земли, придумал заявить «Это мое!» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества» (там же, с. 72). Возрастание неравенства связано также с совершенствованием орудий труда, благодаря которому стало возможным не убивать военнопленных, а превращать их в рабов. Подчеркивая преимущества «естественного состояния», Руссо возражает тем, кто, как Гоббс, полагает, что человек от природы зол и что в первобытном состоянии существует «война всех против всех»: «дикари не злы как раз потому, что не знают, что значит быть добрыми, ибо не развитие познания и не узда закона, а безмятежность страстей и неведение порока мешают им совершать зло» (там же, с. 64). Однако, считая «естественное состояние» идеалом человеческого общества, Руссо хорошо понимал, что вернуться к нему нельзя. В статье для Энциклопедии «О политической экономии», написанной в том же 1755 (рус. пер. 1777), Руссо утверждает, что «право собственности — это самое священное из прав граждан и даже более важное в некоторых отношениях, чем свобода» (там же, с. 128). Гражданское общество должно основываться на собственности, «может быть, потому, что собственность — это истинное основание и истинная порука в обязательствах между людьми» (там же, с. 128): только владение собственностью превращает индивида в ответственного члена общества, только на частной собственности вырастают гражданское общество и правовое государство.
Трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (Du contrat social ou principes du droit politique, 1762, рус. пер. 1903,1906), обосновывающий необходимостьЗаключения договора между людьми в связи с переходом от естественного состояния к общественному, принес Руссо наибольшую, хотя и посмертную славу (сразу после его смерти отдельные формулировки были включены в Декларацию прав человека и гражданина 1789). В отличие от других концепций общественного договора 17—18 вв. Руссо видит цель договора в построении гражданского общества. Это не договор правителя с подданными или высшего лица с низшими, а договор равных лиц друг с другом, или же общества как целого с каждым из его членов, когда «все они принимают на себя обязательства на одних и тех же условиях и все должны пользоваться одинаковыми правами» (там же, с. 173). Главные понятия трактата — «суверен» и «общая воля». «Сувереном», т. е. тем, кто несет на себе бремя законодательной власти, объявляется народ; власть суверена неделима и неотчуждаема. Депутаты в любом государственном представительстве признаются лишь уполномоченными народа, обладающими только совещательным голосом. Понятие «общей воли» приобретает исключительное значение: «Часто существует немалое различие между волею всех и общей волею. Эта вторая блюдет только общие интересы; первая — интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявлений воли частных лиц. Но отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности; в результате сложения оставшихся после расхождений получится общая воля» (там же, с. 170). Акты принятия законов есть «акты общей воли», и для принятия их народом требуется собрание всех граждан вместе; хотя Руссо в данном случае ссылается на Рим и Афины, часто собиравших своих граждан на форум, конституцию он все же пишет для маленького островка Корсика. Ставя вопрос о том, может ли народ быть созидателем законов, Руссо отвечает на него отрицательно: «Все в равной мере нуждаются в поводыре», и народу нужен законодатель, понимающий человеческие слабости, но не подверженный ни одной из них (это представление о законодателе — вариант типично просветительской концепции мудрого философа-воспитателя): Всякое правление, основанное на общественном договоре, есть республика, но если исполнительная власть передается одному лицу, то она принимает форму монархии, нескольким — аристократии, большинству — демократии. Руссо предпочитает аристократию, имея в виду не сословные, а духовные преимущества. Когда монархия превращается в деспотию, а равенство граждан начинает означать равенство всех перед деспотом в смысле утраты всяких прав, возможно насильственное ниспровержение деспотизма: в качестве необходимых для спасения отечества мер Руссо допускает и революцию, и диктатуру, однако считает их крайними и кратковременными средствами: «никогда не следует приостанавливать священную силу законов, если дело не идет о спасении отечества» (там же, с. 243).
После появления уже первых трактатов Руссо пути его и энциклопедистов начинают все более расходиться, что объясняется как религиозностью Руссо (большинство энциклопедистов были атеистами), так и его негативным отношением к цивилизации. Окончательный разрыв происходит после публикации в 7-м томе «Энциклопедии» статьи УАламбера «Женева» и критического ответа Руссо «Письмо дАламберу о зрелищах», в котором он резко выступил против восхваления дАламбером театральных представлений как одного из главных орудий нравственного воспитания.
В 1761 выходит в свет роман Руссо «Юлия, или Новая Элоиза» (1761, рус. пер. 1769,1961), принесший ему всеобщее признание и звание почетного гражданина Женевы; Кант, читая этот роман, единственный раз в жизни пропустил послеобеденную прогулку. «Новая Элоиза» положила начало новому литературному направлению — сентиментализму; герой романа — человек, обладающий чувствительной душой, любовь изображается как самое естественное и чистое чувство, заложенное в человеке природой. Роман изобилует картинами патриархального быта крестьян и восторженными описаниями природы.
Свою теорию воспитания Руссо изложил в вышедшем в 1762 романе «Эмиль» (Emile ou de leducation, рус. пер. 1770). Воспитание должно следовать не искусственным потребностям, культивируемым цивилизацией, но потребностям, заложенным в человеке первозданной природой. Это прежде всего чувства любви и сострадания, из которых вырастает совесть: «Есть в глубине души врожденное начало справедливости и добродетели, в силу которых вопреки нашим собственным правилам мы признаем свои поступки и поступки другого или хорошими, или дурными. Это именно начало я называю совестью» (Избр. педагог, соч., т. 1. M., 1981, с. 344). Все люди равны от природы, детей надо воспитывать, лишь исходя из их индивидуальных и возрастных особенностей. Содержавшаяся в одной из книг романа («Исповедание веры савойского викария») проповедь «естественной религии», отрицающей официальную церковную догматику, повлекла за собой то, что «Эмиль» (как и «Об общественном договоре») был запрещен парижским парламентом и осужден на сожжение.
Руссо бежит из Франции, около трех лет проводит в имении Фридриха II — герцогстве Нейбургском, в 1766 по приглашению Д. Юма прибывает в Англию, где встречает восторженный прием. В мае 1767 возвращается во Францию, в 1770— 78 живет в Париже, последние месяцы проводит в имении своего поклонника маркиза де Жирардена. Его посмертно изданная «Исповедь» (1782—89, рус. пер. 1797), где Руссо хотел беспристрастно изложить все факты своей жизни (он попытался найти оправдание даже самым неблаговидным своим поступкам, напр. помещению в приют четверых своих детей), пользовалась громкой и отчасти скандальной славой. Многими мыслителями, в т. ч. Л. Н. Толстым, «Исповедь» была принята с восхищением. Воздействие идей Руссо на философов, политических деятелей, литераторов, историков было огромным — влияние его испытали Гете и H. M. Карамзин, Л. Н. Толстой и И. Песталоцци, Жорж Санд и Робеспьер. Во время революции 1789 якобинцы установили настоящий культ Руссо, его прах был перенесен в Пантеон. Воззрения Руссо на гражданское общество послужили ориентиром для демократических реформаторов.
Соч.; Oeuvres completes, 1.1—13. P., 1903—08; врус. пер.: Избр. соч. в Зт.М.,1961.
Лит.: МанфредА. 3. Три портрета эпохи Великой французской революции: Ж.-Ж. Руссо, Г. Р. де Мирабо, M. Робеспьер. М„ 1976; Верцман И. Е. Жан-Жак Руссо. M., 1976; Длугач Т. Б. Подвиг здравого смысла. М-, 1995; Bess G. l.-S. Rousseau. Lapprentisage de lhumanite. P., 1988; Walker R. Rousseau and Liberty. Cambr., 1995.
Т. Б. Длугач

Источник: Новая философская энциклопедия

РУССО Жан Жак
Rousseau), (28 июня 1712 – 2 июля 1778) – франц. политич. мыслитель, революц. демократ, философ, реформатор педагогики, писатель, драматург, композитор, теоретик иск-ва. Род. в Женеве в семье часовщика; систематич. образования Р. не получил. Меняя различные профессии, в 1741 приехал в Париж, где завязал знакомство с Д´Аламбером, Гольбахом, Дидро и другими просветителями. По приглашению Дидро Р. сотрудничал в "Энциклопедии". Широкая известность Р. началась с "Рассуждения о науках и искусствах" (Gen., 1750; рус. пер. в Избр. соч., т. 1, М., 1961), где он дал отрицат. ответ на вопрос Дижонской академии: способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов. Слава оригинального мыслителя упрочилась за Р. после выхода др. его произведений: "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" (Amst., 1755; рус. пер. под назв. "О причинах неравенства", СПБ, 1907), "Юлия, или Новая Элоиза" (Amst., 1761; рус. пер. 1769, последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 2, М., 1961). Бегство из Франции (1762) спасло Р. от ареста, но и в Швейцарии, куда он направился, его преследовали власти. Положение Р. осложнялось ранее происшедшим разрывом его с осн. группой просветителей. Особой ожесточенностью отличалась многолетняя полемика между Р. и Вольтером. В 1766–67 Р. был в Англии, но, поссорившись с пригласившим его туда Юмом, вернулся во Францию. Он жил уединенно, переписывал ноты, чтобы добыть средства к жизни, писал мемуары ("Исповедь" – t. 1–4, pt. 1–2, Gen., 1782–89; рус. пер. под назв. "Исповедание", ч. 1–2, М., 1797; затем много изд., последнее в Избр. соч., т. 3, М., 1961), опубликованные после его смерти. В 1791 его прах по решению Законодат. собрания был перенесен в Париж. ? и л о с -р е л и г . в з г л я д ы Р. сложились под влиянием англ. и франц. деизма; они дуалистичны и крайне противоречивы. Р. признавал несотворенность и объективность существования материи, определяя ее как т?, что дано в ощущениях. Но он отказался решить вопрос о сущности материи, считая, что сущность вещей вообще непознаваема; по Р., материя инертна, не способна породить разум. В полемике с франц. материалистами Р. утверждал, что существует бог как мировая воля, мировой разум и источник добра. Человек, согласно Р., состоит из смертного тела и нематериальной бессмертной души. Р. абсолютизировал сенсуализм: для него чувства непогрешимы, а разум ведет к заблуждению; к теоретич. мышлению он относился отрицательно, считая единств. путем к истине непосредств. чувств. знание. Субъективная уверенность в правильности того или иного положения для Р. выше логич. доказательств. Антиматериалистич. и агностич. линия в философии Р. оказала значит. влияние на Канта. С позиций эмоционально окрашенного деизма Р. отвергал теологию, религ. фанатизм, религ. нетерпимость. Он был ярким критиком христианства, видя в его совр. форме наихудшую религию. В то же время Р. осуждал атеистов как плохих граждан, к-рых следует изгонять из разумно организованного общества и даже казнить, если они упорствуют. Р. стремился найти новую форму связи религии с морально-правовыми нормами (буржуазными по своей сути) в целях усиления их авторитета. Попытка создания "гражданской религии" таила в себе опасность возрождения религ. фанатизма. Религ. идеи Р. безуспешно пытались осуществить якобинцы во время революции (установление Робеспьером культа верховного существа). Социально-политич. идеи Р. занимают центр. место в его мировоззрении. Страстное обличение пороков феодализма, поиски путей перехода к справедливой обществ. организации, разработанной Р. в учении об общественном договоре, составляют пафос всей деятельности Р. В целом он находился в границах идеалистич. понимания истории, для него идеи людей, их сознат. действия, в особенности если они выражены в форме законов, имеют решающее значение. Не чужд Р. и "географич. детерминизм" Монтескье: Р. считал, что политич. формы зависят от величины территории, климата и т.д. Среди др. просветителей Р. выделялся пониманием противоречивости обществ. прогресса, борьбой против всякого социального неравенства, революц. демократизмом. Р. высказал глубокую догадку о частной собственности как причине обществ. антагонизмов. Развитие общества Р. представлял след. образом: вначале существует "естеств. состояние", когда люди свободны и равны; Р. идеализировал это состояние и воспевал его как счастливое детство человечества. "Способность к совершенствованию" приводит к улучшению орудий и способов труда. На этой основе возникает частная собственность, а вместо с ней имуществ. неравенство. Как следствие этого возникает гос-во, порождающее политич. неравенство. Высшей точки неравенство достигает в деспотич. гос-ве, где перед лицом всемогущего деспота все уравнены в бесправии. Успехи в хозяйств. деятельности, науке, иск-ве неразрывно связаны, по Р., с утратой людьми свободы и счастья, с регрессом в этике и политике. Выявление противоречий обществ. развития, в ходе к-рого люди, стремясь к улучшению своей жизни, становятся в условиях неограниченного господства частной собственности, все более несчастными, дает основание нек-рым совр. авторам говорить об Р. как об одном из первых исследователей проблемы отчуждения (см., напр., И. С. Нарский, Об историко-филос. развитии понятия "отчуждение", в журн.: "Филос. науки", 1963, No 4, с. 97–99). Как революц. идеолог, Р. утверждал, что в конце концов сила бесправного большинства свергнет власть деспота и ликвидирует неравенство. Р. фактически обосновывал право народа на восстание против угнетателей. Энгельс отмечал диалектич. характер этих рассуждений Р.: "...процессы, антагонистические по своей природе, содержащие в себе противоречие; превращение определенной крайности в свою противоположность и, наконец, как ядро всего – отрицание отрицания" ("Анти-Дюринг", 1966, с. 140). Люди, освободившиеся от деспотич. власти, должны решить проблему: каким образом остаться свободными и вместе с тем создать обществ, союз. По Р., она решается заключением обществ. договора, суть к-рого состоит в том, что "каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого" ("Об обществ. договоре", М., 1938, с. 13). В результате этого образуется коллективное целое – гос-во, народ, обладающий верховной властью, суверенитетом. Политич. идеал Р. – прямая демократия, в к-рой законы принимаются непосредственно, собранием всех граждан. Этот идеал (при выработке его Р. исходил из опыта антич. городов-гос-в и швейц. кантонов) был осуществим лишь для небольших гос-в, где физически возможно собрать в одном месте всех граждан. Правильно критикуя ограниченность англ. парламентаризма, Р. в целом недооценил возможностей развития демократии при представительной системе. Эта сторона политич. идеала Р. ориентировала на создание в Европе мельчайших гос-в, тогда как тенденция историч. развития действовала в противоположном направлении. Вопрос о частной собственности решался Р. непоследовательно: считая, что ее возникновение привело к бесчисленным бедствиям, он предлагал не уничтожить ее, а лишь равномерно распределить между всеми гражданами в размерах, необходимых для их жизни. Это характеризует Р. как идеолога мелкой буржуазии. Р. не понимал, что существование частной собственности неизбежно ведет к имуществ. расслоению, Энгельс отмечал, что "государство разума – общественный договор Руссо, – оказалось и могло оказаться на практике только буржуазной демократической республикой" ("Анти-Дюринг", с. 13). В. Кузнецов. Москва. Э с т е т и ч . и д е и . Р. считал, что иск-во вредно для обществ. нравственности (см. "Рассуждение о науках и искусствах", "Письмо к Д´Аламберу ..." "J. J. Rousseau... ? M. D´Alembert...", Amst., 1758; последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 1, М., 1961; "Письмо о франц. музыке" – "Lettre sur la musique fran?aise", [P.], 1753; последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 1, М., 1961). Однако это не было осуждением иск-ва вообще, но лишь его господствующей, гл. обр. аристократической, формы. Исходя из идеи о том, что иск-во должно быть верным природе, воспроизводить жизнь, Р. обосновал свой эстетич. идеал, основанный на единстве эстетич. и этич. начал. Мораль Р. основана на идее равенства людей и свободы личности. Это – мораль гражд. подвига, респ. патриотизма. Добродетель для него – ненависть к рабству и приверженность свободе; в этом направлении и должно воздействовать эстетич. воспитание. Поэтому, отвергая аристократич. иск-во, он выдвигал проблему положит. героя, примера. Картина, статуя, пьеса должны прославлять патриотич. деяния, учить великодушию, справедливости. Р. утверждал даже, что тема любви в драматургии наносит ущерб ее гражд. содержанию. Театру для избранных Р. противопоставил идею массовых нар. празднеств, к-рые сближают и объединяют сограждан. Эти идеи легли в основу художеств. политики якобинцев, вдохновили эстетику социалистов-утопистов, позднее – Ромена Роллана. Борьба за свободу личности у Р. носила глубоко демократич. характер. Но, стремясь соединить индивидуализм с уравнительностью, Р. впадал в неразрешимое противоречие. Естеств. страсти добродетельной души, своеобразие и неповторимость индивидуальных чувствований составляют осн. содержание иск-ва для Р. Таковы его романы "Новая Элоиза" и "Исповедь". В живописи он критиковал стиль рококо, требуя мужественного, народного, естественного изобразит. иск-ва, в к-ром содержание было бы определяющим началом, в связи с чем отдавал приоритет рисунку по сравнению с красками. В музыке он отвергал рационалистич. сухость франц. придворной оперы, отстаивал мелодич. нар.-песенное начало как живой язык страстей. Эта сторона воззрений Р. питала европ. сентиментализм, родоначальником к-рого Р. являлся, и позднее была унаследована романтизмом. Т. Барская. Ленинград. Педагогич. идеи Р. органически связаны со всей системой его взглядов. Они изложены гл. обр. в "Эмиле". И сходя из сенсуализма, Р. верил во всемогущество воспитания, к-рое должно сформулировать гражданина нового общества. Процесс воспитания мыслился Р. как развитие естеств. задатков и способностей ребенка, исключающее всякое насилие над его личностью. Большое значение Р. придавал физич. воспитанию. Обучение наукам должно сочетаться с изучением какого-нибудь ремесла. Формирование нравств. качеств является гл. целью воспитания. Не понимая значения общества для решения задачи воспитания каждого индивида, Р. требовал, чтобы ребенок был изолирован от влияния окружающей среды. Несмотря на ряд утопич. моментов (отразивших невозможность осуществления педагогич. идеала Р. в условиях совр. ему общества), предложенная Р. система воспитания обогатила педагогику мн. плодотворными идеями. Р. оказал влияние на реформаторов педагогики 18–19 вв. (Песталоцци и др.). Его педагогич. идеи не утратили значения и поныне. Резко враждебная феод.-схоластич. образованию и воспитанию, отрицающая сам принцип сословности в воспитании, она имела революц. значение. На протяжении многих десятилетий идеи Р. были путеводной звездой для революционеров, боровшихся против феодализма и крепостничества, за демократизацию обществ. жизни. Под сильнейшим воздействием идей Р. находились деятели франц. революции 1789–1794, особенно Робеспьер. Критика Р. противоречий общества, основанного на частной собственности, оказала большое влияние на развитие идей утопического социализма. Классики марксизма-ленинизма, вскрывая мелкобурж. ограниченность Р., отмечали великое прогрессивное значение его революц.-демократич. идей. Соч.: "Об общественном договоре, или Принципы политического права" ("Du contrat social ou principes du droit politique", Amst., 1762). В 1762 вышло 10 изданий, затем переиздавалось на франц. яз. ок. ста раз. Во Франции оно было немедленно запрещено и осуждено на сожжение (одновременно с "Эмилем"). Был отдан приказ об аресте Р. Несмотря на преследования, соч. Р. широко распространялось во Франции. Работа была быстро переведена на мн. иностр. яз.: англ. (1763, последнее 1955), нем. (1763, последнее 1953), португ. (1767 или 1768, 1821), гол. (1793), дат. (1795, 1900), итал. (1796, последнее 1945), исп. (1799, последнее 1962), венг. (1819, 1958), новогреч. (1828), польск. (1839, 1948), чеш. (1871, последнее 1949), турец. (1910, 1960), рум. (1957), швед. (1919), фин. (1918), болг. (1887, 1896), иврит (1932), рус. (три издания в 1906; 1907, последнее изд. 1938). "Эмиль, или О воспитании" ("?mile, ou de l´?ducation") – осн. педагогич. работа Р. В 4-й ч. "Эмиля" находится "Исповедание веры савойского викария" – концентрированное изложение филос.-религ. идей Р. 1-е изд. вышло в мае 1762. Оно было отпечатано в Париже, но в целях конспирации на титульном листе в качестве места издания была указана Гаага. Копия была конфискована парижской полицией, осуждена Сорбонной и сожжена по постановлению парижского парламента. "Эмиль" (вместе с "Обществ. договором") был сожжен также в Женеве. Голл. власти взяли назад разрешение на печатание "Эмиля". Несмотря на это, книга получила широкое распространение. Она множество раз издавалась на франц. яз. Переведена на англ. (1762, последнее 1933), нем. (1762, последнее 1933), голл. (1793, 1923), венг (1790, 1957), дат. (1801), исп. (1817, 1928), итал. (1887, 1949), рум. (последнее изд. 1937), польск. (1930, 1933), турец. (1930), португ. (б/г.), швед. (1912, 1917), чеш. (1889, 1926), словац. (1956), фин. (1933). Первый рус. пер. –ч. 1–4, М., 1807, далее СПБ, 1877 (Собр. соч., т. 1); М., 1896 (2 изд., М., 1911); СПБ, 1912; последний полн. пер., М., 1913. Кроме того, издавались отрывки под разными названиями: Размышление о величестве Божием, СПБ, [1770]; то же, в кн.: Философические уединенные прогулки, [2 изд.], СПБ, 1802, 3 изд., М., 1822; Емиль и София, или Благовоспитанные любовники, М., 1779; М., 1800; СПБ, 1811; М., 1820; Бытие бога и бессмертие души, СПБ, 1801; Исповедание веры савойского викария, М., 1903; О боге, СПБ, 1908; Эмиль, или О воспитании, кн. 5, в Избр. соч., т. 1, М., 1961. Oeuvres compl?tes, [nouv. ?d.], t. 1–4, P., 1883; Oeuvres compl?tes, t. 1–13, P., 1885–1905; Correspondence g?n?rale, v. 1–20, P., 1924–34 (Table, [?d. P. P. Plan], Genf, 1953). Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, 3, 4, 12, 15, 16, 19, 20, 21 (см. имен. указат. в каждом томе); Плеханов Г. В.; Ж. Ж. Р. и его учение о происхождении неравенства между людьми, Соч., 2 изд., т. 18, М.–Л., 1928; ?орлей Д., Руссо, пер. с англ., М., 1881; Южаков С. Н., Ж. Ж. Руссо, СПБ, 1894; Шюкэ ?., Ж. Ж. Руссо, пер. с франц., М., 1896; Геффдинг Г., Ж.-Ж. Руссо и его философия, пер. с нем., СПБ, 1898; Компере, Ж. Ж. Р. и воспитание естественное, пер. [с франц.], М., 1903; ?ресс ?., Руссо. Об естественном состоянии, СПБ, [1904]; Алексеев А. С., Политич. доктрина Ж. Ж. Р. в ее отношении к учению Монтескье о равновесии властей и в освещении одного из ее новейших истолкователей, СПБ, 1905; Грэхэм Г., Ж.-Ж. Руссо. Его жизнь, произведения и окружающая среда, 2 изд., М., 1908; Троицкий И. В., Ж.-Ж. Р. перед судом педиатрии XX в., X., 1908; Розанов М. Н., Ж.-Ж. Р. и лит. движение конца XVIII и начала XIX в., т. 1, M., 1910; Мисава Тадасу, Великий реформатор воспитания и образования Ж.-Ж. Р., пер. с англ., М., 1912; Бaхтин ?., Р. и его пед. воззрения, СПБ, 1913; Цингер А. В., Двухвековая годовщина рождения Р. в Женеве, М., 1913; Кревин Э. П., Р. – источник новейших течений нем. педагогики, П., 1915; Голосов ?., Разбор воззрений Ж.-Ж. Р. на индивидуум и человеч. общество, Х., 1915; Гурвич Г., Р. и декларация прав, П., 1918; Крупская ?., Ж.-Ж. Руссо, в ее кн.: Нар. образование и демократия, 3 изд., Берлин, 1921; Засулич В., Ж.-Ж. Руссо Опыт характеристики его обществ идей, [М.], 1923; ?оланд-Гольст ?., Ж.-Ж. Руссо. Его жизнь и сочинения, пер с нем., [М.], 1923; Маргеритт В., Жан-Жак и любовь, пер с франц., ?., 1927, Розанов М. Н., Ж.-Ж. ?. и Толстой, [Л., 1928], Бернадинер Б. М., Социально-политич. философия Ж.-Ж. ?., [Воронеж], 1940; Роллан Р. Ж.-Ж. Руссо, Собр. Соч., т. 14, ?., 1950; Станков С., Линней. Руссо. Ламарк, ?., 1955; Верцман И., Ж.-Ж. Руссо M., 1958; Асмус В. Ф., Ж.-Ж. Руссо, ?., 1962; Тезисы Конференции, посвященной 250-летию со дня рождения Ж.-Ж. Руссо, О., 1962; Cassirer ?., Rousseau. Kant. Goethe, transl. from the German, Princeton, 1945; Morando D., Rousseau [Brescia, 1946]; Petruzzellis ?., Il pensiero politico e pedagogico di G. G. Rousseau, Mil., [1946], Faurе С., Essais sur J. J. Rousseau, Grenoble–?., [1948]; K?vorkian B., L´Emile de Rousseau et l´Emile des ?coles normales, Nch?t–?., [1948]; Derath? R., Le rationalisme de J.-J. Rousseau, ?., 1948; его жe, J.-J. Rousseau et la science politique de son temps, ?., 1950; Groethuysen B., J. J. Rousseau, ?., [1950]; Carton P., Le faux naturalisme de J. J. Rousseaux, 2 ?d., [?.], 1951; Burgelin P., La philosophie de l´existence de J. J. Rousseau, ?., 1952; Ziegenfuss W., J. J. Rousseau, ?., 1952; Napoli G. di, Il pensiero di G. G. Rousseau, Brescia, [1953]; Flores d´Arсais G., Il problema pedagogico nell´ Emilio di G. G. Rousseau, 2 ed., Brescia, 1954; Mondоlfо D., Rousseau e la coscienza moderna, Firenze, [1954]; Green F., J. J. Rousseau, Camb., 1955; Chapman J. W., Rousseau – totalitarian or liberal?, N. Y., 1956; ?inaudi L., J. J. Rousseau, la teoria della volont? generale e del partito guida e il compito degli universitari, Basel, 1956; Glum F., J. J. Rousseau. Religion und Staat, [Stuttg., 1956]; Ravary ?., Un conscience chr?tienne devant la pens?e religieuse de J.-J. Rousseau, ?., [1956]; Thomas J. F., Le p?lagianisme de J.-J. Rousseau, ?., [1956]; Voisine J., J.-J. Rousseau en Angleterre ? l´?poque romantique, ?., 1956; Hea1ey F. G., Rousseau et Napol?on, Gen.–?., 1957; R?hrs H., J. J. Rousseau: Vision und Wirklichkeit, Hdlb., [1957]; Krafft ?., La politique de J.-J. Rousseau, ?., 1958; Starobinski J., J.-J. Rousseau. La transparence et l´obstacle, ?., [1958]; Temmer M. J., Time in Rousseau and Kant, Gen.–P., 1958; Fetscher I., Rousseau´s politische Philosophie, Neuwied, 1960; Grosclaude P., J.-J. Rousseau et Malesherbes, ?., [1960]; Bretonneau B., Valeurs humaines de J. J. Rousseau, ?., [1961]; Сobban ?., Rousseau and the modern state, Hamden (Connecticut), 1961; Dedeyan Ch., Rousseau et la sensibilit? litt?raire ? la fin du XVIII si?cle, P., [1961]; Сresson A., J.-J. Rousseau, [3 ?d ], ?., 1962; DellaVolpe G., Rousseau et Marx, [3 ?d., Roma, 1962]; Dh?te1 A., Le roman de Jean Jacques, [?., 19621]; Gu?henno J., Jean Jacques, nouv. ed., [pt.] 1–2, [P., 1962]; Wi11e H. J., Die Gef?hrtin, das Leben der Therese Lavasseur mit J. J, Rousseau, [6 Aufl.], В., 1962; S?ne1ier J., Bibliographie g?n?rale des ?uvres de J.-J. Rousseau, ?., 1950. В. Кузнецов. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ЖАН ЖАК РУССО
1712–1778)   Французский писатель и философ. Представитель сентиментализма. С позиции деизма осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. Выдвинул лозунг «Назад к природе!». Руссо оказал огромное влияние на современную духовную историю Европы с точки зрения государственного права, воспитания и критики культуры. Основные произведения: «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Эмиль, или О воспитании» (1762), «Об общественном договоре» (1762), «Исповедь» (1781–1788). Жан Жак Руссо родился 28 июня 1712 года в Женеве, в семье часовщика Мать его, Сюзанна Бернар, происходила из состоятельной буржуазной семьи, была одаренной и жизнерадостной женщиной. Она умерла через девять дней после появления на свет сына. Отец, Исаак Руссо, с трудом перебивавшийся своим ремеслом, отличался непостоянным, раздражительным характером. Однажды он затеял ссору с французским капитаном Готье и ранил его шпагой. Суд приговорил Исаака Руссо к трем месяцам тюрьмы, штрафу и церковному покаянию. Не желая подчиниться решению суда, он бежал в Нион, ближайшее к Женеве местечко, оставив 10-летнего сына на попечение брата своей покойной жены. Исаак Руссо умер 9 марта 1747 года. Жан Жак с самых ранних лет был окружен добрыми и любящими его тетками, Госерю и Ламберсье, которые с необычайным усердием холили и воспитывали мальчика. Вспоминая ранние годы жизни, Руссо писал в «Исповеди», что «за детьми короля не могли бы ухаживать с большим усердием, чем ухаживали за мной в первые годы моей жизни». Впечатлительный, мягкий и добрый по природе Жан Жак в детстве много читал. Часто вместе с отцом он подолгу засиживался за французскими романами, за чтением сочинений Плутарха, Овидия, Боссюэ и многих других. Жан Жак рано начал самостоятельную жизнь, полную невзгод и лишений. Он перепробовал самые различные профессии: был писцом у нотариуса, учился у гравера, служил лакеем. Затем, не найдя применения своим силам и способностям, отправился странствовать. Шестнадцатилетний Руссо, бродя по восточной Франции, Швейцарии, Савойе, входившей тогда в состав Королевства Сардинии, встретился с католическим священником Понверром и под его влиянием отказался от кальвинизма — религии своих дедов и отцов. По рекомендации Понверра Жан Жак познакомился в Аннеси — главном городе Верхней Савойи — с 28-летней швейцарской дворянкой Луизой де Варане, которая «жила милостями сардинского короля» и занималась, между прочим, вербовкой молодых людей в католичество. Статный, одаренный от природы, Жан Жак произвел на госпожу де Варане благоприятное впечатление и вскоре был отправлен в Турин, в приют для новообращенных, где был наставлен и принят в лоно католической церкви (в более зрелом возрасте Руссо вернулся к кальвинизму). Спустя четыре месяца Руссо оставил Турин. Вскоре он истратил деньги и вынужден был поступить лакеем к старой, больной аристократке. Через три месяца она умерла, и Руссо снова оказался не у дел. На этот раз поиски работы были недолгими. Он нашел место лакея в аристократическом доме. Позже в этом же доме работал домашним секретарем. Здесь ему давали уроки латинского языка, научили безукоризненно говорить по-итальянски. И все же Руссо не задержался надолго у своих благосклонных господ. Его по-прежнему тянуло странствовать, к тому же он мечтал вновь увидеть госпожу де Варане. И эта встреча вскоре состоялась. Госпожа де Варане простила Руссо безрассудные юношеские скитания и приняла его в свой дом, который надолго стал его пристанищем. Здесь между Руссо и госпожой де Варане установились близкие, сердечные отношения. Но привязанность и любовь Руссо к своей покровительнице, по-видимому, долго не приносили ему умиротворения и покоя. Госпожа де Варане имела и другого возлюбленного — швейцарца Клода Анэ. Руссо с огорчением не раз покидал свое пристанище и после новых мытарств снова возвращался к де Варане. Только после смерти Клода Анэ между Жан Жаком и Луизой де Варане установилась полная идиллия любви и счастья. Де Варане сняла замок в горной долине, среди чудесной зелени, виноградников, цветов. «В этом волшебном уголке, — вспоминал Руссо в своей «Исповеди», — я провел два или три лучших летних месяца, стараясь определить свои умственные интересы. Я наслаждался радостями жизни, цену которым так хорошо знал, обществом, столь же непринужденным, как и приятным, — если только можно назвать обществом наш тесный союз, — и теми прекрасными знаниями, к приобретению которых я стремился…» Руссо продолжал много читать, основательно изучал философские и научные труды Декарта, Локка, Лейбница, Мальбранша, Ньютона, Монтеня, занимался физикой, химией, астрономией, латинским языком, брал уроки музыки. И нужно сказать, что за годы, протекшие в доме де Варане, он достиг серьезных результатов в философии, естествознании, педагогике и других науках. В одном из писем к отцу он так выразил суть своих научных занятий: «Я стремлюсь не только просветить ум, но и воспитать сердце к добродетели и мудрости». В 1740 году взаимоотношения между Руссо и де Варане ухудшились, и он вынужден был покинуть свое многолетнее пристанище. Переехав в Лион, Руссо нашел здесь место воспитателя детей в доме господина Мабли — главного судьи города. Но работа домашнего воспитателя не приносила ему ни морального удовлетворения, ни материальных благ. Через год Руссо снова вернулся к де Варане, но уже не встретил прежнего расположения. По его словам, он почувствовал себя лишним «возле той, для которой когда-то был всем». Разойдясь с де Варане, осенью 1741 года Руссо переехал в Париж. Первое время он серьезно рассчитывал на успех своего изобретения — новой нотной системы. Но действительность разбила его надежды. Изобретенная им нотозапись в цифрах, представленная в Парижскую академию наук, не встретила одобрения, и ему вновь пришлось рассчитывать на случайные заработки. В течение двух лет Руссо перебивался перепиской нот, уроками музыки, мелким литературным трудом. Пребывание в Париже расширило его связи и знакомства в литературном мире, открыло возможности для духовного общения с передовыми людьми Франции. Руссо познакомился с Дидро, Мариво, Фонтенелем, Гриммом, Гольбахом, ДАламбером и другими. Наиболее теплые дружеские отношения установились у него с Дидро. Блестящий философ, также как Руссо, увлекался музыкой, литературой, страстно стремился к свободе. Но мировоззрение у них было разное. Дидро был философом-материалистом, атеистом, занимавшимся главным образом разработкой естественнонаучного мировоззрения. Руссо же находился во власти идеалистических взглядов, перенося все свое внимание на социально-политические вопросы. Но в конце 1760-х годов на почве идейных и личных разногласий между Руссо и Дидро возник конфликт, приведший их к разрыву. В «Письме к ДАламберу о зрелищах», касаясь и того конфликта, Руссо писал: «У меня был строгий и справедливый Аристарх; у меня его больше нет, и я не хочу другого; но я никогда не перестану жалеть о нем, и его не хватает еще больше моему сердцу, чем моим сочинениям». Находясь в крайне стесненных материальных условиях, Руссо пытался найти путь к более обеспеченной жизни. Ему посоветовали познакомиться с дамами высшего света и использовать их влияние. От знакомого патера-иезуита Руссо получил несколько рекомендаций: к госпоже де Безенваль и ее дочери маркизе де Брольи, к госпоже Дюпон, жене богатого откупщика, и другим дамам. В 1743 году через посредство госпожи де Брольи он получил должность секретаря французского посланника в Венеции. Около года Руссо добросовестно выполнял свои обязанности. В свободное от занятий время знакомился с итальянской музыкой и собирал материал для книги о государственном управлении. Высокомерное и грубое обращение посланника графа де Монтэгю вынудило Руссо оставить дипломатическую службу и вернуться в Париж. В Париже Руссо сошелся с молодой белошвейкой Терезой Левасеер, которая, по его словам, обладала простым и добрым нравом. Руссо прожил с ней 34 года, до конца своих дней. Он пытался развить ее, обучить грамоте, однако все усилия его в этом направлении оставались бесплодными. У Руссо было пятеро детей. Неблагоприятные семейно-бытовые условия вынудили поместить детей в воспитательный дом. «Я содрогнулся перед необходимостью поручить их этой дурно воспитанной семье, — писал он о семье Терезы Левасеер, — ведь они были бы воспитаны ею еще хуже. Пребывание в воспитательном доме было для них гораздо менее опасным. Вот основание принятого мной решения…» Связь с Терезой многие биографы и историки философии считали для Руссо большим несчастьем. Однако свидетельства самого Руссо опровергают это. В «Исповеди» он утверждал, что Тереза была для него единственным действительным утешением. В ней «я нашел восполненье, в котором нуждался. Я жил со своей Терезой так же хорошо, как жил бы с величайшим гением мира». Кстати сказать, эта многолетняя связь не мешала Руссо встречаться с другими женщинами, что, конечно, огорчало Терезу. В особенности нелепой и обидной могла казаться ей любовь Жан Жака к Софи ДУдето. Эту его страстную любовь и переселение в Эрмитаж, поближе к предмету своего глубокого увлечения, долго не могли простить Руссо и его друзья. Из биографии Руссо вряд ли можно сделать вывод его уравновешенности или аскетичности. Напротив, очевидно, он был весьма эмоциональным, беспокойным, неуравновешенным человеком. Но при этом Руссо был необыкновенно одаренной личностью, готовой во имя добра и правды жертвовать решительно всем. В 1752–1762 годы Руссо внес свежую струю в идейное новаторство и литературно-художественное творчество своего времени. Первое сочинение Руссо написал в связи с конкурсом, объявленным Дижонской академией. В этой работе, которая называлась «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» (1750), Руссо впервые в истории общественной мысли совершенно определенно говорит о расхождении между тем, что сегодня называют научно-техническим прогрессом, и состоянием человеческой нравственности. Руссо отмечает ряд противоречий исторического процесса, а также то, что культура противостоит природе. Впоследствии эти идеи окажутся в центре споров о противоречиях общественного процесса. Другая важная мысль Руссо, которую он будет развивать в своей работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755) и в своем главном произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), связана с понятием отчуждения. Основой отчуждения человека от человека, заявляет Руссо, является частная собственность. Руссо не мыслит себе справедливости без равенства всех людей. Но столь же важна для справедливости, по его убеждению, свобода. Свобода тесно связана с собственностью. Собственность развращает общество, утверждал Руссо, она рождает неравенство, насилие и ведет к порабощению человека человеком. «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказал «это мое» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества, — пишет Руссо в «Общественном договоре» — От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля — никому!». И тот же самый Руссо, как это ни парадоксально, который способен на такой революционный гнев, утверждает, что именно собственность может гарантировать человеку независимость и свободу, только она может внести в его жизнь покой и уверенность в своих силах. Выход из этого противоречия Руссо видит в уравнивании собственности. В обществе равных между собой собственников он видит идеал справедливого устройства общественной жизни. В своем «Общественном договоре» Руссо развивает идею, согласно которой люди договорились между собой учредить государство для обеспечения общественной безопасности и охраны свободы граждан. Но государство, согласно Руссо, из института, обеспечивающего свободу и безопасность граждан, со временем превратилось в орган подавления и угнетения людей. Наиболее откровенно этот переход «в свое иное» происходит в монархическом абсолютистском государстве. До государственного и соответственно гражданского состояния люди жили, согласно Руссо, в «естественном состоянии». С помощью идеи «естественного права» им обосновывалась неотъемлемость таких прав человека, как право на жизнь, свободу и собственность. Разговор о «естественном состоянии» становится общим местом всего Просвещения. Что касается Руссо, то, в отличие от других просветителей, он, во-первых, не считает право собственности «естественным» правом человека, а видит в нем продукт исторического развития, и, во-вторых, Руссо не связывает общественный идеал с частной собственностью и гражданским состоянием человека. Наоборот, Руссо идеализирует «дикаря» как существо, которое еще не знает частной собственности и других достижений культуры. «Дикарь», по мнению Руссо, — это существо добродушное, доверчивое и дружелюбное, а вся порча идет от культуры и исторического развития. Только государство, согласно Руссо, может осуществить идеалы «естественного состояния», какими он считает идеалы Свободы, Равенства и Братства. Но государством, способным осуществить эти идеалы, у Руссо может быть только республика. В романе «Юлия, или Новая Элоиза» впервые на грани 60-х и 70-х годов XVII века раздалось искреннее слово о непреодолимом могуществе свободной любви, не знающей сословной розни и лицемерия. Успех книги был беспримерным. Элоизой звали невесту средневекового философа Пьера Абеляра. Элоиза стала идеалом женской верности, человеческой естественности. Именно естественное человеческое чувство и является тем основанием, на котором должна, согласно Руссо, строиться человеческая личность. Наиболее подходящей системой воспитания является система, которая опирается на человеческие чувства. А местом, наиболее подходящим для воспитания ребенка и молодого человека, Руссо считал природу. Руссо является основоположником так называемого «сентиментализма». Сентиментализм ставит чувство во всех отношениях выше разума. Нравственное начало в человеке, считает Руссо, укоренено в его натуре, оно глубже, «естественнее» и основательней, чем рассудок. Оно самодостаточно и знает только один источник — голос нашей совести. Но этот голос, говорит Руссо, заглушает «культура». Она делает нас безразличными к людским страданиям. Поэтому Руссо выступает против «культуры». По сути, он первый, кто после античных авторов стал критиком культуры асоциального прогресса. Руссо был против театра и считал сценическое искусство нарочитым и неестественным. При всей своей неприязни к официальной церкви Руссо считал, что нравственное чувство, которое лежит в основе человеческой личности, есть по существу религиозное чувство. И без культа Верховного Существа оно недействительно. Руссо — деист. Но его деизм не столько космологического, как у Вольтера, сколько нравственного свойства. И поскольку органическая нравственность есть, по Руссо, отличительная черта народной демократии, в противоположность, в сущности, безнравственному аристократизму, то Руссо считал атеизм аристократическим мировоззрением. В педагогическом романе «Эмиль, или О воспитании» (1762) Руссо показал порочность феодально-схоластической системы воспитания и блестяще изложил новую демократическую систему, способную формировать и выращивать трудолюбивых и добродетельных граждан, хорошо знающих цену передовым общественным интересам. Трактат вызвал положительные отклики у Гете, Гердера и Канта. А у деятеля Французской революции М. Робеспьера эта книга была в буквальном смысле настольной. Кроме того, Руссо писал статьи по актуальным политическим, экономическим, музыкальным и другим вопросам для «Энциклопедии», редактируемой ДАламбером и Дидро. Интересна его статья «О политической экономии», опубликованная в 1755 году в V томе «Энциклопедии». Он осветил в ней социально-экономические проблемы, в частности, имущественные отношения, государственное управление, общественное воспитание. В 1756 году Руссо изложил содержание обширного труда Шарля де Сен Пьера «Рассуждение о вечном мире». В духе демократического гуманизма он подверг решительной критике кровавые грабительские войны и выразил свое горячее стремление к миру, к избавлению человечества от опустошительных войн и к превращению всех народов в единую дружную семью. Эта работа была опубликована посмертно, в 1781 году. Литературные успехи, однако, не приносили Руссо ни достаточных средств, ни душевного покоя. Его яростно травили и преследовали французские, швейцарские, нидерландские клерикалы и королевские чиновники. После выхода в свет романа «Эмиль, или О воспитании» и политического трактата «Об общественном договоре» парижский парламент стал метать громы и молнии против автора «зловредных» произведений. Королевский суд приговорил «Эмиля», а затем и «Общественный договор» к сожжению и издал постановление об аресте Руссо. Спасаясь от преследования, Руссо ночью бежал в Швейцарию. Но здесь, как и в Париже, его стали преследовать. Женевское правительство также осудило «Эмиля» и «Общественный договор» и запретило автору появляться пределах Женевского округа. По докладу генерального прокурора Троншена 19 июня 1762 года малый совет Женевской республики принял постановление о произведениях Жан Жака Руссо «Эмиль» и «Общественный договор»: «… разорвать их и сжечь… перед ратушей, как сочинения дерзкие, постыдно-скандальные, нечестивые, и направленные к разрушению христианской религии и всех правительств». Руссо не оставалось ничего другого, как искать покровительства и защиты в других странах. Он обратился с письмом к Фридриху II, прося его разрешить поселить в Невшателе. В то время Невшатель представлял собой небольшое княжество Нейнбургское, находившееся под властью прусского короля. Фридрих II приказал губернатору пойти навстречу «французскому изгнаннику». В Невшателе Руссо прожил более двух лет. Вначале он поселился на даче Коломбе у губернатора лорда Кейта, затем в деревне Мотье, расположенной в предгорьях в живописной местности. В этом уединении Руссо писал сравнительно немного: первое время он отдыхал. Но и то, что было написано в деревне Мотье в ответ на преследования и происки женевских властей («Письма горы», «Письмо к архиепископу Христофору де Бомон» и др.), вызвало возмущение невшательского духовенства и массовый протест в протестантском мире. Руссо бежал из Мотье и поселился на острове Св. Петра на Бильском озере. Но и здесь правительство не оставило его в покое. Бернский сенат предложил Руссо в двадцать четыре часа покинуть остров и область Берна. В поисках пристанища, Руссо в сопровождении Терезы отправился в город Страсбург. Однако и тут он не мог оставаться долго. Тогда Руссо уговорили поехать в Англию, куда пригласил его философ Дэвид Юм. Руссо пересек Ламанш и прибыл в Лондон. Юм поселил его в Чезвике, в окрестности Лондона. Через некоторое время сюда приехала и Тереза. Но близость к английской столице не устраивала Руссо. После всего пережитого он искал покоя и уединения. Это желание было удовлетворено Юмом и его друзьями. В распоряжение Руссо был предоставлен замок в Дербеншире. Однако и в английском замке ни Руссо, ни Тереза не могли найти душевного покоя их подавляла и угнетала непривычная обстановка. Без ведома Юма Руссо вскоре оставил замок и переселился в ближайшую деревушку Вуттон, где продолжал работать над «Исповедью». Даже здесь Руссо не находил покоя. Ему казалось, что и Юм, вслед за его бывшими французскими друзьями, отвернулся от него. К таким «бывшим друзьям» Руссо относил Вольтера, который, действительно, не раз с ожесточением выказывал свое нерасположение к Руссо. Письма, получаемые Жан Жаком из Швейцарии, тоже поддерживали в нем представление, что его всюду окружают враги и недоброжелатели. Все это породило у Руссо тяжелый недуг. В течение ряда лет Руссо страдал манией преследования и подозрительностью. Принимая Юма за неискреннего друга, за послушное орудие в руках врагов, он решил покинуть Вуттон и в мае 1767 года внезапно оставил английское убежище. Очутившись снова на французской земле, Руссо и тут не мог дышать свободно. Он вынужден был скрываться под именем гражданина Рену. Как ни старались его друзья дю Пейр, маркиз Мирабо и другие создать спокойные и безопасные для Руссо условия жизни, но ни в имении Флери, близ Медоне, ни в замке Триэ, близ Жизора он не мог найти покоя. Одиночество, болезненный страх внезапного нападения беспрерывно мучили и угнетали его. Летом 1768 года Руссо оставил Терезу в замке Триэ и отправился в путешествие по старым, хорошо знакомым местам. В Шамбери он повидал своих давних знакомых и, обуреваемый воспоминаниями, посетил могилу де Варане. И здесь, у могилы, вспомнил все неповторимое, прекрасное, что нашел в ее дружбе и благосклонности. Не желая покидать милые сердцу места, с которыми был связан «драгоценный период» его жизни, Руссо поселился в маленьком городке Вургоэне, лежавшем между Лионом и Шамбери. Вскоре приехала сюда и Тереза. Здесь ее ожидал приятный сюрприз. Руссо решил закрепить отношения с Терезой браком. Через год супруги переселились в соседнее местечко Монкен. Руссо снова приступил к работе над второй половиной «Исповеди». С 1765 года он стал думать о возвращении в Париж. «Исповедь», над которой Руссо работал в течение пяти лет, осталась неоконченной. Желание вернуться в столицу настолько овладело им, что, пренебрегая опасностью быть схваченным, он переехал Париж и поселился на улице Плятриер (ныне улица Ж. Ж. Руссо). Это был 1770 год, когда французское правительство в связи с бракосочетанием дофина с Марией Антуанеттой стало воздерживаться от политических репрессий, и Руссо, к своему удовольствию, мог свободно появляться на улицах, посещать друзей и знакомых. В последние годы жизни Руссо не вынашивал больших творческих планов. Он занимался главным образом самоанализом и самооправданием своих прошлых постутков. Весьма характерны в этом отношении наряду с «Исповедью» очерк «Руссо судит Жан Жака», диалоги и его последнее произведение — «Прогулки одинокого мечтателя». В этот период, по мнению биографов Руссо, он уже не пытался искать выхода из одиночества, не стремился заводить новые знакомства. Правда, он попытался прочесть публично свою «Исповедь», но по настоянию госпожи ДЭпинэ полиция запретила это чтение. В «Исповеди» Руссо с поразительной откровенностью повествует о своей жизни, он не умалчивает о самых неприглядных ее сторонах. Самым неожиданным для читателя было признание в том, что, женившись на Терезе, Руссо заставил ее подбросить сначала первого их ребенка, а затем и второго. О последних годах жизни Жан Жака Руссо немецкая писательница Генриетта Роланд-Гольст писала: «Жизнь его была распределена точно и равномерно. Утренними часами он пользовался для переписки нот и сушки, сортировки и наклеивания растений. Он делал это очень аккуратно и с величайшей тщательностью, приготовленные таким образом листы он вставлял в рамки и дарил тем или другим из своих знакомых. Он стал снова заниматься музыкой и сочинил в эти годы множество небольших песенок на данные тексты, он назвал этот сборник «Песни утешения в горестях моей жизни». После обеда он отправлялся в какое-нибудь кафе, где читал газеты и играл в шахматы, или делал большие прогулки в окрестностях Парижа, он до конца оставался страстным любителем прогулок пешком». В мае 1778 года маркиз де Жирарден предоставил в распоряжение Руссо особняк в Эрменонвиле, вблизи Парижа. Переселившись в это прекрасное предместье, он продолжал вести прежний образ жизни совершал утренние прогулки, встречался со знакомыми и почитателями. 2 июля 1778 года, вернувшись домой после продолжительной прогулки, Руссо почувствовал острую боль в сердце и прилег отдохнуть, но вскоре тяжело застонал и упал на пол. Прибежавшая Тереза помогла ему подняться, но он снова упал и, не приходя в сознание, скончался. Скоропостижная смерть и обнаружение кровоточащей раны на лбу дали повод слуху, что Жан Жак Руссо покончил жизнь самоубийством. Через шестнадцать лет, 11 октября 1794 года, прах Руссо был торжественно перенесен в Пантеон и положен рядом с прахом Вольтера». Остров тополей» в Эрменонвиле, где он был похоронен, стал местом паломничества. У его могилы можно было встретить Марию Антуанетту, адвоката из Арраса Максимилиана Робеспьера, при котором ее позже казнили, и будущего императора Наполеона.      

Источник: 100 великих мыслителей