Зенон Китийский

основатель стоицизма. Уроженец г. Китиона на острове Кипр. Учился у Кратеса (киника), затем у Стильпона и Диодора (Мегарская школа); позднее— у платоника Полемона. В 308 основал в Афинах свою школу. Произв. 3. дошли до нас в виде немногочисленных фрагментов. 3. различал три части философии: логику, физику и этику. Известно, что 3. ввел термин “каталепсис” (понятие). По учению 3., представление (“фантисия”) есть отпечаток (“тюпосис”) вещей в душе. Критерием истины 3. считал “захватывающий образ”, поскольку он связывается с постижением действительности (Стоики).

род. ок. 336 - ум. 264 до Р. X.) - древнегреч. философ. Сын купца, по-видимому, негреч. происхождения - из Китиона на Кипре. Сначала ученик киников, затем (ок. 300 до Р. X.) родоначальник философии стоиков. Отдавал преимущество мудрости перед знанием, являющимся лишь средством к ее достижению. В своем учении он искусно объединил главные положения кинической этики с гераклитовской физикой и многими аристотелевскими доктринами в одну последовательную систему, в которой уже содержатся ведущие особенности стоической философии, развитые в дальнейшем Клеантом и Хрисиппом. Троянское деление на этику, физику и логику принадлежит Зенону-стоику, он же подчинял первой обе последние, отдавая предпочтение физике. Практическое направление, подчиняющее знание действию, и нравственность, имеющая своей целью добродетель, обеспечили учению этого философа приверженность Катона, Сенеки, Марка Аврелия и др. Сохранились только фрагменты его многочисленных соч.

древнегреческий философ (из Китиона на Кипре). Ученик школы киников, с 300 до н.э. - родоначальник философии стоиков. 3. приобрел для себя и своих друзей узорчатую колоннаду, портик ("портик" произносится по-гречески "стоа"), где и основал собственную философскую школу. Сочинения 3. дошли до наших дней лишь во фрагментах: "О жизни, согласной с природою", "Пифагорейские вопросы", "Всеобщие вопросы", "Этика", "Логика", "Государство" и др. Ввел термин "каталепсис" ("понятие"). Сформулировал две отправные позиции стоического миросозерцания: "То, что в нашей власти" и "То, что не в нашей власти". По 3., знание - лишь средство для достижения мудрости. В единой целостной системе философии 3. взаимодополняли друг друга этика кинизма, физика Гераклита и ряд доктрин Аристотеля. Физику и логику, отдавая приоритет первой, 3. подчинял этике. Пафосом воззрений 3. была их практическая направленность, подчиняющая знание действию, а также нравственность, ориентированная на достижение добродетели.
А.А. Грицанов

на о. Кипр) (ок. 333-262 до н. э.), др.-греч. философ, основоположник стоицизма. Ок. 312/311 до н. э. поселился в Афинах, стал учеником киника Кратета, затем учился у представителя мегарской школы Стилпона и у главы платоновской Академии Полемона. Ок. 300 основал свою школу. Во взглядах 3. на мир как организм и в учении о дыхании (пневма) сказывается влияние антич. мед. теорий (предшественниками можно считать Диогена Аполлонийского и сицилийскую мед. школу), его космология и теория познания обнаруживают влияние физики Гераклита, телеологич. идей Сократа (Ксенофонт, Меморабилии 1.4 и 4.3), Платона и Аристотеля, а также критики платоновской теории общих понятий и идей у киников и Стилпона. Этика 3. исходит из сократовского представления о разумной природе человека и его врожденной склонности к добродетели. Кинич. идеи о безотносительности внутренней добродетели ко всему внешнему и полной независимости мудреца ярко отразились в раннем соч. 3. «О гос-ве», но впоследствии были смягчены («природа» и «разум» получили у 3. значение объективной нормы и природного закона).

ок. 336-ок 264 до н. э.) - древнегреч. философ, основатель стоицизма. Соч. З дошли только в отрывках. Цель индивидуалистической этики З. - наметить путь достижения высоконравственного об-ва посредством самосовершенствования каждой личности. Фундаментом нравственности З. считал принцип «жить согласно природе». Достигнуть добродетели можно, лишь следуя разуму, пронизывающему природу человека. Отождествляя добродетель с согласованностью и последовательностью мышления и лостуяков, 3 рассматривал ее в противоположность эпикуреизму уже саму по себе как блаженство. Он различал четыре вида добродетели: разумность, умеренность, мужество и справедливость, к-рым соответствуют четыре года противоположных качеств - пороков. Все, что не относится к добродетели и пороку, 3 зачисляет в категорию «безразличных» понятий («адиафоры»): жизнь, смерть, болезнь, богатство, бедность и т. д. Счастье и добродетель достигаются только мудрецом. Знания позволяют ему стать выше быстротекущей жизяи и умерить страсти (печаль, страх, вожделение, удовольствие), к-рым подвержены обычные люди. Преодоление этих страстей, достижение состояния атараксии -моральный долг мудреца. Учение 3. о добродетели было попыткой дать свое понимание путей достижения свободы в условиях рабовладельческого об-ва. Стоики видели их в сознательном отрешении от тягот жизни и общественной деятельности.

- основатель стоической школы, сын Мназея, род. в греко-финикийском городе Китие, на остр. Кипре; занимался сначала морской торговлей; около 320 г. (до Р. X.) переселился в Афины, где стал учеником Кратеса, но, недовольный его "киническим бесстыдством", перешел к Стильпону и к диалектику Диодору. Ставши сам учителем, З. собрал вокруг себя многочисленных учеников, которые сначала назывались, по его имени, зенонеями, а потом, по месту преподавания (???? ???????) - стоиками. Превосходные качества его характера заслужили ему особенное уважение афинян и царя Антигона Гоната; награжденный при жизни золотым венцом и статуей, он по смерти удостоился почетного погребения в Кермаике. Живя крайне просто, без семьи и рабов, он избегал, однако, цинической нищеты и грязи. Он прожил в Афинах около 60-ти лет и достиг глубокой старости; год его смерти (как и рождения) в точности неизвестен (по предположению Целлера он ум. в 270 г., по Дройзену - в 267 г. до Р. X.). Писания З. по этике, диалектике, физике и пиитике, перечень которых находится у Диогена Лаэрция, отличались, по древним свидетельствам, краткостью и отсутствием красноречия; от них сохранились лишь немногие и незначительные отрывки, сомнительной подлинности. В общем учении стоиков, как оно излагается у древних авторов, невозможно определить, что собственно принадлежит З. и что - его преемникам, Клеону и Хризиппу.
Вл. С.

334/333 до н. э., Китий на Кипре — 262/261 до н. э., Афины) — основатель стоической школы. Потомок выходцев из Финикии, Зенон ок. 311 приехал в Афины, где слушал киника Kpamema, академика Полемона, мегариков Стильпона и Диодора Крона; совокупность этих влияний (к которым следует присоединить ионийскую натурфилософию, учение сицилийских врачей-«пневматиков», а также перипатетическую физику и этику) во многом определила доктринальные особенности стоицизма. Ок. 300 основал собственную школу, название которой («Стоя») происходит от афинского «Расписного Портика» , где преподавал Зенон. Среди 25 его сочинений (сохранились только фрагменты) выделяются: «Государство», «Обучении», «О знаках», «О мироздании», «О сущности», «О природе», «О влечении, или О природе человека», «О жизни согласно природе», «О надлежащем», «О страстях», «О законе».
Хотя сохранившиеся материалы недостаточны для реконструкции учения Зенона в полном виде, они а) свидетельствуют, что он наметил школьную догматику (см. Стоицизм), как минимум, во всех основных частях (включая разработку оригинальной терминологии) и б) позволяют выяснить специфику его позиции по отдельным вопросам. Предложенная Зеноном схема построения и изложения учения — логика—физика—этика (Клеанф и Хрисипп допускали иное расположение частей) — подчеркивала значение этики и стала, по-видимому, господствующим вариантом общешкольной нормы (SVF 146 ел.). Зенон разработал учение о «постигающем представлении» и ввел соответствующий термин (52 ел.), задав, таким образом, номиналистические параметры (критика теории «идей») стоической гносеологии; формальной логикой он не занимался. В физике сформулировал учение о двух началах, о четырех элементах, о всеобщей телесности и пневме, о причинности и космических циклах (85 ел.), а также заложил основы космологии (мироздание — система концентрических сфер, окруженная огненным эфиром, — 115 ел.), телеологии, мантики и учения о судьбе (152 ел.). В душе выделял 8 частей (с «ведущей» в области сердца) и 4 «способности» (представление, влечение, согласие и разумность), но, в отличие от Хрисиппа, рассматривал влечения (включая их парарациональную этическую разновидность — «страсти») как эпифеномены суждений разума (205; 209). В этике предложил объективные «природные» масштабы целеполагания и сформулировал «конечную цель» как «жизнь согласно с природой», а также наметил основные параметры аксиологии (учение о благе и «безразличном» — см. Адчафора) (178 ел.). Распространенное мнение, согласно которому учение о «первичной склонности» сформулировано и терминологически оформлено Зеноном, не находит убедительного подтверждения в сохранившихся фрагментах (197—198). Единая добродетель, понимаемая (в платоническом и перипатетическом духе) как знание вещей божественных и человеческих и как неизменно-совершенное состояние души , приобретает видовую специфику сообразно обстоятельствам своего применения (199—204); вероятно, уже Зенон соединял добродетель и счастье (в духе школьной догмы «добродетели довольно для счастья»). «Природное» долженствование Зенон обозначал оригинальным термином (лат. эквивалент fficium), а подлинно моральное (recte factum) (230 ел.). Формальным завершением этики служит учение о мудреце — автаркийном субъекте, достигшем интеллектуально-нравственного совершенства в покорности «судьбе» (216 ел.). Учение о «космополисе» (всемирном сообществе разумных существ — 262), выражающее государственно-правовые идеалы стоицизма, было, вероятно, сформулировано в «Государстве» — одном из самых ранних сочинений Зенона, отмеченном сильным киническим влиянием.
К числу наиболее известных учеников Зенона принадлежали Аристон с Хиоса, Герилл, Дионисий Гераклейский, Персей, Сфер и Клеанф. Фрагм.; SVF 11 — 332; Столяров, Фрагменты I, с. 1—115.
Лит.: Jagu A. Zenon de Cittium. Son rle dans letablissement de la morale stocienne. P., 1946; Grosser A, Zenon von Kition. Positionen und Probleme. B.-N.Y., 1975; Mansfeld J. Zeno of Citium: Critical bservations on a Recent Study.— «Mnemosyne», 1978, 31, p. 134—178.
А. А. Столяров

из Китиона на острове Кипре (????? ???????) (ок. 336–264 до н.э.) – др.-греч. философ, основатель школы стоицизма. Название школа получила от греч. слова ???? ("колоннада"), означавшего картинную галерею, где собирались ученики З. В течение двух десятилетий обучался у киника Кратеса, мегарика (см. Мегарская школа) Стильпона, а также у философов Академии Платоновской и Полемона. В 308 до н.э. основал собств. школу в Афинах. Последователи З. назывались сначала зеноновцами, впоследствии – стоиками. По различным вопросам философии написал ряд тщательно разработанных сочинений, к-рые дошли только в отрывках. Гл. источник для знакомства с жизнью и учением З. – 7-я книга жизнеописаний философов, принадлежащих Диогену Лаэртскому (Diogenes Laertius, De vitis philosophorum, libri 7, 1833, нем. пер., Bd 1–2, 1955). Учение З. – одно из характерных явлений духовной жизни эллинистич. общества. В нем отразился переход от рабовладельч. города-гос-ва к крупным рабовладельч. монархиям, возникшим после распада империи Александра Македонского. Изменение положения личности в новом гос-ве, подавляющем ее всем своим строем, обострило интерес к вопросам этики и направило мысль ряда философов на поиски учения, способного указать личности в новых обществ. и историч. условиях путь к счастью и к безмятежному блаженству. З. строит этику на основе физики, т.е. учения о природе. По сути учение это – материализм, опирающийся на физику Гераклита. Основой всего сущего З. провозглашает огонь, из к-ого все произошло и в к-рый, по прошествии множества веков, все вновь возвратится. Однако огонь этот З. наделяет, отступая здесь от материализма, божеств. силой, а также разумностью, отождествляя его с божеств. "логосом". Над миром господствует необходимость, или фатум (?????????), однако сам мир – живое целое, пронизанное божеств. дыханием (пневмой). В учении о поведении человека З. исследует, в качестве первичного факта этого поведения, влечение (????), к-рое принадлежит как к области физики и физиологии, так и к области этики. Учение о влечении предшествует учению о добродетели, благах и страстях. Возникая в результате действия воспринимаемого предмета на душу, влечение есть движение души, определяющее причины отдельных человеч. действий. В области мышления и познания влечениям соответствуют акты согласия ума на суждения о предметах (????????????). Влечения бывают как в существах разумных, так и неразумных. Разумное влечение заключает в себе, помимо согласия на суждения, силу, приводящую влечение к действованию. Важное понятие учения З. – понятие цели. Для разумного влечения цель – добродетельная жизнь, к-рую З., в согласии с киниками, определял, как жизнь, сообразную с природой. Таковой З. считал жизнь разумную. Добродетель есть устойчивое, самотождественное состояние господствующей части души, под к-рой З. понимал не шаткое мнение (????), а познающий разум (????????) – гармоничный и не подверженный потрясениям. В согласии с Платоном З. указывал четыре осн. добродетели: разумность, храбрость, сдержанность (?????????) и справедливость. При этом разумность ставится выше всех др. добродетелей. Вместе с Сократом З. отождествлял добродетели со знаниями, внося в этику сильную струю рационализма. Так, в пороках З. видит лишь недостаток знания о вещах, составляющего добродетель. Основанные на знании четыре гл. добродетели рассматриваются одновременно и как блага. Им соответствуют четыре вида порока. То, что не есть ни доблесть, ни порок, относится к т.н. "средним" вещам, обладание к-рыми для мудреца безразлично. В учении З. о доблестных и дурных поступках выступает важное для школы стоиков понятие о долге (???????) – неписанном законе, с к-рым отдельное лицо сообразует свои действия и в к-ром сказывается зависимость всего отдельного от объективного хода процессов природы. Напротив, страсть – движение души, или чрезмерное влечение, совершающееся наперекор природе и противоразумное. Мудрец знает божеств. и человеч. вещи и добровольно стремится исполнять всевластную необходимость. Он добродетелен и, в силу разумности, бесстрастен; им не движет беспокойное стремление, относящееся к области страстей. Добродетельным человека делает прирожденная склонность. Хотя приближение к добродетельной жизни возможно, однако тому, кто лишь приближается к ней, недоступна основная добродетель разумения. В учении об обществе и в политич. учении З. развивал космополитич. воззрение, в к-ром отразился процесс возникновения мирового гос-ва. З. распространяет на гос-во закон, общий для всех народов и обнимающий весь мир. Политич. закон совпадает для него с нравственным. Люди, ради к-рых все создано, предназначены к общительности и к подчинению общему. Поэтому закон ставит благо всех выше блага отдельного лица. В педагогич. идеях З. намечены предпосылки учения последующей педагогики о характере. Вера З. в определяемость нравств. поступка мышлением связывала З. с традицией школы Сократа и оказала длит. влияние на развитие психологии и этики – вплоть до Спинозы. Идеи З. были усвоены и разрабатывались в древней школе стоицизма. К осн. частям учения З. Хрисипп добавил основанное на них учение о знании (логику), и, т. о., уже в древнейшей Стое возникло характерное для стоицизма расчленение философии на логику, физику и этику. Фрагменты: Arnim I., Stoicorum veterum fragmenta, v. 1, Lipsiae, 1921; Nestle W., Die Nachsokratiker, Jena, 1923; ?earsоn A. C., The fragments of Zeno and Cleanthes, [Camb.], 1891; Wасhsmuth C., Commentatio I et II de Zenone Citiensi et Cleanthe Assio, Gott., 1875. Лит.: История философии, т. 1, M., 1940 (cм. Указатель имен); История философии, т.1, М., 1957, с. 136–37; ?ельман Р., История античного коммунизма и социализма, СПБ, 1910 (Общая история европейской культуры, т. 2), с.280–83; Weygoldt G. Р., Zeno von Cittium und seine Lehre, Jena, 1872 (Diss.); Wellmann E., Die Philosophie des Stoikers Zenon, Lpz., 1873 (Diss.); его же, Zur Philosophie des Stoikers Zeno, "Neue Jahrb?cher f?r Philol. und Paedag.", 1877, Bd 115, S. 800–808; Diehl G. J., Zur Ethik des Stoikers Zeno, Mainz, 1877; Troost K., Zenonis Citiensis de rebus physicis doctrinae..., В., 1891; Poppelreuter H., Erkenntnislehre der Stoiker Zenon und Kleanthes, Koblenz, 1891; Dyroff ?., Die Ethik der alten Stoa, В., 1897; Gоmperz T., Zur Chronologie des Stoikers Zenon, W., 1903; Zeller E., Die Philosophie der Griechen, Tl 3, Abtl. 1, 5 Aufl., Lpz., 1923, S. 28; ?оhlenz M., Zenon und Chrysipp, G?tt., 1938 (Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu G?ttingen. Philol.-hist. Klasse, Fachgr. 1, Bd 2, 9); eго же, Die Stoa. Geschichte einer geistigen Bewegung, 2 Aufl., G?tt., 1959. В. Асмус. Москва.

ок. 333-262 до н.э.) - представитель стоицизма в Древней Греции. Основатель этого философского направления в истории философии.
Стоицизм получил свое название от места, в котором находилась эта школа - Расписной стои - портика, который был украшен фресками. По имени этого места Зенона и его учеников стали называть стоиками.
Зенон из Китиона дожил до преклонного возраста. По некоторым источникам, он покончил жизнь самоубийством, воздерживаясь от пищи. Написал очень много произведений, но от большинства из них остались или отрывки, или названия. Также мало сохранилось из творчества других представителей стоицизма: Клеанфа (ок. 330-ок. 230 до н.э.), который руководил школой в строго ортодоксальном духе и прожил около ста лет, также покончив с собой (уморил себя голодом); Хрисиппа (ок. 281/277-208/205 до н.э.), умершего то ли от неразбавленного вина, то ли от хохота.
Диоген Лаэртский излагает взгляды стоической философии целиком, всех стоиков вместе.
Система стоической философии складывается из трех частей: логики, физики и этики. Зенон и другие стоики сравнивали философию или с организмом, или с садом, или с яйцом. Так, сравнивая философию с яйцом, они говорили, что желток - это этика, белок - физика, скорлупа - логика. Сравнивая же ее с организмом, они полагали, что жилы и кости соответствуют логике, мясо - этике, душа - физике. По мнению стоиков, все три части философии заслуживают рассмотрения, так как логика должна скрепляггь систему, физика - давать знания о природе, этика - учить жить «согласно природе».
Разработка вопросов логики происходит в период распространения влияния логического учения Аристотеля. В своей логике Зенон обращается прежде всего к языку, речи как форме, в которой выражается мысль. Логика распадается на риторику, занимающуюся правилами, которым подчиняется беседа, и диалектику, занимающуюся правилами связного изложения. Последняя подразделяется на собственно логику, которая занимается «обозначаемым», и грамматику, которая занимается словом, или «обозначающим».
Наибольший вклад внесен стоиками в учение об обозначаемом как словесно выраженном («лектон»). «Лектоном» стоики обозначали определенное содержание мышления, которое словесно выражено, оформлено. Основная мысль, которую проводили стоики, состояла в том, что «лектон» существует только в словесном выражении (или вообще в знаковом оформлении). В то же время сам знак, слово не существует без лектона. Теория лектона есть теория значений слов, первый подход к этой проблеме, которая получила свое всестороннее выражение в последующей истории философии, особенно в современной аналитической философии.
Теория лектона занимает особое место в гносеологии стоицизма и является сенсуалистической, полагающей, что все знание рождается из ощущений. Ощущения и восприятия закрепляются в памяти и порождают представления. Эти представления перерабатываются, выделяются повторяющиеся, и таким образом формируются понятия. Понятие - это своего рода «подобие» предмета, это как отпечаток предмета в душе.
Стоики выдвинули в своей гносеологии понятие «каталепсис» - схватывание, постижение. В процесс познания стоики включали момент «согласия» субъекта, своего рода волевой акт, присутствующий в познавательном акте. Таким образом, познание, согласно стоикам, совершается в ввде возникновения ощущений, восприятий существующего предмета, запечатлевания этого предмета в душе и возникновения согласия субъекта. Весь этот процесс называется у стоиков «каталептической фантасией».
Согласие субъекта - это логическое постижение, схватывание, которое и является разумной деятельностью.
Описанный процесс образования понятий происходит у стоиков посредством чувственного восприятия и сознательной деятельности ума. Но кроме этого процесса стоики признавали такое образование понятий, которое происходит само по себе. Они называли такие понятия предвосхищениями первых, их антиципациями. К ним относили всевозможные общепринятые понятия, понятия обыденного сознания.
В то же время стоики признавали наличие научных понятий, которые требуют для своего усвоения обучения и воспитания. Самые общие научные понятия стойки называли категориями, из которых высшей категорией для стоиков было «сущее».
Они полагали, что существуют только такие тела, которые имеют субстрат (субстанцию). Качества тел также телесны, материальны. Все в мире состоит из четырех стихий: огня, воздуха, воды, земли. Как и Гераклит, они считали, что первоначалом мира выступает огонь. Однако в мире они различают два начала: пассивную материю и движущее начало - логос, или Бог. По словам Диогена Лаэртского, «начал во всем сущем они признают два: деятельное и страдательное. Страдательное начало есть бескачественная сущность, то есть вещество; а деятельное - разум, в ней содержащийся, то есть Бог. Он вечен, и он - творец всего, что в ней имеется» [Диоген Лаэртский. VII, 134].
Указанные четыре стихии, согласно стоикам, взаимодействуют и образуют «пневматический тонус», под которым они подразумевают напряжение, возникающее под воздействием теплого воздуха и огня и являющееся источником вещей.
Стоики последовательно стояли на позициях детерминизма и считали, что все в мире подчинено причинной зависимости. При этом они доводили свою концепцию детерминизма до фатализма, утверждая, что мир развивается периодическими циклами, постоянно возвращаясь к начальной стадии, после того как он исчерпает свои возможности: он превращается в огонь, погибая в мировом пожаре.
Космос стоики представляли как разумное существо (подобно Платону). Вот как свидетельствует Диоген Лаэртский: «Весь мир есть живое существо, одушевленное и разумное, а ведущая часть в нем - это эфир... Мир един, конечен и шарообразен с виду, потому что такой вид удобнее всего для движения» [VII, 139-140].
Бога они понимали пантеистически, как растворенного в природе, смешанного с материей. В то же время Бог вечен, так как продолжает существовать после гибели мира. Бог для стоиков это мировой разум, мировой дух, пневма. Эта пневма представляет собой физическую смесь воздуха и огня. Стоики придавали огню особое значение и считали, что чем больше в пневме огня, тем она духовнее. Пневма - это логос космоса, в котором (логосе) содержатся семена всех вещей. Бог - это своего рода «сперматический логос». Он - космос, рассматриваемый со стороны активного начала, присущего ему. Плотин писал в отношении стоиков, что для них «сам Бог не что иное, как материя в известном состоянии» (Эннеады. VI, 1, 27).
Душа для стоиков выступает как «теплая и огненная пневма», имеющая свои части. Всего стоики насчитывали восемь частей души, в которые входят ведущая часть, пять чувств, способность речи и сперматическое начало. Ведущая часть души выражается в способностях восприятия, согласия, желания, разума. Диоген Лаэртский пишет: стоики утверждают, что «душа - это дыхание, врожденное в нас, поэтому она телесна и остается жить после смерти; однако же она подвержена разрушению, и неразрушима только душа целого, частицами которой являются души живых существ» [VII, 156]. Таким образом, теория души стоиков по своим исходным установкам все-таки признает бессмертие души, которая выступает в этом случае «душой целого», т.е. Бога.
Теология стоиков также противоречива, так как признает, с одной стороны, то, что материя смешана с Богом, а с другой - то, что Бог продолжает существовать после того, как гибнет мир в мировом пожаре. Бог, согласно стоикам, существует, и они выводят это существование из логических аргументов.
Стоицизм появился в то время, когда основной задачей философии стало исследование не проблем бытия или познания, а этических проблем. Главной задачей этики было изучение вопроса, в чем состоит высшее благо? Стоицизм отвечает на этот вопрос, как и многие другие античные мыслители: в счастье. Счастье Зенон понимал как жизнь согласно природе, что означает жить в соответствии с добродетелью. А добродетель - это то, что совершенно в соответствии с разумом. Зло же - это то, что противоположно добродетели, порок. Все остальное, кроме добродетели и порока, относится к безразличным вещам (адиафора). Добродетель и порок выбираются человеком добровольно. В то же время стоики считали, что все в природе подчинено строгой необходимости, судьба правит миром. Поэтому возникал вопрос: каким же образом возможна свобода, выбор между добром и злом? С точки зрения стоицизма, человек в идеале должен мужественно, стоически подчиняться судьбе, так как противиться ей бессмысленно. Человек не может хотеть того, что не в его власти. Поэтому идеал стоика это смирение по отношению к судьбе, покой (атараксия) или терпение (анатея). Счастье стоического мудреца «состоит в том, что он не желает никакого счастья».
Все блага стоики делили на четыре добродетели: благоразумие, умеренность, справедливость, мужество. Зло же - это пороки, которые противоположны добродетели: неразумие, необузданность, несправедливость, трусость. Между добродетелями и пороками находится все то, что от нас не зависит, т.е. безразличные вещи, а именно: жизнь и смерть, слава и бесславие, труд и наслаждение, богатство и бедность, болезнь и здоровье.
Между добродетелью и пороком, по мнению стоиков, нет промежуточного состояния. Все люди или добродетельны, или порочны. Стоики разделяли всех людей на мудрецов и глупцов. Мудрец обладает всеми добродетелями, он счастлив и свободен, глупец же порочен и жалок. Отрицая наличие среднего между добром и злом, мудрецом и глупцом, стоики все же вводят понятие совершенствования. Однако совершенствующиеся люди, по мнению стоиков, также неразумны и жалки по сравнению с истинным мудрецом.
Для стоицизма бесстрастие (атараксия) было путем к блаженству, поэтому они первыми разработали теорию страстей. Для них страсти делились на положительные и отрицательные. Положительные - это радость, осторожность, воля. Отрицательные это печаль, страх, вожделение, наслаждение. Стоики отрицали как позиции крайних гедонистов (киренаиков), так и позиции умеренных гедонистов (эпикурейцев). Поэтому они считали, что человек стремится не к удовольствию, а к самосохранению, которое возможно только при жизни в согласии с природой.
Позиция стоиков в том, чтобы бороться со страстями и противопоставлять негативным эмоциям положительные, например, страху - предусмотрительность, вожделению - волю. Хотя стоики не пренебрегали различными нравственными и физическими благами, но стремления к ним рассматривали как животные чувства, которые не заслуживают человеческого отношения. С ихточки зрения, главное - наше эмоциональное отношение к самим себе и миру и понимание того, что есть истинное добро и зло. И еще следует понять, что между добром и злом находится полоса нравственно нейтрального, которое не зависит от воли человека. Поэтому его необходимо принимать как оно есть, так как не в нашей воле его изменить. Главное в этике стоиков состоит в утверждении, что обстоятельства нашей жизни от нас не зависят, зависит же от нас лишь наше отношение к этим вещам.
Из всего сказанного вытекает понимание стоиками свободы. Это понимание предвосхищало идею (которая получила в дальнейшем свое значительное развитие) свободы как познанной необходимости. Отсюда и проповедь стоиками пассивности, при которой человек примиряется со всем происходящим вокруг.
Однако несмотря на свою автаркию (отрешенность) стоики не отрицали социальных ценностей. Они признавали важность для человеческой жизни таких социальных институтов, как семья, государство и т.д. Более того, они призывали к социальному единству, считая, что люди по своей природе едины и должны преодолеть все те барьеры, которые их разъединяют, и прийти к своего рода космическому братству, космополитизму. По Зенону, «космос - огромное государство с единым государственным устройством и одним законом. Естественный разум предписывает, что следует делать, и запрещает то, чего делать не следует». Отсюда у Зенона вытекает введение обычаев: общность жен, запрещение сооружать храмы в городах, отмена денег. В этом учении стоиков проявился еще один вариант преобразования общественной жизни на основе государственного регулирования.

(334/3-262/1 до н. э.), основатель стоической школы, родоначальник стоицизма. Жизнь. Родился в г. Китий на Кипре, где издавна была колония выходцев из Финикии (D. L. VII 1; 3; 6; 15; 25; 30; «пуниец» - Cic. De fin. IV 56). Из имеющихся сведений о продолжительности жизни 3. - 98 лет (D. L. VII 28; Luc. Macrob. 19) и 72 года (D. L. VII28, по датировке Персея) - в настоящее время более надежной считается вторая версия. Смерть 3. источники относят к архонтству Арренида (D. L. VII 10; Philod. De philos, col. IV), которое принято датировать 262/1 до н. э., соответственно, датой рождения 3. принимается 334/3. Поначалу 3. занимался торговлей, как и его отец Мнасей, и уже в Китии пристрастился к чтению сократической литературы (D. L. VII 31, ср. 5). В Афины 3. приехал, по датировке Персея, в 22 года, т. е. в 312/1, — возможно, по торговым делам («с грузом пурпура», VII 2; ср. VII4-5). Не имея четкого плана занятий, 3. оказался в кругу слушателей киника Кратета (VI 105; VII 2 ел.). Влиянием Кратета отмечены первые философские сочинения 3., прежде всего «Государство»; о своем первом учителе 3. написал воспоминания по образцу Ксенофонтовых воспоминаний о Сократе. Нет ясности относительно того, у кого и сколько затем учился 3. По традиционной версии (Ibid. VII 2; 25, ср. Cic. De fin. IV 3; Eus. Pr. ??. XIV 5, 11), он занимался по 10 лет с мегариком Стильтоном и академиками Ксенократом и Полемоном. Занятия с Ксенократом (ум. 314/3) оказываются невозможны, если принять хронологию Персея (однако альтернативная хронология, согласно которой 3. родился ок. 360, - принимаемая, в частности, Грилли, - допускает занятия с Ксенократом), и в 10 лет, скорее всего, входили параллельные занятия со Стильпоном и Полемоном. Кроме того, Зенон изучал диалектику у мегариков Филона Диалектика иДиодора Крона (D. L. VII 16; 25). Вероятно, ок. 300 3. начал преподавать в т. н. Расписной Стое (???? ???????), и его слушатели стали называться «стоиками» (см. Стоя). В Афинах 3. имел репутацию человека добродетельной, строгой и умеренной жизни, пользовался уважением и широкой известностью. Сыграла роль и его дружба с македонским царем Антигоном II, чье мнение афиняне должны были учитывать. После смерти город почтил философа золотым венком и гробницей в некрополе Керамика (фр. 7-8), между тем 3. до конца своих дней оставался гражданином родного Кития. По традиционной версии, сообщаемой Диогеном Лаэртием (VII28-29), 3. ушел из жизни по своей воле, задержав дыхание. Сочинения. Известны 25 названий: 19 по списку у Диогена Лаэртия (VII4 = S VF 141 ) и еще 6 по иным источникам. 1)Логика. «Логика» [«О разуме»] (???? ?????), «О знаках», «О словесных выражениях» (???? ??????), «Решения», «Опровержения» в 2-х кн. 2) Физика. «О мироздании» (???? ??? ????), «О сущности», «О природе», «На "Теогонию" Гесиода», «О влечении, или О природе человека» (возможно, два отдельных соч.), «О зрении». 3) Этика. «Государство», «Этические воспоминания о Кратете», «О жизни согласно природе», «О страстях», «О надлежащем», «О законе», «Об эллинском воспитании». 4) Прочее. «Общие вопросы», «Пифагорейские вопросы», «Гомеровские вопросы» в 5 кн., «О чтении поэзии», «Искусство», «Беседы» (?????????), «Полезные изречения» (??????). Хронология почти не поддается уточнению. Можно предполагать, что «Государство», «Воспоминания о Кратете» и, вероятно, «Беседы» были самыми ранними соч., близкими по содержанию и отмеченными сильным киническим влиянием. В собрании фон Арнима (SVF I) представлено более 300 текстов, содержащих цитаты из соч. 3. или изложение его мнений; наиболее важны свидетельства Диогена Лаэртия, Цицерона, Плутарха, Стобея. Учение. 3. достаточно подробно разработал доктрину стоицизма во всех ее принципиальных пунктах (кроме, возможно, учения о категориях). В учении 3. сочетались несколько линий влияния: академическая (деление философии), мегарская (логика), ионийская (Гераклит - огненный логос, космические циклы), аристотелевская (теория познания, понятие о бескачественном субстрате), кинико-сократическая (автаркия блага-добродетели). На базе этих элементов 3. создал целостную доктрину и разработал для нее оригинальную терминологию. Деление философии на три части - логику, физику и этику - 3., скорее всего, заимствовал у академиков (Cic. De fin. IV 3-4). Предложенный им порядок изложения дисциплин от логики к этике (D. L. VII 40 = S VF I 46) в целом остался общешкольной догмой, хотя впоследствии уточнялся Клеанфом и Хрисиппом, менявшими местами этику и физику. Логика. 3. разработал основы стоической теории познания: учение о видах представлений, о критерии и механизме познания, введя в оборот технические термины «постигающее представление» (???????? ???????????), «согласие» (????????????) и «постижение» (?????????). Начинаясь с чувственного восприятия, познание методически и стадиально восходит к прочному знанию (SVF I 52 сл.; 72), которое З. определял как устойчивое и надежное постижение, не опровержимое никакими доводами разума (168 сл.). При воздействии внешних объектов на органы чувств в душе сначала возникает впечатление (которое 3. представлял по аналогии с отпечатком на воске); если подтверждается его адекватность, оно становится постигающим («каталептическим») представлением. Последнее может возникать только от реально наличного, а не мнимого и воображаемого тела в акте «согласия», подчеркивающего активность познающего субъекта (I 59 сл.); абстрактные общие представления (?????????) не имеют вещественного эквивалента и обладают лишь «квазисуществованием» (65). В состав логической части 3. включал также риторику (74 сл.), уподобляя ее раскрытой ладони, а диалектику - сжатому кулаку (75). Диалектике (семантике и формальной логике) 3. придавал большое значение (47 сл.). Нельзя исключать, что сводка материалов о знаках у Секста Эмпирика (Adv. math. VIII) основана в т. ч. и на сочинениях 3. Несомненно, что 3. широко использовал силлогизмы для обоснования своих суждений (напр., SVF I 77-78; 106; 137; 148; 152 и др.). Однако по сохранившимся текстам подлинные масштабы достижений 3. в этой области установить невозможно. Скорее всего, первые наработки 3. потеряли значение после достижений Хрисиппа, а соответствующие тексты были забыты и утрачены. Физика. 3. сформулировал ключевые положения физической доктрины стоицизма: о всеобщей телесности, о двух началах - активном (Бог-логос) и пассивном (бескачественный субстрат), о четырех элементах, о пневме и «сперматических» логосах, о всеобщей причинности и всеобщем смешении (85 сл.). Космос - одушевленное разумное существо, он окружен бесконечной пустотой и подвержен циклическим воспламенениям, во время которых все полностью превращается в огонь, а затем восстанавливается до мельчайших деталей (97 сл.). 3. предложил ряд нормативных формулировок о небе, небесных явлениях и светилах: последние он считал разумными существами, содержащими «творческий огонь» (??? ???????? - 115 сл.). Бог есть единый природный закон, творец космоса, огненный логос-разум и одновременно огненная пневма, которая пронизывает собою все; «бог распространяется по веществу, как мед по сотам» (155). С понятием «судьбы» связано понимание промыслительной заботы бога о космосе (152 сл.), направляющего всевозможные взаимодействия тел с помощью причинно-следственной связи (172 сл.). Наконец, при изложении космологии 3. наметил основы физической аллегорезы (104; 118; 121; 169). Антропологии и психологии (I 134-151) 3. также уделил достаточное внимание. Душа - «чувствующее испарение» (141), частица мировой пневмы, не иноприродная телу, но «сродная» (????????) с ним (137). Тело образовано сочетанием четырех традиционных элементов (125), которые держатся вместе благодаря присутствию души-пневмы. Душа состоит из восьми частей: пяти чувств, речевой и породительной способности и разумного «ведущего начала» (??????????), локализованного в сердце. После смерти тела душа продолжает существовать длительное время, но не вечно (146 сл.). Этика. В соответствии со «сверхзадачей» учения этике 3. уделил преимущественное внимание и для этого раздела также создал новые термины (в ряде случаев лексические неологизмы). Конечная цель - жить «согласно» (???-??????????) с природой, т. е. с мировым разумом, и это то же самое, что жить согласно добродетели, которой довольно для счастья (179 сл.). Единственное благо - добродетель, единственное зло - порок, прочее - безразлично. В безразличном 3. выделял по принципу соответствия природе обладающее «ценностью», «предпочитаемое» (?????????), и лишенное «ценности», «непредпочитаемое» (????????????) (190 сл.). Добродетель как таковая тождественна разумности, а отдельные ее виды (здравомыслие, мужество, справедливость) - ситуативным проявлениям разумности (199 сл.). Противоположность добродетели, страсть (основные виды — скорбь, страх, вожделение, наслаждение), есть неразумное и противоприродное движение души или чрезмерно сильное влечение (???? ???????????), возникающее как следствие ошибочного суждения (205 сл.). Скорее всего, к 3. восходят основы учения о «первичной склонности» (?????????), позволяющего выводить этические императивы из естественных стремлений разумного существа (197 сл.). «Надлежащее» (???????) — действие всякого живого существа, соответствующее принципу природной целесообразности, - для существа разумного не является еще подлинно нравственным действием, поскольку определено сферой «безразличного» (230 сл.). Нравственным действие становится лишь при соблюдении всех требований разумной природы, а это доступно только мудрецу - обладателю совершенного, свободного от ошибочных суждений и страстей интеллектуально-нравственного настроя (216 сл.). Мудрец следует только своим внутренним принципам, а потому может демонстративно пренебрегать сферой «безразличного» и совершать шокирующие поступки в киническом духе (247 сл., фрагменты из «Бесед» и «Государства»). Что касается не-мудрецов (подавляющего большинства людей), то 3., возможно, признавал за ними способность продвигаться к добродетели или, по крайней мере, ставил этот вопрос (232). Помимо теории 3. уделил внимание и практической этике (паренетике) -конкретным наставлениям на разные случаи жизни (233 сл.). Особое значение имеют этико-политические взгляды 3. Хотя люди разбросаны по различным городам и государствам, они обитатели единого мира. На этом убеждении основано намеченное 3. учение о «космополи-се» - утопическом всемирном государстве, в котором гражданство обеспечивается не происхождением и социальным положением, а статусом разумного существа и добродетельностью. В таком государстве людей объединяет бог Эрот, покровитель дружбы и единомыслия, и в нем не нужны внешние признаки богопочитания - храмы или изваяния отдельных богов. Поскольку граждане относятся друг к другу справедливо, не нужны и суды, а также, по-видимому, деньги. Идеальным гражданином является мудрец; ему следует заниматься государственными делами ради блага сограждан (262 сл.). Обычаи этого государства окрашены несомненным ки-ническим колоритом: мужчины и женщины соблюдают минимум условностей, носят одинаковую одежду (256 сл.), мудрецы имеют общих жен (269) и т. д. Вместе с тем 3., вероятно, уделял внимание и проблемам реального общественного устройства - природе власти, судебной системе, роли ораторского искусства (262). Помимо перечисленного 3. занимался комментированием Гомера и Гесиода (274 сл.). Ученики. Наиболее известные - Аристон Хиосский, Сфер Боспорский, Дионисий Гераклейский, Герилл Карфагенский, Персей из Кития и Клеанф из Асса. Менее значительные - Филонид из Фив, Каллипп из Коринфа, Посидоний из Александрии, Афинодор из Сол, Зенон из Сидона (SVF 136— 37). 3., возможно, слушал Эратосфен Киренский (Strab. I 2, 2), учившийся затем у Аристона Хиосского. С течением времени ученики, прежде объединенные авторитетом наставника, резко разошлись. Самые заметные из них могут быть условно разделены на две равные группы - «уклонившихся» (Аристон, Дионисий и Герилл) и «ортодоксов» (Сфер, Персей и Клеанф). Фрагм.: The Fragments of Zeno and Cleanthes. With intr. and expl. notes by A. C. Pearson. L., 1891; I Frammenti degli Stoici Antichi. Ordinati, trad, e annot. daN. Festa. Vol. I. Bari, 1932; SVF 11-332; рус. пер. СТОЛЯРОВ, Фрагменты. Т. I, 1998. Лит.: Wellmann E. Die Philosophie des Stoikers Zenon. Lpz., 1873; TroostK. Zenonis de rebus physicis doctrinae fundamenta ex adjectis fragmentis constituta. В., 1891; Falchi A. Lo Stoicismo di Zenone, - RIFD 13, 1933, p. 175-203; Pohlenz M. Zenon und Chrysipp, -NGG, n.f. II, 1938, S. 173-210; JaguA. Zenon de Cittium. Son r?le dans l´?tablissement de la morale sto?cienne. P., 1946; Adorno F. SulF significato del termine ?????????? in Zenone Stoico, -PPass 12, 1953, 26-41; Baldry H. С Zeno´s Ideal State, -JHS 79, 1959, p. 3-15; GrilliA. Zenone e Antigono II, -RFIC, n. s. 41, 1963, p. 287-301; Graeser A. Zenon von Kition. Positionen und Probleme. В.; N. Y., 1975; Hunt H. A. A physical interpretation of the Universe. The doctrines of Zeno the Stoic. Carlton, 1976; Rist J. M. Zeno and the Origins of Stoic Logic, - Les Sto?ciens et leur logique. Ed. J. P. Brunschwig. 1978, p. 387-400; Schofield M. The Syllogisms of Zeno of Citium, -Phronesis 28, 1983, p. 31-58; Ebert Th. The Origin of the Stoic Theory of Signs in Sextus Empiricus, - OSAPh 5, 1987, p. 83-126; Isnardi Parente M. Zenone di Cizio e le id?e come non-esistente, - AFLFC 9, 1988, p. 53-61; Gardo P. La concezione dei ???? da Zenone e Crisippo a Panezio, - StudSR 13, 1989, p. 183-195; Vander Waert ? Zeno´s Republic and the Origins of Natural Law, - The Socratic Movement. Ed. by P. Vander Waert Ithaca, 1994, p. 272-308; Jacquette D. Zeno of Citium on the Divinity of the Cosmos, - Studies in Religion 24, 1995, p. 415-431; Forschner M. Theoria und Stoische Tugend. Zenons Erbe in Cicero, Tusculanae Disputationes V, -ZPhF 53 (2), 1999, S. 163-187. А. А. СТОЛЯРОВ