одно из центральных понятий философии «позднего» М.Фуко. Оно использовано в качестве названия его последней прижизненно опубликованной книги — третьего тома «Истории сексуальности» (1984), однако сама тема 3. о с. появляется в его размышлениях еще в начале 80-х гг. и проходит через ежегодные курсы лекций в Коллеж де Франс: «Субъективность и истина» (1981), «Герменевтика субъекта» (1982), «Правление собою и другими» (1983), «Правление собою и другими: мужество к истине» (1984); этой же теме посвящены статьи и беседы последних лет: «Использование удовольствий и техники себя», «О дружбе как способе жизни», «Письмо себя», «По поводу генеалогии этики», «Этика заботы о себе как практика свободы».
В эти годы произошла радикальная трансформация всей философской концепции Фуко. Она выразилась в том, что принято называть «возвращением морали» и «возвращением субъекта» в его философию, хотя о «возвращении» говорить здесь некорректно: все предыдущие концепции Фуко (анализирующие исторические формы знания и дискурса или же формы социального контроля и власти) принципиально бессубъектны. Этическая проблематика в эти годы появляется впервые и приобретает свою значимость лишь внутри по-новому структурированного пространства философской мысли Фуко. Понятие заботы занимает важное место в философии М.Хайдеггера. Однако у него это понятие вписано в совершенно иной контекст «аналитики присутствия» и соотносимо с такими понятиями, как «подлинность/неподлинность бытия», «падшесть» и «брошенность», «повседневность», «ужас». «Забота» понимается как исходная и априорная структурная целостность, выступающая условием возможности «присутствия как бытия-в-мире». Являясь онтологическим фундаментом, она не предполагает, как подчеркивает Хайдеггер, особого «отношения к самому себе». Существенно, что, испытав сильное влияние Хайдеггера в 50-е гг., уже в 60-е Фуко решительно отказывается от экзистенциальной онтологии как рамки для своего философского размышления, проделывая радикальную критику этой формы мысли (особенно в книге «Слова и вещи»). Тема 3. о с. (наряду с этим можно встретить и иные, лишь частично синонимичные 3. о с. выражения: «отношение к себе», «техники себя», «практики себя», «выработка себя самим собою», «искусство себя» и др.), а также выстраивающаяся с опорой на нее концепция этики артикулируются Фуко внутри нескольких различных контекстов. 1. Политический контекст «аналитики власт и». Концепция власти Фуко предполагала рассмотрение власти не только с т.з. осуществляемого ею в форме закона и запрета подавления, но и в ее продуктивных проявлениях. Фуко различал две формы власти: одну, связанную преимущественно с государством и его ин-тами, и другую, относительно независимую от государства, к-рую следует мыслить как сеть подвижных, многообразных и «исходящих отовсюду» отношений, включенных в тактики и стратегии, к-рые характеризуются одновременно и интенциональностью (поскольку осуществляются с определенными намерениями), и бессубъектностью (т.е. отсутствием некоего индивидуального субъекта или группы, к-рые бы их замыслили). Не отказываясь в дальнейшем от такого понимания власти, Фуко указывал и на другую проблему: если власть — это множественные отношения силы, то как мыслить субъекта, к-рый уже не отправляет и не претерпевает «власть» в прежнем смысле слова, а участвует в множественных стратегиях; каким образом человек конституирует себя в качестве субъекта так понимаемой власти? 2. Контекст размышлений о сексуальности, в частности о том, как и почему сексуальность выступила в качестве области моральной заботы. Как и в случае с понятием власти, Фуко проблематизирует сами формы мысли, в данном случае традиционные для поздней европейской культуры понятия запрета и подавления. Он задает следующий вопрос: с помощью какого понятия схватывается формирование сексуальной морали, в частности, в греко-римской античности? Фуко обращает внимание на то обстоятельство, что предметом наиболее активного размышления и моральной озабоченности у древних были не те области, где действуют существовавшие и в античности запреты, а специфические зоны сексуального опыта (как, напр., любовь к мальчикам), вызывавшие, судя по тому, что именно они стали предметом довольно подробных правил поведения и строгих наставлений, особое моральное беспокойство и теоретический интерес, и, стало быть, «проблематизировавшиеся» в первую очередь. По Фуко, эту мораль следует мыслить в той самой форме, в какой о ней размышляли современники, а именно в форме искусства существования, или техники жизни, имеющих своей целью конституирование себя в качестве творца собственной жизни. 3. Контекст генеалогической критики форм опыта (см. «История сексуальности»), в рамках к-рой анализируются отношения между знаниями, нормами и другими объективированными формами человеческого опыта, взятыми в их истории, с одной стороны, и самим человеком как историческим образованием, — с другой. Это — контекст истории мысли и истины, а также истории, или генеалогии субъекта и форм субъективности. Важным шагом в разработке понятия «3. о с.» стало для Фуко понятие «правление» (gouvernement), активно использовавшееся им с кон. 70-х гг. при обсуждении проблематики не только политической власти, но и форм правления вообще (на материалах отношения правителей и управляемых в античных обществах и в средневековой Европе, духовного руководства в христианском пастырстве, управления хозяйством и т.д). «Правление» здесь понимается в широком смысле — как техники и процедуры, предназначенные направлять поведение людей. «Правление другими» (детьми, душами и совестью, государством и т.д.) и «правление собой» оказываются у Фуко не просто в одном ряду, но и особым образом связанными: чтобы управлять другими, нужно уметь управлять самим собой, т.е. «этическое» выступает как рамка для «политического».
В этом контексте появляется понятие «3.о с». Впервые это выражение — «epimeleia heautou» встречается, согласно Фуко, в платоновском «Алкивиаде». Анализируя внушительный корпус текстов (от Платона до поздних стоиков), Фуко выявляет постоянство этой темы в античности: только тот, кто как следует заботится о себе — а это означает не быть рабом самого себя, своих страстей и своих привычек, равно как и некритически приобретенных мнений, - оказывается в состоянии заботиться о других. Темы 3. о с, этики и свободы оказываются здесь взаимоопосредованными: «
В греко-римском мире 3. о с. была той формой, внутри к-рой индивидуальная свобода - или, до определенной степени, свобода гражданская — была осмыслена как этика». 3. о с. понимается как «культура себя»: не просто как установка сознания или как некоторое внимание к себе, но как упорядоченная форма деятельности и рефлексии. Будучи связана с политикой, с педагогикой и с познанием самого себя, а, стало быть, и с отношением к учителю, 3. о с. никак не может сводиться к индивидуализму. 3. о с. не должна пониматься и как чисто философская проблема: в античном мире это весьма распространенный социальный идеал и практика. Понятие «3. о с.» приобретает свое особое содержание с переходом Фуко от аналитики власти к «генеалогии субъекта и форм субъективности».
В «субъекте» Фуко предлагает видеть лишь одну из возможных форм организации опыта, одну из возможных форм субъективности, к-рая не есть нечто данное: она конституируется на основе зафиксированных в данной культуре способов субъективации, с одной стороны, и посредством определенного отношения человека к самому себе - 3. о с, с другой. Изменение практик 3. о с, по Фуко, и представляет историю субъективности. 3. о с. обозначает, с одной стороны, те особые практики заботы, к-рые сложились в античности, а с другой — вообще такое отношение человека к самому себе, в рамках к-рого он, опираясь на процедуры, ему предлагаемые или предписываемые, воздействует на себя с целью конституирования или преобразования собственной идентичности.
В этом ракурсе понятие «3. о с.» должно было стать предметом специального анализа в книге, о к-рой Фуко неоднократно говорил в последние годы, но к-рую, по всей видимости, так и не успел написать. (Лекции, прочитанные Фуко в Вермонтском ун-те в 1982 - «Technologies of the Self», фр. «Les techniques de soi», — разрабатывают именно эту тему.) Существующая же книга - «Забота о себе» - посвящена только античности и только проблематизации сексуальной деятельности. Во Франции интерес к понятиям «Забота» и «3. о с.» неуклонно растет. Свидетельством тому - специальный номер Magazine Litteraire (1996. № 345), поместивший статьи о понятии «забота» в греч. философии, у Фуко, у Ф.Ницше и у Хайдеггера, у З.Фрейда и у ЭЛевинаса, а также в разных сферах жизни и деятельности (в политике, юстиции, медицине, в феминизме и т.д.). Разброс тем и проблем, к-рые здесь обсуждаются, выходит далеко за рамки, обозначенные заголовком этого тематического номера: «Забота, этика, индивидуализм». Лит.: Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности / Сост., пер., ком., поел. С.Табачниковой. М.: Магистериум-Касталь, 1996. С. 269-326; Фуко М. История сексуальности - III: Забота о себе / Пер. Т.Н.Титовой, О.И.Хомы. Киев: Дух и литера; Грунт, М.: Рефл-бук, 1998; Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос, 1991. Вып. 1. М: Прогресс, 1991. С. 284-311. С. В. Табачникова