1938-1990) — русский писатель. Оставил сравнительно мало текстов: прозаическую поэму «Москва — Петушки», несколько эссе,пьесу «Вальпургиева ночь, или Шаги Командора», записные книжки. Большинство исследователей ставят Ерофеева по силе и характеру дарования в один ряд с Гоголем. «Москва —Петушки» — преломленная через насыщенное спиртными парами сознание героя картина русской жизни, сравнимая с «Мертвыми душами». Ни до, ни после тема алкоголя не получала столь мощного, трагического воплощения. Поэму Ерофеева принято также называть «евангелием русского алкоголизма».
ВЕНЕВИТИНОВ Дмитрий Владимирович
ВЕНЕВИТИНОВ Дмитрий Владимирович
(14 сент. 1805 – 15 марта 1827) – рус. поэт и мыслитель. Вольнослушатель Моск. ун-та (1822–24), представитель т.н. любомудров (1823–25). В. живо интересовался политикой и сочувственно относился к движению декабристов, по подозрению в соучастии с к-рыми подвергся аресту (1826, ноябрь). Герцен назвал В. "юношей, полным мечтаний и идей 1825 года" (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 223). Неоконч. работа В. "Письмо о философии" (1825) посвящена вопросу о предмете философии, задачей к-рой, по В., является свед?ние всех наук к одному началу, исследование "общего всем наукам", их "общей формы", понимаемой В. как "приведение явлений в познание". Философия есть, т.о., "наука формы всех наук или наука познания вообще", "познание самого познания". Созвучно Шеллингу В. ставил вопрос: что всему причина – природа, из к-рой произошел ум, или наоборот, – и решал этот вопрос идеалистически: "...независимо от мира (организованного) существует идея мира (организация)" (Полное собр. соч., 1934, с. 259, см. также с. 251–57). В области эстетики, науки "о законах прекрасного" (там же, с. 254) В. выдвигал идею историч. усложнения форм иск-ва, что ставилось им в связь с развитием обществ. форм и форм познания и противопоставлялось нормативности эстетики классицизма ("Разбор рассуждения г. Мерзлякова...", "Разбор статьи о „Евгении Онегине“", "Письма к Кошелеву", 1825, см. там же, с. 208–10, 224, 304 и др.). Выступая за народность и самобытность иск-ва, В. критиковал подражательность в иск-ве и требовал от него гражд. служения ("Несколько мыслей в план журнала", "Ответ г. Полевому", там же, с. 216–18, 220, 237 и др.). Согласно В., в основе художеств. творений лежит идея (там же, с. 218, 224, 207), что обусловливает возможность науч. эстетич. критики. В. высказывал мысль о будущем обществе как "эпохе счастья", "нравственной свободы" ("Анаксагор", "Разбор рассуждения...", там же, с. 137, 216), когда путем совершенствования каждого народа будет достигнуто "благо общее" (неопубл. отрывок "Что написано пером..."). Соч.: Избранное, М., 1956; Полн. собр. соч., [М.–Л.], 1934 (Вступ. статья Д. Д. Благого). Лит.: Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 2, М., 1949, с. 776, 780, 926–27; Белинский В. Г., Собр. соч., т. 2, М., 1948, с. 165. З. Каменский. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ВЕНЕВИТИНОВ Дмитрий Владимирович
14(26) сентября 1805, Москва—15 (27) марта 1827, Петербург, похоронен в Москве]—русский поэт, философ, критик. Потомственный дворянин. Получил разностороннее домашнее образование, с 14 лет читал и переводил античных авторов, увлекался Платоном. Занимался живописью и музыкой. В 1822—23 вольнослушатель Московского университета, где занимался историей, теорией словесности, математикой, естествознанием, анатомией. Особый интерес вызвала у него философия Шеллинга в изложении профессора М, Г. Павлова. В 1823—25 возглавлял Общество любомудров. В 1826—27 участвовал в издании «Московского вестника». В ноябре 1826 переехал в Петербург для службы в Иностранной коллегии. Умер от воспаления легких 22 лет. Интерес Веневитинова сосредоточен на предмете философии, ее месте в системе других наук, что отражено в основном философском сочинении—письмах к княжне А. И. Трубецкой (1826). Решающее влияние иа его взгляды оказали идеи «Системы трансцендентального идеализма» Шеллинга. Трактовал философию как «науку познания», или как «познание самого познания». Задачу философии видел в объяснении закономерностей реального процесса познания, где «знание есть согласие природы с умом», а природа — это «совокупность всех предметов». В философских построениях Веневитинова отсутствует понятие Бога — результат его религиозного скептицизма. Процесс познания и самопознания рассматривал в связи с историческим развитием общества, которое проходит (достижение синтеза через отрицание) три «степени»: дофилософское первобытное состояние, «Золотой век», время единения человека и природы, когда «все чувства были мысли». На второй ступени «человек раззнакомился с природою», в результате этого появились науки и «тогда родилась философия». На третьем этапе развитие философии приходит к своей вершине и растворяется во «всеведении», между человеком и природой устанавливается утраченная гармония, которая, по закону диалектики, вновь станет началом всего (Письмо к А. И. Кошелеву). Движущей силой и целью развития человека и человечества называл самопознание как приложение «нравственных усилий» каждого отдельного народа. Залог достижения утерянных самобытности и нравственной свободы России, прервавшей свой естественный ход, связывал с развитием философии вообще и культуры познания в частности (эти положения позже будут развиты Чаадаевым). В философии истории, этике и социальной утопии Веневитинова особое место занимало понятие народа, решающее в вопросе национальной идентификации общества, связующее в его схеме взаимоотношений между человеком и конкретным обществом. Стремление к пользе и благу народа, по мнению Веневитинова, должно быть целью и обязанностью каждого гражданина. Социальнополитические взгляды Веневитинова сопоставимы с декабристскими. Для его социальной утопии, тяготевшей к предромантической этике декабристов, характерны идеи «общего блага», гражданской позиции, критика индивидуализма. Соч.: Поли. собр. соч. М.—Л., 1934.
Источник: Новая философская энциклопедия
ВЕНЕВИТИНОВ Дмитрий Владимирович
14(26).09.1805, Москва - 15(27).03.1827, Петербург, похоронен в Москве) - философ, поэт. Род. в родовитой дворянской семье, в 17 лет был готов к поступлению в Московский ун-т, но предпочел быть вольнослушателем, сдав выпускные экзамены через год. В это время сближается с М. Г. Павловым и не без его влияния увлекается философией Шеллинга. В. был одним из основателей и руководителей "общества любомудров", члены к-рого проявляли особый интерес к идеям нем. философов-классиков. Вслед за Шеллингом В. утверждал, что в основе мира лежит идея мира (абсолют), благодаря к-рой все существующее выступает как единое органическое целое. Отсюда цель познания, цель философии как науки о познании самого познания - достижение гармонии между миром и человеком (между идеальным и реальным). На этой завершающей ступени познания философия упраздняется, и ее место занимает "всеведение". Единство реального и идеального - это и идеал человека, равно как и всего человечества, осуществляемый на путях самопознания, ступени к-рого являются и ступенями исторического развития человечества. Первоначально его состояние - "золотой век", время единения человека и природы. Последующий период - время разлада с природой и вместе с тем расцвета творчества, мыслительной деятельности человечества. И, наконец, последняя ступень - установление совершенной полной гармонии между человеком и миром. Целью отдельного человека, индивида, В. объявляет содействие общему благу. "Обязанность каждого мыслящего гражданина, - пишет он, - определенно содействовать для пользы народа, которому он принадлежит". Само понятие "народ" выступает у него существенным элементом в общей связи человек-об-во (человечество), опосредствующим отношения между человеком и общечеловеческим. Рассуждая о роли России в истории, В. (как и позже Чаадаев) подчеркивает тот факт, что в отличие от "самостоятельных" народов, у к-рых просвещение развивалось из отечественного начала и входило в состав всемирных приобретений ума, не теряя отличительного характера, Россия "все получила извне; оттуда это чувство подражательности... раболепство; оттуда совершенное отсутствие всякой свободы и истинной деятельности". Будущее России он связывал с развитием своей самобытной культуры, с нравственной свободой, осознать к-рые должна помочь ей философия. Тем самым сама философия призвана была приобрести национальный характер, стать именно рус. философией. Правда, это "замыкание России на себе самой" и отрыв от Запада представлялись В. лишь временными явлениями. Общечеловеческое у него явно преобладало над любой народной, национальной идеей. В эстетических взглядах В. явно выражены идеи романтизма. Эстетика представлялась ему связующим звеном между философией и искусством. Последнее понималось им как выражение мысли в материале и в своем развитии проходит три этапа: эпическая поэзия, лирическая поэзия и некий высший тип гармонии, к-рый оформится в будущем. В. развил понятие "народности" в применении к художественному творчеству, считая, что она должна выражаться в самых чувствах поэта, напитанного духом того или иного народа, и что ее нельзя сводить к изображению народных обычаев. Следует отметить, что примат эстетического начала, характерный для воззрений В. (и др. рус. романтиков), имеет свое основание в конечном счете в философии Шеллинга.
Источник: Русская философия: словарь