ВЕБЕР Макс
Вебер Макс
1864- 1920 гг.) - немецкий социолог, историк, экономист, чьи труды в значительной мере определили направление развития социально-научного знания в ХХ в. Диапазон исследований М.Вебера очень широк: вопросы истории хозяйства, социальных форм, взаимодействие религии и социально-экономической структуры общества, логика и методология общественных наук.
Вебер Макс
(1864-1920) - немецкий социолог. Влиятельные работы Вебера, такие как «Протестантская этика и дух капитализма» (The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, 1920), много сделали для развития социологии религий. Вебер внес вклад в развитие вопроса о типах идеалов, харизме и предложил свое понимание протестантской этики, нередко называемое «тезисом Вебера».
Источник: Новые религиозные движения.
ВЕБЕР МАКС
(1864-1920) - немецкий философ, экономист и социолог. Во многом следуя идеям неокантианца Г. Риккерта и герменевта В. Дильтея, стремился разработать целостное учение о методе общественных наук. Основная его идея состоит в том, что знание должно быть объективным, но свободным от ценностей. Эта программа непоследовательна постольку, поскольку в общественных науках все понятия являются ценностями. Знание должно быть концептуально содержательным. Вебер М. Избранное. М., 1994.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
ВЕБЕР Макс
немецкий социолог, социальный философ и историк. Основатель социологии религии. Стремился поднять социальные науки до уровня строгой науки, понимая их как исключительно описательные. Пытался строго разграничить опытное знание и оценочное суждение, одностороннее частное познание и постижение всеобъемлющего, эмпирическую действительность и сущность бытия. Главная идея социальной философии Вебера — идея рациональности, нашедшей свое выражение в современном буржуазном обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом, управлением (бюрократия), денежным обращением, обеспечивающими возможность последовательно рационального поведения в хозяйственной сфере, позволяя добиться здесь предельной экономической эффективности (капитализм).
Даты жизни. Родился 21.4.1864 в Эрфурте. С 1894 по 1897 — профессор во Фрейбурге, затем в Гейдельберге, с 1919 по 1920 — в Мюнхене. Умер 14.6.1920 в Мюнхене.
Даты жизни. Родился 21.4.1864 в Эрфурте. С 1894 по 1897 — профессор во Фрейбурге, затем в Гейдельберге, с 1919 по 1920 — в Мюнхене. Умер 14.6.1920 в Мюнхене.
ВЕБЕР МАКС
немецкий экономист и социолог (Эрфурт, 1864 — Мюнхен, 1920). Приват-доцент в Берлине в 1893 г., преподавал в университетах Фрейбурга (1894) и Гейдельбер-га (1897). Сторонник социологии, основанной скорее на «понимании» человеческой реальности, чем на «объяснении» объективных институтов. После Зиммеля и фон Визе Вебер оказал на немецкую социологию господствующее влияние: в его задачу входило определение идеальных типов общественной жизни, чтобы с их помощью сначала понять, а затем объяснить общественное поведение людей. Кроме его знаменитой статьи о «Протестантской этике и духе капитализма», опубликованной в Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik (1901), после его смерти вышли в свет «Экономика и общество» (1921-1922), очерки по социологии религии (1921), методологии науки (1922), социологии и политике, социальной и экономической истории (1924), См. Культурная антропология, Понимание, Социология.
Источник: Философский словарь
ВЕБЕР Макс
1864-1920) - нем. бурж. социолог, историк, философ-идеалист. Отрицая объективность законов обществ, развития, В. утверждал, что сущность всякого соц.-экономич. явления определяется, прежде всего т. зр. исследователя. Для систематизации и понимания хаотич. единичных фактов историк в соответствии с принятыми в данном об-ве культурными ценностями создает лишенные объективного содержания и потому сугубо условные мыслительные конструкции («идеальные типы»), с к-рыми и соотносит действительность. В своих исследованиях В. уделял значит, внимание вопросам истории христианства, социологии религии («Протестантская этика и дух капитализма», «Протестантские секты и дух капитализма»). В. считал, что в идеологии ср.-век. зап.-европ. христ. сект сложились нормы хоз. этики, наиболее полно выражающие «капиталистич. дух». Они были развиты в 16—17 вв. различными течениями протестантизма. Именно поэтому Европа стала родиной совр. капитализма, к-рый В. объявляет самой совершенной формой экономич. деятельности. Взгляды В. были направлены против марксист, учения об обществ.-экономич. формациях.
Источник: Атеистический словарь
ВЕБЕР (Weber) Макс
род. 21 anp. 1864, Эрфурт - ум. 14 июня 1920, Мюнхен) - нем. политэконом, социолог и политик; в 1894-1897 - профессор во Фрейбурге, затем в Гейдельберге, в 1919 - 1920 - в Мюнхене. Основатель социологии религии. Стремился поднять социальные науки до уровня строгой науки, понимая их как исключительно описательные. Он пытался строго разграничивать опытное знание и оценочное суждение, одностороннее частное познание и постижение тотального, эмпирическую действительность и сущность бытия. Описательная социология, по Веберу, есть наука, понимание социального действия которой идет по пути объяснения его течения и результатов с точки зрения причинности. В противоположность интуитивной теории понимания Дильтея ее интересует рациональное: гл. о. вопросы о цели и средствах, ибо только благодаря этому понимание приобретает наибольшую очевидность. В качестве вспомогательного понятия Вебер развивал понятие идеального типа (см. Социология, Аскетизм). Осн. произв.: "Gesammelte Aufsдtze zur Religionssoziologie", 2 Bde., 1920-1921; "Auswahl", 1948; "Wirtschaft und Gesellschaft", 1921; "Wissenschaft als Beruf", 1917; "Gesammelte Aufsдtze zur Wissenschaftslehre", 1922; "Gesammelte Aufsдtze zur Soziologie und Sozialpolitik", 1924; "Gesammelte Aufsдtze zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte", 1924; "Soziologie, weltgeschichtliche Analysen, Politik, ausgewдhlte Schriften", 1955.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ВЕБЕР Макс
(Карл Эмиль Максимилиан) (1864 - 1920) - немецкий социолог, историк, экономист. Основные труды: «Протестантская этика и дух капитализма», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия», «Политика как призвание и профессия». Свою общесоциологическую концепцию Вебер назвал «понимающей социологией». Центральной ее категорией является «социальное действие», в нем субъективный смысл действия соотносится с поведением другого человека. Совокупность человеческих действий порождает возникновение устойчивых смысловых связей в обществе. Вебер выделяет четыре типа социального действия: целерацнональный, ценностно-рациональный, аффективный, традиционный. Устойчивая связь социальных действий рассматривается им как социальное отношение. Социальные отношения, рассматриваемые индивидом как обязательные, обретают статус легитимности. Для исследования социальных отношений Вебер вводит понятие идеального типа. В идеальном типе фиксируется культурный смысл явления, данное понятие позволяет систематизировать эмпирический материал по степени близости к идеально-типическому. В идеальном типе сконцентрированы ценностные установки своего времени и познавательный интерес ученого. Историческая изменчивость ценностной наполненности идеального типа является залогом безграничного движения социального знания.
В области экономической социологии Вебер выдвинул идею двух типов экономического поведения: традиционного и целерационального. Преодоление традиционной модели открывает путь развитию капиталистических отношений. В социологии власти Вебер выделяет три типа легитимной власти: легальный, традиционный и харизматический. Последний основан на вере в святость, героизм или другие качества, безусловно возвышающие властителя, Важным элементом социологии власти Вебера является теория бюрократии. В социологии религии большое внимание уделяется Вебером взаимовлиянию протестантской этики и целерационального принципа капиталистических отношений.
В области экономической социологии Вебер выдвинул идею двух типов экономического поведения: традиционного и целерационального. Преодоление традиционной модели открывает путь развитию капиталистических отношений. В социологии власти Вебер выделяет три типа легитимной власти: легальный, традиционный и харизматический. Последний основан на вере в святость, героизм или другие качества, безусловно возвышающие властителя, Важным элементом социологии власти Вебера является теория бюрократии. В социологии религии большое внимание уделяется Вебером взаимовлиянию протестантской этики и целерационального принципа капиталистических отношений.
Источник: Краткий философский словарь 2004
ВЕБЕР Макс
политэконом, социолог и политик; р. 21.4.1864 (Эрфурт) — ум. 14.6.1920 (Мюнхен); в 1894—1897 — профессор во Фрейбурге, затем в Гейдельберге, в 1919—1920 — в Мюнхене. Основатель социологии религии. Стремился поднять социальные науки до уровня строгой науки, проверяя их методы и понимая эти науки как исключительно описательные. Он пытался строго разграничивать опытное знание и оценочное суждение, одностороннее частное познание и постижение тотального, эмпирическую действительность и сущность бытия. В противоположность интуитивной теории понимания Дильтея понимающая социология, по Веберу, есть наука, постижение социального действия которой идет по пути объяснения его течения и результатов с точки зрения причинности, ее интересует рациональное: главным образом вопросы о цели и средствах, ибо только благодаря этому понимание приобретает наибольшую очевидность. В качестве вспомогательного понятия Вебер развивал понятие идеального типа (см. Социология; Аскетизм). Осн. соч.: Wissenschaft als Beruf, 1917,1984; Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, I—III, 1920—1921; Gesammelte Politische Schriften, 1921, 1988; Wirtschaft und Gesellschaft, 1922,1972; Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 1922, 1988; Gesammelte Aufsätze zur Sozialund Wirtschaftsgeschichte, 1924, 1988; Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik, 1924, 1988; Ausgewählte Schriften — Universalgeschichtliche. Analysen, 1955. (На рус. яз.: Избранные произведения, 1990; Избранное: Образ общества, 1994.) —С. Seyfarth/G. Schmidt (Hgg.). Мах Weber — Bibliographie, 1982. Marianne Weber. M. W., 1926, 1989; K. Jaspers. M. W., 1932; A. v. Schelting. M. W.s Wissenschaftslehre, 1934; D. Henrich. Die Einheit der Wissenschaftslehre M. W.s, 1952; W. Wegener. Die Quellen der Wissenschaftsauffassung M. W.s, 1962; G. Abramowskl. Das Geschichtsbild M. W.s, 1966; J. Freund. M. W. Paris, 1969; T. Burger. M. W.s. Theory of Concept Formation, 1976; D. Käsler. Elnf. In das Studium M. W.s, 1979; W. Schluchten Die Entwicklung des okzldentalen Rationalismus, 1979; W. Schluchter. Rationalismus der Weltbeherrschung — Studien zu M. W., 1980; W. Schluchter, M. W.s Studie über das antike Judentum, 1981; W. Hennls. M. W.s Fragestellung, 1987; S. Whlmster/S. Lash. M. W. — Ratlonallty and Modemlty. London, 1987; C. Gneuss, J. Kokka (Hgg.), M. W. — Ein Symposion. 1988; W. Schluchter. Religion und Lebensführung, I—II, 1988; V. Heins. M. W. zur Elnf., 1990.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ВЕБЕР МАКС
(1864—1920) — немецкий социолог и социальный философ, историк, экономист, политический деятель. Известен исследованиями по истории хозяйства, раскрывающими роль духовных ценностей и ценностных ориентаций человеческих сообществ в генезисе различных форм социальной и экономической жизни. Доказывал, в частности, религиозное происхождение современного капитализма, который, по В., мог возникнуть только на Западе, где почвой для него послужили этические установки протестантизма (преимущественно кальвинистского толка). В дальнейшем результаты социальноисторических изысканий В. были обобщены в его учении о социальном действии. В нем выделены четыре основных типа социальных действий: аффективные, традиционные, ценностнорациональные и целерациональные. Общий прогресс в историческом развитии человечества он связывал с неуклонным расширением сферы целерационального поведения, которое основано на ясном осознании цели и разумном выборе подходящих для её достижения средств, ибо такое действие наиболее эффективно и продуктивно. Исходя из этого, сформулировал мысль о противоположности «традиционного» и «современного» обществ: если в первом из них социальная деятельность направлена на воспроизводство когдато сложившихся канонов и образцов, то во втором она исходит из возможности разумного выбора целей и средств их достижения, что обусловливает его принципиальную изменчивость и динамизм. Социальной системой, в которой целевая рациональность выражена в наиболее концентрированном виде, В. считал современный западный капитализм. Анализируя проблематику господства и подчинения, В. обосновал важное для современной политической теории понятие легитимности социального порядка и власти. Понятие легитимности включает в себя не только момент формальной законности, но и признание власти со стороны общества. Основанием для такого признания, по В., может быть как рациональный выбор, так и простое следование традиции, а также усмотрение в носителе (носителях) власти особых, высших качеств (харизмы). В рамках общей проблемы рациональности в политике следует понимать веберовскую трактовку бюрократии, которую ученый рассматривал просто как аппарат рационально организованного управления. В философско-методологическом плане В. противопоставил учению о классах и классовой борьбе свою теорию статусных групп, а понятию общественноэкономической формации — концепцию так называемых идеальных типов. Эти идеи, равно как и масштаб влияния В. на современную науку об обществе, дали повод характеризовать его как «Маркса буржуазии». Однако отношение В. к марксизму было отнюдь не однозначным: несмотря на критическое отношение к последнему, В. испытал сильное его влияние, которое сам признавал (см. Общество).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
ВЕБЕР МАКС
(21 апр. 1864 – 14 июня 1920) – нем. бурж. социолог. Старший брат социолога А. Вебера. Научную деятельность начал в 80-х гг. 19 века; преподавал в Берлине, Фрейбурге, Гейдельберге и Мюнхене. Диапазон исследований В. очень широк: вопросы истории х-ва и социальных форм, взаимодействие религии и социально-экономич. структуры общества ("Собр. соч. по социологии религии" – "Gesammelte Aufs?tze zur Religionssoziulogie", т. 1–3, 1920–21), логика и методология обществ. наук ("Собр. соч. по наукоучению" – "Gesammelte Aufs?tze zur Wissenschaftslehre", 1922; "Собр. соч. по социологии и социальной политике" – "Gesammelte Aufs?tze zur Soziologie und Sozialpolitik", 1924) и т.д. Субъективно-идеалистич. социология В. представляет собой соединение социологич. типологии (т.е. учения В. об йдеально-типич. абстракциях, понятиях, к-рые создает исследователь для теоретич. осмысления изучаемой действительности) с неокантианским идиографическим методом. Рассматривая социологию как подсобную дисциплину истории, В. отрицал объективность законов обществ. развития. Социологич. понятия, по В., суть не отражение существ. черт объективной реальности, а чисто условные, лишенные объективного содержания "идеальные типы", создаваемые сознанием для удобства систематизации сложной и иррациональной действительности. При выработке "идеальных типов" социолог руководствуется "ценностными идеями" своего времени. Соединив неокантианский идиографизм с психологизмом Дильтея, В. заложил основы т.н. "понимающей социологии", сводящей задачи социологич. исследования к познанию господствующих идей каждой данной эпохи. Он резко выступал против материалистич. понимания истории, к-рое, по его мнению, якобы абсолютизирует роль материального фактора и классовой борьбы в обществе. В противоположность марксистскому материалистич. монизму В. отстаивал методологич. плюрализм, фактически маскировавший его субъективный идеализм. Взгляды В., особенно его методология, оказали большое влияние на бурж. социологию, философию и историографию 20 в. (Зомбарт, Петрушевский, Ясперс, Арон и др.), а также послужили одним из идейно-теоретич. источников ревизионизма. Соч.: Gesammelte politische Schritte, M?nch., 1921; Gesammelte Aufs?tze zur Sozial-und Winrtschaftsgeschichte, T?bingen, 1924. Соч. в рус. пер. – Город, П., 1923; История хозяйства, П., 1923; Аграрная история древнего мира, М., [1923]. Лит.: Неусыхин ?., Эмпирическая социология Макса Вебера и логика исторической науки, "Под знаменем марксизма", 1927, NoNo 9, 12; Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX – начала XX в., [М., 1958], с. 96–105; Jaspers К., Мах Weber, [2 Aufl.], Bremen, 1946; Heinrich D., Die Einheit der Wissenschaftslehre Max Webers, T?bingen, 1952. И. Кон. Ленинград.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ВЕБЕР Макс
(1864—920) —нем. социолог, соц. философ и историк, основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия. Его труды в значит. мере определили направления развития социол. знания. В основе методологии В., опирающейся на неокантианскую гносеологию, разграничение опытного знания и ценностей, лежит концепция «понимания», в к-рой соц. действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов. В его интерпретации социология —наука, стремящаяся понять соц. действие и тем самым объяснить его процесс и результат. Категория соц. действия исходит из понимания мотивов поведения индивида, к-рый явл. субъектом действия. При этом поведение неизменно выступало у него как модель рационального поведения, по степени отклонения от к-рого он отличал др. типы поведения —ценностно-рациональное действие, аффективное и традиционное действие. Однако социальным явл. только то действие, к-рое по своему смыслу ориентировано на поведение другого. В. разработал теорию «идеальных типов» —мыслительных конструкций истор. процесса. Идеальные типы —это образцы, схемы, к-рые позволяют наиболее удобным способом упорядочить фактологический материал. Так, понятие античности, феодализма, капитализма —удобные способы обобщения разл. конкретных фактов. В. известен исследованиями по истории европ. культуры, к определяющим чертам к-рой он относил: рациональность, проявляющуюся в экономике, политике, этике и т.д. Гл. идея В. —идея экон. рациональности, нашедшая последовательное выражение в совр. ему капиталистическом об-ве с его рациональной религией (протестантизмом), рациональным правом и управлением (рациональная бюрократия), денежным обращением и т.д., обеспечивающими возможность максимально рационализировать поведение в хоз. сфере, позволяя добиться предельной экон. эффективности. Эта тенденция, по В., проникает во все сферы чел. взаимоотношений и культуры (напр., в обл. музыки, изучению к-рой была посвящена одна из его посмертно опубл. работ В.). Дальнейшую (уже конкретно-социол.) разработку идея рациональности получает у В. в связи с его концепцией рациональной бюрократии, представляющей собой высшее воплощение капиталистической рациональности и «судьбу Запада». В происхождении зап.-европ. капитализма В. отводил решающую роль протестантизму. В центре его анализа находится взаимоотношение между религ. верованиями, статусом и структурой групп об-ва. Особенности метода В. заключаются в соединении социол., конструктивного мышления с конкретной истор. действительностью, что позволяет определить его социологию как «эмпирическую». Социология В., оказавшая решающее воздействие на зап. социологию середины и второй половины XX в., до сих пор служит источником полемики по осн. проблемам социологии. Соч.: Избр. произв. М., 1990; Избранное. Образ общества. М., 1994. Лит.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. Л.Г.Скульмовская
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ВЕБЕР МАКС
(Карл Эмиль Максимилиан). 1864 - 1920. Нем. философ, социолог и политолог. Часть исследований В. связана с синологией. Основываясь на положениях об идеальных типах явлений и ценностей, сформулированных Г. Риккертом, В. проследил в истории и экономике различных эпох действие вначале традиц. установок, а затем рационализацию и самих установок, и связанных с ними действий. Данный подход нашел выражение в незавершенной и опубликованной посмертно работе В. "Хоз-во и об-во" (1924), в "Собр. работ по религ. социологии" (1921-7), где т. 1 составили соч. "Протестантская этика и дух капитализма" (1905), "Конфуцианство и даосизм" (1916). В трудах по религ. социологии В. выявлял определяющее воздействие "духовного этнонационального склада", выраженного в крупных религ. системах, на хозяйств., социальную и духовную жизнь народов, государств и цивилизаций. Этот исследовательский принцип, созвучный позитивистским идеям О. Конта и развитый впоследствии Дж. С. Миллем, особенно отчетливо проявился в "Конфуцианстве и даосизме", работе, осн. на имевшихся тогда переводах и зап. исследовательских материалах. Противопоставляя конф. ортодоксию и гетеродоксию даосизма, В. рассматривал конфуцианство как организующую административно-гос. силу, к-рой этнокультурное сознание сообщает роль медиатора между, во-первых, харизматич. властью и народом, во-вторых, между ними и существующим космич. порядком: этот медиатор призван обеспечивать стабильность Поднебесной и гармонию всех вещей в ней. Этич. принципы, незыблемая система ценностей и строгая ритуализованная обрядность конфуцианства, по В., противостоят даос, духовности, обращенной в мистику и связанной с отторжением человека от привычного порядка вещей, с устремлением к будущему "спасению" через полный отрыв * от этого порядка и приобщение к высшим космич. сферам. Сопоставляя конфуцианство с протестантизмом как духовной основой капиталистич. строя, В. не усматривал в конфуцианстве духовных опор для формирования совр. капитализма в Китае, хотя и не считал, что оно будет противодействовать этому процессу. Социальные причины падения антич. культуры // Науч. слово. 1904. Кн. 7; Аграрная история древнего мира. М., 1923; Город. Пг., 1923; История хоз-ва. Пг., 1923; Протестантская этика и дух капитализма // Атеист. 1928. №3; Gesamrmelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd 1. В., 1921; Wirtschaft und Gesellschaft. Bd 1 - 2. Koln, В., 1964; The Religion of China. N.Y., L., 1964; **КульпинЭ. Макс В. и Китай: что и почему не увидел великий ученый // ПДВ. 1990. №3; Его же. Макс В. и Китай: каким его видел европ. ученый // ПДВ. 1990. №5; Его же. По поводу концепций кит. цивилизации М. В. и К.-А. Виттфогеля // Восток и мировое обществознание. М., 1991; Айзенштадт Ш.Н. Посюсторонний трансцендентализм и структурирование мира: "Религия Китая" М.В. и образ кит. истории и цивилизации // Восток. 1992. №1; Zingerle A. Max Weber und China. В., 1972; Schuchter W. Max Weber Studie iiber Konfuzianismus und Taoismus: Interpretation und Kritic. Fr/M., 1983. П.М. Кожин
ВЕБЕР Макс (1864—1920)
нем. социолог, социальный философ и историк. Гл. идеей социальной философии В. является идея рациональности, нашедшей свое “специфически западное” выражение в совр. буржуазном об-ве с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом, управлением (бюрократия), денежным обращением и т. д., обеспечивающими возможность последовательно рационального поведения в хозяйственной сфере, позволяя добиться здесь предельной экономической эффективности (капитализм). Эта тенденция, по В., проникает во все сферы межчеловеческих взаимоотношений и культуры (музыки, живописи и т. д.). Дальнейшую разработку идея “западного типа рациональности” получает у В. в связи с его концепцией рациональной бюрократии, представляющей собой высшее воплощение капиталистической рациональности и “судьбу Запада”. “Западный тип рациональности”, содержательную предпосылку к-рого образовывала, согласно В., иудаистски-христианская форма религиозности, он не считал единственным. Наряду с ним он выделял кит. (даоистски-конфуцианский) и инд. (индуистски-буддистский) типы рациональности. Различие этих типов рациональности обусловливается, с его т. зр., различием способов отношения к миру, задаваемых соответствующими религиозными “картинами мира”. Даоистски-конфуцианская “картина мира” задает приспособленческий тип отношения к миру, индуистски-буддистская — ориентирует человека на бегство от мира, иудаистски-христианская — на овладение миром. Религиозные “картины мира”, следовательно, определяют своеобразие соответствующих типов рациональности не по логической форме, к-рая остается одинаковой для всех этих типов, а по содержательной направленности утверждаемых ими способов “социального действия” индивидов. На основе этих “картин” осуществляется артикуляция основополагающего мотива человеческих действий. Особое место в веберовской теории рациональности занимает проблема “парадокса” рациональности “западного типа”, заключающегося в том, что по мере углубления процесса рационализации, начинающегося с рационализации религиозной “картины мира”, происходит “расколдовывание” этого “мира”, лишение его покрова “тайны”. Соответственно происходит разрушение религиозной “картины мира”, этой фундаментальной предпосылки “западного типа рациональности”, что угрожает существованию его самого. Религиозная рационализация ведет к “обезбоживанию” мира — сперва теоретическому (в рамках “картины мира”), а затем и практическому (“расколдовыванию внутримирской действительности”), а это, в свою очередь, ведет к “обессиливанию” самой религии. Отсюда — возрастание роли науки как новой содержательной предпосылки, задающей направление рационализации в радикально “расколдованном” мире. Выражением нового типа отношения к миру, соответствующего этой новой ситуации, оказывается у В. “этика ответственности”. Веберовская концепция рациональности (рационализации) оказала далеко идущее воздействие на всю зап. немарксистскую социально-философскую мысль 20 в. Соч.: “Национальное государство и народнохозяйственная политика” (1895), “Протестантская этика и дух капитализма” (1905), “Хозяйство и общество” (1921) и др.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ВЕБЕР Макс
21.4.1864, Эрфурт, -14.6.1920, Мюнхен), нем. социолог, философ и историк. Взгляды В. сформировались под влиянием неокантианства. Совместно с Риккертом и Дильтеем В. разрабатывал концепцию идеальных типов. Смысл идеальной типологии - в конструировании нек-рых образовсхем, позволяющих наиболее удобным способом упорядочивать эмпирич. материал, поставляемый конкретными исследованиями и жизненными впечатлениями ученого. Так, античность, феодализм, капитализм для В. не объек
тивно существующие отношения, а способы идеальной типизации. Концепция идеальных типов направлена против идеи объективной закономерности историч. развития и служит методологич. обоснованием плюрализма как принципа исследовательской деятельности.
Во всех исследованиях В. проводил мысль о рациональности как определяющей черте совр. европ. культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматич. (см. Харизма) способам организации об
ществ. отношений. Наиболее яркими проявлениями рациональности, по В., являются: в экономике - изобретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей развитие капиталистич. организации произ-ва; в политике - утверждение институтов формального права, парламентаризма и совр. администрации; в этике - честность отношений, в особенности между кредитором и должником; в музыке - распространение европ. нотной системы и соответствующего ей тонич. лада.
Центр. проблема В.- анализ связи хоз. жизни общества, материальных и идеологич. интересов различных социальных групп и религ. сознания. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» («Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus», 1904-05, рус. пер. 1928) В. пытался обосновать мысль, что европ. капитализм обязан своим происхождением протестантскому религ.-зтич. комплексу, якобы обеспечившему воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В работе «Истории х-ва» (рус. пер. 1923) В. полнее прослеживает влияние экономич. факторов на возникновение капитализма.
Осн. черту капитализма В. усматривает в наличии paционально организованного предприятия. Он оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. В то же время «это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда данными и неизменными» («Die Protestantische Ethik», Munch.- Harab., 1965, S. 45). В целом его концепция происхождения и сущности капитализма направлена против марксовой теории первонач. накопления и учения о прибавочной стоимости.
Уделяя значит. место проблемам социальной структуры и классового конфликта, В. противопоставил марксизму свою концепцию, в к-рой подчеркивал многомерность классовых различий и положений. Отношение к власти, различия в статусе и престиже отд. группировок, разделение людей по религ. и идеологич. признакам В. считал столь же важными, как и различия, вытекающие из отношений собственности. В политич. социологии В. уделял большое внимание анализу конфликтов интересов различных группировок правящего класса: статусных и престижных групп. Гл. конфликт политич. жизни совр. гос-ва усматривал в борьбе между политич. партиями и бюрократич. аппаратом, чиновничеством. В. отрицал возможность победы социалистнч. обществ. отношений, выдвигал против этой идеи тезис о всесилии бюрократии. Положение В. о том, что будущее общество будет не диктатурой рабочего класса, а диктатурой чиновников, широко используется бурж. социологами в антикоммунистич. пропаганде.
В совр. зап. лит-ре о В. можно выделить две гл. тенденции. Первая (Т. Парсонс и др.) заключается в попытке доказать, что В. опроверг материалистич. понимание истории и доказал приоритет этич. и религ. факторов в мировой истории. Вторая концепция исходит из возможности дополнить марксизм веберианством. В сов. лит-ре показана несостоятельность обеих
этих тенденций.
тивно существующие отношения, а способы идеальной типизации. Концепция идеальных типов направлена против идеи объективной закономерности историч. развития и служит методологич. обоснованием плюрализма как принципа исследовательской деятельности.
Во всех исследованиях В. проводил мысль о рациональности как определяющей черте совр. европ. культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматич. (см. Харизма) способам организации об
ществ. отношений. Наиболее яркими проявлениями рациональности, по В., являются: в экономике - изобретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей развитие капиталистич. организации произ-ва; в политике - утверждение институтов формального права, парламентаризма и совр. администрации; в этике - честность отношений, в особенности между кредитором и должником; в музыке - распространение европ. нотной системы и соответствующего ей тонич. лада.
Центр. проблема В.- анализ связи хоз. жизни общества, материальных и идеологич. интересов различных социальных групп и религ. сознания. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» («Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus», 1904-05, рус. пер. 1928) В. пытался обосновать мысль, что европ. капитализм обязан своим происхождением протестантскому религ.-зтич. комплексу, якобы обеспечившему воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В работе «Истории х-ва» (рус. пер. 1923) В. полнее прослеживает влияние экономич. факторов на возникновение капитализма.
Осн. черту капитализма В. усматривает в наличии paционально организованного предприятия. Он оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. В то же время «это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда данными и неизменными» («Die Protestantische Ethik», Munch.- Harab., 1965, S. 45). В целом его концепция происхождения и сущности капитализма направлена против марксовой теории первонач. накопления и учения о прибавочной стоимости.
Уделяя значит. место проблемам социальной структуры и классового конфликта, В. противопоставил марксизму свою концепцию, в к-рой подчеркивал многомерность классовых различий и положений. Отношение к власти, различия в статусе и престиже отд. группировок, разделение людей по религ. и идеологич. признакам В. считал столь же важными, как и различия, вытекающие из отношений собственности. В политич. социологии В. уделял большое внимание анализу конфликтов интересов различных группировок правящего класса: статусных и престижных групп. Гл. конфликт политич. жизни совр. гос-ва усматривал в борьбе между политич. партиями и бюрократич. аппаратом, чиновничеством. В. отрицал возможность победы социалистнч. обществ. отношений, выдвигал против этой идеи тезис о всесилии бюрократии. Положение В. о том, что будущее общество будет не диктатурой рабочего класса, а диктатурой чиновников, широко используется бурж. социологами в антикоммунистич. пропаганде.
В совр. зап. лит-ре о В. можно выделить две гл. тенденции. Первая (Т. Парсонс и др.) заключается в попытке доказать, что В. опроверг материалистич. понимание истории и доказал приоритет этич. и религ. факторов в мировой истории. Вторая концепция исходит из возможности дополнить марксизм веберианством. В сов. лит-ре показана несостоятельность обеих
этих тенденций.
Источник: Советский философский словарь
ВЕБЕР (Weber) Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920)
немецкий социолог, философ и историк конца 19 - начала 20 вв. Приват-доцент, экстраординарный профессор в Берлине (с 1892), профессор национальной экономии во Фрейбурге (с 1894) и Гейдельберге (с 1896). Почетный профессор Гейдельбергского университета (1903). Издатель (совместно с Э. Яффе и В. Зомбартом) "Архива социальных наук и социальной политики" (с 1904). Основатель (1909) Немецкого социологического общества. Профессор национальной экономии в Вене (с 1918) и Мюнхене (с 1919). Основные сочинения: "К истории торговых обществ в средние века" (1889), "Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права" (1891), "Национальное государство и народно-хозяйственная политика" (1895), "Объективность социально-научного и социально-политического познания" (1904), "Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии. Серия статей" (1903-1905), "Протестантская этика и дух капитализма" (1904-1905), "Критические исследования в области логики наук о культуре" (1906), "К положению буржуазной демократии в России" (1906), "О категориях понимающей социологии" (1913), "Хозяйственная этика мировых религий" (1916-1919), "Политика как профессия" (1919), "Наука как профессия" (1920), "Хозяйство и общество" (1921) и др. Диапазон научных интересов В. был чрезвычайно широк и охватывал проблемы социологической теории и методологии социального познания, теории капитализма и экономической истории, религиоведения и политико-юридических наук. В каждой из этих областей труды В. стали классикой. Для творчества В. было характерно сочетание серьезного научного интереса к истории с озабоченностью острыми политическими проблемами современности, а лейтмотивом его исследований является тема рациональности как исторической судьбы западного общества и организующего принципа познания. Констатируя в духе неокантианства методологическое своеобразие "наук о культуре", В. настаивает на том, что социальное и историческое познание, так же, как и естественные науки, должно быть свободно от субъективных оценок, основным средством достижения его научной объективности у В. является методологическая концепция "идеальных типов". Элементарной единицей социологического анализа В. считает социальное действие, предполагающее а) осмысленность, субъективную мотивацию и б) "ориентацию на других", придающую индивидуальному действию социальное значение. Индивиды, а не формы коллективности или общественные институты выступают в этой концепции реальными субъектами социального действия. Типология социального действия, разработанная В. включает: 1) целерациональное действие (цели и средства их достижения сознательно избираются индивидом, а критерием их адекватности является успех), 2) ценностно-рациональное (осмысленное действие организуется системой ценностей, определяющих человеческое поведение независимо от успеха), 3) аффективное (определяемое непосредственными эмоциональными реакциями) и 4) традиционное (определяемое привычкой). Типология социального действия лежит в основе веберовской концепции типов легитимного господства (власти, которая признана управляемыми индивидами). В основе легального типа господства (к которому относятся современные западные государства) лежит целерациональное действие и мотивом признания власти служит соображение интереса; для этого типа характерен примат формально-правового начала и развитие бюрократии. Харизматический тип господства (харизма - экстраординарные личные способности лидера - героя, полководца, основателя религии и т.п.) основан на аффективном типе социального действия. Базой традиционного типа господства, для которого характерны вера в священность существующих властных порядков и патриархальность внутригосударственных связей, является привычка к определенному поведению. Западное общество последних трех-четырех столетий, по В., характеризуется радикальной рационализацией его основных сфер, охватывающем хозяйственную деятельность, политико-правовые отношения и образ мышления. Именно универсальное господство рационального начала отличает современное общество от всех существовавших ранее (квалифицируемых В. как "традиционные"). При этом сам разум в трактовке В. деэтизируется и сводится к "формальной рациональности" - чисто технической калькулирующей способности. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" В. предложил новаторское решение вопроса о генезисе капиталистического общества, связав его с европейской Реформацией. Именно протестантизм, придавший религиозное значение расчетливо организованной и нацеленной на умножение богатств мирской деятельности человека, заложил основы трудовой этики и рационализма, составивших ядро новоевропейского типа личности. Проблема связи религиозных установок и образа жизни (прежде всего - хозяйственной деятельности) занимает центральное место и в более поздних работах В. по социологии религии. (См. также: Историцизм).
В.Н. Фуре
В.Н. Фуре
Источник: Новейший философский словарь
ВЕБЕР Макс
21 апреля 1864, Эрфурт- 14 июня 1920, Мюнхен—немецкий социолог, историк, экономист. В 1882—86 изучал право в университете Гейдельберга. В 1889 защитил диссертацию по средневековому хозяйственному праву. С 1893 профессор в Берлине, с 1894 во Фрейбурге, с 1897 в Гейдельберге, с 1918 в Вене и в Мюнхене. С 1904 вместе с В. Зомбартом основал журнал «Архив социальной науки и социальной политики». Наряду с академическими исследованиями его привлекала и политическая деятельность. Вебер был советником германской делегации на переговорах в Версале, а также членом комиссии, готовившей Веймарскую конституцию.
Первые работы Вебера посвящены связи экономических отношений с государством и правом Рима и средневековья («К истории торговых обществ в средние века», 1889; «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права», 1891, рус. пер. 1923). В начале 20 в. Вебер начинает заниматься социологией религии и выпускает в свет известную работу «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). В эти же годы он занимается проблемами методологии исторического знания («Объективность социально-научного и социально-политического познания», 1904; «Критические исследования в области логики наук о культуре», 1906). С 1916 по 1919 он выпускает «Хозяйственную этику мировых религий», а также «Политику как профессию» (1919) и «Науку как профессию» (1920). Посмертно была издана его книга «Хозяйство и общество» (1921).
Для социологии Вебера характерно использование строго определенных категорий. Основными из них следует считать поведение, действие и социальное действие. Поведение—наиболее общая категория. Поведение становится действием тогда, когда оно наделено смыслом. Если наделение действия смыслом соотнесено с поведением других людей, то такое действие называется социальным. Социальное действие—основной предмет социологии, а поскольку его объяснение требует анализа вложенного в него смысла, то всякое социологическое описание требует понимания как основания научной методологии. Здесь Вебер следует за Дилыпеем и Риккертом, различая понимание и причинное объяснение как две методологические процедуры. Выяснение причин характерно для естественных наук, но ничего не дает в науках, изучающих культуру (Вебер считает социологию именно таковой). Их задачей должно стать извлечение смыслов, вложенных индивидами в свои действия. Вебер, в отличие от Дильтея и Риккерта, не противопоставляет объяснение пониманию, а предпосылает понимание объяснению, которое считается целью всякого знания. Кроме того, понимание им дистанцируется от психологии, поскольку смысл действия надындивидуален. Вебер исследует рациональное поведение субъектов социального действия, их именно осознанные мотивы. Проводя различие между оценкой и отнесением к ценности, Вебер выделяет четыре типа социальных действий: 1) целерациональное, 2) ценностно-рациональное, 3) традиционное, 4) аффективное. Аффективное и традиционное социальные действия не являются социальными действиями в собственном смысле. Целерациональное действие—действие, ориентированное на цель, рационально взвешивающее цели, средства и результаты, различающее возможные цели друг от друга. Предположение о рациональной организации и мотивации социального действия представляет собой сильную идеализацию. Она связана с понятием идеального типа, который совпадает с идеальной моделью, логической конструкцией социального поведения, базирующимися на фиксированных целях и ценностях и возможных их последствиях. Идеальные типы положены Вебером в основу анализа экономических отношений и отношений власти. Он рассматривает историческую динамику этих отношений и делает вывод о тенденции к постепенному вытеснению традиционного типа хозяйства рациональным. В экономике эта тенденция выражается в распространении капитализма, в котором преобладают расчет и стремление к оптимальным структурам хозяйствования. Это, конечно, не значит, что все ценности, характерные для капитализма, ограничиваются достижением хозяйственного успеха, получением максимальной прибыли и т. п. Капитализм есть результат целерационального социального действия, которое реализует определенные моральные императивы, этос труда. Они, согласно Веберу, сформулированы в рамках протестантизма, который выделяется особым вниманием к мирскому призванию каждого верующего. Дело, к которому христианин призван Богом, должно быть сделано наилучшим образом. Поэтому протестантская этика обязывает своих адептов самостоятельно определять, в чем состоит их призвание и как оно должно быть реализовано.
Различение между традицией и разными типами рациональности (формальной и материальной) существенно и при анализе власти. Формальная рациональность—важнейшая характеристика западной цивилизации с ее приоритетом расчета, рациональности самой по себе. В социологии власти Вебер вычленяет три типа господства, в соответствии с типами социального действия: 1) легальный. основанный на цслерациональном действии и формальной рациональности, 2) традиционный, представленный в патриархальном и сословном господстве, и 3) харизматическое господство, где властитель получает легитимность благодаря или святости, или личным свойствам. Рациональное построение властных отношений в конечном счете приводит к формированию демократических институтов. Они создают возможность для принятия решений в ходе осмысленного дискурса, а не сообразно иррациональной воле вождя или незыблемой традиции. Рациональные властные отношения сводят к минимуму господство человека над человеком.
Социология Вебера оказала значительное влияние на дальнейшее развитие этой науки, прежде всего благодаря разработанному в ней категориальному аппарату. Во 2-й пол. 20 в. многие социологи (Ю. Хабермас и др.) обратились к его понятиям рациональности и социального действия при создании теории социальной коммуникации.
Соч.: Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tub., 1924; Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie, Bd. 1—2. Tub., 1951; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tub., 1951; Wirtschaft und Gesellschaft. Koln—B., 1964. На рус. яз.: Аграрная история античного мира. М., 1923; История хозяйства. Пг„ 1923; Город. Пг„ 1924; Исследования по методологии науки. М., 1980; Избранное. М., 1994.
Первые работы Вебера посвящены связи экономических отношений с государством и правом Рима и средневековья («К истории торговых обществ в средние века», 1889; «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права», 1891, рус. пер. 1923). В начале 20 в. Вебер начинает заниматься социологией религии и выпускает в свет известную работу «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). В эти же годы он занимается проблемами методологии исторического знания («Объективность социально-научного и социально-политического познания», 1904; «Критические исследования в области логики наук о культуре», 1906). С 1916 по 1919 он выпускает «Хозяйственную этику мировых религий», а также «Политику как профессию» (1919) и «Науку как профессию» (1920). Посмертно была издана его книга «Хозяйство и общество» (1921).
Для социологии Вебера характерно использование строго определенных категорий. Основными из них следует считать поведение, действие и социальное действие. Поведение—наиболее общая категория. Поведение становится действием тогда, когда оно наделено смыслом. Если наделение действия смыслом соотнесено с поведением других людей, то такое действие называется социальным. Социальное действие—основной предмет социологии, а поскольку его объяснение требует анализа вложенного в него смысла, то всякое социологическое описание требует понимания как основания научной методологии. Здесь Вебер следует за Дилыпеем и Риккертом, различая понимание и причинное объяснение как две методологические процедуры. Выяснение причин характерно для естественных наук, но ничего не дает в науках, изучающих культуру (Вебер считает социологию именно таковой). Их задачей должно стать извлечение смыслов, вложенных индивидами в свои действия. Вебер, в отличие от Дильтея и Риккерта, не противопоставляет объяснение пониманию, а предпосылает понимание объяснению, которое считается целью всякого знания. Кроме того, понимание им дистанцируется от психологии, поскольку смысл действия надындивидуален. Вебер исследует рациональное поведение субъектов социального действия, их именно осознанные мотивы. Проводя различие между оценкой и отнесением к ценности, Вебер выделяет четыре типа социальных действий: 1) целерациональное, 2) ценностно-рациональное, 3) традиционное, 4) аффективное. Аффективное и традиционное социальные действия не являются социальными действиями в собственном смысле. Целерациональное действие—действие, ориентированное на цель, рационально взвешивающее цели, средства и результаты, различающее возможные цели друг от друга. Предположение о рациональной организации и мотивации социального действия представляет собой сильную идеализацию. Она связана с понятием идеального типа, который совпадает с идеальной моделью, логической конструкцией социального поведения, базирующимися на фиксированных целях и ценностях и возможных их последствиях. Идеальные типы положены Вебером в основу анализа экономических отношений и отношений власти. Он рассматривает историческую динамику этих отношений и делает вывод о тенденции к постепенному вытеснению традиционного типа хозяйства рациональным. В экономике эта тенденция выражается в распространении капитализма, в котором преобладают расчет и стремление к оптимальным структурам хозяйствования. Это, конечно, не значит, что все ценности, характерные для капитализма, ограничиваются достижением хозяйственного успеха, получением максимальной прибыли и т. п. Капитализм есть результат целерационального социального действия, которое реализует определенные моральные императивы, этос труда. Они, согласно Веберу, сформулированы в рамках протестантизма, который выделяется особым вниманием к мирскому призванию каждого верующего. Дело, к которому христианин призван Богом, должно быть сделано наилучшим образом. Поэтому протестантская этика обязывает своих адептов самостоятельно определять, в чем состоит их призвание и как оно должно быть реализовано.
Различение между традицией и разными типами рациональности (формальной и материальной) существенно и при анализе власти. Формальная рациональность—важнейшая характеристика западной цивилизации с ее приоритетом расчета, рациональности самой по себе. В социологии власти Вебер вычленяет три типа господства, в соответствии с типами социального действия: 1) легальный. основанный на цслерациональном действии и формальной рациональности, 2) традиционный, представленный в патриархальном и сословном господстве, и 3) харизматическое господство, где властитель получает легитимность благодаря или святости, или личным свойствам. Рациональное построение властных отношений в конечном счете приводит к формированию демократических институтов. Они создают возможность для принятия решений в ходе осмысленного дискурса, а не сообразно иррациональной воле вождя или незыблемой традиции. Рациональные властные отношения сводят к минимуму господство человека над человеком.
Социология Вебера оказала значительное влияние на дальнейшее развитие этой науки, прежде всего благодаря разработанному в ней категориальному аппарату. Во 2-й пол. 20 в. многие социологи (Ю. Хабермас и др.) обратились к его понятиям рациональности и социального действия при создании теории социальной коммуникации.
Соч.: Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tub., 1924; Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie, Bd. 1—2. Tub., 1951; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tub., 1951; Wirtschaft und Gesellschaft. Koln—B., 1964. На рус. яз.: Аграрная история античного мира. М., 1923; История хозяйства. Пг„ 1923; Город. Пг„ 1924; Исследования по методологии науки. М., 1980; Избранное. М., 1994.
Источник: Новая философская энциклопедия
ВЕБЕР Макс
(1864–1920) – немецкий социолог, философ, историк. Идеи В. оказали влияние на развитие всего комплекса социально-гуманитарных наук в XX в. В. внес вклад в исследование проблем методологии гуманитарного знания, в учение об обществе; разрабатывал проблемы философии и социологии политики, права, религии, этики, социального управления. Идеи В. представляют собой попытку синтеза неокантианства, марксизма, философии жизни. Основные работы: ««Объективность» социально-научного и социально-политического знания», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия», «Протестантская этика и дух капитализма», «Политика как призвание и профессия», «Наука как призвание и профессия».
Особенности исследования В. любого социального феномена определяются его стремлением избегать субъективизма, искать объективные основания события и одновременно – сохранять «человеческий» смысл любого социального явления. Отказ от субъективной ограниченности, поиск теоретических компромиссов, признание открытости, неокончательности любой социальной концепции опирались на выдвинутую В. идею социальной рациональности.
В. поставил задачу «расколдовывания» мира, избавления принципов его организации и способов истолкования от элементов мифа, магии. Он выделил четыре типа человеческого поведения, которые позволяют реконструировать мотивы любого действия индивида, помогают понять характер осознания им своего собственного поведения. 1. Целерациональное поведение: индивид ставит цель и осознанно применяет средства для ее достижения. 2. Ценностно-рациональное поведение: субъект осознанно строит свою жизнь в соответствии с высшими человеческими ценностями – добром, справедливостью, общественным благом и т. п. 3. Аффективное поведение: поступок определяется не целью или ценностью, а душевным состоянием субъекта. 4. Традиционное поведение определяется традициями, привычками, но не сознательно избранным способом действий. Знание этих типов поведения позволяет найти различия между деятельностью ученого, политика, предпринимателя, обывателя.
Концепция рациональности В. определила решение проблемы специфики социально-гуманитарного знания. В. разграничил понятия «оценка» и «отнесение к ценности». Оценка – это продукт субъективно-личной позиции. Отнесение к ценности – это процедура, которая проделывается ученым, исследующим мотивы поведения людей той или иной исторической эпохи, и предполагает беспристрастное выделение ведущих ценностей, на которые ориентировались люди. «Отнесение к ценности» помогает упорядочить фактические данные, сгруппировать события, классифицировать человеческие поступки. Таким образом, В. попытался показать, что различие между естественнонаучным и гуманитарным знанием не столь велико, как считали неокантианцы: общее существует и в социальном познании.
В. по-своему решил вопрос о влиянии ценностных ориентаций ученого на его деятельность. Ученый, как и любой человек, имеет субъективные пристрастия. Однако они влияют только на выбор направления исследования и на оценку его общественной значимости, но не на его содержание. Содержание любой научной теории – суждения. Имеющие общезначимый характер личные пристрастия остаются за пределами теории. «Вопрос» ученого и его «ответ» находятся в разных культурных измерениях.
При исследовании человеческой деятельности необходимо опираться на процедуру понимания – проникновения в смысл поступка. Вместе с тем смысл того или иного поступка обусловлен определенным социальным воздействием; следовательно, надо использовать и объяснение – выяснение причинной зависимости социальных явлений. Ученый должен использовать и метод выявления причинных связей, и метод понимания. Необходимость использования таких различных методов обусловлена сложностью социально-исторической реальности, большим количеством случайностей. В. говорит о вероятностном характере социальных закономерностей, об ограниченных возможностях социального предвидения. Можно говорить лишь о доминировании определенного типа поведения, но не о предвидении конкретных деталей общества будущего.
Свою общесоциологическую концепцию В. назвал «понимающей» социологией. Центральной ее категорией является «социальное действие», предполагающее соотнесенность субъективного смысла поступка с поведением другого человека. Совокупность человеческих действий порождает возникновение устойчивых смысловых связей в обществе. Устойчивая связь социальных действий рассматривается как социальное отношение. Социальные отношения, рассматриваемые индивидом как обязательные, обретают статус легитимности. Для исследования социальных отношений В. ввел понятие «идеальный тип».
Идеальный тип – это определенная теоретическая конструкция, помогающая выявить общие черты социальной целостности, не посягая при этом на частности. Понятие идеального типа используется при анализе отдельных социально-исторических образований. Идеально-типическим, например, является понятие «западный город». В идеальном типе могут быть также выражены абстрактные элементы любой социально-исторической реальности. Например, «власть» как необходимый элемент жизни любого общества или «бюрократизация» как тенденция любой власти. Наконец, идеальный тип может стать основой классификации человеческого поведения (уже упоминавшиеся 4 типа).
Поиск идеально-типической структуры в любом человеческом поступке привел В. к выделению двух противоречивых мотивов в сфере морали: «этики убеждения», бескомпромиссной кантовской морали, и «этики ответственности», макиавеллевской концепции социальной эффективности любого поступка. Компромисс этих двух позиций – основа политической деятельности, «этика убеждения и этика ответственности не суть абсолютные противоположности, но взаимодополнения, которые лишь совместно составляют целостного человека».
В области философии хозяйства В. выдвинул идею двух типов экономического поведения: традиционного и целерационального. Преодоление традиционной модели открывает путь развитию капиталистических отношений. Понятие идеального типа позволяет В. выделить абстрактные черты капиталистической деятельности в любую эпоху как сопоставление дохода и издержек. Вместе с тем В. говорит о капитализме и в узком смысле, как идеальном типе определенной эпохи. В этом смысле капитализм предполагает наличие промышленного предприятия, организованного для получения прибыли с помощью рационально организованного свободного труда.
В своей философии политики В. выделяет три типа легитимной власти: легальный, традиционный и харизматический. Последний основан на вере в святость, героизм и другие качества, безусловно возвышающие властителя. Важным элементов веберовской теории власти является учение о бюрократии. В философии и социологии религии В. большое внимание уделяет взаимовлиянию протестантской этики и целерационального принципа капиталистических отношений.
Особенности исследования В. любого социального феномена определяются его стремлением избегать субъективизма, искать объективные основания события и одновременно – сохранять «человеческий» смысл любого социального явления. Отказ от субъективной ограниченности, поиск теоретических компромиссов, признание открытости, неокончательности любой социальной концепции опирались на выдвинутую В. идею социальной рациональности.
В. поставил задачу «расколдовывания» мира, избавления принципов его организации и способов истолкования от элементов мифа, магии. Он выделил четыре типа человеческого поведения, которые позволяют реконструировать мотивы любого действия индивида, помогают понять характер осознания им своего собственного поведения. 1. Целерациональное поведение: индивид ставит цель и осознанно применяет средства для ее достижения. 2. Ценностно-рациональное поведение: субъект осознанно строит свою жизнь в соответствии с высшими человеческими ценностями – добром, справедливостью, общественным благом и т. п. 3. Аффективное поведение: поступок определяется не целью или ценностью, а душевным состоянием субъекта. 4. Традиционное поведение определяется традициями, привычками, но не сознательно избранным способом действий. Знание этих типов поведения позволяет найти различия между деятельностью ученого, политика, предпринимателя, обывателя.
Концепция рациональности В. определила решение проблемы специфики социально-гуманитарного знания. В. разграничил понятия «оценка» и «отнесение к ценности». Оценка – это продукт субъективно-личной позиции. Отнесение к ценности – это процедура, которая проделывается ученым, исследующим мотивы поведения людей той или иной исторической эпохи, и предполагает беспристрастное выделение ведущих ценностей, на которые ориентировались люди. «Отнесение к ценности» помогает упорядочить фактические данные, сгруппировать события, классифицировать человеческие поступки. Таким образом, В. попытался показать, что различие между естественнонаучным и гуманитарным знанием не столь велико, как считали неокантианцы: общее существует и в социальном познании.
В. по-своему решил вопрос о влиянии ценностных ориентаций ученого на его деятельность. Ученый, как и любой человек, имеет субъективные пристрастия. Однако они влияют только на выбор направления исследования и на оценку его общественной значимости, но не на его содержание. Содержание любой научной теории – суждения. Имеющие общезначимый характер личные пристрастия остаются за пределами теории. «Вопрос» ученого и его «ответ» находятся в разных культурных измерениях.
При исследовании человеческой деятельности необходимо опираться на процедуру понимания – проникновения в смысл поступка. Вместе с тем смысл того или иного поступка обусловлен определенным социальным воздействием; следовательно, надо использовать и объяснение – выяснение причинной зависимости социальных явлений. Ученый должен использовать и метод выявления причинных связей, и метод понимания. Необходимость использования таких различных методов обусловлена сложностью социально-исторической реальности, большим количеством случайностей. В. говорит о вероятностном характере социальных закономерностей, об ограниченных возможностях социального предвидения. Можно говорить лишь о доминировании определенного типа поведения, но не о предвидении конкретных деталей общества будущего.
Свою общесоциологическую концепцию В. назвал «понимающей» социологией. Центральной ее категорией является «социальное действие», предполагающее соотнесенность субъективного смысла поступка с поведением другого человека. Совокупность человеческих действий порождает возникновение устойчивых смысловых связей в обществе. Устойчивая связь социальных действий рассматривается как социальное отношение. Социальные отношения, рассматриваемые индивидом как обязательные, обретают статус легитимности. Для исследования социальных отношений В. ввел понятие «идеальный тип».
Идеальный тип – это определенная теоретическая конструкция, помогающая выявить общие черты социальной целостности, не посягая при этом на частности. Понятие идеального типа используется при анализе отдельных социально-исторических образований. Идеально-типическим, например, является понятие «западный город». В идеальном типе могут быть также выражены абстрактные элементы любой социально-исторической реальности. Например, «власть» как необходимый элемент жизни любого общества или «бюрократизация» как тенденция любой власти. Наконец, идеальный тип может стать основой классификации человеческого поведения (уже упоминавшиеся 4 типа).
Поиск идеально-типической структуры в любом человеческом поступке привел В. к выделению двух противоречивых мотивов в сфере морали: «этики убеждения», бескомпромиссной кантовской морали, и «этики ответственности», макиавеллевской концепции социальной эффективности любого поступка. Компромисс этих двух позиций – основа политической деятельности, «этика убеждения и этика ответственности не суть абсолютные противоположности, но взаимодополнения, которые лишь совместно составляют целостного человека».
В области философии хозяйства В. выдвинул идею двух типов экономического поведения: традиционного и целерационального. Преодоление традиционной модели открывает путь развитию капиталистических отношений. Понятие идеального типа позволяет В. выделить абстрактные черты капиталистической деятельности в любую эпоху как сопоставление дохода и издержек. Вместе с тем В. говорит о капитализме и в узком смысле, как идеальном типе определенной эпохи. В этом смысле капитализм предполагает наличие промышленного предприятия, организованного для получения прибыли с помощью рационально организованного свободного труда.
В своей философии политики В. выделяет три типа легитимной власти: легальный, традиционный и харизматический. Последний основан на вере в святость, героизм и другие качества, безусловно возвышающие властителя. Важным элементов веберовской теории власти является учение о бюрократии. В философии и социологии религии В. большое внимание уделяет взаимовлиянию протестантской этики и целерационального принципа капиталистических отношений.
Источник: Краткий философский словарь.
ВЕБЕР (Weber) Макс (Карл Эмиль Максимилиан)
1864-1920) - нем. социолог, историк, экономист. 1892-94 - приват-доцент, затем экстраординарный проф. в Берлине, 1894-96 - проф. национальной экономии во Фрейбургском, с 1896 - в Гейдельбергском, с 1919 - в Мюнхенском ун-те. С 1904 - издатель (совместно с Э. Яффе и Зомбартом) "Архива социальных наук и социальной политики". Один из основателей Немецкого социологического общества (1909). 1918 - проф. национальной экономии в Вене. В 1919 - советник немецкой делегации на Версальских переговорах.
В. внес огромный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экрономическая социология, теория современного капитализма. Совокупность его трудов составила как оригинальную концепцию социологии, так и своеобразное синтетическое видение сущности и путей развития западной цивилизации.
Свою концепцию В. называл "понимающей социологией". Социология анилизирует социальное действие и тем самым стремится объяснить его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подразумеваемый смысл. При этом имеется в виду не некий "объективно правильный" или метафизически "истинный", а субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действия. Вместе с "субъективным смыслом" в социальном познании оказывается представленным все многообразие идей, идеологий, мировоззрений, представлений и т.п., регулирующих и направляющих человеческую деятельность, т.е. все многообразие человеческой культуры. В противоположность другим влиятельным в его эпоху социологическим концепциям, В. не стремился строить социологию по образцу естественных наук. Социологию он относил к сфере гуманитарных наук, в его терминологии - "наук о культуре", которые, как по предмету исследования, так и по методологии, относятся к иному типу, чем естественные науки.
Основные категории понимающей социологии: поведение, действие и социальное действие. Поведение - это всеобщая категория деятельности. Оно считается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить в том случае, если подразумеваемый смысл соотносится с действиями других людей и на них ориентируется. Сочетания действий порождают устойчивые "смысловые связи" поведения, на основе которых затем формируются социальные отношения, институты и т.д. Результат понимания не есть окончательный результат исследования, а всего лишь гипотеза высокой степени вероятности, которая, дабы стать научным положением и занять твердое место в системе знания, должна быть верифицирована объективными научными методами.
В. выделяет четыре типа социального действия: 1) целерациональное - когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей; 2) ценностнорациональное - определяется осознанной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности; 3) аффективное - определяется непосредственно чувством, эмоциями; 4) традиционное - побуждается усвоенной привычкой, традицией. Категорией более высокого порядка является социальное отношение, то есть устойчивая связь взаимно ориентированных социальных действий; примеры социальных отношений: борьба, враждебность, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т.д. Социальные отношения, поскольку они воспринимаются индивидами, как обязательные, обретают статус легитимного социального порядка. В соответствии с членением социальных действий выделяются четыре типа легитимного порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.
Методологическая специфика социологии В. определяется не только концепцией понимания, но и учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идея идеального типа продиктована необходимостью выработки понятийных конструкций, которые помогали бы исследователю ориентироваться в многообразии исторического материала, в то же время не вгоняя этот материал в предвзятую схему, а трактуя его с точки зрения того, насколько реальность приближается к идеальнотипической модели. В идеальном типе, по В., фиксируется "культурный смысл" того или иного явления. Он не является гипотезой, а потому не подлежит эмпирической проверке, выполняя скорее эвристические функции в системе научного поиска. Но он позволяет систематизировать эмпирический материал и интерпретировать актуальное состояние дел с точки зрения его близости или отдаленности от идеально-типического образца.
Постулат свободы от ценностных суждений - важнейший элемент не только социологической, но и вообще любой научной методологии. В. различает в этой области две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношения познания и ценностей. В первом случае речь идет о необходимости строго разделять эмпирически установленные факты и закономерности и их оценку с точки зрения мировоззрения исследователя, их одобрение или неодобрение. Во втором случае речь идет о возможности и необходимости учета и исследования ценностных компонентов всякого (и прежде всего социально-научного) познания. В. исходит из неизбежной связанности любого познания с ценностями и интересами ученого, поскольку всякое исследование осуществляется в конкретном культурно-историческом контексте. Он выдвигает понятие "познавательного интереса", который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие "ценностной идеи", которая определяет культурно-исторически специфический способ видения мира в целом. Наличие ценностных идей - трансцендентальная предпосылка наук о культуре: она состоит в том, что мы, будучи культурными существами, не можем изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей является определяющей в познании - не результат произвольного решения ученого, а продукт духа времени, духа культуры. Идеи и интересы, определяющие направленность и цели исследования, изменяются во времени, что отражается в формулируемых науками о культуре понятиях, то есть в идеальных типах. В бесконечности этого процесса - залог безграничного будущего наук о культуре, которые постоянно будут изменять подходы и точки зрения, открывая тем самым новые стороны и аспекты своего предмета. Тот же самый "интерсубъективно" существующий дух культуры дает возможность взаимного контроля со стороны научного сообщества ценностных идей и познавательных интересов, регулирующих цели и ход исследования.
Общесоциологические категории и методологические принципы служат формированию понятийного аппарата экономической социологии. Экономическая социология В. организуется в "культурологическом" ключе. В. выделяет две идеальнотипические ориентации экономического поведения: традиционную и целерациональную. Первая приходит из глубины веков. Вторая является доминирующей начиная с Нового времени. Преодоление традиционализма осуществляется в ходе развития современной рациональной капиталистической экономики. Формально-рациональный учет денег и капиталов предполагает наличие определенных типов социальных отношений и определенных форм социального порядка. Анализируя эти формы, В. формулирует универсально-историческую модель развития капитализма как торжества принципа формальной рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, отмечая, однако, при этом, что подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами.
Попытку объяснения развития современного капитализма В. дает в своей социологии протестантской религии, в частности, в знаменитой работе "Протестанстская этика и дух капитализма". В. усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистического хозяйствования и образа жизни. Воплощение этого духа - капиталистическое предпринимательство, основной мотив - экономический рационализм, форма рационализации этого мотива - профессиональная деятельность. В протестантских конфессиях - в противоположность католицизму - упор делается не на догматических занятиях, а на моральной практике, состоящей в неуклонном следовании человека своему божественному предназначению, реализующемуся в мирском служении, в последовательном и целенаправленном исполнении мирского долга. Совокупность такого рода предписаний В. называл "мирским аскетизмом". Протестантская идея мирского служения и мирской аскетизм обнаруживают сходство с максимами капиталистической повседневности (с духом капитализма), что позволило В. увидеть связь между реформацией и возникновением капитализма: протестантизм (его этический кодекс) стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни (в конечном счете это ведет вообще к отмиранию собственно религиозного компонента) в протестантских конфессиях явились, по В., частью грандиозного процесса рационализации, "расколдовывания" мира, начатого древнееврейскими пророками и эллинскими учеными и идущего к кульминации в современном капитализме, в его хозяйстве и культуре. Расколдовывание мира означает освобождение человека от магических суеверий, от власти чуждых и непонятных человеку сил, автономизацию и суверенизацию индивида, его уверенность в доступности мира рациональному научному познанию. Расколдовывание означает не то, что мир познан и понятен, но что он может быть познан и понят до последних его границ. В такого рода прогрессирующей рационализации - смысл современного социокультурного развития (смысл эпохи модерна). В ряде работ по хозяйственной этике мировых религий В. развил и УТОЧНИЛ идеи, сформулированные в трудах о протестантизме, объяснив специфику экономического и социального развития разных регионов и государств мира спецификой хозяйственной этики господствующих в этих регионах религий (индуизм, юдаизм, конфуцианство).
В. не претендовал на то, что воздействие протестантской этики исчерпывающе объясняет возникновение современного капитализма. Нужно принимать во внимание воздействие гигантского количества факторов. Вместе с тем социология религии В., в частности его идея о воздействий этики протестантизма на формирование духа капиталистического хозяйствования есть классический образец анализа того, как культурные содержания воздействуют на направление социально-экономического развития.
Если в экономической социологии В. исходным социальным отношением является отношение обмена, то в социологии власти речь идет об отношениях, в которых индивид или группа осуществляет свою волю по отношению к другому индивиду или другой группе так, что партнер вынужден подчиниться этой воле. Отношения между обладателем власти, его "управляющим штабом" (аппаратом управления) и подчиняющимися людьми базируется не только на поведенческих ориентациях. Они предполагают наличие веры в легитимность власти. В. выделяет три идеальных типа легитимной власти: 1) рациональный, основанный на вере в законность существующего порядка и законное право властвующих на отдачу приказаний; 2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в силу этой традиции; 3) харизматический, основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное высшее достоинство властителя и созданной или обретенной им власти. Эти типы именуются, соответственно, легальным, традиционным и харизматическим типами власти (господства). В. анализирует каждый из этих типов с точки зрения организации управляющего аппарата и его взаимоотношений с носителями власти и подданными, подбора и механизма рекрутации аппарата, отношений власти и права, власти и экономики. В этом контексте формируется, в частности, знаменитая веберовская теория бюрократии.
Анализ форм власти доводится до исследовния демократии, которая у В. выступает в двух типах: "плебисцитарная вождистская демократия" и разнообразные формы "демократии без вождя", цель которой - сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке системы рационального представительства интересов, механизма коллегиальности и разделения властей.
Труды В. в значительной мере определили направление развития социально-научного знания в XX в. Хотя В. не оставил школы в формальном смысле слова, однако до настоящего времени социология продолжает использовать его теоретическое и методологическое наследие.
Л. Г. Ионин
Аграрная история древнего мира. М., 1923; Избранные произведения. М., 1990; Избранное. Образ общества. М., 1994; Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bde. I-III, Tubingen, 1920-21; Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1921; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1922; Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tubingen, 1924.
Гайденко П.П.. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991; Ясперс К. Речь памяти М.Вебера // Культурология. XX век. М., 1995; Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Там же; Неусыхин А.И. "Эмпирическая социология" Макса Вебера и логика исторической науки // Там же; Неусыхин А.И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Там же; W. Schluchter. Religion und Lebensfurung. Bde. I-II., Fr./M., 1988.
В. внес огромный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экрономическая социология, теория современного капитализма. Совокупность его трудов составила как оригинальную концепцию социологии, так и своеобразное синтетическое видение сущности и путей развития западной цивилизации.
Свою концепцию В. называл "понимающей социологией". Социология анилизирует социальное действие и тем самым стремится объяснить его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подразумеваемый смысл. При этом имеется в виду не некий "объективно правильный" или метафизически "истинный", а субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действия. Вместе с "субъективным смыслом" в социальном познании оказывается представленным все многообразие идей, идеологий, мировоззрений, представлений и т.п., регулирующих и направляющих человеческую деятельность, т.е. все многообразие человеческой культуры. В противоположность другим влиятельным в его эпоху социологическим концепциям, В. не стремился строить социологию по образцу естественных наук. Социологию он относил к сфере гуманитарных наук, в его терминологии - "наук о культуре", которые, как по предмету исследования, так и по методологии, относятся к иному типу, чем естественные науки.
Основные категории понимающей социологии: поведение, действие и социальное действие. Поведение - это всеобщая категория деятельности. Оно считается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить в том случае, если подразумеваемый смысл соотносится с действиями других людей и на них ориентируется. Сочетания действий порождают устойчивые "смысловые связи" поведения, на основе которых затем формируются социальные отношения, институты и т.д. Результат понимания не есть окончательный результат исследования, а всего лишь гипотеза высокой степени вероятности, которая, дабы стать научным положением и занять твердое место в системе знания, должна быть верифицирована объективными научными методами.
В. выделяет четыре типа социального действия: 1) целерациональное - когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей; 2) ценностнорациональное - определяется осознанной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности; 3) аффективное - определяется непосредственно чувством, эмоциями; 4) традиционное - побуждается усвоенной привычкой, традицией. Категорией более высокого порядка является социальное отношение, то есть устойчивая связь взаимно ориентированных социальных действий; примеры социальных отношений: борьба, враждебность, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т.д. Социальные отношения, поскольку они воспринимаются индивидами, как обязательные, обретают статус легитимного социального порядка. В соответствии с членением социальных действий выделяются четыре типа легитимного порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.
Методологическая специфика социологии В. определяется не только концепцией понимания, но и учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идея идеального типа продиктована необходимостью выработки понятийных конструкций, которые помогали бы исследователю ориентироваться в многообразии исторического материала, в то же время не вгоняя этот материал в предвзятую схему, а трактуя его с точки зрения того, насколько реальность приближается к идеальнотипической модели. В идеальном типе, по В., фиксируется "культурный смысл" того или иного явления. Он не является гипотезой, а потому не подлежит эмпирической проверке, выполняя скорее эвристические функции в системе научного поиска. Но он позволяет систематизировать эмпирический материал и интерпретировать актуальное состояние дел с точки зрения его близости или отдаленности от идеально-типического образца.
Постулат свободы от ценностных суждений - важнейший элемент не только социологической, но и вообще любой научной методологии. В. различает в этой области две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношения познания и ценностей. В первом случае речь идет о необходимости строго разделять эмпирически установленные факты и закономерности и их оценку с точки зрения мировоззрения исследователя, их одобрение или неодобрение. Во втором случае речь идет о возможности и необходимости учета и исследования ценностных компонентов всякого (и прежде всего социально-научного) познания. В. исходит из неизбежной связанности любого познания с ценностями и интересами ученого, поскольку всякое исследование осуществляется в конкретном культурно-историческом контексте. Он выдвигает понятие "познавательного интереса", который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие "ценностной идеи", которая определяет культурно-исторически специфический способ видения мира в целом. Наличие ценностных идей - трансцендентальная предпосылка наук о культуре: она состоит в том, что мы, будучи культурными существами, не можем изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей является определяющей в познании - не результат произвольного решения ученого, а продукт духа времени, духа культуры. Идеи и интересы, определяющие направленность и цели исследования, изменяются во времени, что отражается в формулируемых науками о культуре понятиях, то есть в идеальных типах. В бесконечности этого процесса - залог безграничного будущего наук о культуре, которые постоянно будут изменять подходы и точки зрения, открывая тем самым новые стороны и аспекты своего предмета. Тот же самый "интерсубъективно" существующий дух культуры дает возможность взаимного контроля со стороны научного сообщества ценностных идей и познавательных интересов, регулирующих цели и ход исследования.
Общесоциологические категории и методологические принципы служат формированию понятийного аппарата экономической социологии. Экономическая социология В. организуется в "культурологическом" ключе. В. выделяет две идеальнотипические ориентации экономического поведения: традиционную и целерациональную. Первая приходит из глубины веков. Вторая является доминирующей начиная с Нового времени. Преодоление традиционализма осуществляется в ходе развития современной рациональной капиталистической экономики. Формально-рациональный учет денег и капиталов предполагает наличие определенных типов социальных отношений и определенных форм социального порядка. Анализируя эти формы, В. формулирует универсально-историческую модель развития капитализма как торжества принципа формальной рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, отмечая, однако, при этом, что подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами.
Попытку объяснения развития современного капитализма В. дает в своей социологии протестантской религии, в частности, в знаменитой работе "Протестанстская этика и дух капитализма". В. усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистического хозяйствования и образа жизни. Воплощение этого духа - капиталистическое предпринимательство, основной мотив - экономический рационализм, форма рационализации этого мотива - профессиональная деятельность. В протестантских конфессиях - в противоположность католицизму - упор делается не на догматических занятиях, а на моральной практике, состоящей в неуклонном следовании человека своему божественному предназначению, реализующемуся в мирском служении, в последовательном и целенаправленном исполнении мирского долга. Совокупность такого рода предписаний В. называл "мирским аскетизмом". Протестантская идея мирского служения и мирской аскетизм обнаруживают сходство с максимами капиталистической повседневности (с духом капитализма), что позволило В. увидеть связь между реформацией и возникновением капитализма: протестантизм (его этический кодекс) стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни (в конечном счете это ведет вообще к отмиранию собственно религиозного компонента) в протестантских конфессиях явились, по В., частью грандиозного процесса рационализации, "расколдовывания" мира, начатого древнееврейскими пророками и эллинскими учеными и идущего к кульминации в современном капитализме, в его хозяйстве и культуре. Расколдовывание мира означает освобождение человека от магических суеверий, от власти чуждых и непонятных человеку сил, автономизацию и суверенизацию индивида, его уверенность в доступности мира рациональному научному познанию. Расколдовывание означает не то, что мир познан и понятен, но что он может быть познан и понят до последних его границ. В такого рода прогрессирующей рационализации - смысл современного социокультурного развития (смысл эпохи модерна). В ряде работ по хозяйственной этике мировых религий В. развил и УТОЧНИЛ идеи, сформулированные в трудах о протестантизме, объяснив специфику экономического и социального развития разных регионов и государств мира спецификой хозяйственной этики господствующих в этих регионах религий (индуизм, юдаизм, конфуцианство).
В. не претендовал на то, что воздействие протестантской этики исчерпывающе объясняет возникновение современного капитализма. Нужно принимать во внимание воздействие гигантского количества факторов. Вместе с тем социология религии В., в частности его идея о воздействий этики протестантизма на формирование духа капиталистического хозяйствования есть классический образец анализа того, как культурные содержания воздействуют на направление социально-экономического развития.
Если в экономической социологии В. исходным социальным отношением является отношение обмена, то в социологии власти речь идет об отношениях, в которых индивид или группа осуществляет свою волю по отношению к другому индивиду или другой группе так, что партнер вынужден подчиниться этой воле. Отношения между обладателем власти, его "управляющим штабом" (аппаратом управления) и подчиняющимися людьми базируется не только на поведенческих ориентациях. Они предполагают наличие веры в легитимность власти. В. выделяет три идеальных типа легитимной власти: 1) рациональный, основанный на вере в законность существующего порядка и законное право властвующих на отдачу приказаний; 2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в силу этой традиции; 3) харизматический, основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное высшее достоинство властителя и созданной или обретенной им власти. Эти типы именуются, соответственно, легальным, традиционным и харизматическим типами власти (господства). В. анализирует каждый из этих типов с точки зрения организации управляющего аппарата и его взаимоотношений с носителями власти и подданными, подбора и механизма рекрутации аппарата, отношений власти и права, власти и экономики. В этом контексте формируется, в частности, знаменитая веберовская теория бюрократии.
Анализ форм власти доводится до исследовния демократии, которая у В. выступает в двух типах: "плебисцитарная вождистская демократия" и разнообразные формы "демократии без вождя", цель которой - сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке системы рационального представительства интересов, механизма коллегиальности и разделения властей.
Труды В. в значительной мере определили направление развития социально-научного знания в XX в. Хотя В. не оставил школы в формальном смысле слова, однако до настоящего времени социология продолжает использовать его теоретическое и методологическое наследие.
Л. Г. Ионин
Аграрная история древнего мира. М., 1923; Избранные произведения. М., 1990; Избранное. Образ общества. М., 1994; Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bde. I-III, Tubingen, 1920-21; Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1921; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1922; Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tubingen, 1924.
Гайденко П.П.. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991; Ясперс К. Речь памяти М.Вебера // Культурология. XX век. М., 1995; Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Там же; Неусыхин А.И. "Эмпирическая социология" Макса Вебера и логика исторической науки // Там же; Неусыхин А.И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Там же; W. Schluchter. Religion und Lebensfurung. Bde. I-II., Fr./M., 1988.
Источник: Современная западная философия: словарь