УОРНЕР УИЛЬЯМ ЛЛОЙД
Источник: Философский энциклопедический словарь
У. изучал также проблемы взаимоотношений между различными этнич. группами, особенно в Австралии и США, социальную структуру пром. предприятий США, роль и влияние средств массовой коммуникации, факторы воспитания и образования, механизмы формирования религ. убеждений и верований.
Источник: Советский философский словарь
(р. 26 октября 1898) – американский антрополог и социолог. Проф. социологии и антропологии Чикагского (1935–59), социальных исследований Мичиганского (с 1959) университетов. Социологич. идеи У. во многом определены влиянием Малиновского, Радклифф-Брауна и Дюркгейма. Наиболее известны работы У. по анализу классовой структуры США. У. стремится дать объективные черты классовой структуры, исходя из анализа мнений опрашиваемых лиц о своем классовом положении. Под классом У. подразумевает два или более слоя людей (orders), к-рые считаются и соответственно ранжируются членами общества как занимающие социально высшую и социально низшую позицию. В качестве критериев классовой позиции У. выдвигает различные признаки, не выделяя среди них главных, определенных марксизмом признаков класса, хотя экономич. признакам он отдает предпочтение перед остальными. У. утверждает, что если известно образование человека, его занятие, состояние, доход, близкие друзья, клубы и общества, а также его привычки, речь и вообще внешнее поведение, то его согражданам нетрудно дать достаточно точную оценку его статуса. Исходя из подобных идей, У. и его сотрудники разработали методику оценки социальной позиции (статуса) опрашиваемых для распределения населения по этим позициям. В эмпирич. исследованиях приобрели популярность введенные У. индексы характеристик статуса (по роду занятий, источникам доходов, типу жилища и района проживания) и оценки участия (распределение по оценке участия индивидуума в социальной жизни). На основе исследований классовой структуры небольших амер. городов ("Yankee city series", v. 1–5) У. выделяет шесть классов в совр. США – высший-высший класс (1,44% населения), низший-высший класс (1,56%), высший-средний класс (10,22%), низший-средний класс (28,12%), высший-низший класс (32,6%) и низший-низший класс (25,22%). У. считает, что существование классов определяется потребностью приспособления любого сложного общества к условиям его существования и упорядочения взаимодействия отд. лиц и групп. С ростом разделения труда возрастает социальная дифференциация общества. Социальное неравенство истолковывается У. как функционально необходимое для сохранения общества, части к-рого рассматриваются как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии. Общая теоретич. схема учения У. о классах несостоятельна. Мн. концепции У. вызвали резкую критику немарксистских социологов (Р. Миллс и др.). Вместе с тем нек-рые идеи и методы У. способствовали росту эмпирич. исследований в области изучения классовой структуры. У. занимался также исследованиями взаимоотношений между различными этнич. группами в США, изучением социальной структуры пром. предприятий, средств массовой коммуникации и проблемами социологии образования. Соч.: Color and human nature, Wash., 1941 (соавтор); Yankee city series: v. 1 – The social life of a modern community, New Haven–L., 1941 (совм. с P. S. Lunt); v. 2 – The status system of a modern community, New Haven, 1942 (совм. с P. S. Lunt); v. 3 – The social systems of American ethnic groups, New Haven – L., 1945 (совм. с L. Srole); v. 4 – The social system of the modern factory, New Haven–L., 1947 (совм. с J. О. Low); v. 5 – The living and the dead. A study of the symbolic life of Americans, New Haven, 1959; Who shall be educated? N. Y.–L., [1944] (соавтор); Democracy in Jonesville, N. Y., [1949] (соавтор); Social class in America, Chi., 1949 (соавтор); Occupational mobility in American business and industry, Minneapolis, [1955] (совм. с J. С. Abegglen); Big business leaders in America, N. Y., [1955] (совм. с J. С. Abegglen); A black civilization, [N. Y., 1958]; American life: dream and reality, [Chi., 1962]; The corporation in the emergent American society, N. Y., [1962]; The American federal executive, L., 1963 (соавтор). И. Добронравов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
(1898-1970) амер. социолог и социальный антрополог. В 1926 окончил Калифорнийский ун-т. В 1926-29 провел полевое антропол. исследование в Австралии; с 1929 работал в Гарвард. ун-те. Участвовал в Хоторнском эксперименте Э. Мэйо. С 30-х гг. проводил обширное полевое исследование в г. Ньюберипорт, шт. Массачусетс (в историю науки вошло под именем “Янки-сити”). Полевые исследования проводились им в Новой Англии, в графстве Клер (Ирландия). В 1935-59 работал на ф-те социологии и антропологии Чикаг. ун-та; с 1939 проф., с 1959 проф. социальных исследований Мичиган. ун-та. Предметом исследований У. были расовые отношения, проблемы равенства и неравенства, социальная структура, система стратификации и символич. жизнь совр. городского сооб-ва, роль крупных организаций и корпораций в совр. об-ве, связь между социальной системой и психич. заболеваниями. Осн. труды: “Социальная жизнь совр. сооб-ва” (1941), “Статусная система в совр. сооб-ве” (1942), “Социальные системы в амер. этнич. группах” (1945), “Живые и мертвые” (1959), “Демократия в Джоунсвилле” (1949), “Социальный класс в Америке” (1949), “Эмерджентное амер. об-во” (1967). У. одним из первых попытался применить опыт социально-антропол. подхода, полученный им во время полевого исследования австрал. аборигенов, к анализу совр. городского сооб-ва Запада. Он был убежден, что человеч. природа по существу всегда и везде одинакова, хотя поведение человека и претерпевает опр. метаморфозы под влиянием культурной среды. У. использовал и взятый им из социальной антропологии метод включенного наблюдения, и социально-антропол. категориальный аппарат, прежде применявшийся исключительно для описания и анализа примитивных об-в. Этот подход — полезный эвристич. инструмент — и позволил У. выработать свежий взгляд на совр. об-во, показать его в неожиданном ракурсе. Реакция была крайне противоречивой: одни исследователи его восторженно приняли, другие встретили его настороженно и скептически. Наибольшую известность приобрели работы У., посвященные анализу социальной структуры и социальной стратификации совр. об-ва. Социальная стратификация рассматривалась им как функциональная предпосылка существования совр. индустриального об-ва, его внутр. устойчивости и равновесия. Полагая, что каждое об-во имеет ту или иную “доминирующую структуру”, связанную со “сквозной темой” соответствующей культуры, У. считал, что в отличие, напр., от австрал. об-ва, где сквозной темой является родство и связанная с ним мифология циклич. обновления, а каркас об-ва формируется системой родств. отношений, в типичном совр. амер. сооб-ве Янки-Сити (и соответственно в амер. об-ве в целом) доминирующей культурной темой являются самореализация, достижение, успех, а осн. организующей структурой об-ва — обеспечивающая реализацию этих устремлений система классовой стратификации. Позиция в социальной структуре (или статус) определяется такими характеристиками, как уровень образования, род занятий, величина состояния и доход; принадлежность индивида к тому или иному классу находит выражение во всех сторонах его жизни (дружбе, знакомствах, участии в деятельности клубов и разл. организаций, привычках, манерах поведения и речи, внешнем виде и т.д.). У. разработал одну из первых систематич. теорий социальной стратификации. Он предложил различать шесть социальных классов: высший-высший, высший-средний, высший-низший, низший-высший, низший-средний, и низший-низший. Для эмпирич. исследования классовой структуры им были разработаны методики измерения, получившие позже широкое применение: “индекс статусных характеристик” (ISC) и “оценка участия” (ЕР). В работах “Живые и мертвые” и “Амер. жизнь: мечта и реальность” (1953; 1962) У., продолжая функционалистскую традицию Дюркгейма, Радклифф-Брауна и Малиновского (см. Малиновский), подверг исследованию символич. жизнь совр. амер. городского сооб-ва и предпринял попытку разработать общую социолог. теорию символизма (см. Символизма теория). Коллективная жизнь любого сооб-ва (будь то племени аборигенов или локального сооб-ва современных США) поддерживается общей символич. основой. Единство символич. значений объектов опыта связывает разные поколения и обеспечивает преемственность социальной жизни человеч. коллектива. Культуру как тотальную символич. систему У. разделял на три подсистемы: технолог. подсистему, выполняющую функцию приспособления людей к внешнему природному миру; социальную организацию (или моральный порядок), выполняющую функцию приспособления людей друг к другу; религию, или систему сакральных символов, связывающих людей с Богом и священными объектами. Эти культурные подсистемы выполняют прежде всего функцию адаптации и образуют те общие контексты, в рамках к-рых осуществляется взаимодействие между членами об-ва. Технич. символы подлежат эмпирич. верификации на предмет истинности и ложности; от истинности значений этих символов зависит эффективность решения человеком утилитарных задач, а тем самым его физич. выживание. Моральные символич. системы устанавливают “нормы правильного и неправильного”; они часто не-рациональны и обозначают не эмпирически существующие объекты, а коллективные чувства; их функция — обеспечение и контроль взаимодействий между членами об-ва. Сверхъестеств. символич. контексты, образуемые религ. верованиями и обрядами, не-рациональны и не-логичны; это мифы, не поддающиеся никакой эмпирич. проверке, но пробуждающие в людях, благодаря социальной памяти, идущие из прошлого интенсивные коллективные чувства, а тем самым обладающие для людей несомненной “реальностью” и действенностью. Три типа символич. контекстов — технол., моральный и сверхъестественный — тесно переплетены друг с другом. В рамках этой теорет. модели У. предпринял попытку проанализировать богатый эмпирич. материал символич. жизни сооб-ва Янки-Сити (от символики полит. кампании по выборам мэра города до глубочайшего символизма религ. жизни городской христ. общины). Амер. социолог Гоффман назвал книгу “Живые и мертвые” лучшим описанием повседневных ритуалов в совр. сооб-вах. Соч.: The Status System of a Modern Community. New Heaven; L., 1942; The Social Systems of American Ethnic Groups. New Heaven; L., 1945; Social Class in America. Chi., 1949; The Living and the Dead: A Study of the Symbolic Life of Americans. New Heaven, 1959; The Social Life of a Modern Community. New Heaven, 1959. Лит.: Herzog D. Klassengesellschaft ohne Klassenkonflikt. Eine Studie iiber William Lloyd Warner und die Entwicklung der neuen amerikanischen Stratifikationsforschung. В.,1965. В. Г. Николаев. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996