УКЛАД ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

система общественного производства, общественного хозяйства) – определенная более или менее сложившаяся система производств. отношений. Среди У. о.-э. можно выделить три осн. группы: 1) неантагонистич. У. о.-э., к к-рым относятся родовой и коммунистический; 2) антагонистич. У. о.-э., основными из к-рых являются рабовладельческий, феодальный и капиталистический, и 3) особого рода У. о.-э. – уклад мелкого натурального х-ва (патриархальный, семейно-общинный) и уклад мелкого товарного х-ва (мелкобуржуазный). В определ. условиях, напр. в обществе, в к-ром власть находится в руках рабочего класса, особым У. о.-э. на известное время может стать гос. капитализм. Могут существовать и смешанные системы обществ. х-ва, сочетающие черты различных У. о.-э. Такие системы характерны гл. обр. для переходных эпох обществ. развития (см. В. И. Ленин, Соч., т. 3, с. 160, 163). Определ. производств. отношения могут не составлять в данном обществе самостоят. системы обществ. х-ва, а существовать лишь в качестве более или менее значит. момента или элемента в составе У. о.-э., образованного социально-экономич. отношениями другого типа (напр., наемный труд в Др. Вавилонии, антич. Риме, Киевской Руси). Одноукладность характерна лишь для неантагонистич. обществ – первобытно-коммунистического на стадии его расцвета и коммунистического. Классово антагонистич. социальные организмы, как правило, многоукладны. Существующие в данном обществе У. о.-э. обычно играют не одинаковую роль в его жизни. Один из них, как правило, бывает господствующим, а остальные побочными, подчиненными. Господствующий У. о.-э. является базисом, фундаментом уклада жизни данного общества в целом, определяет его тип, т.е. принадлежность к той или иной формации. Вместе с тем в истории тех или иных обществ возможны и такие периоды, когда ни один из существующих У. о.-э. не является безраздельно господствующим, определяющим уклад обществ. жизни в целом. К характеристике таких переходных эпох понятие "общественно-экономическая формация" в полном смысле неприменимо. Примером могут служить общества, вступившие на путь перехода от капитализма к социализму, в частности Сов. Россия 20-х гг. 20 в. (см. тамже, т. 27, с. 303; т. 32, с. 308–43). Социалистич. У. о.-э. является в этот период ведущим, но еще не безраздельно господствующим. Фундаментом всего общества в целом он становится с утверждением социалистич. отношений во всех сферах общества. Лит.: Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., 4 изд., т. 3; его же, Рецензия. А. Богданов. Краткий курс экономич. науки, там же, т. 4; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности, там же, т. 27; его же, Великий почин, там же, т. 29; его же, О продовольственном налоге, там же, т. 32; Семенов Ю. И., Категория "общественно-экономический уклад" и его значение для филос. и историч. наук, "ФН" (НДВШ), 1964, No 3; его же. Категория "социальный организм" и ее значение для историч. науки, "Вопр. истории", 1966, No 8; Гуревич А. Я., Проблемы генезиса феодализма в Зап. Европе, М., 1970. Ю. Семенов. Москва.