Убеждение

Найдено 9 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

УБЕЖДЕНИЕ
форма отношений, при которых взгляды и убеждения человека изменяются без насилия. Каждый человек имеет свои убеждения устойчивые сознательные конструкции в разных областях жизни, которые служат ориентиром для оценки личностью ситуации и выбора способа действия. Убеждения складываются на основе общественного сознания, общественной практики, воспитания, образования и окружающей среды

Источник: Евразийская мудрость от а до Я

УБЕЖДЕНИЕ
(Gesinnung) — основная нравственная установка, поскольку она, в частности, определяет направление и цель поступков (а также мышления), если даже это идет вразрез с собственной пользой человека. Убеждения людей различны, как и их характеры. Основателем этики убеждения, в противоположность этике успеха, является Кант. Гёте говорит, что людей объединяют убеждения, разобщают мнения. Современная этика судит о человеке больше по его убеждениям, а не по внешнему успеху его деятельности, она судит по его нравственным поступкам, которые, в отличие от формального законопослушания, руководствуются подлинным нравственным сознанием. А. Pfänder. Zur Psychologie der G.en, in: Jb. für Philos. u. phänomenol. Forschung, 1 (1913) und 3 (1916); N. Hartmann. Ethik, 1926; Р. Lersch. Der Aufbau des Charakters, 1938, ab 1951: Aufbau der Person; R. Hönigswald, G., in: Ders., Schriften aus dem Nachlaß, II, hg. 1959.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

Убеждение
Значит меньше, чем знание, и меньше, чем вера, и охватывает то и другое. Быть убежденным в чем‑то значит верить в истинность этого, не имея к тому абсолютно никаких доказательств. Например, я убежден, что завтра будет хорошая погода, что Земля круглая, что два плюс два будет четыре, что Бога не существует и т. д. Но, возразят мне, по крайней мере два из приведенных утверждений могут служить предметом доказательства, следовательно, это уже не убеждение, а знание. Не стану спорить, вернее, оспорю лишь формулировку, а именно вот это «уже не», из которого следует, что знание и убеждение несовместимы. Это не так. Приведенные доказательства (того, что Земля круглая, а два плюс два четыре) имеют абсолютную ценность только при условии своей абсолютной надежности, а кто докажет, что это так? Разве можно рационально доказать надежность разума, а ведь это предположение подспудно содержится в любом доказательстве? Разве можно опытным путем проверить надежность опыта? И мы снова возвращаемся к скептицизму, для которого всякая мысль – убеждение. Читайте Юма: он поможет вам очнуться от сна догматизма. И, читая Канта, старайтесь не уснуть слишком быстро…

Источник: Философский словарь.

УБЕЖДЕНИЕ
метод целенаправленного воздействия на психику человека посредством обращения к его собственному критическому суждению. Основывается на присущем личности стремлении действовать в соответствии со своими взглядами и ценностными ориентация ми. У. состоит в том, чтобы с помощью логически упорядоченных взглядов, оценок, выводов доказать или опровергнуть какое-либо положение, пробудить сознание и чувства людей к осознанному восприятию передаваемых знаний, мнений, оценок на основе сопоставления их с собственным жизненным опытом. Эффективность У. зависит от того, насколько эти представления и знания соответствуют мировоззрению человека, отвечают его интересам и потребностям, соотносятся с обстановкой, психологическим состоянием личности, затрагивают существо той или иной проблемы, показывают реальные пути ее решения.
У.— метод научной полемики, формирования научного мировоззрения, коммунистического воспитания. На У. строится коммунистическая пропаганда, к-рая по своей природе направлена на стимулирование сознательной общественной активности членов социалистического общества. В условиях роста их сознательности, образованности, культурного уровня значение У. в идеологической работе возрастает.

Источник: Современная идеологическая борьба. Словарь.

УБЕЖДЕНИЕ
моральное): 1. Рациональная основа нравственной деятельности личности, позволяющая ей совершать тот или иной поступок сознательно, с разумным пониманием необходимости и целесообразности определенного поведения. У. называют глубоко укоренившиеся · в сознании человека моральные представления (нормы, принципы, идеалы и т. п.), к-рым он считает для себя обязательным следовать. Предопределяя поступки человека, У. принимают форму мотивов, к-рыми он руководствуется в своей деятельности. У. складываются под воздействием объективных условий бытия людей в процессе социальной практики человека, его активной общественно-преобразовательной и трудовой деятельности, усвоения созданной об-вом духовной культуры, накопления личного практического опыта, к-рый позволяет глубже усвоить определенные моральные принципы и нормы и осознать необходимость их соблюдения. Процесс формирования У. представляет собой одну из сторон процесса нравственного воспитания личности, к-рый имеет сложный, многосторонний и противоречивый характер (Человек и общество. Всестороннее, целостное развитие личности, Трудовое воспитание). В социалистическом об-ве он имеет свои особенности (Коммунистическое воспитание). 2. Передача нравственных представлений от одного человека к др., от об-ва к отдельным его членам, осуществляемая гл. обр. путем разъяснения. У.-осн. метод коммунистического воспитания, к-рое требует сознательного усвоения личностью моральных принципов. Оно включает мн. разнообразные формы, пропаганду марксистско-ленинского учения об об-ве, разъяснение практических задач коммунистического строительства, обоснование идей коммунистической нравственности, воспитание масс на конкретных примерах из жизни социалистического об-ва, деятельности различных коллективов и отдельных людей, оценку общественным мнением различных явлений, поступков, критику и самокритику.

Источник: Словарь по этике

Убеждение

"Убеждение" в смысле, в котором я хочу употреблять это слово, означает такое состояние разума, или тела, или того и другого, когда животное действует по отношению к чему-то не присутствующему чувственно. Когда я направляюсь на станцию, ожидая найти там поезд, мое действие выражает убеждение.
Поэтому я предлагаю рассматривать убеждение как нечто такое, что может быть доинтеллектуальным и может проявляться в поведении животных. Я склонен думать, что в некоторых случаях "убеждением" можно назвать чисто телесное состояние. Например, когда вы входите в вашу комнату в темноте и кто-то оставил стул в необычном месте, вы можете натолкнуться на него, так как ваше тело убеждено, что стула там нет. Но для наших целей не так важно различать роль разума и тела в убеждении.
Убеждение - в моем понимании этого термина - это некое состояние тела, или разума, или того и другого. Для того, чтобы избежать многословия, я буду называть убеждение состоянием организма, оставляя в стороне различие между телесными и ментальными факторами.
Однако вера в какое-либо мнение, как не устают повторять нам современные психологи, редко определяется рациональными мотивами, и то же самое справедливо и в отношении неверия, хотя скептики часто упускают из виду этот факт.
Факт широкой распространенности какого-либо мнения никоим образом не свидетельствует об его полной абсурдности; правда, если принять во внимание глупость большей части человечества, гораздо вероятнее, что широко распространенное убеждение окажется нелепым, чем разумным.
Мы можем закончить наш предварительный список понятием "убеждения". Я имею в виду такое состояние сознания, которое может быть либо истинным, либо ложным. Мы говорим, что человек "сознает, что выглядит дураком", имея в виду, что он убежден, что выглядит дураком и при этом не ошибается.
Но есть еще один момент, который необходимо подчеркнуть. Убеждение в том, что нечто является желательным, часто обнаруживает тенденцию вызывать то самое желание, в которое верят. Именно этот факт так усложняет воздействие "сознания" на желание.

Источник: Философский словарь разума, материи, морали

УБЕЖДЕНИЕ
процесс, посредством которого взгляды и поведение человека без принуждения подвергаются словесному воздействию др. людей. На взгляды и поведение человека могут влиять и иные факторы (напр., словесные угрозы, физическое принуждение, психологические состояния индивида). Убеждение часто включает в себя манипулирование др. людьми, и по этой причине многие относятся к нему отрицательно. Доводом в пользу убеждения является необходимость в определенной степени осуществлять социальный контроль и взаимное приспособление, без которых человеческое общество дезорганизуется; убеждение при этом обладает моральной приемлемостью по сравнению с др. альтернативами. Перефразируя оценку, данную Уинстоном Черчиллем демократии как форме правления, можно сказать, что убеждение является худшим методом социального контроля, за исключением всех остальных. В средние века в европейских университетах убеждение было одним из осн. свободных искусств, которым должен был владеть образованный человек; начиная с времен императорского Рима и до Реформации оно действительно стало великим искусством, и проповедники использовали слово как мощное средство обращения слушателей к добродетели. В принципе же убеждения людей различны, как и их характеры. Основателем этики убеждения, в противоположность этике успеха, является Кант. Гете считал, что людей объединяют убеждения, разобщают мнения. Современная этика судит о человеке по его убеждениям, а не по внешнему успеху его деятельности. В современную эпоху убеждение в форме рекламы является основой целой отрасли производства. Процесс убеждения может быть упрощенно разбит на вербальную коммуникацию (причину, или стимул) и связанное с ней изменение в отношении (эффект, или отклик). Анализ показал серию последовательных этапов, через которые проходит индивид, подвергающийся убеждению: человек обращает внимание на представленное сообщение и понимает его значение (включая исходную посылку и, возможно, подтверждающие ее доводы). Чтобы дальнейшее убеждение имело место, нужно, чтобы объект убеждения принял или согласился с исходным положением и, за исключением случаев преходящего интереса, сохранял вновь обретенное мнение достаточно долго, для того чтобы иметь случай действовать нужным образом. Наконец, если процесс убеждения был вполне успешен, поведение индивида должно прийти в соответствие с его вновь сложившимися взглядами: напр., человек вступает в армию, становится буддийским монахом или начинает есть овсянку на завтрак. Реакция слушателя на убеждение зависит частично от его содержания и в значительной мере от того, как оно воспринимается и интерпретируется. Текст газетного объявления может иметь различную степень убедительности в зависимости от того, напечатан ли он черной или красной краской. Теоретики восприятия рассматривают результат убеждения как изменение восприятия индивидом объекта его отношения.

Источник: Философский энциклопедический словарь

УБЕЖДЕНИЕ
вера в то, что выдвигаемая идея или система идей должна быть принята в силу имеющихся оснований. Предметом У. может быть не только отдельное высказывание, но и связная система высказываний: сообщение о каких-то событиях, доказательство, концепция, теория и т.д. У. не совпадает ни с истиной, ни с верой, лишенной сколь-нибудь отчетливых оснований («слепой верой»). Когда высказывание истинно, описываемая им ситуация реально существует. Но если высказывание представляет собой чье-то У, это не означает, что ему что-то соответствует в действительности. В отличие от чистой веры, способной служить основанием самой себя, У. предполагает определенное основание. Последнее может быть совершенно фантастичным или даже внутренне противоречивым, но, тем не менее, оно должно существовать.
У. — одна из центральных категорий человеческой жизни и деятельности, и в то же время сложная, противоречивая, с трудом поддающаяся анализу категория. Миллионы людей можно убедить в том, что они призваны построить «новый прекрасный мир», и они, живя в нищете и принося неимоверные жертвы, будут повсюду видеть ростки этого мира. С др. стороны, есть люди, которых невозможно убедить в самых простых математических истинах. Так, А. Шопенгауэр называл доказательство теоремы Пифагора «мышеловкой» и отказывался его принять; Т. Гоббс, прочитав это доказательство, воскликнул: «Боже, но это невозможно!»; И. Ньютон, напротив, читая в студенческие годы геометрию Евклида, пропускал доказательства теорем, считая их очевидными и потому излишними.
У. включают не только представления о реальности (ее описания), но и ее оценки, идеалы, символы веры, нормы, планы и т.д. Человек действует на основе имеющихся у него У., их изменение влечет за собой изменение его поведения.
Среди многих наук, изучающих У. (психология, логика, лингвистика, риторика и др.), наиболее близка к философии аргументации теория. Она исследует способы обоснования и опровержения У., зависимость этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы, своеобразие обоснования в разных областях мышления и деятельности и т.д.
Основания принятия высказываний и превращения их в У. могут быть очень разными. Одни высказывания принимаются, поскольку кажутся верными описаниями реального положения дел, др. принимаются в качестве полезных советов или предостережений, третьи — в качестве эффективных оценок или норм и т.д. Создать полный перечень оснований принятия высказываний или их групп невозможно. Нет также к.-л., даже предварительной, классификации таких оснований. Вместе с тем существуют определенные приемы, позволяющие с той или иной вероятностью побудить человека принять одни утверждения и отвергнуть другие. В числе таких хорошо известных приемов — ссылка на эмпирические данные, на существующие логические доказательства, на определенные методологические соображения, на особо проницательную интуицию, на здравый смысл или вкус, на причинную связь или связь цели и средства и т.д. Теория аргументации ничего не говорит о том, почему те или иные люди или группы людей разделяют какие-то — разумные или, напротив, нелепые — У. Ее задача — исследовать и систематизировать те приемы, или способы, рассуждения, с помощью которых можно попытаться убедить отдельного человека или группу людей в необходимости или целесообразности принятия каких-то утверждений.
П Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Rescher N. Plausible Reasoning. Amsterdam, 1976; Eemeren F. van, Grootendorst R., Kruger T. Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht, 1987.

Источник: Философия: энциклопедический словарь

убеждение
УБЕЖДЕНИЕ — понятие, имеющее три основных значения. 1. Мировоззренческий принцип индивида — политический, этический, религиозный, философский, в правильность которого он верит и на основе которого действует. У, говорит К. Маркс, — это узы, которые нельзя разорвать, не разорвав свое сердце. Знания об отдельных социальных фактах, а также конкретно-научные знания У не называют. Каждое У состоит из двух частей: описывающей и предписывающей. Описывающая часть У может состоять, напр., из ответа на вопрос «Кто виноват?», а предписывающая — на вопрос «Что делать?». 2. Коммуникативный процесс, в ходе которого убеждающий (пропонент, держатель тезиса) передает оппоненту социальную информацию и стремится породить у него веру в ее правильность. У как процесс и У как результат не соотносятся однозначно: убеждают не только в правильности социальных принципов, но и в реальности социальных фактов. Доказательство конкретно-научного положения, напр. геометрической теоремы, У не называют. У невозможно породить демонстративным доказательством. Их можно лишь подкрепить или ослабить. Поэтому объяснения требует тот факт, что индивид не только действует на основе У, но в ряде ситуаций готов отдать за них жизнь. 3. В аналитической эпистемологии и социологии научного знания нередко используется термин «У» (belief) в определении термина «знание» (knowledge): «знание есть оправданное убеждение»; или им вообще заменяется термин «знание», чтобы снять вопрос об его оценке на истинность. Цель У как процесса достигнута, если оппонент понял пропонента и поверил ему. Она достигается двумя способами: монологом, когда пропонент говорит, а оппонент слушает, и диалогом, когда оппонент имеет возможность не только задавать вопросы, но и критиковать пропонента. При этом оппонент стремится не опровергнуть тезис любыми способами, а испытать его. Результатом испытания может быть как отвержение тезиса, так и полное согласие с ним. Со времен Платона и Аристотеля различают два метода У: диалектический и эристический. Пропонент-диалектик сообщает оппоненту ту информацию, в которую верит сам, и приводит в ее защиту те аргументы, которые убедили его самого. Пропонент-эрист менее щепетилен: он стремится убедить пропонента в правильности той информации, вера в которую выгодна ему или его заказчикам.         В простейшем случае пропонент-диалектик просто воспроизводит тезис и те аргументы в его защиту, которые убедили его самого. Этого вполне достаточно, когда пропонент и оппонент находятся на одном социальном, интеллектуальном и профессиональном уровне. Но, скажем, для политика, борющегося за президентский пост, такая тактика У обречена на провал. Процесс У протекает в сознании оппонента, который верит лишь в то, что вытекает из уже имеющихся у него У, причем по правилам, которые также не вызывают у него сомнения. Вот почему самое добросовестное обоснование тезиса может вызвать у него неприятие, а совокупность бесстыдных демагогических приемов — восторг. Поэтому условием успешного убеждающего воздействия является способность поставить себя на место пропонента, взглянуть на мир его глазами. Психологи называют эту способность эмпатией. Пропонент, обладающий ею, выдвигает только те тезисы, которые оппонент способен понять, и приводит в их защиту только те аргументы, которые он способен принять.         Две части, из которых состоят У человека — описывающая и предписывающая, — обуславливают два направления процесса У: пропонент сначала обосновывает истинность сообщаемых им описаний, а затем создает веру в рациональность сформулированных на их основе предписаний. Это разные процедуры. Убеждая оппонента в истинности описания, пропонент показывает, что оно соответствует своему предмету, а убеждая его в рациональности предписания, следующего из этого описания, он показывает его соответствие, во-первых, потребностям убеждаемого, во-вторых, законам объективного мира и, в-третьих, социальным и техническим возможностям воплотить его в жизнь. Отсюда следует, что среди факторов, влияющих на результат У, важнейшее место занимают интересы убеждаемого. Без их учета ни убедить, ни переубедить его невозможно.         Не только в политике и юриспруденции, но даже и в этике возникают ситуации, когда низкий образовательный уровень оппонента не позволяет убедить его в истинности тезиса теми аргументами, которые действительно доказывают его. Из этой ситуации выходят двумя способами. Нередко пропонент-диалектик, напр. адвокат, убеждающий присяжных заседателей в правильности предлагаемого им решения, использует эристическое доказательство, т.е. становится диалектиком по целям и эристом по средствам. Но «у лжи короткие ноги». Рано или поздно оппонент понимает, что ему «морочили голову», и «вместе с водой выплескивает ребенка» — отказывается от правильных У, порожденных эристическими приемами. Второй выход заключается просто в том, что непрофессионалы не допускаются к решению проблем, в которых они некомпетентны, а эта работа передается заслуживающим их доверия специалистам. Именно с этой целью в ряде случаев сознательно ограничивают всеобщее избирательное право. Тем самым сфера «лжи во спасение» сужается. И наоборот: эристы часто сознательно расширяют крут людей, принимающих решение, чтобы мнением некомпетентного большинства подавить мнение специалистов. Эрист никогда не защищает явную ложь. Его искусство основано на том поразительном факте, что ложь часто больше похожа на правду, чем сама правда. Эристические методы У тщательно описываются, исследуются и критикуются со времен Аристотеля. Но их арсенал постоянно пополняется, и их успех у непрофессионалов не уменьшается.         Г.Д. Левин

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
103.23 кб

98. 02. 018. Вайнбергер О. Убеждение как задача [для исследования]. Weinberger O. Ueberzeugen als Au

Боброва Л. А.
Читать PDF
69.64 кб

Вера, знание, убеждение в различных мировоззренческих проекциях

Склярова Елена Алексеевна
Основной идеей статьи является раскрытие представлений о вере, убеждении и знании, сложившихся в различных мировоззренческих системах.
Читать PDF
364.17 кб

Недоступное убеждение

Рогонян Гаррис Сергеевич
В статье рассматриваются аргументы, выдвинутые Дональдом Дэвидсоном в защиту непосредственного знания о себе, возможность которого сегодня ставится под сомнение различными версиями современного антииндивидуализма.
Читать PDF
277.20 кб

М. Полани о соотношении научных и религиозных убеждений

Летов Олег Владимирович
Статья посвящена концепции известного британского философа науки середины ХХ века М. Полани.
Читать PDF
126.51 кб

Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой

Давыдов Юрий Николаевич
Читать PDF
804.65 кб

Психологическая основа убеждения

Г. В. Щербакова
Читать PDF
300.40 кб

Критерии рациональности изменения убеждений: непротиворечивость

Козаченко Надежда Павловна
Мы рассматриваем некоторые возможные стратегии в объяснении критерия рациональности внутри различных направлениях при изменении убеждений.
Читать PDF
15.45 мб

Критика групповых убеждений: дискуссия с дженнифер Лэки

Касавин Илья Теодорович
Концепция Дженнифер Лэки представляет собой аналитический вариант социальной эпистемологии, в которой предметом исследования является природа коллективных (групповых) верований.
Читать PDF
303.37 кб

Шаткие основания тезиса о неопровержимости интроспекции феноменальных убеждений

Дмитриева Ангелина Арсеновна
Редставлена критика доводов Дэвида Чалмерса в пользу неопровержимости интроспекции феноменальныхубеждений.
Читать PDF
742.47 кб

Теория креационизма как парохиальная система убеждений

Тюкмаева Аида Маратовна
Предположение о непосредственном потустороннем вмешательстве некоторого сверхъестественного существа в процесс генерации и формирования живой и неживой природы основывается на убеждении в феномене возникновения Вселенной из ничего
Читать PDF
382.29 кб

Современная риторика как методология убеждения

Кащей Н. А.
Статья посвящена определению места риторики в современном гуманитарном знании. Автор исследует взаимосвязь между практической и теоретической риториками. Предметом анализа являются теории убеждения и консенсуса.
Читать PDF
472.22 кб

Политико-правовые убеждения альтернативных логиков

Баранец Наталья Григорьевна, Веревкин Андрей Борисович, Горшкова Анастасия Владимировна
В работе проводится анализ политических и правовых взглядов отечественных основоположников альтернативных логик Н.А. Васильева и А.С. Есенина-Вольпина.
Читать PDF
122.48 кб

2006. 02. 015. Фельдман Р. Фундаментальные убеждения и эмпирические возможности. Feldman R. foundati

Боброва Л. А., Михайлов С. , Яковлев В. А.
Читать PDF
0.00 байт

Средства убеждения

Ивлев Юрий Васильевич
Средствами формирования убеждения являются практическое обоснование, аргументация, а также психологические, риторические и др. приемы.
Читать PDF
0.00 байт

Роль убеждения в построении картины мира

Шафоростов Александр Иванович
Выявляется специфика убеждения по отношению к уверенности, показывается рациональная составляющая убеждения. Проводится анализ структуры картины мира с точки зрения понимания фундаментальной роли убеждений.

Найдено книг по теме — 16

Похожие термины:

  • УБЕЖДЕНИЕ И ПРИНУЖДЕНИЕ

    формы поддержание общественной дисциплины; методы воздействия на массу со стороны ее руководящего авангарда (рабочего класса в целом, его наиболее сознательной части - Коммунистической партии, а
  • УБЕЖДЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ, также промывание мозгов

    англ, brainwashing) - систематические усилия для принуждения противников принять определенную точку зрения, доктрину или обрести лояльность, выполнить команду. Является политическим термином, чаще все
  • УБЕЖДЕНИЯ АТЕИСТИЧЕСКИЕ

    уверенность личности в истинности материалистич. мировоззрения, науч. атеизма, основанная на данных науки и практики и реализуемая в поведении. В отличие от религ. веры, У. а. невозможны без опоры н