р. 3.8.1925, ЭрманвильсюрMep), франц. социолог. Проф. ун-та в Нантере, руководитель Центра исследования социальных движений, редактор журн. «Sociologie du travail». Испытал влияние идей Гурвича. Начав с изучения проблем индустриальной социологии и социологии труда, Т. затем обратился к общетеоретич. проблематике и анализу социальных движений. В работе «Социология действия» («Sociologie de laction», 1965) Т. выступает против натуралистич. понимания общества и ставит задачу преодолеть рамки структурно-функционального анализа в немарксистской социологии. Он развивает «акционалистский» подход, стремясь обнаружить источники ценностнонормативных систем и свести их к действию, к-рое их порождает, выявить за институтами и социальными отношениями «динамику системы историч. действия», творимого «историч. субъектом». Это предполагает, по Т., анализ труда (чрезвычайно широко понимаемого), отношений между человеком и его творениями, ориентации в отношении «другого» («социабельности») и «антропологического сознания.» (противоречия между природой и культурой, переживаемого человеком) .
В концепции «постиндустриального общества» Т. утверждает, что в отличие от индустриального общества, в к-ром осн. противоборствующими силами являются рабочие и класс капиталистов, в «постиндустриальном» («технократическом», «программируемом») обществе эти силы представлены технократами, контролирующими институты власти, и «профессионалами» (науч.-технич. интеллигенцией и студенчеством). Майское движение 1968 во Франции Т. считает «первой классовой борьбой технократич. общества». Провозглашая себя сторонником левых сил, Т, по существу является приверженцем реформизма. Он отрицает качеств. различие между политич. институтами капитализма и реального социализма, принижает значение организованного рабочего движения в совр. классовой борьбе. Противоречивость социально-политич. позиций Т. проявилась в эклектичности его теоретич. построений.
ТУРЕН Ален
ТУРЕН Ален
Источник: Советский философский словарь
ТУРЕН Ален
род. 3 августа 1925, Эрманвильсюр-Мер, Франция) — французский социолог, теоретик постиндустриального общества. Преподает в университете Нантера, руководит Центром исследования социальных движений в Высшей практической школе; редактор журнала «Социология труда».
Турен выступил с критикой классической социологии, последним крупным представителем которой он считает Т. Парсонса. Классическая социология была отражением развития модернистских обществ Запада. Для нее характерны вера в Разум и Прогресс, эволюционизм, связанный с идеей единства генезиса и структуры модернистских обществ, функционализм в трактовке деятельности субъектов истории. Классическая социология, согласно Турену, использует понятие «общества» как трансцендентную для человека сущность, подчиненную объективным законам развития. Разрушение классической социологии он приписывает не столько влиянию интеллектуальной критики, сколько историческим переменам: Великая депрессия, две мировые войны, фашизм и советские концлагеря разбили веру в Прогресс и победу Разума. Модернизационные процессы за пределами Запада, массовые движения протеста против социальной интеграции в развитых странах расшатывали положения классической социологии. Вместе с тем Турен убежден в беспочвенности декадентских умонастроений и связанных с ними выводов в духе «антисоциологии». Прогаозируемое им постиндустриальное общество должно представлять собой и радикальный разрыв с индустриальным обществом, и преемственность в отношении его самых современных проявлений. Разрыв заключается в том, что благодаря сближению с производством всех сфер общественной жизни — науки, информации, потребления, воспитания — общество становится целиком управляемым, самопрограммируемым. Поэтому в противовес классической социологии Турен развивает «социологию действия». Центральную роль в ней играет понятие «общественного движения», очищенное от всяких черт эволюционизма и социальной предопределенности и выражающее феномен созидания обществом самого себя.
Считая, что рабочее движение постепенно утрачивает в развитых странах свое значение, Турен вместе со своими единомышленниками исследуют природу и перспективу новых социальных движений (антиядерного, экологического, студенческого, регионального, женского). Их особенность он видит в том, что, выходя за рамки производственных конфликтов, они включены в глобальный социальный конфликт между теми, кто руководит общественными инвестициями (руководители крупных организаций, технократы), и теми, кто испытывает на себе последствия этих инвестиций.
Соч.: Sociologie de laction. P., 1965; La societe postindustrielle. P., 1969; Production de la societe. P., 1973; Lapres socialisme. P., 1980; Le mouvement ouvrier. P., 1984 (совместно с M. Wieviorka, F. Dubet); Le retour de lacteur. Essai de sociologie. P., 1984.
A. Самарская
Турен выступил с критикой классической социологии, последним крупным представителем которой он считает Т. Парсонса. Классическая социология была отражением развития модернистских обществ Запада. Для нее характерны вера в Разум и Прогресс, эволюционизм, связанный с идеей единства генезиса и структуры модернистских обществ, функционализм в трактовке деятельности субъектов истории. Классическая социология, согласно Турену, использует понятие «общества» как трансцендентную для человека сущность, подчиненную объективным законам развития. Разрушение классической социологии он приписывает не столько влиянию интеллектуальной критики, сколько историческим переменам: Великая депрессия, две мировые войны, фашизм и советские концлагеря разбили веру в Прогресс и победу Разума. Модернизационные процессы за пределами Запада, массовые движения протеста против социальной интеграции в развитых странах расшатывали положения классической социологии. Вместе с тем Турен убежден в беспочвенности декадентских умонастроений и связанных с ними выводов в духе «антисоциологии». Прогаозируемое им постиндустриальное общество должно представлять собой и радикальный разрыв с индустриальным обществом, и преемственность в отношении его самых современных проявлений. Разрыв заключается в том, что благодаря сближению с производством всех сфер общественной жизни — науки, информации, потребления, воспитания — общество становится целиком управляемым, самопрограммируемым. Поэтому в противовес классической социологии Турен развивает «социологию действия». Центральную роль в ней играет понятие «общественного движения», очищенное от всяких черт эволюционизма и социальной предопределенности и выражающее феномен созидания обществом самого себя.
Считая, что рабочее движение постепенно утрачивает в развитых странах свое значение, Турен вместе со своими единомышленниками исследуют природу и перспективу новых социальных движений (антиядерного, экологического, студенческого, регионального, женского). Их особенность он видит в том, что, выходя за рамки производственных конфликтов, они включены в глобальный социальный конфликт между теми, кто руководит общественными инвестициями (руководители крупных организаций, технократы), и теми, кто испытывает на себе последствия этих инвестиций.
Соч.: Sociologie de laction. P., 1965; La societe postindustrielle. P., 1969; Production de la societe. P., 1973; Lapres socialisme. P., 1980; Le mouvement ouvrier. P., 1984 (совместно с M. Wieviorka, F. Dubet); Le retour de lacteur. Essai de sociologie. P., 1984.
A. Самарская
Источник: Новая философская энциклопедия
ТУРЕН Ален
(p. 1925, Эрманвиль-сюр-Мер) – социолог и историк. Окончил Высшую нормальную школу; получив профессорское звание, читал лекции на социологическом факультете университета в Нантере. Несколько лет преподавал социологию в Латинской Америке. Почетный член Американской академии искусств и наук, Польской академии наук. Как социолог Т. сформировался в ходе критики французской «институциональной социологии», в противовес которой задумал создать «социологию действия». Поэтому он много занимался изучением социальных движений, сопоставляя старые и новые (ведущие свое начало от мая 1968) социально-политические движения. В начале 1980-х Т. и его единомышленники провели большое социологическое исследование классового сознания пролетариев разных специальностей и квалификаций и пришли к выводу, что классовое рабочее сознание уступает место другим идеям и настроениям. Кризис традиционного рабочего сознания Т. связывает с автоматизацией и информатизацией производства и, соответственно, с деквалификацией рабочих, с утратой ими своей значимости на производстве и отказом от альтернативного проекта общества. Производственный труд уступает место новым ценностям: среди них – чистота окружающей среды, равноправие женщин, этносов, борьба с бедностью, которой в настоящее время подвержены не столько рабочие, сколько старики, молодежь, женщиныдомохозяйки. Меняются содержание и масштаб главного социального конфликта: если раньше в качестве такового выступал конфликт между трудом и капиталом, то теперь сталкиваются между собой технократические аппараты, под властью которых оказываются как производство, так и государство, и население, испытывающее на себе тяжесть технократических решений. Историко-социологический анализ сменяющих друг друга социальных агентов Т. дополняет изучением главных характеристик постиндустриального общества, отмечая, что экономические процессы утрачивают былую автономию, происходит срастание экономики с политикой и социокультурными отношениями. В работе «Постиндустриальное общество» Т. рассматривает рост производства как результат скорее совокупности социальных факторов, чем накопления капитала. Знание, творческие способности членов общества, их воспитание все более интегрируются с тем, что раньше называли производительными силами. Экономическая эксплуатация теперь не может рассматриваться изолированно, в условиях постиндустриализма скорее нужно говорить не о ней, а о социальном господстве, существующем в трех формах: социальной интеграции; культурной манипуляции; контроля над обществом со стороны крупных экономических и политических организаций. Соответственно, протестные движения не локализуются в области труда, а охватывают все стороны общественной жизни. Характеризуя в 1960–1980-х социалистические идеи и социалистическую практику, Т. утверждал, что социализм уходит в прошлое вместе с породившей его эпохой индустриализма. Социализм был связан с набором терявших актуальность тем: историческое предназначение пролетариата, модернизаторская роль государства, прогресс производства и социальных отношений. Т. полагал, что мышлению современного человека чужд прогрессизм, и допускал возможность постепенной трансформации общества в ходе решения разнообразных социальных конфликтов (экологических, региональных и др.). Под влиянием глобальных мировых процессов точка зрения Т. меняется и несколько сближается с традиционными установками левых. Ослабление роли национальных государств под напором транснациональных экономических сил заставляет вспомнить и признать, что государство ранее выполняло роль социального уравнителя и проводника определенной левой политики. Т. недоволен тем, что рынок заменяет государство как главную регулирующую силу в обществе. Расценивая устранение государства от контроля над экономикой как укрепление капитализма и упадок социализма, он высказывается теперь за государственный контроль над экономическими и финансовыми группами. То, что многие марксисты считали чудовищным извращением (опора социалистов на государство), теперь становится требованием левых движений, находящихся в оппозиции к индустриальному миру.
Соч.: Концепция «постсоциализма». М., 1981; Возвращение человека действующего. М., 1998; Sociologie de l’action: Essai sur la société industrielle. P., 1965; La société postindustrielle: naissance d’une société. P., 1969; Production de la société. P., 1973; Pour la sociologie. P., 1974; La société invisible: Regards 1974–1976. P., 1977; L’après-socialisme. P., 1980; Le pays contre l’état: luttes occitanes (avec F. Dubet, M. Wieviorka). P., 1981; Mouvements sociaux d’aujourd’hui. Acteurs et analystes. P., 1982; La parole et le sang: Politique et société en Amérique latine. P., 1988; Critique de la modernité. P., 1992; Comment sortir du libé- ralisme? P., 1999. Лит.: Penser le sujet. Autour d’Alain Touraine. P., 1995; Alain Touraine. L.; Wash., 1996. E.A. Самарская
Соч.: Концепция «постсоциализма». М., 1981; Возвращение человека действующего. М., 1998; Sociologie de l’action: Essai sur la société industrielle. P., 1965; La société postindustrielle: naissance d’une société. P., 1969; Production de la société. P., 1973; Pour la sociologie. P., 1974; La société invisible: Regards 1974–1976. P., 1977; L’après-socialisme. P., 1980; Le pays contre l’état: luttes occitanes (avec F. Dubet, M. Wieviorka). P., 1981; Mouvements sociaux d’aujourd’hui. Acteurs et analystes. P., 1982; La parole et le sang: Politique et société en Amérique latine. P., 1988; Critique de la modernité. P., 1992; Comment sortir du libé- ralisme? P., 1999. Лит.: Penser le sujet. Autour d’Alain Touraine. P., 1995; Alain Touraine. L.; Wash., 1996. E.A. Самарская
Источник: Философы Франции. Humanitas.-М. Гардарики 2008.-320 с.
ТУРЕН (Touraine) Ален (р. 1925)
французский философ и социолог, профессор университетов в Нанте и Париже. Главные работы Т.: "Социология действия" (1965), "Движение Мая и коммунистическая утопия" (1968), "Постиндустриальное общество" (1969), "Производство общества" (1973), "К социологии" (1974), "После социализма" (1980) и др. Основные области исследований Т. - социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений. В начале своей деятельности Т. - сторонник структурно-функционального подхода к обществу и структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем он отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различных типов обществ (цивилизаций) Т. широко использует категорию "социетальный тип". Эта категория дает, считает он, возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому; от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, от одного типа отношений между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между "социальными актерами" (действующими субъектами исторического процесса) к другим. С этих позиций доиндустриальные общества аграрного и торгового типа вполне правомерно отождествляются с афинской или римской цивилизацией, где отчетливо проявляется связь между социетальностью и политической целостностью. В случае индустриального общества возникает гораздо большая дистанция между ним и национальным государством. Еще более отдаленной эта связь становится в постиндустриальном, программированном обществе, которому соответствует более сложная, менее механическая и менее стабильная по сравнению с доиндустриальным и индустриальным типами общества модель организации. В отличие от последних, в противовес "пирамидной структуре" обществ с низшими уровнями самоизменения их функционирования, в идущем им на смену постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самоорганизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт пролегает, по Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций. Т. признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, что проявилось во всеохватывающем кризисе ценностей, кризисе культуры, в широком движении контркультуры, которое прямо поставило под вопрос ценности индустриализации и роста и которое предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовало необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни. Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью мобилизованности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях - освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Но здесь же кроется и причина слабости этих движений, поскольку обобщенная природа конфликтов в данном случае лишает их общей основы. В такой ситуации пламя социального протеста может вспыхнуть в любом месте, но обществу меньше, чем прежде, угрожает огромный пожар социальных потрясений. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Т. создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями. В процессе развертывания социальных движений главное внимание их инициаторов и участников, согласно Т., концентрируются на самом социальном "актере", на его индивидуальности и идентичности. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных слоев и групп, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти. В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой. Программированное общество не может признать существование природы, отделенной от себя, поэтому оно, с одной стороны, осознает, что является частью природы, а с другой - несет ответственность за защиту природы, берет на себя ответственность за все вероятные последствия модификаций, производимых им в природном порядке. В этой связи современное общество трактуется Т. как коммуникационное, интерпретируемое в понятиях социальных отношений, и одновременно должное рассматриваться как система деятельности. В нем главная область конфронтации приближается к области знаний и идей, знание становится производительной силой, присвоение которой столь же важно, сколь важна в индустриальном обществе проблема собственности. Чем больше это общество расширяет свою способность к самоизменению, тем больше оно руко-
водствуется знаниями о себе и социальном действии, вследствие чего сердцевину социальных конфликтов и движений в нем составляет интеллектуальный мир.
Е.М. Вабосов
водствуется знаниями о себе и социальном действии, вследствие чего сердцевину социальных конфликтов и движений в нем составляет интеллектуальный мир.
Е.М. Вабосов
Источник: Новейший философский словарь