ТУЛМИН СТИВЕН ЭДЕЛСТОН

Найдено 7 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [современное]

ТУЛМИН СТИВЕН ЭДЕЛСТОН
р. в 1922 г.) – американский философ,представитель  постпозитивистского  течения  в  англо-американской  философии науки.  Выработанная им  дисциплинарная модель  эволюции  науки  примениматакже и для описания исторического развития техники, где речь идет об эволюции инструкций, проектов, практических методов, приемов изготовления и т.д.Новые идеи в технике ведут к появлению совершенно новых технических дисциплин. Техника развивается  за счет отбора нововведений из запаса возможных технических  вариантов. Однако  если  критерии  отбора  успешных вариантов в науке являются главным образом внутренними профессиональными критериями, в технике они внешние, т.к. здесь для оценки новаций важны не только собственно технические критерии (эффективность или простота изготовления), но и оригинальность,  конструктивность  и  отсутствие  негативных  последствий.  Кроме того, профессиональные ориентации инженеров и техников различны в географическом отношении (в одних странах инженеры более ориентированы на науку, в других – на коммерческие цели). Важную роль скорости нововведений в технической сфере играют социально-экономические факторы. Для описания взаимодействия трех автономных эволюционных процессов справедлива та схема, которую он создал для описания процессов развития науки. Его схема включает следующие моменты: 1) создание новых вариантов (фаза мутаций); 2) создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции); 3) распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более  широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования). Подобным же образом связаны техника и производство. Таким путем философия техники пытается перенести модели динамики науки на свою сферу.

Источник: Философия науки и техники: словарь

ТУЛМИН Стивен Эделстон
(р. 1922) - американский философ, представитель постпозитивизма, последней, завершающей «волны» позитивизма. Для постпозитивизма в целом характерно признание того, что отрицали первые исторические формы позитивизма, а именно взаимосвязи научного и общекультурного сознания, вплетенности науки в культурный контекст. В 60-е гг. XX в. Тулмин выдвигает идею о том, что в процессе научного познания исторически формируются и функционируют различные стандарты рациональности и способы понимания, лежащие в основе научных теорий. Рациональность научного знания и есть соответствие его принятым стандартам понимания. То, что не укладывается в схему понимания, считается аномалией, и должно быть устранено дальнейшей эволюцией научного понимания. Основные черты эволюции науки схожи, по Тулмину, с дарвиновской схемой эволюции биологических видов. Аналогом последних являются научные концептуальные системы. Их содержание изменяется, что влечет за собой изменение целей и методов научной деятельности; концептуальные новшества при этом уравновешиваются критическим отбором. Механизм эволюции концептуальных систем в науке, согласно Тулмину, состоит в их взаимодействии с внутри-научными (интеллектуальными, логическими) и вне-научными (социальными, психологическими, экономическими и т.д.) факторами. Эволюция стандартов понимания напрямую зависит от исторически меняющихся стандартов рациональности мышления, се социально-культурных типов и форм. В свою очередь, имеется к обратное влияние. Внешняя (фактическая) и внутренняя (рационально реконструируемая) истории науки взаимодополняют друг друга. Тем самым Тулмин преодолевает ограниченный логицизм позитивизма, пытавшегося представить науку как независимый от остальной культуры феномен, а ученого - как внеисторический «чистый субъект». Требование конкретно-исторического подхода к анализу истории науки с использованием материала психологии, социологии, экономической истории и др. является важным достижением Тулмина. Анализируя область гуманитарного, Тулмин приходит к выводу о том, что вообще всякие нормы и системы суждений (например, моральные или религиозные) зависят от совокупности принятых в конкретном историко-культурном контексте правил и способов объяснения и понимания.

Источник: Краткий философский словарь 2004

ТУЛМИН СТИВЕН ЭДЕЛСТОН

1922-1997) – английский философ и преподаватель, специалист в области идей, создатель эволюционистской концепции науки. Изучал физику в Кембриджском университете, в 1948 г. получил докторскую степень за диссертацию «Исследование места разума в этике». Читал лекции по философии науки в Оксфордском университете Он прошел путь от махизма и неопозитивизма к эпистемологическому эволюционизму. Свою теорию автор изложил в работах «Генеалогия науки» в трех томах (1961-1965); «Человеческое понимание» (1972); «Знание и действие» (1976) и «Введение в науку рассуждения» (1979). Тулмин исходит из представления о двойственном характере человеческого понимания. Исторически человеческое понимание развивается двумя дополняющими друг друга путями. Познавая мир вокруг себя, человек расширяет свое знание. Рефлектируя по поводу своей познавательной деятельности, человек углубляет свое знание. В центре внимания Тулмина вопрос о том, каким путем развиваются и изменяются, передаются от поколения к поколению понятия, концептуальные системы. Он считает, что концептуальный аппарат напрямую зависит от конкретной исторической ситуации. Какими понятиями человек пользуется, какие стандарты рационального суждения он признает, как он организует свою жизнь и интеризует свой опыт, зависит от того, когда человеку пришлось родиться и где ему довелось жить. Тулмин стремится создать эволюционную модель развития науки, которая строится на следующих положениях: 1) интеллектуальное содержание научной дисциплины, с одной стороны, подвержено изменениям, а с другой – обнаруживает явную преемственность; 2) эволюция научных теорий – это непрерывный отбор концептуальных новшеств, где решающим условием для выживания инноваций становится ее вклад в установление соответствия между объяснением данного феномена и «объяснительным идеалом»; 3) изменения наступают тогда, когда интеллектуальная среда позволяет«выжить» тем популяциям, которые в наибольшей степени адаптируются к ней.Науку рассматривает как совокупность интеллектуальных дисциплин и профессиональный институт. В противовес неопозитивистам выдвигает свой план организации научного мышления, основанный на понимании. Понимание в науке задается с одной стороны стандартами («матрицами»), принятыми в научном сообществе в данный исторический период, а с другой стороны – проблемными ситуациями, выступающими основой улучшения понимания. Особое внимание он уделяет проблемным ситуациям.

Источник: Философия науки и техники: словарь

ТУЛМИН Стивен Эделстон
р. 25.3.1922), амер. философ, представитель антипозитивистского течения в англо-амер. философии науки. В нач. 50-х гг. Т. выступил с критикой осн. положений неопозитивизма. В нач. 60-х гг. Т. формулирует взгляд на эпистемологию как теорию историч. формирования и функционирования «стандартов рациональности и понимания, лежащих в основе науч. теорий». По Т., ученый считает понятными те события или явления, к-рые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в «матрицу понимания», считается аномалией, устранение к-рой (т. е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки. Рациональность науч. знания, по Т., есть соответствие принятым стандартам понимания. Стандарты рациональности меняются с изменением науч. теорий - непрерывного процесса отбора концептуальных новшеств. Содержание теорий рассматривается Т. не как логич. система высказываний, а как своеобразная популяция понятий. Согласно Т., осн. черты эволюции науки сходны с дарвиновской схемой биологич. эволюции. Содержание концептуальных популяций (аналог биологич. видов) подвержено изменению, что влечет за собой изменение методов и целей науч. деятельности; возникновение концептуальных новшеств балансируется процессом критич. отбора (аналог биологич. мутации и селекции); этот двойств. процесс приводит к заметному изменению лишь при определ. условиях (аналог выживания или вымирания видов в борьбе за существование); сохраняются те концептуальные варианты, к-рые лучше адаптируются к требованиям интеллектуальной среды.
Механизм эволюции концептуальных популяций, согласно Т., состоит в их взаимодействии с совокупностью внутринауч. (интеллектуальных) и вненауч. (социальных, психологич., экономич. и др.) факторов. Решающее условие выживания тех или иных понятий - значительность их вклада в улучшение понимания.
Эволюция теорий зависит от исторически меняющихся стандартов и стратегий рациональности, к-рые в свою очередь подвергаются обратному воздействию со стороны эволюционирующих дисциплин. В этом смысле внутренняя (рационально реконструируемая) и внешняя (зависящая от вненауч. факторов) истории науки являются дополняющими друг друга сторонами одного и того же процесса адаптации науч. понятий к требованиям «среды их обитания».
Т. о., Т. отрицает объективную целенаправленность развития науки, фактически элиминирует понятие истины из эпистемологии, заменяя его прагматистскими и инструменталистскими аналогами. Выступление Т. против абсолютизации формальной логики в качестве критерия рациональности и требование конкретного историч. подхода к анализу развития науки с привлечением данных социологии, экономики, социальной психологии и политики, справедливые сами по себе, на почве эклектич. философии (сочетающей элементы реализма, аналитич. философии и неокантианства) оборачиваются серьезными уступками релятивизму и иррационализму. Это особенно очевидно в работах Т. по этике и философии религии, в к-рых утверждается зависимость обоснованности моральных и религ. суждений от совокупности принятых в данных областях правил и схем понимания и объяснения.

Источник: Советский философский словарь

ТУЛМИН СТИВЕН ЭДЕЛСТОН
(1922- 1997) — англо-американский философ. Особенность позиции Т. состояла в том, что он в интерпретации философии науки резко сдвигался от синтактики и семантики в сторону прагматики. Для него образцом наук являлись не логика и физика, а этика и юриспруденция. Не только поведение человека, но и его концептуальные системы могут быть успешными или же безуспешными. В исходных установках Т. явно просматривается прагматическая философия. В соответствии с ней он воссоздавал неординарный эпистемологический портрет ученого, его концептуальных инициатив. Субъектом науки являются не теории, а ученые. Но наши личные убеждения находят свое выражение только через употребление коллективных понятий. Т. одним из первых привлек внимание к социологии науки. В его интерпретации человеческое понимание имеет коллективный характер. Тайна человеческого понимания заключена в динамике концептуальных изменений и их выбора (отбора), в создании плодотворных стратегий.
В зрелый период своего творчества Т. представлял науку как непрерывную генеалогию проблем. Он не принимал концепцию научной революции Куна. Формула Т. гласит: научные проблемы = идеальное объяснение — современные возможности. Аргументация Т. строится таким образом. Многие философы науки сводят научные проблемы к идеальным объяснениям и не учитывают жизненности популяций понятий и теорий. С использованием семиотических терминов замысел Т. можно классифицировать следующим образом: правильным является не синтаксически-семантическое, а прагматическое понимание науки и философии науки.
Согласно Т. акцент надо делать не на дедуктивной логике, а на логике вопросов и ответов, не на формальной системе, а на ее применимости, не на аксиомах и теоремах, а на предположениях и вытекающих из них вопросах, не на предложениях наблюдения, а на сравнении действительности идей в опыте, не на принципах, а на прецедентах, не на личном опыте, а на коллективном, не на истинности теорий, а на их применимости, не на вечных стандартах, а на ситуационно-локальном, не на представлениях отдельных людей, а на том, как они используются в коллективной практике, не на отдельных фрагментах научной деятельности, а на ее целостности, не на открытиях тех или иных суперученых, а на генеалогии проблем. В конечном счете наука выступает как искусство возможного и разрешимого.
У Т. как философа науки перед взором постоянно витал образец прагматической науки, но сам этот образец не получил должного концептуального осмысления. Т. не обратил внимания на принципиальное различие генеалогии проблем соответственно в синтак- тике, семантике и прагматике. Он полагал, что определенность генеалогии проблем везде является одной и той же, но это не так. В физике дела обстоят не так, как в этике, и это несмотря на то, что и физики, руководствуясь некоторыми методологическими идеалами, ставят перед собой определенные цели. Недопустимо проводить знак равенства между, например, философией физики и философией политологии.
Бесспорная заслуга Т. состоит в разработке им концепции коллективного научного понимания посредством практического отбора из популяции теорий наиболее эффективных из них. Ему удалось представить в новом свете многие стандарты философии науки, перевести их в продуктивное проблемное поле.

Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.

ТУЛМИН Стивен Эделстон
(р. 1922) — англ. философ и историк науки, представитель постпозитивизма. Д-р философии, проф. Оксфордского и Чикагского ун-тов; получил известность благодаря многочисленным лекциям в разл. ун-тах США в 1960—70-х гг. После выхода в отставку (1992) сосредоточился на исследованиях в обл. взаимодействия разл. культур (multiethnic studies). Осн. соч.: «Философия науки» (1953), «Способы использования аргументации» (1958), «Происхождение науки» (В 3 т. 1961—65), «Предвидение и понимание» (1961), «Человеческое понимание» (1972), «Вена Витгенштейна» (1973), «Знание и действие» (1976). В работах 1950-х гг. развивал критику неопозитивизма с позиций, близких к идеям К.Поппера; к середине 1960-х гг. сформулировал собств. «эволюционистскую концепцию» развития и функционирования науки. В основе этой концепции лежит принцип соответствия науч. знания «стандартам рациональности и понимания». Стандарты понимания, согл. Т., составляют матрицу действующей парадигмы познания, к-рая определяет методол. и эвристическую направленность научного сообщества. Возникающие в процессе науч. исследования несоответствия этой матрице рассматриваются как аномалии и явл. стимулом дальнейшего развития науки. При этом рациональность науч. знания определяется исторически изменчивыми стандартами понимания, что, в свою очередь, ставит под вопрос наличие некой эталонной, самодостаточной модели науч. знания. Развитие и совершенствование науч. теорий («улучшение понимания») Т. трактует по аналогии с процессом эволюционного отбора, выделяя факторы «консервативной сохраняемости» (выживаемости) и «революционных новаций» (мутаций), взаимодействие к-рых определяет двойственный характер науч. развития: перманентная инновационность, с одной стороны, и концептуальная преемственность, с др. стороны. Общий смысл эволюционистской программы исследования науки Т. выражается в 4-х положениях: 1. Синтез «реалистической» и «номиналистической» моделей объяснения развития науки, к-рый должен выявить механизм «генеалогической идентификации» науч. дисциплин вкупе с глубинными трансформациями их содержательных и методол. аспектов; 2. Кардинальная функция «критического отбора», к-рый регулирует уровень концептуальных трансформаций науч. знания; 3. Двуединый процесс преемственности и мутации может происходить только при наличии специфической интеллектуальной среды, выступающей осн. субъектом критического отбора; 4. «Экол. требования» интеллектуальной среды определяют степень успешности тех или иных концептуальных новаций в соответствии с доминантными установками науч. сознания (т.е. «стандартами понимания»). Последнее положение Т. явл. прямым «вызовом» концепции глобальных науч. революций Т.Куна, поск. требует принципиального внимания к конкретным соц.-истор. обстоятельствам, в к-рых происходила та или иная концептуальная мутация. В рамках этой исследовательской программы Т. выступает в целом как противник куновской идеи парадигмальных революций, утверждая, что развитие науки определяется не отд. фундаментальными революционными переворотами, а целыми сериями «микрореволюций», происходящих постоянно в рамках разл. науч. дисциплин. Соч.: Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. М., 1978; Человеческое понимание. М., 1984 (последующие изд.: СПб., 1995; Благовещенск, 1998). Е.В.Гутов

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

ТУЛМИН Стивен Эделстон
25 марта 1922-97) — американский философ аналитического направления, испытал значительное влияние философии Л. Витгенштейна. Окончил Королевский колледж в Кембридже (1951), преподавал философию в Оксфорде, профессор Лидского университета (1955—59), затем переехал в США, где с 1965 преподавал философию в различных университетах (Мичиганском, Калифорнийском, Чикагском, Северо-Западном (Иллинойс) и др., а также в университетах Австралии и Израиля. В 1950-х гг. выступил с критикой неопозитивистской программы обоснования научного знания, предложив исторический подход к научно-исследовательским процессам. В 1960-х гг. сформулировал концепцию исторического формирования и функционирования «стандартов рациональности и понимания», лежащих в основе научных теорий. Понимание в науке, согласно Тулмину, как правило, определяется соответствием ее утверждений принятым в научном сообществе стандартам, «матрицам». То, что не укладывается в «матрицу», считается аномалией, устранение которой («улучшение понимания») выступает стимулом эволюции науки. Рациональность научного знания определяется его соответствием стандартам понимания. Последние изменяются в ходе эволюции научных теорий, трактуемой им как непрерывный отбор концептуальных новшеств. Сами теории рассматриваются не каклогические системы высказываний, а как особого рода «популяции» понятий. Эта биологическая аналогия играет существенную роль в эволюционной эпистемологии вообще и у Тулмина в частности. Развитие науки изображается им подобно биологической эволюции. Научные теории и традиции подвержены консервации (выживаемость) и инновациям (мутации). «Мутации» сдерживаются критикой и самокритикой («естественный» и «искусственный» отбор), поэтому заметные изменения наступают лишь при определенных условиях, когда интеллектуальная среда позволяет «выжить» тем популяциям, которые в наибольшей степени адаптируются к ней. Наиболее важные изменения связаны с заменой самих матриц понимания, фундаментальных теоретических стандартов. Наука— это и совокупность интеллектуальных дисциплин, и профессиональный институт. Механизм эволюции «концептуальных популяций» состоит в их взаимодействии с внутринаучными (интеллектуальными) и вненаучными (социальными, экономическими и др.) факторами. Понятия могут «выживать» благодаря значительности своего вклада в улучшение понимания, однако это может происходить и под влиянием иных воздействий, напр. идеологической поддержки или экономических приоритетов, социально-политической роли лидеров научных школ или их авторитета в научном сообществе. Внутренняя (рационально реконструируемая) и внешняя (зависящая от вненаучных факторов) история науки являются дополняющими одна другую сторонами одного и того же эволюционного процесса. Тулмин все же подчеркивает решающую роль рациональных факторов. «Носителями» научной рациональности являются представители «научной элиты», от которых в основном зависит успешность «искусственного» отбора и «выведение» новых, продуктивных понятийных «популяций». Свою программу он реализовал в ряде историко-научных исследований, содержание которых, однако, обнаружило ограниченность эволюционистской модели развития знания. В своих эпистемологических анализах пытался обойтись без объективистской трактовки истины, склоняясь к инструменталистской и прагматистской ее трактовке. Выступал против догматизма в эпистемологии, против неоправданной универсализации тех или иных критериев рациональности, требовал конкретно-исторического подхода к процессам развития науки, связанного с привлечением данных социологии, социальной психологии, истории науки и др. дисциплин. В работах по этике и философии религии Тулмин утверждал зависимость обоснованности моральных и религиозных суждений от принятых в данных областях правил и схем понимания и объяснения, формулируемых или практикуемых в языке и служащих гармонизации социального поведения. Однако эти правила и схемы не имеют универсальной значимости, а действуют в конкретных ситуациях этического поведения. Поэтому анализ языков этики и религии в первую очередь направлен не на выявление неких универсальных характеристик, а скорее на их уникальность. В своих поздних работах он пришел к выводу о необходимости ревизии традиционных, идущих от эпохи Просвещения, «гуманистических» представлений о рациональности: человеческая рациональность определяется контекстом социальных и политических целей, которым служит и наука.
Соч.: An examination of the place of reason in ethics. Cambr., 1950; The philosophy of science: an introduction. L., 1953; The uses of argument. Cambr., 1958; The ancestry of science (v. 1—3, with J. Goodfield); Wittgensteins Vienna (with A. Janik). L., 1973; Knowing and acting. L., 1976; The return to cosmology. Berkley, 1982; The abuse of casuistry (with A. Jonsen). Berkley, 1988; Cosmopolis, N.-Y, 1989; в рус. пер.: Концептуальные революции в науке.— В кн.: Структура и развитие науки. М., 1978; Человеческое понимание. М-, 1983; Выдерживает ли критику различение нормальной и революционной науки.— В кн.: Философия науки, вып. 5. M., 1999, с. 246—258; История, практика и «третий мир».— Там же, с. 258—280; Моцарт в психологии.— «ВФ», 1981, №10.
Лит.: Андрианова Т. В., РакитовА. И. Философия науки С. Тулмина.— В кн.: Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987, с. 109—134; ПорусВ. Н. Цена «гибкой» рациональности (О философии науки С. Тулмина).— В кн.: Философия науки, вып. 5. М„ 1999, с. 228-246.
В. Н. Пору с

Источник: Новая философская энциклопедия