ТОЛЕРАНТНОСТЬ
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
(от лат. tolerare - выдерживать, терпеть) - в ситуации нынешнего религиозного плюрализма: уважение и терпимое отношение одних общин к религиозным взглядам других, признание их права быть другими, иметь и выражать свои верования и убеждения, исключение принуждения в вопросах веры, способность к диалогу и умение сотрудничать с ними. Выражает интеллектуальную, эмоциональную и социальную зрелость, достигнутую такими общинами. Экуменизм является примером толерантности в христианстве.
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
Источник: Философский энциклопедический словарь
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
W. Rest. Т. — Eine Bildungsaufgabe und eine Gewissensfrage, 1948; G. Mensching. T. und Wahrheit in der Religion, 1955; H. Lutz (Hg.). Zur Gesch. der T. und Religionsfreiheit, 1977; R. Saage. Herrschaft, T., Widerstand, 1981; J. Blattner. T. als Strukturprinzip — ethische und psycholog. Studien zu einer Christi. Kultur der Beziehung, 1985.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Источник: Философский словарь
Один из них состоит в понимании толерантности как абсолютного правила, не терпящего исключений. В этом случае толерантность может рассматриваться также как терпимость к тому, кто обижает других, оскорбляет их чувства и т. д. Некоторые люди трактуют толерантность настолько широко, что требуют быть снисходительными даже к тем, кто стремится к насильственному свержению толерантного строя. В этом случае мы имеем дело с двумя предрассудками. Никакая толерантность не оправдывает того, чтобы можно было обижать других людей, а толерантность, толерантную к своим врагам, нельзя считать устойчивой. Поэтому некоторые конституции (к примеру, конституция Федеративной Республики Германии) содержат статью, дающую правительству право запретить деятельность партий, принципы и практика которых противоречит толерантным принципам этой конституции. Поэтому во исполнение решения конституционного суда в Германии запрещены как неонацистские, так и коммунистические партии.
Суеверие иного рода, гораздо более опасное состоит в перенесении толерантности из сферы мировоззрения в сферу науки. Конечно, определенная степень толерантности в науке необходима, она обеспечивает развитие мысли, однако у нее есть свои границы. Естественно, не в том смысле, что людям запрещается разделять ошибочные или противоречащие науке взгляды. Это разрешается, однако средств на это никто выделять не будет. Например, если кто-нибудь станет сегодня защищать теорию Птолемея (утверждающую, что Солнце вращается вокруг Земли), никто ему этого не запретит, однако вряд ли найдется астрономический институт, который предоставит трибуну для изложения этой теории, и научный фонд, который выделит средства на подобные «исследования».
Причиной перенесения принципа толерантности из сферы мировоззрения в сферу науки обычно является скептицизм.
См.: демократия, наука, релятивизм, свобода, скептицизм.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
Люди находятся на различных ступенях теоретического ряда, и с этим приходится считаться. Чем выше они поднимаются по лестнице этического ряда, тем более они моральны. Но что же делать с теми, которые находятся на относительно низких ступенях этического ряда? Если они способны подниматься по нему к более совершенному знанию, то именно это следует порекомендовать им, но как же быть с теми, кто в принципе неспособен к эффективному включению в процесс наращивания своего этического ряда? В каких случаях их позиция приемлема и в каких неприемлема? Ответ на последний вопрос, очевидно, не может быть однозначным, он во многом зависит от конкретной ситуации. В любой стране функционируют те или иные предрассудки относительно наций, которые неприемлемы, будучи, подобно национализму, общественно пагубными. Т., терпимость, снисходительность, равно как и непримиримость, суровость и строгость оправданы лишь тогда, когда именно они обеспечивают принятие наиболее эффективного решения.
Интересный анализ феномена Т., обратившись к анализу религиозного плюрализма, провел Ю. Хабермас (см.). Его центральная мысль состоит в том, что Т. фильтрует поток убеждений при переходе от когнитивного уровня к практическому при его подключении к праву и морали. При этом сторонники соответственно религиозной и научной картины мира оказываются в принципиально различном положении. Первые исходят из представления о Боге, для них справедливость вторична. Вторые, наоборот, руководствуются идеей справедливости. Для верующих Т. оказывается тяжелым практическим бременем. Цивильно образованные граждане принимают необходимость Т. без каких-то особых усилий над собой, ибо такая акция прекрасно координирует с принципом справедливости. «Что для одного хорошо в его контексте, для другого может быть плохо в ином контексте» [С. 4].
Аргументация Хабермаса не во всем безупречна. Он слишком поспешно переходит от этической составляющей к политической, замыкая Т. как раз на нее. Этическая и политическая Т. — это разные вещи. Именно в сфере этики, в т.ч. в области политической этики, Т. получает свое наиболее содержательное осмысление. Вспомним, что в отличие от политологии этика обладает метанаучным статусом. Обратившись к ряду этических теорий, нетрудно обнаружить, что представители различных теорий действительно оказываются в неодинаковом положении. Сторонники учений, расположенных в глубине теоретического ряда, не способны понять приверженцев более развитых концепций. В этих условиях Т. оказывается для них внешней необходимостью.
Приверженцы наиболее развитых теорий понимают истоки ограниченности своих неудачливых оппонентов и обращаются к Т. вполне сознательно, надеясь на лучшее будущее. Позиция оппонентов принимается постольку, поскольку они не способны на большее в данное время. Курильщиков терпят не потому, что им приятно и полезно курить, а в силу неудачных попыток их переубеждения. Утверждая, что Т. всегда найдется место в любом обществе, сколь бы образованными не были его члены, Хабермас прав. Но важно подчеркнуть и другое: там, где диалог развивается успешно, способствуя совершенствованию теоретического ряда, Т. сама трансформируется, перемещаясь к его вершине. Актуальная задача состоит в придании Т. векторного характера, избегая тем самым ее грубых недоразвитых форм.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
Латинский термин «tolerantia» означал пассивное терпение, добровольное перенесение страданий, ассоциировался с такими понятиями, как «боль», «зло» и т. п. В 16 в. к этому добавляются и др. значения: «позволение», «сдержанность». С этого времени толерантность трактовалась и как уступка в вопросе о религиозной свободе — разрешение со стороны государства и официальной церкви отправления иных религиозных культов. Веротерпимость является исторически первой и доминирующей формой проявления толерантности. Важнейшим периодом в ее становлении как общественно значимого принципа была эпоха Нового времени, когда проблема толерантности решалась в форме ответа на два основных вопроса: каковы принципы сосуществования соперничающих церквей и какими должны быть взаимоотношения светской и духовной власти. Главным средством достижения толерантности в государстве являлось ограничение власти светского правителя мирскими заботами, а также и отказ в праве карать иноверцев. Осмысление проблемы толерантности как свободы совести верующего было характерно как для деятелей Реформации (М. Лютер и его последователи), так и для гуманистов, осудивших предпринятую Лютером реформу церкви (Эразм Роттердамский, Т. Мор). Отстаивая толерантность как добродетель и социальное благо, мыслители разных эпох апеллировали к нравственным аргументам, содержащимся в евангельских текстах. В период конфессионального соперничества ради утверждения в обществе толерантности предлагалось забыть о догматических разногласиях и помнить об идентичности христианской моральной доктрины, основу которой составляет любовь к ближнему, милосердие, праведная жизнь (С. Кастеллион, Я. Беме, М. де Лопиталь и др.). Отказ от насилия как от неприемлемого средства приобщения человека к вере и акцент на искренности убеждений, которая возможна только при условии добровольного вступления в общину верующих, — вот два основных аргумента в пользу толерантности, которые сохранялись и в 17 (Б. Спиноза, Р. Уильяме, Дж. Локк и др.), и в 18 вв. (П. Беиль, Ф. М. Вольтер, Д. Дидро, Г. Э. Лессинг и др.). Третьим аргументом, обусловленным общей традицией всей социальной философии 16—18 вв., была защита сильного централизованного государства. Отсюда неизбежность трактовки толерантности с точки зрения политического утилитаризма, как средства избежания большего зла — социальной нестабильности, а также всевозможные ограничения сферы действия данного принципа (М. Монтень, Локк, Ж.-Ж. Руссо). Особая роль в теоретическом осмыслении и практическом воплощении принципа толерантности принадлежит эпохе Просвещения, провозгласившей свободу совести и слова. Благодаря просветителям, в особенности французским, понятие «толерантность» прочно вошло в политический словарь.
В 19 в. проблема толерантности получила дальнейшую разработку в либеральной философии. В ней толерантность понималась как выражение внешней и внутренней свободы, как способность к продуманному выбору между альтернативными точками зрения и способами поведения. Многообразие опыта и мнений философы-либералы считали непременным условием все более полного постижения истины, общественного прогресса. В продолжении данной традиции современные сторонники толерантности видели предпосылку плодотворности научных дискуссий, средство взаимопонимания оппонентов. Важно подчеркнуть, что терпимость к чужой точке зрения не предполагает отказа от ее критики или от собственных убеждений. Она означает признание плюрализма. Особенно необходима толерантность в тех областях, где отсутствует точный критерий оценки и доказательства предпочтительности каких-либо взглядов, принципов или решений (будь то вопросы религиозной веры, моральных убеждений, национальных традиций и т. д.).
Как важный элемент культуры общения толерантность признается сегодня необходимым условием общественного единения людей различных верований, культурных традиций, политических убеждений. В этом плане она выступает как единство спонтанно-негативного восприятия другого (неприятие, осуждение) и позитивного действия в его адрес (принятие, допущение); толерантное принятие не тождественно снисходительности к другому или вынужденному примирению с осуждаемым явлением. Толерантность является ключевым нравственным принципом гражданского общества. В то же время, как показывает опыт, абсолютизированная терпимость открывает путь произволу и насилию; так что ни при каких обстоятельствах толерантность не должна оборачиваться попустительством ко злу, в частности терпимостью по отношению к посягательствам на свободу и нравственное достоинство человека (см. Ненасилие).
Лит.: ВулъфиусА. Г. Очерки по истории идеи веротерпимости и религиозной свободы BXVIII в.: Вольтер, Монтескье, Руссо. СПб., 1911; Уолцер М. О терпимости. М., 2000; La tolerance aujourdhui (Analyses philosophiques). Document de travail pour le XIX Congres mondial de philosophie (Moscou, 22-28 aot 1993). P., UNESCO, 1993; Leder/. S. J. Histoire de la tolerance au siecle de la Reforme, 1.1—2. Aubier, 1954; Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. Hampshire, 1989.
P. P. Валитова
Источник: Новая философская энциклопедия
В современной лит-ре Т. трактуется как единство спонтанно-негативного восприятия Другого (неприятие, осуждение) и позитивного действия в его адрес (принятие, допущение). При этом подчеркивается, что толерантное принятие не тождественно снисходительности к Другому или вынужденному примирению с осуждаемым явлением.
В Т. Другому не просто позволяется существовать, но признается его право на сохранение своей особенности и самобытности. Важное условие толерантного принятия — наличие у субъекта возможности не быть толерантным и сознательный отказ от применения силы и давления (см. Ненасилие). Лат. термин «tolerantia» означал пассивное терпение, добровольное перенесение страданий, ассоциировался с такими понятиями, как «боль», «зло» и т.п.
В 16 в. к этому добавляются и другие значения: «позволение», «сдержанность».
С 16 в. Т. трактуется и как уступка в вопросе о религиозной свободе — разрешение со стороны государства и официальной церкви отправления иных религиозных культов. Веротерпимость является исторически первой и доминирующей формой идеи Т. Важнейшим периодом в ее становлении как общественно значимого принципа была эпоха Нового времени, когда проблема Т. решалась в форме ответа на два основных вопроса: каковы принципы сосуществования соперничающих церквей и какими должны быть взаимоотношения светской власти и власти духовной. Главным средством достижения Т. в государстве являлось ограничение власти светского правителя мирскими заботами и отказ ему в праве карать иноверцев. Осмысление проблемы Т. как свободы совести верующего было характерно как для деятелей Реформации (М.Лютер и его последователи), так и для гуманистов, осудивших предпринятую Лютером реформу церкви (Эразм Роттердамский, Т.Мор). Отстаивая Т. как добродетель и социальное благо, мыслители разных эпох апеллировали к нравственным аргументам, содержащимся в евангельских текстах.
В период конфессионального соперничества ради утверждения Т. предлагалось забыть догматические разногласия и помнить об идентичности христианской моральной доктрины, основу к-рой составляет любовь к ближнему, милосердие, праведная жизнь (Эразм Роттердамский, С.Кастеллион, Я.Бёме, М. де Лопиталь и др.). Отказ от насилия как от неприемлемого средства приобщения человека к вере и акцент на искренности убеждений, к-рая возможна только при условии добровольного вступления в общину верующих, - вот два основных аргумента в пользу Т., к-рые сохраняются ив 17 в. (Б.Спиноза, Р. Уильяме, Дж.Локк и др.), и в 18 в. (П.Бейль, Ф.М.Вольтер, Д.Дидро, Г.Э.Лессинг и др.). Третьим аргументом, обусловленным общей традицией всей социальной философии 16-18 вв., была защита сильного централизованного государства. Отсюда неизбежность трактовки Т. с т.з. политического утилитаризма как средства избежания большего зла — социальной нестабильности, а также всевозможные ограничения сферы действия данного принципа (М.Монтень, Локк, Ж.Ж.Руссо). Особая роль в теоретическом осмыслении и практическом воплощении принципа Т. принадлежит эпохе Просвещения, провозгласившей свободу совести и слова. Благодаря просветителям, в особенности фр., понятие Т. прочно вошло в политический словарь.
В 19 в. проблема Т. получаст дальнейшую разработку в либеральной философии. Т. понимается как выражение внешней и внутренней свободы, как способность к продуманному выбору между альтернативными т.з. и способами поведения. Многообразие опыта и мнений философы-либералы считают непременным условием все более полного постижения истины, общественного прогресса.
В продолжении данной традиции современные сторонники Т. видят в ней предпосылку плодотворности научных дискуссий, средство взаимопонимания оппонентов. Важно подчеркнуть, что терпимость к чужой т.з. не предполагает отказа от ее критики или от собственных убеждений. Она означает признание плюрализма. Т. особенно необходима в тех областях, где отсутствует точный критерий оценки и доказательства предпочтительности каких-либо взглядов, принципов или решений (будь то вопрос религиозной веры, моральных убеждений, национальных традиций и т.д.). Т. как важный элемент культуры общения признается сегодня необходимым условием общественного единения людей различных верований, культурных традиций, политических убеждений. Т. является ключевым нравственным принципом гражданского общества.
В то же время, как показывает опыт, абсолютизированная Т. открывает путь произволу и насилию, так что ни при каких обстоятельствах Т. не должна оборачиваться попустительством злу, в частности терпимостью по отношению к посягательствам на свободу и нравственное достоинство человека. Лит.: Вольтер Ф.М. Трактат о веротерпимости // Собр. соч. в 3 т. Т. 1. СПб.: Вестник знания, 1910; Вульфиус А.Г. Очерки по истории идеи веротерпимости и религиозной свободы в XVIII в. Вольтер, Монтескье, Руссо. СПб.: Тип. им. М.А. Александрова, 1911; Локк Дж. Послание о веротерпимости // Соч. в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988; Encyclopedic ou Diclionnairc raisonnc des sciences, des arts, et des metiers. V. 16. Stuttgart: Bad CannstafT, 1967; La tolerance aujourdhui (Analyses philosophiques). Document de travail pour le XIX Congres mondial de philosophic (Moscou, 22-28 aout 1993). Paris: UNESCO, 1993; Lecler J. Histoire de la tolerance au sciecle de la Reforme. V. 1-2. Aubier: Editions Montaigne, 1954; Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. Hampshire: Macmillan Distribution Ltd, 1989. P. P. Bcuumoeo
Источник: Этика. Энциклопедический словарь. М. Гардарики 2001