(1805, Верней – 1859, Канн) – политический мыслитель, социолог, историк, политический деятель. Член Французской академии (с 1841). Лидер консервативной Партии порядка, министр иностранных дел (1849). Автор работ «Демократия в Америке» (1835–1840), «Старый порядок и революция» (1856). Т. завершает во французской политической мысли этап «классического либерализма», основанного на жестком следовании индивидуалистическим принципам, и одновременно открывает следующий этап, когда либерализм, вынужденный приспосабливаться к условиям зарождавшегося массового общества, поставил задачу анализа нового для него понятия социальной связи. В противовес всей предшествующей традиции политической мысли, видевшей в демократии лишь форму правления или политический режим, Т. принципиально различает демократию как общественное состояние и демократию как политический режим. В социальном отношении демократия есть равенство условий и отсутствие врожденного и предустановленного превосходства одного человека над другим. Определение демократии через общественное состояние позволяет Т. отличить современное общество от предшествующих, в которых царила власть, основанная на иерархии условий. В демократическом обществе отсутствует такая иерархия, и с его появлением в человеческой истории происходят кардинальные изменения: «...время, события и законы создали такие условия, в которых демократический элемент оказался не только преобладающим, но и, так сказать, единственным» (Демократия в Америке. М., 1992. С. 60). Равенство условий – «исходная первопричина» и «центральная точка» всего современного общества. В политической сфере действие принципа равенства приводит к альтернативе: достичь равенства в этой сфере возможно, либо предоставив все права каждому гражданину страны, либо не предоставив их никому. Формулировка такой альтернативы позволяет Т. выдвинуть новые принципы классификации политических режимов и выделить три главных типа политического устройства: 1) государства, в которых власть, находясь вне общественного организма, воздействует на него и вынуждает следовать по тому или иному пути развития (к этому типу относятся абсолютные монархии и все виды деспотического правления); 2) государства, где власть поделена и частично сосредоточена в руках общества, частично же пребывает вне его, являясь одновременно внутренней и внешней по отношению к обществу (типичный пример тому – аристократии); 3) государства, где общество действует вполне самостоятельно, само управляет собой; власть целиком исходит от общества и является полностью внутренней по отношению к нему. Здесь социальная связь предстает одновременно и как политическая. Это истинная демократия, механизмы действия которой Т. рассматривает на примере устройства Американского государства. Т. полагает, что связь либерального индивидуализма и демократического принципа составляет главное содержание современной ему эпохи. В соответствии с провозглашенной им «догмой народовластия» каждый индивид обладает равной долей власти и в одинаковой степени участвует в управлении государством. Однако Т. видит и слабые стороны демократии, и неразрешенные проблемы, главная из которых состоит в следующем: при каких условиях равенство позволяет поддерживать социальные связи, не ущемляя при этом свободы? Окончательное решение этой проблемы, полагает он, можно представить себе лишь в виде «идеальной точки», в которой «свобода и равенство пересекаются и совмещаются... люди будут совершенно свободны, потому что будут полностью равны, и будут совершенно равны, потому что будут полностью свободны. Именно к этому идеалу стремятся все демократические народы» (Там же. С. 371). Но, будучи реалистом, Т. показывает, что парадокс демократической свободы состоит в том, что она создает для человека крайне непрочное существование, заставляя его всякий раз решать для себя дилемму: либо подниматься до уровня гражданских добродетелей, либо погружаться в пучину «рабской покорности». Опасность заключается также и в том, что демократический идеал способствует изоляции каждого члена общества, поэтому в «крайней точке», где свобода и равенство совпадают, все общественные связи ослаблены и каждый человек сосредоточен только на самом себе. Здесь-то и возникает призрак деспотизма, видящего залог собственной прочности в разобщенности людей. Деспотизм опасен всегда, но особенно в эпоху демократии, когда люди больше всего нуждаются в свободе. Вместе с тем равенство и приносимая им демократизация таят в себе, полагает Т., еще одну угрозу: люди, замыкающиеся в кругу личных привязанностей и собственных дел, всецело стремятся переложить общественные заботы на единственного очевидного в их глазах представителя коллективных интересов – государство. Тем самым равенство укореняет в людях идею сильного единого централизованного правительства, сильной центральной власти. Поэтому у людей эпохи демократии очень высокие представления об общественных прерогативах и чрезмерно скромные – о правах личности. Т. предостерегает от опасности воплощенного в образе народа отчуждения общества и власти и растворения индивидуального «я» в безличном и беспредельном социальном «ничто» – опасности, которую таили в себе и социалистические проекты. Средство преодоления такой опасности – политическая свобода, ибо только она позволяет создавать политические объединения и союзы по принципу сходства интеллектуальных и нравственных интересов и целей, а в демократических странах умение создавать такие объединения есть «первооснова общественной жизни; прогресс всех остальных ее сторон зависит только от прогресса в этой области» (Там же. С. 482). Главный вывод Т. – индивидуализм не является неизбежным и неизлечимым злом демократического общества, он представляет собой лишь «детскую болезнь» демократии. Подлинная демократическая свобода в токвилевском понимании выступает не только правом, но и высшей формой долга – перед самим собой, перед другими (обществом) и перед Богом.
Соч.: Воспоминания. М., 1893; Демократия в Америке. М., 1992; Старый порядок и революция. M., 1997; Oeuvres complètes. V. 1–12. P., 1951–1964. Лит.: Manent, P. Tocqueville et la nature de la démocratie. P., 1997; Jardin, A. Alexis de Tocqueville, 1805–1859. P., 1984. M.M. Федорова