1889- 1983)- английский историк и социолог, автор теории локальных цивилизаций, творческая сила которых - в “творческой элите”. Согласно его теории каждая цивилизация проходит аналогичные стадии возникновения, роста, надлома и разложения.
ТОЙНБИ АРНОЛЬД ДЖОЗЕФ
ТОЙНБИ АРНОЛЬД ДЖОЗЕФ
Тойнби Арнольд Джозеф
1889-1975) - английский историк и социолог. В работе «Исследование (постижение) истории» разработал концепцию локальных цивилизаций. Тойнби прогресс человечества видел в его духовном совершенствовании. Возникновение цивилизации связано с ее способностью дать «ответ» на исторический «вызов». Если ответ не найден, возникают аномалии, которые приводят цивилизацию сначала к « надлому», а позже к гибели.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
ТОЙНБИ Арнольд Джозеф (1889—1975)
англ. историк и социолог. Его философия истории заменяет учение об общественном прогрессе “теорией цикличности”. Всемирная история рассматривается им как последовательный ряд “цивилизаций”, проходящих одинаковые фазы: рождения, роста, крушения, разложения и гибели. Рассматривая проблему движущих сил истории, Т. сочетает признание в качестве смысла истории “откровения бога” и надежды на приобщение к нему с культом личностей, “творческих индивидов или творческих меньшинств”. Т. доказывал возможность спасения “зап. цивилизации” путем усиления роли религиозно-церковного начала. Осн. соч.— “Исследование истории” (В 12 т., 1934—61).
Источник: Философский энциклопедический словарь
ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф
род. 14 апр. 1889, Лондон - ум. 22 окт. 1975, Йорк) - англ, историк, философ и социолог. Работая преподавателем в высшей школе и служащим министерства иностранных дел, в своих многочисленных путешествиях занимался (под влиянием Бергсона) изучением первобытного общества. С 1922 работал над всеобщей историей развития человеческой культуры ("А Study of history", 10 vol., 1934-1955). He существует никаких культурных первозародышей, культурный подъем является участью всех народов, но форма, в которой осуществляется это предназначение, бывает разной. Ход истории культуры не укладывается ни в какие схемы: в любое время все возможно. Тойнби сомневался относительно морфологии культуры. Осн. произв. (кроме указанного): "Greek historical thought", 1924; "Christianity and civilisation", 1946; "Civilisation on trial", 1948; "The world and the West", 1953; "America and the world revolution", 1962; "Change and habit", 1966; "Cities on the move", 1970; "Mankind and mother earth. A narrative history of the world", 1976.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ТОЙНБИ Арнольд Джозеф
английский историк и философ. По Тойнби, не существует никаких культурных первозародышей, культурный подъем является участью всех народов, но форма, в которой осуществляется это предназначение, бывает разной. Ход истории культуры не укладывается ни в какие схемы: в любое время все возможно. Движущей силой развития цивилизации, как считал Тойнби, является творческое меньшинство, носитель мистического жизненного порыва, которое, удачно отвечая на различные исторические «вызовы», увлекает за собой инертное большинство. Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации, иерархию ее социальных ценностей и философские концепции смысла жизни.
Даты жизни, Родился 14.4.1889 в Лондоне в семье с глубокими гуманитарными традициями. Изучал античную историю в Баллиальском колледже в Оксфорде, в Британской археологической школе в Афинах, участвовал в экспедициях по Греции и островам Эгейского моря. Греко-римская цивилизация казалось ему особен-но привлекательной и послужила исходной моделью в его концепции. В годы первой и второй мировых войн Тойнби работал в Информационном департаменте Британского Министерства иностранных дел научным консультантом по проблемам Ближнего Востока. В течение 22 лет (с 1924 по 1956) он был постоянным автором ежегодных «Обзоров международных отношений» Королевского института международных проблем. Был профессором византийской и греческой истории в Лондонском университете, а с 1925 по 1956 профессоромисследователем по международной истории в Лондонской школе экономики. Умер 22.10.1975 в Йорке, оставив после себя огромное научное наследие и свой главный 12-томный труд «Постижение истории».
Даты жизни, Родился 14.4.1889 в Лондоне в семье с глубокими гуманитарными традициями. Изучал античную историю в Баллиальском колледже в Оксфорде, в Британской археологической школе в Афинах, участвовал в экспедициях по Греции и островам Эгейского моря. Греко-римская цивилизация казалось ему особен-но привлекательной и послужила исходной моделью в его концепции. В годы первой и второй мировых войн Тойнби работал в Информационном департаменте Британского Министерства иностранных дел научным консультантом по проблемам Ближнего Востока. В течение 22 лет (с 1924 по 1956) он был постоянным автором ежегодных «Обзоров международных отношений» Королевского института международных проблем. Был профессором византийской и греческой истории в Лондонском университете, а с 1925 по 1956 профессоромисследователем по международной истории в Лондонской школе экономики. Умер 22.10.1975 в Йорке, оставив после себя огромное научное наследие и свой главный 12-томный труд «Постижение истории».
ТОЙНБИ Арнольд Джозеф
английский историк и философ истории; р. 14.4.1889 (Лондон) — ум. 22.10.1975 (Нью-Йорк). Работая преподавателем в высшей школе и служащим министерства иностранных дел, в своих многочисленных путешествиях занимался (под влиянием Бергсона) историческими исследованиями. С 1921 работал над всеобщей историей развития человеческой культуры («A Study of History», 12 vol.; 1934—1961, нем. изд. 1970; рус. пер.: Постижение истории, 1991 — частично). Не существует никаких культурных первозародышей, культурный подъем является участью всех народов, но форма, в которой осуществляется это предназначение, бывает разной. Ход истории культуры не укладывается ни в какие схемы; в любое время все возможно. Тойнби сомневался относительно морфологии культуры. Осн. соч.: Greek Historical Thought, 1924; A Study of History, I—XII, 1934—1961, нем. изд. 1970; Christianity and Civilisation, 1947; Civilisation on Trial, 1948, нем. изд. 1949 (рус. пер.: Цивилизация перед судом истории, 1995); Christianity among the Religions of the World, 1957, нем. изд. 1959; Hellinism — The History of a Civilisation, 1959; Change and Habit, 1966, нем. изд. 1969; Survivingthe Future, 1971. (Нарус. яз.: Цивилизация перед судом истории. Сборник, 1995.)
О. Anderle. Das universal-histor. System A. J. T. s, 1955; J. Ortega y Gasset. Una interpretación de la historia universal en toma a T. Madrid, 1959, dt. 1964; P. Kaupp. T. und die
Juden, 1967; М. Henningsen. Menschheit und Gesch. — Untersuchungen zu A. J. T. s «A Study of History», 1967; R Hablützel. Bürgerl. Krisenbewußtsein und historische Perspektive — Zur Dialektik von Geschichtsbild und polit. Erfahrung bei A. J. T, 1980.
О. Anderle. Das universal-histor. System A. J. T. s, 1955; J. Ortega y Gasset. Una interpretación de la historia universal en toma a T. Madrid, 1959, dt. 1964; P. Kaupp. T. und die
Juden, 1967; М. Henningsen. Menschheit und Gesch. — Untersuchungen zu A. J. T. s «A Study of History», 1967; R Hablützel. Bürgerl. Krisenbewußtsein und historische Perspektive — Zur Dialektik von Geschichtsbild und polit. Erfahrung bei A. J. T, 1980.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ТОЙНБИ Арнолд Джозеф
14.4.1889, Лондон -22.10.1975, Йорк), англ. историк и социолог. Известность Т. принесло «Исследование истории» («A study of history», v. l-12, 1934-61), в к-ром он под влиянием Шпенглера стремился переосмыслить все обществ.-историч. развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. По Т., всемирная история представляет собой лишь совокупность историй отд. своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций (в первонач. варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13, не считая второстепенных, побочных и недоразвитых). Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая социальные процессы, последовательно происходящие в этих цивилизациях, аналогичными, Т. пытался вывести на этом основании нек-рые формальные «эмпирич. законы» повторяемости обществ. развития, позволяющие предвидеть гл. события в обозримом будущем. Движущей силой развития цивилизаций, как считал Т., следуя Бергсону, является «творческое меньшинство», носитель мистич. «жизненного порыва», к-рое, удачно отвечая на различные историч. «вызовы», увлекает за собой «инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации, иерархию ее социальных ценностей и филос. концепции смысла жизни. Оказавшись однажды неспособной решить очередную социально-историч. проблему, «творч. элита» превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом; отчужденная же масса населения становится «внутр. пролетариатом», к-рый совместно с варварской периферией, или внеш. пролетариатом, в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от воен. поражения либо от естеств. катастроф. Стремясь ввести в свою концепцию элементы поступат. развития, Т. усматривал прогресс человечества в духовном совершенствовании, в религ. эволюции от примитивных анимистич. верований через универс. религии к единой синкретич. религии будущего.
Концепция Т. является идеалистич. ответом на позитивистский эволюционизм; она содержит также своеобразную альтернативу «европоцентризму». В своих последующих работах, особенно в диалоге с япон. ученым Д. Икэдой («Choose Life. A dialogue», 1976), Т. все больше обращался к совр. социальным проблемам капиталистич. Запада; по его мнению, выход из глубоких внутр. противоречий капиталистич. системы и конфликта между Западом и «третьим миром» лежит на пути духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей, а также в возрождении гармонии между человеком и природой. Т. сочувственно относился к нац.-освободит. движению, выступал за мирное сосуществование и взаимопонимание между Западом и социалистич. странами.
Идеи Т. оказали значит. влияние на социальную философию и обществ. сознание капиталистич. Запада.
Концепция Т. является идеалистич. ответом на позитивистский эволюционизм; она содержит также своеобразную альтернативу «европоцентризму». В своих последующих работах, особенно в диалоге с япон. ученым Д. Икэдой («Choose Life. A dialogue», 1976), Т. все больше обращался к совр. социальным проблемам капиталистич. Запада; по его мнению, выход из глубоких внутр. противоречий капиталистич. системы и конфликта между Западом и «третьим миром» лежит на пути духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей, а также в возрождении гармонии между человеком и природой. Т. сочувственно относился к нац.-освободит. движению, выступал за мирное сосуществование и взаимопонимание между Западом и социалистич. странами.
Идеи Т. оказали значит. влияние на социальную философию и обществ. сознание капиталистич. Запада.
Источник: Советский философский словарь
ТОЙНБИ Арнольд Джозеф
(1889 - 1975) - английский историк и социолог Известность ему принес многотомный труд «Исследование истории», в котором Тойнби разработал концепцию локальных цивилизаций. В соответствии с ней история человечества рассматривается как совокупность историй отдельных, локально существующих цивилизаций, каждая из которых проходит собственные стадии эволюции от возникновения через расцвет к упадку и умиранию. Локальная цивилизация обладает определенным культурно-творческим ядром, вокруг которого созидаются присущие данной цивилизации формы духовкой жизни, социально-политической и экономической организации. Между некоторыми цивилизациями сушествуют своеобразные «отцовско-сыновьи» связи, т. е. некоторые цивилизации способны порождать своих преемников, которые могут географически располагаться в том же регионе или же их местоположение будет иным. Так, эллинская (древнегреческая) цивилизация породила, во-первых, православно-христианскую в России, во-вторых, - западную цивилизацию, в-третьих - современную православно-греческую. Утрата цивилизацией своего культурно-творческого ядра равносильна ее гибели, поэтому пока цивилизация живет, ее отношения с внешним миром строятся по принципу «вызов-и-ответ». Иначе говоря, жизнеспособная цивилизация в состоянии мобилизовать, внутренние ресурсы для нахождения адекватных ответов на вызовы, идущие со стороны окружающих ее обществ и угрожающие ее существованию. Тойнби особо подчеркивает значение для цивилизации тех специфических черт культуры, на которых она возникает к существует. Специфика культуры определяет лицо народа, создавшего цивилизацию: «тогда как экономическая и политическая карты мира... почти полностью «вестернизированы», культурная карта и поныне остается такой, какой она была до начала западной экономической и политической экспансии. Как наши историки умудрились, глядя, не видеть?» (Тойнби А. Постижение истории. М., 1991). Тойнби призывает отказаться от вольного или невольного «западоцентризма», признать право обществ, непохожих на западное, на собственную самобытность, перестать относить все, что непривычно с западной точки зрения, к «отсталому», «нецивилизованному», «варварскому». По Тойнби, кезападные цивилизации не хуже и не лучше западной - они иные, и западному человеку необходимо научиться признавать этот факт (впрочем, как и представителям других современных цивилизаций). Согласно Тойнби, о единстве мировой цивилизации можно говорить только в том смысле, что такое единство предполагает множественность разнообразных, непохожих друг на друга обществ, между которыми, однако, возможны и необходимы диалог и взаимопонимание. Единство отнюдь не тождественно уравниванию, подгонке всех под единый (западный или иной) стандарт. Разработанное Тойнби понятие цивилизации не только приобретает в последние годы все большее научно-историческое и социологическое значение, но и входит в духовный арсенал человечества.
Источник: Краткий философский словарь 2004
ТОЙНБИ Арнольд Джозеф
(1889— 1975) — англ. историк, философ, публицист, гос.полит. деятель; один из основоположников цивилизационного подхода к мировой истории. Учился в Винчестерском и Оксфордском ун-тах, где изучал классич. филологию и историю. Служил в системе мин-ва иностр. дел Великобритании, много времени провел в Греции, Турции, Китае, Японии и России. Работал проф. всеобщей истории Лондонского унта, затем — дир. архива мин-ва иностр. дел. Осн. соч.: «Национальность и война» (1915), «История Болгарии, Сербии, Румынии и Турции» (1915), «Турция: прошлое и будущее» (1917), «Греческая цивилизация и характер: Персональное открытие древнегреческого общества» (1924), «Греческая историческая мысль от Гомера до времени Гераклита» (1924), «Введение во внешнюю политику Британской империи в послевоенное время» (1928), «Постижение истории» (В 12 т. 1934—61; сокр. версия в 10 т. опубл. в 1960), «Цивилизация перед судом истории» (1948), «Перспективы западной цивилизации» (1949), «Война и цивилизация» (1950), «12 деятелей греко-римской истории» (1952), «Мир и Запад» (1953), «Исторический подход к религии» (1956), «Христианство среди мировых религий» (1957), «Демократия атомного века» (1957), «Эллинизм: История цивилизации» (1959), «Современный эксперимент западной цивилизации» (1962), «Изменения и традиция: Вызовы нашего времени» (1966), «Испытания христианства: иудаизм, эллинизм и исторический фон испытаний» (1969), «Христианская вера» (1969), «Половина мира: история и культура Китая и Японии» (1973), «Человечество и Мать-Земля: Описательная история мира» (опубл. в 1976 г.). В гл. соч. своей жизни — 12томном труде «Постижение истории», Т. развивает концепции Данилевского и Шпенглера, рассматривая мировой истор. процесс не как поступательнолинейное развитие человечества в единых пространственных, но в разл. временных границах, а как совокупность историй «локальных цивилизаций». Первоначально он выделял 21 цивилизацию; позднее расширил этот перечень до 36 цивилизаций, из к-рых 5 «цивилизаций 3-го поколения» явл. «живыми»: зап.-христ., вост.-христ. (правосл.), исламская, индуистская и дальневост. Критериями цивилизационного единства явл. иерархическая структура, «универсальное гос-во» и «универсальная религия»; общие параметры их существования сводятся к циклической схеме: генезис, рост, надлом и распад. Факторами надлома и распада выступают «внутр. пролетариат» (революционное меньшинство) или «внешн. пролетариат» (агрессивное внешн. окружение). Стимулом развития цивилизации явл. адекватный «ответ» творч. меньшинства на внешн. или внутр. «вызов» (в кач-ве к-рого может выступать и геогр. среда). Расцвет цивилизации характеризуется как ее наиболее креативный период, сменяющийся затяжным полит. кризисом (к-рый, однако, может сопровождаться культ. подъемом), приводящим либо к установлению «универсального гос-ва», либо к распаду в результате внутр. революций или «нашествия варваров». Оба варианта сопровождаются культ.й стагнацией и деградацией творч. меньшинства, что лишает цивилизацию возможности дать ответ на истор. вызов. В отличие от «культ. морфологии» Шпенглера, Т. отрицал полную замкнутость, непроницаемость цивилизации для внешн. культ. влияний или заимствований. В частн., рассматривая рус. цивилизацию как особый вариант вост.-христ. (правосл.), он признал жизнеспособность синтеза традиц. уклада жизни и менталитета с деятельностью нового творч. меньшинства, заимствовавшего зап. идеологию в варианте марксизма. В работах последних лет своей жизни Т. одним из первых поставил проблему неоднозначных последствий заимствования традиц. цивилизациями черт зап.-христ. об-ва и культуры, определив этот процесс как «вестернизацию». Соч.: Постижение истории: Сб. М., 1991; Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996. Е.В.Гутов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ТОЙНБИ (Toynbee) Арнольд Джозеф (1889-1975)
британский историк и общественный деятель. Работал преподавателем в высшей школе и служащим министерства иностранных дел. Один из крупнейших представителей исторической мысли 20 в. Его основной труд - фундаментальное 12-томное "Исследование истории" (1934-1961) - принадлежит к числу высших достижений современной философии истории. На богатейшей фактологической основе Т. стремился разработать концепцию сущности истории, адекватную состоянию исторического знания и социальному опыту 20 в. Подлинным объектом исторического изучения Т. считает цивилизации - общности, большие в пространственно-временном плане, чем нации, и меньшие, чем все человечество. При этом историческая концепция Т. антропоцен-трична: личности создают историю, а общество есть лишь посредник во взаимодействии людей между собой. Понимая человека как существо, возвышающееся над природным и социальным детерминизмом сознательностью и способностью осуществлять выбор, Т. разрабатывает оригинальное - "драматическое" - понимание истории. Элементарной "клеточкой" истории Т. считает столкновение Вызова, ставящего под угрозу существование общества, и творческого Ответа, даваемого людьми. Вызов, в метафизическом плане означающий Божественное испытание человека, позволяющее реализовать его свободу, в своих эмпирических проявлениях многообразен: это может быть ухудшение природных условий, внешнее завоевание, появление в недрах общества инородных социальных сил, давление "варваров" и др. Соответственно, человеческий выбор, в метафизическом смысле представляющий собой выбор между добром и злом, в эмпирическом плане есть творческое усилие, призванное разрешить конкретную проблемную ситуацию. Если в принципиальном плане челночное движение Вызова-и-Ответа трансисторично и образует ткань всей истории, то в конкретных условиях места и времени удачный Ответ рождает "локальную цивилизацию", обладающую неповторимым своеобразием. Автором Ответа, по Т., является не общество в целом, а творческое меньшинство, которое посредством мимесиса (подражания) приобщает инертную массу к новым социальным ценностям. Локальные цивилизации сопоставимы друг с другом, что позволяет посредством сравнительного анализа вывести эмпирически обоснованные закономерности истории. За генезисом цивилизации следует фаза роста поступательного движения, возможного благодаря повторяющемуся чередованию успешных Ответов и все новых Вызовов, рождаемых изменением общества. Критериями роста цивилизации Т. считает процессы самоопределения (переориентации Вызовов извне вовнутрь общества, обретение им неповторимого облика) и дифференциации (усиления внутреннего разнообразия). За ростом следует фаза надлома, вызванная деградацией элиты: творческое меньшинство вырождается в правящее меньшинство, озабоченное лишь сохранением собственной власти, основанной уже не на добровольном подчинении, а на силе. Нравственное отчуждение большинства раскалывает общество, перестающее быть гармоническим единством. Однако, полемизируя со шпенглеровским фатализмом социального старения и смерти, Т. подчеркивает, что цивилизация не есть организм с жестко заданным жизненным циклом. Ход истории определяется творческим усилием человека, и пока элита сохраняет духовный потенциал, цивилизация жизнеспособна. Наряду с первичными цивилизациями, возникшими непосредственно из первобытных обществ, Т. выделяет цивилизации второго и третьего поколений. Особенностью перехода от второго к третьему поколению является воспроизводство цивилизации посредством церкви - "куколки". В условиях "универсального государства", создаваемого в фазе распада правящим меньшинством вторичной цивилизации, духовно отчужденный "внутренний пролетариат" творческим усилием создает "вселенскую церковь" как зародыш нового общества. Возникновение "высших религий" - христианства, ислама, индуизма и буддизма - Т. считает важнейшим этапом духовного прогресса человечества. Вопреки распространенному мнению, можно утверждать, что не замкнутые "локальные цивилизации", а смысловое единство истории находилось в центре внимания Т.: "цивилизации приходят и уходят, а Цивилизация остается". Цивилизация для Т. - это синоним свободы и творческих возможностей человека, бесконечная духовная задача, а не окончательно достигнутый результат. Т. также автор сочинений: "Греческая историческая мысль" (1924), "Христианство и цивилизация" (1946), "Цивилизация перед лицом испытания" (1948), "Мир и Запад" (1953), "Америка и мировая революция" (1962), "Изменение и обычай" (1966), "Города в движении" (1970), "Человечество и колыбель-земля. Нарративная история мира" (1976) и др.
В.Н. Фурс
В.Н. Фурс
Источник: Новейший философский словарь
ТОИНБИ Арнольд Джозеф
14 апреля 1889, Лондон —22 октября 1975, Йорк) — английский историк и социолог, разрабатывавший теорию цивилизаций. Основной труд — «Постижение истории» (A Study of History, v. 1—12,1961; рус. пер. 1991). Тойнби интересуют проблемы глобальных ритмов исторического процесса и дальних связей культур. Он убежден, что «история Палестины времен Иисуса, как и история платоновской 1реции, оказала значительно более мощное влияние на жизнь англичан викторианской эпохи, чем история Англии времен Елизаветы» (Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1995, с. 22). Но особое значение Тойнби придает связям в рамках группы стран, опирающихся на общее духовное наследие. Именно эти группы он называет цивилизациями и делает главным предметом исследования, подчеркивая устойчивость традиций, передаваемых из тысячелетия в тысячелетие. История, по его словам, «рассматривает вселенную и все, что в ней заключено, — дух и плоть, события и человеческий опыт — в поступательном движении сквозь пространство и время» (там же, с. 6—7).
Л. Февр иронически назвал мировоззрение Тойнби «космическим оптимизмом». Однако по отношению к отдельным цивилизациям Тойнби скорее пессимист; его называли «могильщиком цивилизаций». Внимание Тойнби приковано к роковому круговороту: от рождения цивилизации к расцвету, упадку, надлому и гибели. Этот привкус трагизма связан с жизненным опытом современника мировых войн, потрясших Запад. Тойнби остро чувствовал кризис Запада и угрозу 3-й мировой войны. Он предупреждал, что война как причина гибели большей части цивилизаций прошлого может привести к гибели человечества. Уже на старости лет Тойнби был потрясен экологическим кризисом и искал корни его в библейском отрыве человека, «царя природы», от целостности жизни.
Как и О. Шпенглер, Тойнби болезненно пережил потерю Европой чувства тождества своей цивилизации с цивилизацией вообще. Слово «цивилизация» теряет у Тойнби глобальный характер, становится расплывчатым английским синонимом шпенглеровского «культурного круга», единством культур региона (а не всего земного шара). Различие терминов — отчасти языковое (там, где немец предпочитает сказать «культура», француз и англичанин говорят «цивилизация»). Существенное различие — в отказе от шпенглеровского разрыва истории на абсолютно замкнутые в себе циклы, передающие друг другу только технику (но не дух). Тойнби вводит метафору циркулярной пилы, которая, проделывая свои круги (возникновения, расцвета и гибели цивилизации), все глубже постигает духовную истину и передает потомкам эту истину, купленную ценой страданий (как Римская империя, погибая, передала варварам христианство).
Тойнби определяет цивилизацию как «наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны» (там же, с. 133— 134). Этот наименьший блок действительно складывается в нечто целое, если мы исходим из истории стран Западной Европы. Но историк Болгарии оказывается перед проблемой трех культурных миров, трех цивилизаций, столкнувшихся на Балканах: Византии, Ислама и Запада. Аналогичные проблемы встают перед историком России, Тибета, Бирмы. Очевидно, что «наименьший блок» материала во всех таких случаях включает 2—3 группы стран, каждую из которых Тойнби безоговорочно признавал особой цивилизацией. Говоря о России, он пытается обойти эту трудность. После некоторого колебания Тойнби относит Россию к византийской цивилизации и рассматривает всю историю России как продолжение Византии.
Еще при жизни Тойнби практика ООН выделила группы стран, сохраняющих свои внутренние связи и в настоящее время: Европу, Ближний Восток, Юго-Восточную Азию, Дальний Восток. В «посттойнбианской» историографии они были осознаны как своего рода глобальные цивилизации (или субэкумены), как культурные миры, сложившиеся в осевое время с задатками глобальной коалиции культур, опирающейся на единый тип мировой религии и единые основы письменности. Новое время жило иллюзией, что актуален только европейский проект, а остальные отошли в прошлое. Амальгама христианства и гуманизма, возникшая в 16—18 вв., казалась итогом истории. Сегодня очевидно, что ни Китай, ни Индия, ни мир ислама не приняли этой амальгамы и противопоставляют ей свои ценности. Все это трудно описать в терминах цивилизаций, точное число которых Тойнби никогда не мог назвать. Склонность Тойнби мыслить в масштабах тысячелетий и описывать свое видение метафорами кажется большинству западных историков старомодными метафизическими помехами в конкретном исследовании. Зато широко распространились другие его концепции, более элементарные и поэтому доступные (напр., формула «вызов и ответ» особенно укоренилась в американском мышлении).
Соч.: Постижение истории. М., 1991; Цивилизация перед судом истории. М., 1995; Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада.— Конрад Н. Избр. труды. История. М., 1974, с. 270—282. Лит.: Рашковский Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж. Тойнби. М., 1976; Семенов Ю. Н. Социальная философия А. Дж. Тойнби. М., 1980; Morton S. F. A Bibliography of A. J. Toynbee. Oxf., 1980.
Г. С. Померанц
Л. Февр иронически назвал мировоззрение Тойнби «космическим оптимизмом». Однако по отношению к отдельным цивилизациям Тойнби скорее пессимист; его называли «могильщиком цивилизаций». Внимание Тойнби приковано к роковому круговороту: от рождения цивилизации к расцвету, упадку, надлому и гибели. Этот привкус трагизма связан с жизненным опытом современника мировых войн, потрясших Запад. Тойнби остро чувствовал кризис Запада и угрозу 3-й мировой войны. Он предупреждал, что война как причина гибели большей части цивилизаций прошлого может привести к гибели человечества. Уже на старости лет Тойнби был потрясен экологическим кризисом и искал корни его в библейском отрыве человека, «царя природы», от целостности жизни.
Как и О. Шпенглер, Тойнби болезненно пережил потерю Европой чувства тождества своей цивилизации с цивилизацией вообще. Слово «цивилизация» теряет у Тойнби глобальный характер, становится расплывчатым английским синонимом шпенглеровского «культурного круга», единством культур региона (а не всего земного шара). Различие терминов — отчасти языковое (там, где немец предпочитает сказать «культура», француз и англичанин говорят «цивилизация»). Существенное различие — в отказе от шпенглеровского разрыва истории на абсолютно замкнутые в себе циклы, передающие друг другу только технику (но не дух). Тойнби вводит метафору циркулярной пилы, которая, проделывая свои круги (возникновения, расцвета и гибели цивилизации), все глубже постигает духовную истину и передает потомкам эту истину, купленную ценой страданий (как Римская империя, погибая, передала варварам христианство).
Тойнби определяет цивилизацию как «наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны» (там же, с. 133— 134). Этот наименьший блок действительно складывается в нечто целое, если мы исходим из истории стран Западной Европы. Но историк Болгарии оказывается перед проблемой трех культурных миров, трех цивилизаций, столкнувшихся на Балканах: Византии, Ислама и Запада. Аналогичные проблемы встают перед историком России, Тибета, Бирмы. Очевидно, что «наименьший блок» материала во всех таких случаях включает 2—3 группы стран, каждую из которых Тойнби безоговорочно признавал особой цивилизацией. Говоря о России, он пытается обойти эту трудность. После некоторого колебания Тойнби относит Россию к византийской цивилизации и рассматривает всю историю России как продолжение Византии.
Еще при жизни Тойнби практика ООН выделила группы стран, сохраняющих свои внутренние связи и в настоящее время: Европу, Ближний Восток, Юго-Восточную Азию, Дальний Восток. В «посттойнбианской» историографии они были осознаны как своего рода глобальные цивилизации (или субэкумены), как культурные миры, сложившиеся в осевое время с задатками глобальной коалиции культур, опирающейся на единый тип мировой религии и единые основы письменности. Новое время жило иллюзией, что актуален только европейский проект, а остальные отошли в прошлое. Амальгама христианства и гуманизма, возникшая в 16—18 вв., казалась итогом истории. Сегодня очевидно, что ни Китай, ни Индия, ни мир ислама не приняли этой амальгамы и противопоставляют ей свои ценности. Все это трудно описать в терминах цивилизаций, точное число которых Тойнби никогда не мог назвать. Склонность Тойнби мыслить в масштабах тысячелетий и описывать свое видение метафорами кажется большинству западных историков старомодными метафизическими помехами в конкретном исследовании. Зато широко распространились другие его концепции, более элементарные и поэтому доступные (напр., формула «вызов и ответ» особенно укоренилась в американском мышлении).
Соч.: Постижение истории. М., 1991; Цивилизация перед судом истории. М., 1995; Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада.— Конрад Н. Избр. труды. История. М., 1974, с. 270—282. Лит.: Рашковский Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж. Тойнби. М., 1976; Семенов Ю. Н. Социальная философия А. Дж. Тойнби. М., 1980; Morton S. F. A Bibliography of A. J. Toynbee. Oxf., 1980.
Г. С. Померанц
Источник: Новая философская энциклопедия
ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф
1889-1975) - брит. историк, дипломат. Его 12-томный труд "Исследование истории" (1934 -1961) представляет собой попытку уяснить смысл исторического процесса на основе систематизации огромного фактического материала в контексте определенной схемы философии истории. Т. отличает ощущение реальной возможности гибели всех тех завоеваний разума, которые составляют богатство западной цивилизации. В этом отношении он, как и большинство интеллектуалов его поколения, сформировался под влиянием опыта первой мировой войны, нанесшей удар по идеологии прогресса. Другая фундаментальная установка Т. - культурологический плюрализм, убеждение в многообразии форм социальной организации человечества. Каждая из них, по Т., имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается жизнь людей - от самых грубых ее проявлений до высочайших взлетов творческого воображения. До него аналогичные выводы делали рус. философ Н.Я. Данилевский (1822-1885) и Шпенглер.
История человечества предстает у Т. в виде совокупности дискретных единиц социальной организации, которые он называет "цивилизациями". Он уподобляет их биологическим видам, имеющим свойственную только им среду обитания ("ареал"). Исторический процесс в его концепции привязывается к географическим условиям, которые играют существенную роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. В терминах Бергсона Т. описывает основные фазы исторического существования цивилизации: "возникновение" и "рост" относятся на счет энергии "жизненного порыва"; "надлом", "упадок" и "разложение" связаны с "истощением жизненных сил". Однако не всем цивилизациям суждено пройти весь путь от начала и до конца, некоторые из них погибают, не успев расцвести, иные останавливаются в развитии и застывают в монотонном прозябании.
Признание уникальности жизненного пути каждой цивилизации заставляет Т. перейти к анализу собственно исторических факторов процесса. К ним он относит, прежде всего, "закон вызова и ответа". Само возникновение цивилизации, так же как и ее дальнейший прогресс, определяются, по Т., способностью людей дать адекватный "ответ" на "вызов" исторической ситуации, в которую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Если нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии, которые, накапливаясь, приводят к "надлому", а затем и к дальнейшему упадку. Выработка адекватной реакции на изменение ситуации есть социальная функция "творческого меньшинства", которое выдвигает новые идеи и самоотверженно проводит их в жизнь, увлекая за собой остальных. В период начала и тем более расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, она превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. На сцену истории выходит "господствующее меньшинство", опирающееся уже не на дарования, а на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедливости социального строя и происходит "раскол в духе". Творческие люди мысленно обращаются к "другой правде", механически исполняя повседневные обязанности. На противоположном социальном полюсе скапливается "внутренний пролетариат" - слои людей, ведущих паразитическое существование и неспособных ни к труду, ни к защите отечества, но в любой момент готовых к возмущению, коль скоро не будут удовлетворены их требования "хлеба и зрелищ". Границам цивилизации начинает угрожать "внешний пролетариат" - народы, не успевшие еще сделать решающего скачка, отделяющего первобытное общество от цивилизации. Строй, подточенный внутренними противоречиями, обычно рушится под напором варварской силы. Однако роковой предопределенности в таком развитии событий нет; гибель цивилизации, по Т., можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса.
Оценивая состояние "цивилизации западного христианства", Т. делает вывод о наличии в ней симптомов кризиса. Однако он считает, что есть надежда избежать печального конца или, по крайней мере, отдалить его. Спасение может прийти от "единения в духе" путем приобщения к вселенской религии на основе экуменических идей. С его точки зрения, образование мировых религий - это высший продукт исторического развития, воплощающий культурную преемственность и духовное единство вопреки самодовлеющей замкнутости отдельных цивилизаций. В результате Т. в конечных выводах своего исследования восстанавливает, хотя и в ослабленной форме, идею единства мировой истории. Мировая цивилизация оказывается не предпосылкой, а результатом исторического процесса. Одной из сторон современной истории является "вестернизация", проникновение западной науки, технологии и основанного на них индустриализма во все остальные сообщества. Положительно оценивая эти процессы, Т. отмечает и их негативные стороны, напр. экологические и политические проблемы, рожденные соперничеством "сверхдержав". Он подчеркивает гуманитарную обязанность развитых стран оказывать помощь "миллиардам голодных".
М.А. Киссель
Постижение истории. М., 1991, 1996; Цивилизация перед судом истории. М., 1996; A Study of History. V. 1-12. L., 1934 -1961; Change and Habit. L., 1966.
История человечества предстает у Т. в виде совокупности дискретных единиц социальной организации, которые он называет "цивилизациями". Он уподобляет их биологическим видам, имеющим свойственную только им среду обитания ("ареал"). Исторический процесс в его концепции привязывается к географическим условиям, которые играют существенную роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. В терминах Бергсона Т. описывает основные фазы исторического существования цивилизации: "возникновение" и "рост" относятся на счет энергии "жизненного порыва"; "надлом", "упадок" и "разложение" связаны с "истощением жизненных сил". Однако не всем цивилизациям суждено пройти весь путь от начала и до конца, некоторые из них погибают, не успев расцвести, иные останавливаются в развитии и застывают в монотонном прозябании.
Признание уникальности жизненного пути каждой цивилизации заставляет Т. перейти к анализу собственно исторических факторов процесса. К ним он относит, прежде всего, "закон вызова и ответа". Само возникновение цивилизации, так же как и ее дальнейший прогресс, определяются, по Т., способностью людей дать адекватный "ответ" на "вызов" исторической ситуации, в которую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Если нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии, которые, накапливаясь, приводят к "надлому", а затем и к дальнейшему упадку. Выработка адекватной реакции на изменение ситуации есть социальная функция "творческого меньшинства", которое выдвигает новые идеи и самоотверженно проводит их в жизнь, увлекая за собой остальных. В период начала и тем более расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, она превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. На сцену истории выходит "господствующее меньшинство", опирающееся уже не на дарования, а на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедливости социального строя и происходит "раскол в духе". Творческие люди мысленно обращаются к "другой правде", механически исполняя повседневные обязанности. На противоположном социальном полюсе скапливается "внутренний пролетариат" - слои людей, ведущих паразитическое существование и неспособных ни к труду, ни к защите отечества, но в любой момент готовых к возмущению, коль скоро не будут удовлетворены их требования "хлеба и зрелищ". Границам цивилизации начинает угрожать "внешний пролетариат" - народы, не успевшие еще сделать решающего скачка, отделяющего первобытное общество от цивилизации. Строй, подточенный внутренними противоречиями, обычно рушится под напором варварской силы. Однако роковой предопределенности в таком развитии событий нет; гибель цивилизации, по Т., можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса.
Оценивая состояние "цивилизации западного христианства", Т. делает вывод о наличии в ней симптомов кризиса. Однако он считает, что есть надежда избежать печального конца или, по крайней мере, отдалить его. Спасение может прийти от "единения в духе" путем приобщения к вселенской религии на основе экуменических идей. С его точки зрения, образование мировых религий - это высший продукт исторического развития, воплощающий культурную преемственность и духовное единство вопреки самодовлеющей замкнутости отдельных цивилизаций. В результате Т. в конечных выводах своего исследования восстанавливает, хотя и в ослабленной форме, идею единства мировой истории. Мировая цивилизация оказывается не предпосылкой, а результатом исторического процесса. Одной из сторон современной истории является "вестернизация", проникновение западной науки, технологии и основанного на них индустриализма во все остальные сообщества. Положительно оценивая эти процессы, Т. отмечает и их негативные стороны, напр. экологические и политические проблемы, рожденные соперничеством "сверхдержав". Он подчеркивает гуманитарную обязанность развитых стран оказывать помощь "миллиардам голодных".
М.А. Киссель
Постижение истории. М., 1991, 1996; Цивилизация перед судом истории. М., 1996; A Study of History. V. 1-12. L., 1934 -1961; Change and Habit. L., 1966.
Источник: Современная западная философия: словарь
ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф
14.4.1889, Лондон,-22.10.1975, Йорк. Англ. историк, социолог. Проф. Лондонского ун-та, науч. руководитель брит. Королевского ин-та междунар. отношений. Осн. труд - "Исслед. истории" (т. 1 - 12, 1934 - 61; сокращ. - т. 1-2, 1946 - 57). Создатель ориг. философско-историч. концепции, сложившейся под влиянием идей философа-интуитивиста А. Бергсона о непрерывном стремлении че-ловеч. разума к слиянию с трансцендентным универсумом (к трансценденции) и учения О. Шпенглера о циклим, развитии цивилизаций. По Т., история человечества имеет тенденцию к движению от локальных цивилизаций к единой. Это движение отличается повторяемостью неких ритмов - типологически схожих "ответов" той или иной цивилизации на "вызовы" (природные, социальные, духовные), источником к-рых так или иначе является универсум. Такая повторяемость служит основанием для выделения неких цивилизационных моделей, в т.ч. китайской. Как и др. модели, она имеет свои особенности и в обл. идеологии и религии. Так, традиц. кит. трактовке историч. процесса Т. отводил промежуточное место между "индо-эллинским" (циклич.) и "иудео-зороастрийским" (линейным) взглядами на историю. Согласно Т., кит. версия исходит из представления о варьировании историей одной и той же темы с нек-рыми элементами случая и произвола, т.е. из попыток соединения циклизма и интеллектуально-волевого начала линейности. Однако свойственный такому видению истории императив воспроизведения "классич. прецедентов", проявившийся и в Китае новейшего времени, статичен и бесплоден ("Подход историка к религии", 1956). Конфуцианство Т. считал лежащим вне историч. систем "высших религий" (зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам), осуществляющих духовный прорыв к Абсолюту (трансценденцию). Однако он признавал этот прорыв возможным и за пределами таких систем. Напр., Конфуций его осуществил, осознав императив долга перед ближним ("Исслед. истории", т. 10). Т. в разное время построил несколько схем классификации цивилизаций. В самой ранней он причислил Шанскую (т.е. эпохи Шан-Инь, 16-11 вв. до н.э.), или Синическую, цивилизацию к т.н. первичным и неопосредованным наряду с Египетской, Шумерской и др., а осн. ветвь Дальневост. цивилизации (т.е. кит.) не только к опосредованным, но еще и к "усыновленным" (т.е. поглощенным чужеродными элементами) и с "чужеродным творческим зародышем" (там же, т.1). В кон. 40-х гг. он отнес Шанскую цивилизацию к "первичным, необособленным", "вторичной" (дочерней) от нее назвал Древнекит., "третичными" и производными от к-рой в свою очередь являются "осн. ствол" и "япон. ветвь" Дальневост. цивилизации (там же, т. 12). Последняя, третья классификация определяет кит. - Синическую - цивилизацию как "независимую необособленную", отличную от "независимых обособленных", "дочерних" разных историч. "серий", "цивилизаций-спутников" и "неразвившихся" (там же). В категориях кит. философии Т. истолковывал соотношение внеприродных ("жизненный порыв") и природных факторов человеч. бытия как соответственно стихий ян [1] и инь [1] (см. Инь ян): творческий "жизненный порыв" подталкивает то одну, то др. часть человечества к воздействию на природу (там же, т. 1). Об-ва, оттесненные на периферию ойкумены, погружаются в стихию инь [1] и теряют историч. целеустремленность (там же, т. 3). Историко-психологич. проекция дуальности инь ян у Т. представляет "инертное большинство" об-ва воплощением инь [1], подражающим элитным носителям стихии ян [1]. Одухотворенность элиты - гарант ее эффективности, к-рая в то же время зависит от свободного "мимесиса" (от греч. "подражание", "уподобление") большинства элите. Нарушение этих условий ведет к распаду об-ва - нарушению гармонии инь ян ("Исслед. истории", 1956 - 7. Т. 2). Критич. точка цивилизационной структуры - пик ее универсализации, когда она близка к отождествлению себя со Вселенной (ойкуменой, в Китае - Поднебесной [Тянь ся, см. Тянь]) ("Исслед. истории", т. 7). Такое универсализованное гос-во тем не менее служит знаком - знамением во внеш. мире о существовании вечного единства духовной действительности. Разными путями в него входили, связывая т.о. сакральный и мирской планы истории, ранние даосы наряду с древнеперсидскими дуалистами, иудейскими пророками, орфиками, учениками Будды, первохристианами (там же, т. 6). В этом проявляется трансценденция - прорыв к Божеству - как смысл истории. Духовная жизнь мыслящих и ищущих людей, обделенных в условиях распадающейся цивилизации, становится "коконом" для той, что идет ей на смену (там же, т. 8). *А Journey to China, or the Things which are Seen. L., 1931; A Study of History. Vol. 1 - 12. L., 1934 - 61; A Study of History. Vol. 1 - 2. L.-N.Y.- Toronto, 1956 - 7; An Historians Approach to Religion. L.- N.Y.- Toronto, 1956; East to West. A Journey Round the World. L., 1958; Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада // Конрад ИМ. Избр. труды. История. М., 1974; Постижение истории. М., 1991; **Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-историч. концепции А.Дж. Тойнб»!. М., 1976; Его же. Арнольд Джозеф Т.: история и культура в экология, перспективе // НАЛ. 1979. №2; Семенов Ю.Н. Социальная философия А.Т. Критич. очерк. М., 1980; Павленко Ю.В. Арнольд Джозеф Т.: к 100-летию со дня рождения // Юбилеи науки. 1989. Киев, 1990. А.Г. Юркевич
ТОЙНБИ АРНОЛЬД ДЖОЗЕФ
(1889-1975) англ. историк, философ, дипломат и обществ. деятель, создавший один из наиболее оригинальных вариантов концепции локальных цивилизаций. Если “ранний” Т. (10-е гг.) видел в нац. гос-ве осн. единицу всемирной истории, а “средний” (20-40-е гг.) искал таковую в локальных цивилизациях (см. Цивилизация), то “поздний” (50-70-е гг.) движется от изучения высших религий к всеохватывающему, “экуменическому” видению развития человечества. Именно это отличает его от Шпенглера, полагавшего, что существование человечества — “пустой звук”. Для Т. совершенно неприемлем натурализм автора “Заката Европы”, его вывод о тотальной разобщенности и непроницаемости культур друг для друга. Построения Т. базируются на учении Юнга о “коллективном бессознательном”, а также на “философии жизни” Бергсона. “Ядро” мировоззрения Т. — религ. взгляд на универсум, претерпевший эволюцию от христианства к мистич. пантеизму “эксхристианского” толка. Религиозно-мистич. взгляд на историю и внимат. изучение фактуального материала, эмпирически фиксируемых регулярностей, на к-рых базируются типологич. конструкции глобально-теор. плана, — отличит. черта творчества Т. Неизменные черты родовой природы человека составляют, по Т., основу единства истории, просматривающегося в многообразии локальных цивилизаций. К их числу Т. относит присущие человеку сознание, волю, способность к различению добра и зла, религиозность. Именно религия и задает возможность сплочения людей в истории, их единства в поиске финального смысла бытия. Если об-во трактуется Т. как целостная система отношений между людьми, то в своем понимании культуры он соглашается с П. Бегби, к-рый видит в ней надбиологич. регуляторы поведения людей, и Кребером, говорящим о ее ценностной природе. Цивилизация, избираемая Т. в качестве единицы членения истор. процесса, отождествляется с состоянием об-ва, при к-ром появляется творч. элита, свободная от вовлеченности в воспроизводство материальной жизни. Принадлежащие к ней администраторы, профессиональные солдаты и священники наделены, по Т., даром мистич. порыва, ведущего к универсализации всемирно-истор. процесса. Именно они создают неповторимый духовный облик каждой цивилизации, находящий воплощение в ее Символах. Важнейший шаг на пути цивилизации был совершен в ходе “неолитич. революции”. Вместе с появлением очагов цивилизации в бассейнах Нила, Евфрата и Тигра в 3 тысячелетии до н.э. прежде господствовавшая в жизни человечества разъединит. тенденция получила противовес в виде объединительной. Т. говорит о существовании в истории 36 цивилизаций, среди к-рых им прежде всего выделяются получившие полное развитие и неудавшиеся (несторианская христ., монофизитская христ., дальнезап. христианская и др.). Цивилизации, получившие полное развитие, он подразделяет на независимые и сателитов. Первые, в свою очередь, делятся на цивилизации, не связанные с другими (среднеамер., андская), цивилизации, не являющиеся производными от других (шумеро-аккадская, егип., эгейская и др.); цивилизации, порожденные иными (сирийская, афр., православно-христ., зап. и др.). Первоначально Т. полагал, что античная история дает единственно уникальный образец, выявляющий все грани процесса, проходимого локальной цивилизацией. Позднее под огнем критики он выдвинул еще две классич. модели цивилизационного развития — китайскую, при к-рой попытки реализации идеала универсального гос-ва прерываются периодами торжества разъединит. тенденций и беспорядка, и диаспорическую, связанную с существованием в истории народов (армяне, евреи, левантийцы), живущих среди других, но не теряющих черты собств. самобытности. Хотя эти цивилизационные модели и рассматриваются как дополнение античной, именно она всегда оставалась для Т. основой схематизации эволюции локальной цивилизации, проходящей стадии генезиса, роста, “надлома” и падения. Становление цивилизации есть ответ на вызов социально-природного окружения. Ее генезис Т. связывает с деятельностью “твор. меньшинства”, способного принять вызов и дать на него подобающий ответ. Вслед за рождением цивилизации идет ее рост, осуществляемый твор. элитой, ведомой мистическим “жизненным прорывом”. Критерии роста цивилизации — увеличение ее духовной независимости и самодетерминации. Надлом ее Т. связывает с утратой силы и самоуспокоенностью элиты, проявляющейся в “идолизации эфемерных институтов”, непомерном превознесении техники, “интоксикации от побед” и т.д. Причиной тому — утрата “жизненного порыва”, итог — утрата цивилизацией внутр. единства и способности к самоопределению. На стадии дезинтеграции “твор. меньшинство” неспособно дать отпор восстанию “внутр. пролетариата” и вторжению варваров — “внешнего пролетариата”. Однако дезинтеграционная тенденция имеет своей полярностью интеграционную, проявляющуюся в создании универсального гос-ва, универсальной церкви и варварских военных банд. И если универсальное гос-во и варварские формирования — достояние прошлого, то универсальная церковь всегда принадлежит будущему, осуществляя функцию связующего звена в истории. В поздний период своей деятельности Т. подчеркивал, что тенденция единения разл. цивилизаций преобладает над изоляционистской. Она проявляется не только в их сосуществовании, культурном обмене и порождении родств. цивилизаций, но и в феномене ренессансов, воскрешении традиций, забытых ценностей в новом истор. контексте. Объединит. тенденция в истории человечества во многом связана с религиями, именуемыми Т. “высшими”. Относя к ним зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство и ислам, он особенно высоко оценивает роль трех последних мировых религий. Судьба единения человечества в нашем столетии, как никогда ранее, зависит от эволюции зап. цивилизации, находящейся в состоянии кризиса с начала Нового времени; она утратила христ. фундамент; верх одерживают “постхрист. идеологии” — национализм, индивидуализм и коммунизм. Критикуя эгоизм развитых стран Запада, Т. призывает их осознать важность решения глобальных проблем современности. Гос-ва с разл. строем должны идти по пути мирного сосуществования, использования достижений научно-техн. революции, рожденной цивилизацией Запада. Одновременно Т. полагал, что иудеохрист. монотеизм, культивирующий дух покорения мира, должен уступить место пантеистич. религиозности, призванной устранить дух насилия над природой и способствовать единению человечества. Соч.: Change and Habit. L., 1966; Mankind and Mother Earth. L., 1978; A Study of History. V. 1-12. L, 1934-61; The Toynbee-Ikeda Dialogue: Man Himself Must Choose. Tokyo; N.Y., 1976; Постижение истории. М., 1991; 1996; Цивилизация перед судом истории. М.; СПб., 1996. Лит.: Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ер., 1962; Конрад Н.И. Диалог историков // Конрад Н.И. Избр. труды. М., 1974; Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-истор. концепции А.Дж. Тойнби. М., 1976; Григорян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978; Семенов Ю.Н. Социальная философия А. Тойнби. М., 1980; Губман Б.Л. Смысл истории. М., 1991. Б.Л. Губман. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
ТОЙНБИ АРНОЛЬД ДЖОЗЕФ
(р. 14 апр. 1889) – англ. историк и социолог, оказавший большое влияние на социальную философию и обществ. сознание капиталистич. Запада. В 1919–24 – проф. Лондонского ун-та, в 1925–55 – Лондонской школы экономич. наук. В течение мн. лет сотрудничал в учреждениях министерства иностр. дел; в годы 1-й и 2-й мировых войн был экспертом по междунар. отношениям, участвовал в мирных конференциях. В 1925–55 – один из руководителей Королевского ин-та междунар. отношений; составлял (совместно с В. М. Баултером) ежегодные обзоры политич. событий в мире ("A survey of international affairs", L., 1925–65). Т. испытал влияние Шпенглера, Бергсона, а также христианских теологич. концепций истории. Первые его работы посвящены анализу междунар. отношений и внешней политике Англии. Всемирную известность ему принесло "Исследование истории" ("A study of history", v. 1–12, L., 1934–61), в к-ром он стремился переосмыслить все общественно-историч. развитие человечества в духе круговорота локальных цивилизаций. Согласно концепции Т., не существует единой истории человечества, а есть лишь история отдельных своеобразных и замкнутых цивилизаций (в первонач. варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13, не считая второстепенных и недоразвитых). Исходя из того, что эпоха цивилизаций занимает всего 2% времени существования на Земле человека, Т. считает их все эквивалентными по своим ценностям и современными друг другу. Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения (genesis), роста (growth), надлома (breakdown) и разложения (d?sintеgration), после чего гибнет, уступая место другой. Считая социальные процессы, последовательно происходящие в этих цивилизациях, аналогичными, Т. пытается вывести на этом основании нек-рые "эмпирич. законы" обществ. развития, позволяющие предвидеть гл. события и в совр. мире. До наст. времени, по Т., сохранилось лишь пять осн. цивилизаций – китайская, индийская, исламская, русская и западная. Движущей силой развития цивилизаций, по мнению Т., является "творческое меньшинство", носитель мистич. "жизненного порыва", к-рое, удачно отвечая на различные историч. "вызовы", увлекает за собой "инертное большинство". Своеобразие этих "вызовов" и "ответов" определяет специфику каждой цивилизации, иерархию ее социальных ценностей и филос. концепции смысла жизни. Оказавшись однажды неспособной решить очередную социально-историч. проблему, "творч. элита" превращается тем самым в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом; отчужденная же масса населения становится "внутр. пролетариатом", к-рый совместно с "варварской периферией", или "внешним пролетариатом", в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от военного поражения либо естественных катастроф. На протяжении трех десятилетий, в ходе создания "Исследования истории" Т. неоднократно пересматривал детали своей концепции: греко-римская "модель цивилизации", под к-рую первоначально подгонялась история других народов, была им дополнена двумя другими альтернативами в развитии цивилизаций; больший акцент был сделан на локальном своеобразии цивилизаций и их историч. преемственности; фатальные закономерности уступили место взаимодействию различных тенденций, так что вся схема обществ. развития приобрела более индетерминистский характер ради обоснования способности "зап. цивилизации" к дальнейшему развитию. Стремясь ввести в свою концепцию историч. круговорота цивилизаций элементы поступат. развития, Т. усматривает прогресс человечества в духовном совершенствовании, в религ. эволюции от примитивных анимистич. верований через универсальные религии к единой синкретич. религии будущего. В соответствии с этим все цивилизации он ныне распределяет по трем поколениям, причем "универсальное гос-во" каждой предыдущей цивилизации порождает одновременно и "универсальную церковь", к-рая становится, в свою очередь, зародышем, "куколкой" для последующей цивилизации, вплоть до торжества всемирной религии общечеловеческого братства. Концепция Т. является идеалистич. ответом на механистич. доктрину линейного прогресса общества, на плоский позитивистский эволюционизм; она содержит также своеобразную альтернативу "европоцентризму". Концепция цивилизаций Т. обращает внимание на своеобразие прохождения отд. народами различных стадий в поступат. развитии общества, хотя и абсолютизирует его. В последних работах Т. значительно эволюционировал в своих политич. взглядах; его в прошлом апологетич. позиция по отношению к США сменилась критической; он все больше обращается к совр. социальным и экономич. проблемам капиталистич. Запада; по его мнению, выход из глубоких внутр. противоречий капиталистич. системы и конфликта между Западом и "третьим миром" лежит на пути духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей. Т. выступает против ультрареакц. кругов на Западе, сочувственно относится к нац.-освободит. движению, выступает за мирное сосуществование и взаимопонимание между Западом и социалистическими странами. Соч.: Nationality and the war, L., 1915; The new Europe, L., 1915; The Western question in Greece and Turkey, L., 1922; The world after the peace conference, L., 1925; A journey to China, L., 1931; Civilization on trial, N. Y., 1948; War and civilization, N. Y., 1950; The world and the West, L., 1953; An historian´s approach to religion, L., 1956; A study of history. Abridgement by D. Somervell, v. 1–2, L., 1946–57; East to West, L., 1958: Christianity among the religions of the world, L., 1958; Hellenism. The history of a civilization, L., 1959; Between Oxus and Jumna, L., 1961; America and the world revolution. N. Y., 1962; The present-day experiment in Western civilization. L., 1962; Change and habit, L,, 1966; Experiences, L. – [a. o.], 1969. Лит.: Косминский ?. ?., Историософия А. Т., "Вопр. истории", 1957, No 1; Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Араб-Оглы Э. ?., Концепция историч. круговорота, в кн.: Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии, под ред. Ю. П. Францева, М., 1960; Mapкарян Э. С., О концепции локальных цивилизаций, Ер., 1962; Семенов Ю. Н., Обществ. прогресс и социальная философия совр. буржуазии, М., 1965, гл. 1; Чесноков Г. Д., "Проблема цивилизации" в философии истории А. Т., "ВФ", 1966, No 10; Рашковский Е. Б., Структура и истоки философско-историч. концепции А. Д. Т., там же, 1969, No 5; Zahn ?., Toynbee und das Problem der Geschichte, K?ln, 1954; ?nderle О. F., Das universalhistorische System A. J. Toynbees, Fr./M., 1955; Toynbee and history, ed. by ?. ?. A. Montagu, Boston, 1956; Samuel M., The professor and the fossil. Some observations on A. J. Toynbee´s "A study of history", N. Y., 1956; "Diog?ne", 1956, No 3 (спец. номер, посвященный T.); Geyl P., Debates with historians, N. Y., 1958; L´histoire et ses interpr?tations. Entretiens autour d´A. Toynbee. Sous la direction de R. Aron, P., 1961; Critiques of A. J. Toynbee´s work, в кн.: Toynbee A. J., A study of history, v. 12, L., 1961, p. 680–90; Popper M., A bibliography of the works in English of A. Toynbee. 1910–1954, L.–N. Y., 1955. Э. Араб-оглы. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.