ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ — способ исследования и объяснения истории науки посредством выявления глубинных устойчивых структур, которые воспроизводятся в изменениях, считающихся революционными, и которые объединяют внешне несоизмеримые и конфронтирующие друг с другом теории. Введен в историю и философию науки Дж. Холтоном в качестве дополнения к стандартному анализу научного знания, который ограничивается, главным образом, эмпирическим и аналитическим содержанием. Ключевым понятием Т. а. является понятие «тема», которое используется в трех различных аспектах: тематических понятий, гипотез и методологий. Холтон не дает развернутого разъяснения понятия «тема», и большинство тем он определяет через перечисление оппозиций (дублетов), таких как эволюция и регресс, редукционизм и холизм, атомизм и концептуализм. Отсутствие четкого теоретического критерия при определении того, что можно, а что нельзя отнести к темам, представляет собой одно из уязвимых мест концепции Холтона. Т. а. предназначен обнаружить неявные, т.е. скрытые, предпосылки, или, точнее, эвристические правила, определяющие постановку вопроса, программу исследований, способ решения фундаментальных проблем, основу «квазиэстетических суждений», выражающих личную оценку, индивидуальное предпочтение, отдаваемое ученым той или иной гипотезе, проблеме, теории и т.д. Темы являются, таким образом, источником оригинальной индукции, связанной с критериями предварительного выбора, которые неизбежно участвуют в научных решениях. Сам Холтон отмечает, что его отношение к проблеме идентификации тематических элементов в чем-то аналогично подходам фольклориста или антрополога, выявляющих в эпических преданиях глубинные тематические структуры и повторы. В целом тематические структуры мышления практически не изменяются во времени и пространстве, а всего их можно насчитать, как полагает Холтон, не более сотни. Появление же новой темы — событие крайне редкое. Творческая роль Т. а. раскрывается, в частности, на примере модели построения научной теории, изложенной А. Эйнштейном в письме к М. Соловину (Эйнштейновский сборник. М., 1967. С. 26). Специфика эйнштейновского подхода состоит в том, что, отвергая индукцию, он не видел логического пути, ведущего от лабиринта чувственных данных к общим принципам теории, и допускал разрыв между теорией и эмпирическим базисом, который заполняла интуиция. Условия индуктивного процесса таковы, что имеется право совершить прыжок, но нет права совершить любой прыжок наугад. В этом случае Т. а. отводится роль интеллектуального фильтра, регулирующего воображение ученого при выборе допустимых понятий и гипотез. Борьба между темой и ее антитемами, воплощенными в соответствующих теориях, является одним из мощных стимуляторов научного творчества. Сильное влияние, оказываемое определенными темами на ученого, позволяет объяснить приверженность ученого к некоторой точке зрения, которая может в значительной мере расходиться с общепринятыми учениями и эмпирическими данными. Тематические компоненты, используемые в науке, в значительной степени являются имплицитными. Их присутствие наиболее заметно лишь в период созревания науки, когда еще не выработана сложная структура из гипотез, ведущих от фактов к предельным тематическим обобщениям. Основу Т. а. составляет важная для современной культуры идея единства естественнонаучного и гуманитарного знания. Холтон считает, что жалобы на разобщенность науки с др. компонентами культуры являются следствием упрощенных представлений о том, что наука ограничивается, главным образом, эмпирическим и аналитическим содержанием и не включает в себя предпочтения, эстетические элементы и др. Несомненно, однако, что темы приходят, по-видимому, в науку из др. областей духовной жизни, основанной на общей способности к воображению.         B.C. Черняк         Лит.: Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981; Холтон Дж. Что такое «антинаука» // Вопросы философии. 1992. № 2; Holton G. Thermatic origins of Scientific Thought from Kepler to Einstein. Cambridge, Mass., 1973; Holton G. The Scientific Imagination: Case Studies. Cambridge, Mass., 1978.