ТЕХНИЧЕСКАЯ НАУКА

наука, предметом изучения которой является техническая деятельность человека. Мало кто подвергает сомнению утверждение, что наряду с науками о природе и культуре существует также комплекс т. наз. технических наук, предметом которых является техника. Осмысление феномена Т. н. связано с целым рядом трудностей, часть из которых будет рассмотрена ниже. Каков статус Т. н.? В чем состоит его специфика? Действительно ли он научен? Поставленные вопросы вынуждают нас обратиться к анализу специфики концептов и метода Т. н. Обобщив содержание значительного массива литературы, В.Г. Горохов, пожалуй, ведущий отечественный специалист в области философии техники, пришел к следующим выводам. «В отличие от закона природы, который говорит о том, какова форма возможных событий, технические правила являются нормами. В то время как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менее истинными, правила могут быть более или менее эффективными.
Наибольшее различие между физической и технической теориями заключается в характере идеализации: физик может сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях (например, элиминировать трение, сопротивление жидкости и т.д.), но все это является весьма существенным для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии» [С. 321].
Итак, технические правила являются нормами. Законы (физики) истинны, а правила эффективны. Техническая теория, хотя и является абстрактной и идеализированной, но в меньшей степени, чем физика. Идеализация есть элиминирование несущественного. На наш взгляд, выводы В.Г. Горохова представляют собой прекрасный плацдарм для продуктивного философствования. Во-первых, отметим, что концептуальное постижение норм всегда предполагает ценности-концепты. До тех пор, пока рассуждают о целях, средствах, правилах и нормах без концепта ценности, уровень научной теории, по сути, не достигается. Всякая научная теория начинается с концептов, связь которых образует научный закон. Поскольку это так, постольку необходимо четко и ясно определиться относительно концептов Т. н., но именно это как раз и не делается. На наш взгляд, концепты Т. н. — это ценности, технические концепты-ценности, такие, например, как надежность, безопасность, экологичность технических артефактов и технологий. Открыв любое руководство по технике, вы обнаружите десятки технических концептов-ценностей. Приведем на этот счет простой пример. Каждый знает, что оперативная память компьютера исчисляется в мегабайтах и что ее величина имеет для пользователя важнейшее значение. Того, кто спрашивает о величине оперативной памяти, как правило, интересуют не просто сам факт ее наличия, а продуктивные возможности данного компьютера.
На языке концептуальной терминологии это означает, что сведущие в информатике люди используют не понятие оперативной памяти, а концепт-ценность «оперативная память». Все параметры технических артефактов, которые значимы для человека, осмысливаются им посредством специальных концептов- ценностей. Если физик, наблюдая за движущимся автомобилем, определяет его скорость, то он использует понятие скорости. Если же ученый-инженер фиксирует скорость того же самого автомобиля, то он руководствуется концептом-ценностью скорости. Что касается технических норм или правил, то они обычно выступают формой оптимизации соотношения между данной совокупностью технических концептов-ценностей. Эффективное установление технических правил и норм всегда имеет концептуально-ценностный характер. И еще одно замечание. Подобно физическим понятиям, технические ценности существуют во всех трех измерениях науки, т.е. в ментальности, языке и предметах. Например, КПД — это ценность любого двигателя, но есть еще слово «КПД» и мысль «КПД». Во-вторых, в свете изложенного очевидно, что метод технических наук должен быть назван прагматическим. В отличие от физики технознание является не описательной (семантической), а прагматической наукой.
О прагматической направленности технической деятельности говорится часто и много, но без придания этому факту того значения, которого он заслуживает. Прагматика технических наук — это не нечто второстепенное, несущественное, а их природа, специфика. Именно поэтому для них всех характерен прагматический метод. В-третьих, необходимо определиться относительно тезиса об истинности (физических) законов и эффективности технических правил, норм и законов.
На этот счет есть три возможности. 1. Теория имеет дело с истинными предложениями, но не эффективными. Физика научна, а технознание нет. 2. Теория включает и истинные, и эффективные предложения. И физика, и технознание научны, но последняя не подчиняется регу- лятиву истины. 3. Теория допускает несколько концепций истины. Для физики характерен концепт семантической, а для технического знания — концепт прагматической истины. Технознание научно и к тому же подвержено концепту истины. Эффективные предложения как раз и представляют собой истинные предложения. На наш взгляд, третий вариант истолкования статуса Т. н. предпочтителен. В-четвертых, необходимо определиться относительно тезиса об идеальности технознания. Этот тезис затрагивает, по сути, один из самых фундаментальных вопросов философии технознания, вопрос о природе технических концептов-ценностей. На наш взгляд, недопустимо уподоблять идеализацию элиминированию чего-то несущественного. Такая элиминация действительно часто проводится в науке. Она позволяет представить изучаемые явления в упрощенном виде, т.е. в форме, облегчающей некоторые научные операции, например математическое моделирование. Но следует учитывать, что элиминирование не приближает, а, наоборот, отдаляет от действенных научных концептов (например, понятий физики и концептов- ценностей Т. н.). Природа коццептов такова, что они выражают все стороны изучаемых явлений. Предмет физики полностью охватывается ее понятиями; предмет Т. н. весь, без какого-либо остатка, подвластен техническим концептам-ценностям. Пример Горохова относительно элиминирования в физике трения и сопротивления жидкости неубедителен. Хорошо известно, что именно в физике как раз и получают свое исчерпывающее объяснение оба упомянутых явления. Действительное положение дел состоит не в том, что физика более идеализирована и абстрактна, чем технознание. У этих двух наук качественно разные концепты, которые в силу этого невозможно сопоставить друг с другом на предмет их идеализированности. В-пятых, научные концепты не являются абстракциями. Вырабатываются они усилиями по осмыслению всего массива эмпирических данных. Есть все основания считать, что озарению в деле выработки научных концептов способствует синтез чувственных впечатлений (так утверждают феноменологи), языковая игра-дискурс и многое другое. Прямой дороги к научным концептам, например за счет абстракций, не существует. Истолкование научных концептов в качестве абстракций устарело.
Следует особо отметить, что в отличие от положения дел в философии физики в философии технознания вопрос о статусе концептов не обсуждается. Фактически некритически дублируется та ситуация, которая характерна для научных трудов инженеров-ученых.
Вроде бы само собой очевидно, что в Т. н. используются понятия. Ничего не сообщается о том, как они вырабатываются и каков их статус. За крайне редким исключением концепты Т. н. уподобляются понятиям естествознания, прежде всего физики. Разумеется, правомерность такого уподобления не была кем-либо доказана. На наш взгляд, в концептуальном отношении современные Т. н. явно охвачены физикалистским синдромом. В-шестых, обратим внимание на интереснейшую мысль В.Г. Горохова о роли в технической теории абстрактных объектов [С. 326]. Речь идет согласно нашей интерпретации, о концептуальном представлении в теории технических артефактов (например, в радиотехнике — конденсаторов, индуктивных катушек, сопротивлений). Допустим, в книге изображается некоторый артефакт, но не тот, который действительно где-то имеется в наличии или же проектируется в качестве отдельного экземпляра. Ситуация весьма напоминает положение дел на лекции по геометрии. Рисуемый преподавателем на доске треугольник является представителем всех возможных, действительных и недействительных треугольников, но с треугольником ситуация выглядит проще, чем с концептуальным техническим артефактом. От геометрического треугольника к материальным объектам ведет дорога математического моделирования. Когда же мы имеем дело с концептуальным техническим артефактом, то он прямо и непосредственно представляет действительные и возможные предметные артефакты. Итак, техническая теория имеет дело с концептуальными артефактами. Наконец, в-седьмых, как отмечает В.Г. Горохов, в структуре технической теории важнейшее значение имеют схемы [С. 33—35]. Значение схем состоит в том, что они способствуют выработке оптимальных и типовых решений.
Итак, нет сомнений, что Т. н. обладает ярко выраженным теоретическим уровнем. Его философский анализ позволяет существенно превзойти т. наз. очевидное понимание статуса Т. н.