ТАЛИОН

(лат. talio « talis в значении «такой же» - наказание, равное по силе преступлению) — категория истории нравов, более известная в общественном сознании и лит-ре под названием равного возмездия; древний обычай, регулировавший взаимоотношения между кровно-родственными объединениями на основе равенства в оскорблении и обязывавший ограничиваться в воздаянии ущербом, точно соответствующим нанесенному вреду. Классической считается ветхозаветная формула Т.: «Душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» (Втор. 19:21). Генетически Т. выступает как кровная месть. Обязанность кровной мести - один из специфических признаков рода, для первобытного человека она была обязанностью безусловной и первейшей. Кровная месть категорически исключалась во внутриродовых (позже в семейно-родственных) отношениях и была столь же обязательной по отношению к представителям других общностей, она закрепляет и упорядочение воспроизводит разделение людей на «своих» и «чужих». Основой Т. являлась не столько потребность стимулирования мести, сколько необходимость ее сдерживания. Он возникает как ограничивающий, запрещающий принцип. Можно предположить, что первоначальные (предшествовавшие Т.) отношения между различными человеческими объединениями характеризовались бесконечной враждебностью. Напр., у австралийских аборигенов, находившихся надогосударственной стадии, различались два разных вида вооруженных столкновений: одни из них велись по правилам и представляли узаконенную обычаем форму кровной мести, другие же не были ограничены никакими нормами. Первый вид - «урегулированная война» — имел место гораздо чаще, но по преимуществу между близкородственными племенами или между группами одного и того же племени. Вооруженные столкновения второго рода велись реже, гл.о. между чуждыми друг другу племенами. Наиболее обычной причиной вооруженных столкновений как первого, так и второго рода служила месть. Т. ставил предел вражде, требуя строго, по возможности буквально соразмерять возмездие с полученным ущербом (так, Геракл, по свидетельству Плутарха, расправлялся с врагами тем же способом, какой они практиковали в своих преступлениях). Тем самым он соединял «своих» с «чужими», обозначая дистанцию, позволяющую им сосуществовать и входить в определенные взаимовыгодные отношения в качестве различных, теперь уже умеренно враждебных, общностей. Т. — типичный регулятивный механизм первобытной эпохи. Для его качественной характеристики существенное значение имеют следующие особенности: а) акт возмездия является ответным действием, он задается внешне, фактом, характером и размером нанесенного роду оскорбления, ущерба; б) способ переживания в случае Т. полностью совпадает со способом действования, непременность мести является для древнего человека не налагаемой извне обязанностью, а органической страстью души, требующей безусловного удовлетворения; в) Т. есть выражение коллективной ответственности, субъектом действия здесь выступает род, отдельные индивиды являются всего лишь непосредственными носителями его воли. Т. вошел в историю нравов и оставил глубокий след в культуре, во-первых, как воплощение уравнительной справедливости (Т., собственно, и представляет собой не что иное, как распространение внутриобщииного принципа уравнительной справедливости на отношения между общинами), во-вторых, как исторически первая форма легитимного насилия (Т. уравнивает родовые общины в их праве на силу, на то, чтобы защищать себя и свои интересы силой, нравственную легитимность ему придает то, что он ограничивает насилие, санкционирует его в качестве ограниченного насилия). Этическая структура Т. получила отражение в представлениях ранних философов о справедливости как равном воздаянии (Анаксимандр, пифагорейцы и др.). Она же стала точкой отсчета первых законодательств. Т. воплощает исторически первый синкретический тип регуляции; по мере того как возникают расхождения между коллективной волей и индивидуальным выбором, внешними действиями и внутренними намерениями, появляется возможность заменять месть выкупом, осуществляется переход от общинноварварских форм организации жизни к государственно-цивилизованным, он расщепляется и трансформируется, с одной стороны, в принцип уголовной ответственности, исходящий из того, что наказание является справедливым в качестве равного возмездия, а с другой — в золотое правило. Т. как специфический обычай кровной мести в пережиточном виде сохранился до нашего времени у народов с сильно выраженными следами патриархального быта, напр., у северокавказских горцев. Необычайной живучестью отличается также идея равного возмездия, к-рая остается элементом культурно-генетического кода справедливости, представленном в разных культурах и у разных народов с разной степенью интенсивности. Лит.: Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М.: Наука, 1981. С.275-279; Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историкосравнительном освещении. Репринтное издание в 2 т. Владикавказ: Алания, 1995. А.А.Гусейнов