СУЖДЕНИЕ
Суждение
мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о классе предметов.
Источник: Традиционная логика. Словарь по книге
Суждение
форма логического мышления, в которой на основе каких-либо понятий что-либо утверждается или отрицается.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
СУЖДЕНИЕ
форма мышления, представляющая собой сочетание понятий, из которых одно определяется и раскрывается через другое.
Суждение
форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов, явлений, их свойств, связей и отношений.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
СУЖДЕНИЕ
акт, выражающий отношение говорящего к чему-либо в форме утверждения или отрицания, заключающий в себе истину или ложь.
Суждение
в логике высказывание, выраженное в форме предложения, с помощью которого связываются два понятия, происходит выкристаллизация мысли.
Суждение
умственный акт, реализующий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли и связанной с убеждением или сомнением в ее истинности или ложности.
СУЖДЕНИЕ
мысль, с помощью которой чтол. утверждается или отрицается. Такая мысль, заключенная в предложение, содержит три элемента: субъект, предикат и связка — «есть» или «не есть».
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Суждение
1. Умственный акт, реализующий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли и связанный с убеждением или сомнением в ее истинности или ложности. 2. Мысль, выраженная повествовательным предложением и могущая быть истинной или ложной.
СУЖДЕНИЕ (ВЫСКАЗЫВАНИЕ)
это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. Суждение состоит из понятий, связанных между собой, выражается в форме предложения, может быть истинным или ложным, простым или сложным (сложное суждение состоит из простых суждений, соединенных каким-либо союзом).
Источник: Краткий курс логики: глоссарий
Суждение
/D/ Urteil/E/ Judgement/F/ Jugement/Esp/ Juicio
Форма мышления, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо. Способом выражения суждения является предложение, высказывание. Понятия получают смысл в суждениях, которые образуют формы логики, многовековый язык практической деятельности людей.
Источник: Философия, практическое руководство
СУЖДЕНИЕ
(древ.‑рус. судити – рассуждать, решать) – форма мышления, которая содержит утверждение или отрицание к.‑л. положения относительно предметов, явлений, процессов или их свойств; умственное действие, выражающее отношение говорящего к содержанию высказанной мысли посредством утверждения своего понимания сказанного и сопряжённого обычно с психическими состояниями убеждённости или веры.
Источник: Истина и ложь в терминах понятиях и определениях. Анапа. 2018
СУЖДЕНИЕ
то же, что высказывание, в к-ром связываются два понятия — субъект и предикат (см. Предложение). С. выражает отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности (явно или неявно выраженной дополнительной информации о логич. или фактическом статусе С., о регулятивных, оценочных, временных и др. его характеристиках) сказанного и сопровождается обычно психол. состояниями сомнения, убежденности или веры. С. в этом смысле, в отличие от высказывания, всегда модально и носит оценочный характер. В классич. логике термины «С.» и «высказывание» синонимичны, и как самост. предмет исследования С. не выделяется. В.И.Полищук
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Суждение
Суждением в логике называется такой акт мышления, в котором мы определяем отношение одного предмета к другому или приписываем какому-нибудь предмету какие-нибудь свойства, сказываем что-либо о чем-либо. Называется суждением и самое произведение этого акта — соединение подлежащего и сказуемого. — Суждению, как и всем другим формам мышления или логическим, гегелевская школа придает значение не субъективной, мысленной операции, но объективное, вещное, самым вещам присущее: по смыслу диалектической системы, все явления или все вещи суть суждения; ибо во всех вещах нечто общее или род сказалось как единичное явление, хотя это единичное явление, как субъект действительного суждения, силою жизни постоянно подводится под общее или род, как под предикат или сказуемое.
СУЖДЕНИЕ
мысль, выраженная в форме предложения, в к-ром нечто утверждается или отрицается об объектах, и являющаяся объективно либо истинной, либо ложной. Примеры С.: “Все планеты обращаются вокруг Солнца”, “Если число делится на 10, то оно делится и на 5”, “Иванов сдаст экзамен на “отлично”. Два первых С. истинны. Третье может оказаться и ложным (если выяснится, что Иванов не сдал экзамен на “отлично”), хотя высказывавший эту мысль мог полагать, что он высказывает истину. Гипотеза также представляет собой С. и является объективно либо истинной, либо ложной, хотя она еще и не доказана и не опровергнута. Законы же науки — это С., истинность к-рых доказана. К числу С. не относятся мысли, к-рые не могут быть охарактеризованы с т. зр. истины или лжи (вопросы, приказания, просьбы и т. п.). С. можно подразделить на простые и сложные. В качестве простых в той или иной логической системе рассматриваются такие, к-рые в пределах этой системы являются неразложимыми на иные С. Сложные С. составляются из простых посредством различных логических связок (напр., союзов “и” (конъюнкция), “если... то” (импликация). Истинность или ложность сложных С. в рамках классической логики представляет собой функцию истинности или ложности простых: зная значения простых С., мы можем определять значения (истинность или ложность) сложных С.
Источник: Философский энциклопедический словарь
СУЖДЕНИЕ
1) то же, что высказывание. 2) Умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности, сказанного И сопряженный обычно с психологич. состояниями сомнения, убежденности или веры. С. в этом смысле, в отличие от высказывания, всегда модально и носит оценочный характер.
Если сказанное оценивается только по истинностному значению (модус утверждения: «А - истинно» или «А - ложно»), С. наз. ассерторическим. Если утверждается возможность (истинности) сказанного [модус утверждения: «А - возможно (истинно)» или «возможно, что А (истинно)»], С. наз. проблематическим. Когда же утверждается необходимость (истинности) сказанного [модус утверждения: «А необходимо (истинно)» или «необходимо, что А (истинно)»], С. наз. аподиктическим. Допустимы, конечно, и иные оценки сказанного, напр. «Л - прекрасно» или «Л - неудачно», но такого рода С. пока не нашли формального выражения в к.-л. логич. теории.
В классич. логике единств. способ оценки сказанного сводится к первому рассмотренному выше случаю, но сказанное и ассерторич. утверждение сказанного (как показывают табл. 1 и 2), с т. зр. этой логики,неразличимы. Поэтому в классич. логике термины «С.» и «высказывание» синонимичны и как самостоят. объекты исследования С. не выделяются. Предметом спец. изучения С. фактически становятся только в модальной логике.
Если сказанное оценивается только по истинностному значению (модус утверждения: «А - истинно» или «А - ложно»), С. наз. ассерторическим. Если утверждается возможность (истинности) сказанного [модус утверждения: «А - возможно (истинно)» или «возможно, что А (истинно)»], С. наз. проблематическим. Когда же утверждается необходимость (истинности) сказанного [модус утверждения: «А необходимо (истинно)» или «необходимо, что А (истинно)»], С. наз. аподиктическим. Допустимы, конечно, и иные оценки сказанного, напр. «Л - прекрасно» или «Л - неудачно», но такого рода С. пока не нашли формального выражения в к.-л. логич. теории.
В классич. логике единств. способ оценки сказанного сводится к первому рассмотренному выше случаю, но сказанное и ассерторич. утверждение сказанного (как показывают табл. 1 и 2), с т. зр. этой логики,неразличимы. Поэтому в классич. логике термины «С.» и «высказывание» синонимичны и как самостоят. объекты исследования С. не выделяются. Предметом спец. изучения С. фактически становятся только в модальной логике.
Источник: Советский философский словарь
СУЖДЕНИЕ
- мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. С. лишено психологического оттенка, свойственного утверждению. Хотя С. находит свое выражение только в языке, оно, в отличие от предложения, не зависит от конкретного языка; сообщение о том, что некоторое С. высказывалось в определенной ситуации, не нуждается в указании, какой при этом использовался язык. Одно и то же С. может быть выражено различными предложениями одного и того же языка или разных языков. Так, фраза "Плавт сказал, что человек человеку волк" сообщает, какое С. высказал Плавт, но ничего не говорит о том, каким он пользовался языком. Эта мысль может быть выражена как на русском, так и на других языках. Если же мы говорим о том, что какое-то С. высказывалось кем-то, мы не сумеем передать свою мысль, пока не укажем, какой при этом употреблялся язык. Верно, что Плавт высказал предложение "Homo homini lupus est", но неверно, что он произнес когда-то предложение "Человек человеку волк".
С. можно охарактеризовать как то общее, что имеют два предложения, являющиеся правильными переводами друг друга.
Термин "С." широко использовался логикой традиционной. В современной логике обычно пользуются термином "высказывание", обозначающим грамматически правильное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом (см.: Высказывание, Высказывание дескриптивное, Оценочное высказывание).
Источник: Словарь по логике
СУЖДЕНИЕ
(Urteil) — в логическом смысле действие утверждения или отрицания, с помощью которого связываются два понятия (субъект и предикат; см. Предложение). Суждение соотносит понятие с предметом и вместе с тем с его предикатами с помощью связки «есть», которая всегда направлена на абсолютную значимость утверждаемого положения вещей. Ибо для истинного суждения характерно, что нельзя допустить ничего противоречащего этому суждению и одновременно обладающего значимостью. Кант в «Критике чистого разума» различает следующие виды суждений: 1) по количеству — общие, частные и единичные; 2) по качеству — утвердительные, отрицательные, бесконечные; 3) по отношению — категорические, гипотетические, разделительные; 4) по модальности — проблематические, ассерторические, аподиктические. Аналитическими, или объясняющими, суждениями являются, по Канту, суждения, предикат которых уже заранее содержится в субъекте («все тела протяженны»); синтетическими, или расширяющими, суждениями — суждения, которые прибавляют к понятию субъекта предикат, который еще не подразумевается в знании о субъекте («все тела обладают тяжестью»). G. Störring. Das urteilende und schließende Denken, 1926; E. Husserl. Erfahrung und U., 1939; J. B. Lotz. Sein und Wert, 1957; G. Nuchelmans. Judgement and Proposition. Amsterdam, 1983; J. Ziegler. Satz und Urteil. — Unters, zum Begriff der gramm. Form, 1984; H. Margolis. Patterns, Thinking and Cognition. A Theory of Judgment. Chicago, 1987.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
СУЖДЕНИЕ
в логике выраженное в форме предложения высказывание, с помощью которого связываются два понятия (субъект и предикат; см. Предложение). В суждении мысль выкристаллизовывается. Суждение соотносит понятие с предметом и вместе с тем с его предикатами с помощью связки "есть", которая всегда направлена на абсолютную значимость утверждаемого положения вещей. Ибо для истинного суждения характерно, что нельзя допустить ничего противоречащего этому суждению и одновременно обладающего значимостью. Если существуют условия данного положения вещей, то благодаря суждению эти условия сополагаются столь же категорично, как и само положение вещей. Внутренним, неотъемлемым качеством всякого суждения является то, что оно заключает в себе связь с содержанием всех возможных субъектов познания, всех возможных положений вещей и необходимых условий. Эта совокупность всех возможных субъектов, положений дел и необходимых условий управляется одним общим законом - законом непротиворечия. Кант в "Критике чистого разума" различает следующие виды суждений: 1) по количеству - общие, частные и единичные; 2) по качеству - утвердительные, отрицательные, бесконечные; 3) по отношению - категорические, гипотетические, разделительные; 4) по модальности - проблематические, ассерторические, аподиктические. Аналитическими, или объясняющими, суждениями являются, по Канту, суждения, предикат которых уже заранее содержится в субъекте ("все тела протяженны"); синтетическими, или расширяющимися, суждениями - суждения, прибавляющие к понятию субъекта предикат, который еще не подразумевается в знании о субъекте ("все тела обладают весом").
Источник: Философский энциклопедический словарь
СУЖДЕНИЕ
в широком смысле всякое высказывание, мнение об определенном предмете, явлении; в логике под С. понимается такая мысль о предмете, в к-рой что-либо отрицается или утверждается о нем. По своей форме С. обычно представляет собой связь двух понятий. Одно из них называется субъектом и выполняет в высказывании роль логического подлежащего, другое называется предикатом и выполняет роль логического сказуемого. Поэтому С. можно рассматривать как такую связь понятий, в к-рой одно понятие характеризуется через другое; эта связь реализуется при помощи связки «есть (суть)» или, соответственно, «не есть (не суть)», к-рая присутствует в С. в явном виде (напр., «Сосна есть дерево») или в скрытой форме (напр., «Графит не проводит электричество»). Еще Аристотелем была начата работа по классификации суждений. По объему (или количеству) различают общие, частные и единичные суждения. В первых высказывается что-либо о всех предметах той или иной группы, рода (напр., «Все металлы электропроводны»), во-вторых — о некоторых из этих предметов (напр., «Некоторые школьники — шахматисты»), в-третьих — об отдельных предметах (напр., «Чайковский — великий русский композитор»). По качеству все суждения делятся на утвердительные и отрицательные: они либо утверждают, либо отрицают наличие у предметов тех или иных свойств (ср., напр., «Все люди смертны» и «Некоторые люди не умеют плавать»). Суждения различают и по более сложным признакам (по отношению, модальности). Кроме того, в формальной логике существенную роль играет деление суждений на простые, к-рые в пределах определённой системы знаний нельзя разложить на другие суждения, и сложные, составленные из простых посредством связок «и», «или», «если... то» и т. д. С. является одной из основных форм познавательной деятельности. Именно в форме суждений ставятся научные проблемы; в форму С. облекается основная масса наличных знаний. Соединяя одно С. с другим, т. е. рассуждая (Умозаключение), человек приходит к тем или иным выводам, получает новое знание.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Суждение
мысль, выраженная в форме повествовательного предложения, в к-ром нечто утверждается об объектах и к-рая является объективно либо истинной, либо ложной. Примеры С: «Все планеты обращаются вокруг Солнца», «Если число делится на 10, то оно делится и на 5», «Иванов сдаст экзамен на «отлично»». Два первых С. истинны. Третье может оказаться и ложным (если выяснится, что Иванов не сдал экзамен на «отлично»), хотя высказывавший эту мысль мог полагать, что он высказывает истину. Гипотеза также представляет собой С. и является объективно либо истинной, либо ложной, хотя она еще и не доказана, и не опровергнута. Законы же науки — это С, истинность к-рых доказана. К числу С. не относятся мысли, к-рые не могут быть охарактеризованы с т. зр. истины или лжи (вопросы, приказания, просьбы и т. п.). С. можно подразделить на простые и сложные. В качестве простых в той или иной логической системе рассматриваются такие, к-рые в пределах этой системы являются неразложимыми на иные С. Сложные С. составляются из простых посредством различных логических связок (напр., союзов «и» (конъюнкция), «или» (дизъюнкция), «если... то» (импликация)). Истинность или ложность сложных С. представляет собой функцию истинности или ложности простых: зная значения простых С, мы можем определять значения (истинность или ложность) сложных С. В традиционной формальной логике в качестве простых рассматривались обычно четыре вида С. (по отношению к ним и была сформулирована Аристотелем его силлогистика): 1) общеутвердительные; их структура выражается формулой «Все S суть Р», где 5 — знак субъекта С, Р — знак предиката С, а «суть» (есть) — связка; пример такого С: «Все жидкости упруги»; 2) общеотрицательные; их структура: «Ни одно S не есть Р»; пример такого С: «Ни один кит не есть рыба»; 3) частноутвердительные; их структура: «Некоторые S суть Р»; пример такого С: «Некоторые металлы жидки»; 4) частноотрицательные; их структура: «Некоторые S не суть Р»; пример такого С: «Некоторые металлы не окисляются». Учение о С. было подробно развито Аристотелем в трактатах «Об истолковании» и «Первой аналитике» (Высказывание).
Источник: Философский словарь. 1963
СУЖДЕНИЕ
продукт и результат мыслительного процесса, предполагающего, что субъект, констатируя некоторое положение дел, выражает свое отношение к содержанию высказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевается, либо выражается явно с помощью различного рода оценочных предикатов типа "верно", "необходимо", "возможно", "хорошо", "плохо", "допустимо", "запрещено" и др. Любое знание человека, любой его поступок можно подвести под такой предикат как критерий оценки. По определению И. Канта, способность С. состоит в способности применять свой рассудок в конкретных обстоятельствах. Отсутствие способности С. он называл глупостью: "против этого недостатка нет лекарства, тупой и ограниченный ум, которому недостает лишь надлежащей силы рассудка и собственных понятий, может обучением достигнуть даже учености. Но так как в таких случаях подобным людям обычно не достает способности С, то нередко можно встретить весьма ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток". Связи между С. как средствами выражения оценочных отношений мыслящего субъекта к высказываемому содержанию исследуются в модальной логике, вместе с тем, в логический науке сложилось иное, более узкое понимание С. - как предложения (высказывания), выражающего мысль, которая лишь фиксирует некоторое положение дел и характеризуется в связи с этим истинностным значением ("истинно", "ложно", "неопределенно" и др.). Фундамент теории С. (в этом смысле) заложен в логике Аристотеля, его заслуга состоит прежде всего в том, что он обстоятельно исследовал связи и отношения между С. вида "Все А суть В", "Некоторые А суть В", "Ни одно А не есть В", "Некоторые А не есть В", принимающих два истинностных значения - "истинно" и "ложно". На основе этого он создал логическое учение, вошедшее в науку под названием аристотелевской силлогистики. Свое завершение - на базе применения математических методов - двузначная теория С. получила в классической логике. С, характеризующиеся более чем двумя истинностными значениями, изучаются в неклассических (многозначных) системах логики.
В.Ф. Берков
В.Ф. Берков
Источник: Новейший философский словарь
суждение
СУЖДЕНИЕ (нем. Urteil; англ., франц. Judgement) — мыслительный акт, выражающий отношение лица к содержанию высказываемой им мысли. В форме утверждения или отрицания С. необходимо сопровождается той или иной модальностью, сопряженной, как правило, с психологическим состоянием сомнения, веры, знания или просто убежденности в чем-либо. Таким образом, de facto С. выходит за рамки чистой логической рефлексии. Выражая оценочный акт, оно сопрягается с такими понятиями, как «отзыв», «определение», «понимание», и поэтому, как говорил И. Кант, характеризует способность рассудка (Urteilskraft) к классификации понятий. Правда, в послекантовскую эпоху (в основном, заботами Б. Больцано и Г. Фреге), стало складываться иное толкование термина «С». Главное, что отличает это толкование от традиционного, — это абстрагирование содержания повествовательного предложения не только от его языковой формы выражения, но и от его возможной оценки, и выделение С. в качестве абстрактного объекта «той же степени общности, как и класс, число или функция» (Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960. С. 32). В этом случае С. объявляется своего рода оператором, определяющим истинностное значение предложения, а процесс С. сводится к признанию истинности некоторой мысли. Такое понимание позволяет, с одной стороны, рассматривать С. как инвариант в классе его возможных языковых представлений, а с др. — избавляет от психологического оттенка, свойственного традиционному термину «judgement». По сути, оно и открыло путь к формализации логических рассуждений за счет переосмысления традиционного учения о структуре С. на основе понятия пропозициональной функции. На сегодняшний день предметом специального изучения в их традиционном (схоластическом) смысле (как propositio mentalis) С. фактически остаются только в модальной логике при их обычной традиционной классификации на ассерторические (модус утверждения: «А истинно» или «А ложно»); проблематические (модус утверждения: «Возможно, что А истинно» или «Возможно, что А ложно») и аподиктические (модус утверждения: «А необходимо истинно» или «А необходимо ложно»). Допустимы, конечно, и др. оценки сказанного. Но в так называемой классической логике единственным способом оценки сказанного является первый из рассмотренных выше, поскольку сказанное просто и ассерторическое утверждение сказанного в этой логике (таблично) неразличимы. М.М. Новоселов Лит.: Зигварт X. Логика. Т. 1. СПб., 1908; Таванец П.В. Вопросы теории суждения. М., 1955; Попов П.С. Суждение. М., 1957; Копгарбинъский Т. Избранные произведения. М, 1963. С. 284—292, 647—651; Фреге Г. Логические исследования. Томск., 1997; Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999. Гл. XII; Больцано Б. Учение о науке: Избранное. СПб., 2003. Ч. 3.
СУЖДЕНИЕ
мысль, в которой чтолибо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, об их свойствах (атрибутивные С.), о связях и отношениях между ними. Всякое суждение является истинным или ложным. Простые С. не содержат логических союзов, в них нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, является С. Простое С. состоит из трех элементов: субъекта, предиката и связки. Субъект и предикат — термины С. Субъект С., логическое подлежащее, обозначается лат. буквой S (subjectum — лежащий под, подверженный). Предикат С., логическое сказуемое, обозначается лат. буквой Р (praedicatum). Обозначения введены в средневековой схоластике. Субъектом С. называется понятие о предмете мысли, о чем мы судим. Предикат С. — понятие о признаке или состоянии, приписываемом субъекту. Субъект и предикат связаны в суждении. В русском языке связка С. выражается словами «есть», «суть», «является» в утвердительных С. или «не есть», «не суть» «не является» в отрицательных С. В языке С. выражаются посредством повествовательных предложений. Грамматические формы выражения мысли в предложении не всегда совпадают с логической структурой С. В предложении связка может отсутствовать, например: «Мама, Ваш сын прекрасно болен!», но в С. она обязательно присутствует. «Ваш сын» здесь S, связка «суть», «прекрасно больной» Р. Классификация С. может проводиться по различным основаниям. Деление простых атрибутивных С. на утвердительные и отрицательные называется делением их по качеству. По количеству они подразделяются на общие и частные. В общих С. речь идет обо всех предметах класса, т.е. обо всем объеме понятия S, об их включении или невключении в класс Р.; в частных С. — лишь о части объема понятия S. Если субъектом С. является понятие с единичным объемом, то оно относится как частный случай к общим С. Категорическим называется такое суждение, в котором связь субъекта и предиката не ограничивается никакими условиями. Если термин в категорическом С. взят в полном объеме, он называется распределенным. В общих С., как в утвердительных, так и в отрицательных, распределены субъекты, в отрицательных, как в общих, так и в частных — предикаты. В частных утвердительных С. распределены предикаты, если эти С. получены в результате обращения общих утвердительных С. (Все отвертки суть инструменты — Некоторые инструменты суть отвертки.)
Сложные С. образованы с помощью логических союзов: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, отрицания, эквиваленции, и в зависимости от этого можно выделить С. соединительные, разделительные, импликативные, С. отрицания, С. эквивалентности. Сложные С., образованные из других С. посредством модальных операторов, выражений типа «необходимо, что...», «случайно, что...», «возможно, что...», называются модальными С. Различают несколько видов модальностей: физические (необходимо, невозможно, случайно); логические (логически необходимо, логически невозможно, допустимо); эпистемические (доказуемо, опровержимо, неразрешимо); деонтические (обязательно, запрещено, разрешено); аксиологические (хорошо, плохо, безразлично) и др. (см. Истина. Понятие. Субъект).
Сложные С. образованы с помощью логических союзов: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, отрицания, эквиваленции, и в зависимости от этого можно выделить С. соединительные, разделительные, импликативные, С. отрицания, С. эквивалентности. Сложные С., образованные из других С. посредством модальных операторов, выражений типа «необходимо, что...», «случайно, что...», «возможно, что...», называются модальными С. Различают несколько видов модальностей: физические (необходимо, невозможно, случайно); логические (логически необходимо, логически невозможно, допустимо); эпистемические (доказуемо, опровержимо, неразрешимо); деонтические (обязательно, запрещено, разрешено); аксиологические (хорошо, плохо, безразлично) и др. (см. Истина. Понятие. Субъект).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
СУЖДЕНИЕ
деятельность мысли, выражающаяся в утверждении или отрицании. Речь здесь может идти об утверждении или отрицании существования (я вижу дерево) или посылки (треугольник — это многоугольник с тремя сторонами). Суждение — это мысль о связи между двумя терминами. Оно предполагает активность субъекта; противостоит образу, ощущению, идее, считающимся данностью пассивного субъекта; отличается от умозаключения, представляющего собой связь между двумя суждениями. Монтень («Опыты: формирование суждения», 1580) различает также энциклопедические знания — багаж, позаимствованный у других и пассивно уложенный в «хорошо наполненной голове», и суждение, которое представляет собой способность «хорошо сделанной головы» принять или же отбросить предлагаемые ей идеи.
Анализ акта суждения. Аристотель (384-322 до Р.Х.) выработал логический анализ суждения; он несет в себе отношение и утверждение. «Посылка есть речь, утверждающая или отрицающая что-то относительно чего-то» («Аналитика», 1, 1, 4). Она представляет собой промежуточное звено между понятием и умозаключением. В суждении термин, служащий предикатом (= атрибут), и термин с функцией субъекта объединены связкой «есть», предполагающей утверждение или отрицание. Посредством связки суждение эксплицирует импликации субъекта (в соответствии с категориями рода, качества. и др.) подчеркивает автономию суждения как операции мысли, противопоставляя его простому восприятию или незаконченному суждению: «Если бы случайно я не видел в окно проходящих по улице людей, при виде которых я могу с уверенностью сказать что я вижу людей, вместо того, чтобы сказать, что я вижу воск; и однако, что же я вижу сквозь это окно, если не шляпы и пальто, которые с таким же успехом могут носить призраки или искусственные люди, передвигающиеся на пружинках? Но я выношу суждение, что это настоящие люди, и именно таким образом, только благодаря присущей моему уму способности суждения, я понимаю то, что как мне кажется, я вижу собственными глазами» («Метафизические размышления», 2, 1641). Кант (1724-1804) анализирует внутреннюю динамику суждения как деятельности мыслящего субъекта. Он различает логические суждения, или так называемые аналитические суждения (когда предикат уже содержится в субъекте: например, все тела протяженны) и суждения о реальности, или синтетические суждения (когда предикат привносит в субъект что-то из опыта: например, это тело металлическое). Понятие тела вообще уже предполагает идею протяженности, но качество метал-лического мы можем открыть лишь опытным путем. 1о же • самое и с понятием веса: все тела имеют же («Критика чистого» разума», 1,1, 1, 1781). Кант анализирует синтетическое суждение как акт, связующий понятие с опытом. Априорные синтетические суждения — не что иное, как приложение общих категорий ума (понятий) к интуиции (пространство и время); связь понятия с интуицией осуществляется с помощью воображения (схематизм). Для Канта научное познание мира представляет собой комплекс суждений, с помощью которых мы передаем воспринятые интуицией частные факты общим отношениям, выработанным умом (понятия причинности, элемента.., т.е. речь идет о том, что поиск причины события или элемента объекта — естественная предрасположенность ума). Интуиция всегда будет частной, а понятие — общим. «Вообще суждение — это способность мыслить частное как содержащееся в общем. Пример: Сократ — человек». Философия Гуссерля вплоть до последнего его произведения — «Опыт и суждение», пытается вычленить и описать активность сознания во всех формах восприятия. «Всякий раз, когда сознание направляет свое внимание на реальность и на объективное, даже «антипредикативным» образом, мы должны назвать это суждением». (Антипредикативное суждение — это просто естественное восприятие объекта, без четкого осознания осуществления умственного акта). Воспринимать, по Гуссерлю, — это уже судить, умственно конструировать объект. См. Идея, Заблуждение, Воображение.
Анализ акта суждения. Аристотель (384-322 до Р.Х.) выработал логический анализ суждения; он несет в себе отношение и утверждение. «Посылка есть речь, утверждающая или отрицающая что-то относительно чего-то» («Аналитика», 1, 1, 4). Она представляет собой промежуточное звено между понятием и умозаключением. В суждении термин, служащий предикатом (= атрибут), и термин с функцией субъекта объединены связкой «есть», предполагающей утверждение или отрицание. Посредством связки суждение эксплицирует импликации субъекта (в соответствии с категориями рода, качества. и др.) подчеркивает автономию суждения как операции мысли, противопоставляя его простому восприятию или незаконченному суждению: «Если бы случайно я не видел в окно проходящих по улице людей, при виде которых я могу с уверенностью сказать что я вижу людей, вместо того, чтобы сказать, что я вижу воск; и однако, что же я вижу сквозь это окно, если не шляпы и пальто, которые с таким же успехом могут носить призраки или искусственные люди, передвигающиеся на пружинках? Но я выношу суждение, что это настоящие люди, и именно таким образом, только благодаря присущей моему уму способности суждения, я понимаю то, что как мне кажется, я вижу собственными глазами» («Метафизические размышления», 2, 1641). Кант (1724-1804) анализирует внутреннюю динамику суждения как деятельности мыслящего субъекта. Он различает логические суждения, или так называемые аналитические суждения (когда предикат уже содержится в субъекте: например, все тела протяженны) и суждения о реальности, или синтетические суждения (когда предикат привносит в субъект что-то из опыта: например, это тело металлическое). Понятие тела вообще уже предполагает идею протяженности, но качество метал-лического мы можем открыть лишь опытным путем. 1о же • самое и с понятием веса: все тела имеют же («Критика чистого» разума», 1,1, 1, 1781). Кант анализирует синтетическое суждение как акт, связующий понятие с опытом. Априорные синтетические суждения — не что иное, как приложение общих категорий ума (понятий) к интуиции (пространство и время); связь понятия с интуицией осуществляется с помощью воображения (схематизм). Для Канта научное познание мира представляет собой комплекс суждений, с помощью которых мы передаем воспринятые интуицией частные факты общим отношениям, выработанным умом (понятия причинности, элемента.., т.е. речь идет о том, что поиск причины события или элемента объекта — естественная предрасположенность ума). Интуиция всегда будет частной, а понятие — общим. «Вообще суждение — это способность мыслить частное как содержащееся в общем. Пример: Сократ — человек». Философия Гуссерля вплоть до последнего его произведения — «Опыт и суждение», пытается вычленить и описать активность сознания во всех формах восприятия. «Всякий раз, когда сознание направляет свое внимание на реальность и на объективное, даже «антипредикативным» образом, мы должны назвать это суждением». (Антипредикативное суждение — это просто естественное восприятие объекта, без четкого осознания осуществления умственного акта). Воспринимать, по Гуссерлю, — это уже судить, умственно конструировать объект. См. Идея, Заблуждение, Воображение.
Источник: Философский словарь
СУЖДЕНИЕ
форма отображения в мышлении связи между предметом (объектом) и его свойствами, выражающая либо истину, либо ложь.
Видовые различия С. зависят от объема и содержания отображаемых предметов и от характера связи предметов и свойств. В соответствии с традиционными логическими представлениями структура простого атрибутивного С. включает в себя следующие базовые компоненты: два термина и связку. Один из терминов обозначает понятие объекта С. и называется субъектом (лат. subjectum), другой - обозначает свойство или группу свойств, приписываемых данному объекту, и называется предикатом (лат. praedicatum). Связка обозначает отношение приписывания или отрицания свойств объекту и определяет деление атрибутивных С. по качеству на утвердительные и отрицательные. Последние нельзя смешивать с отрицаемыми и отрицающими С., сущность которых определяется не их утвердительной или отрицательной формой, а характером взаимоотношения между данными С. Отрицающим называется такое С., которое указывает на ложность другого С., называющегося отрицаемым.
Также в структуру атрибутивных С. могут входить кванторы, определяющие деление С. по количеству (объему) отображаемых в субъекте предметов. С., в котором что-либо утверждается или отрицается об отдельном предмете, классе или агрегате предметов в целом, называется единичным С. С., в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов какого-либо класса, называется частным С. Можно выделить две группы частных С.: в определенных частных С. имеется в виду только некоторая определенная часть предметов какого-либо класса, в неопределенных частных С. имеется в виду наличие хотя бы некоторых предметов какого-либо класса. С., в котором что-либо утверждается или отрицается о каждом предмете какого-либо класса, называется общим С.
Модальности определяют деление С. по степени существенности для предмета отображаемого свойства на проблематические (возможности), ассерторические (действительности) и аподиктические (необходимости). По характеру связи отображаемых предметов и их свойств С. делятся на условные, разделительные и категорические. Кроме атрибутивных существуют реляционные С., т. е. отображающие отношения между предметами, и экзистенциальные С., сообщающие о существовании предмета.
С. не следует смешивать с выражающими их в естественном языке предложениями и обозначающими их высказываниями. Наблюдается значительное сходство в строении С. и предложения, т. к. группа грамматического подлежащего в предложении в большинстве случаев совпадает с субъектом (логическим подлежащим), а группа грамматического сказуемого предложения соответствует предикату (логическому сказуемому). Однако наряду со сходством имеются и существенные различия. Так, всякое С. находит свое выражение в предложении, ко далеко не всякое предложение обязано выражать С. Даже повествовательные предложения, в которых что-либо сообщается, т. е. утверждается или отрицается, не всегда дают возможность определить соответствующее им С., вопрос же о логической структуре С., выраженных предложениями вопросительными, побудительными, оценочными и др., предполагает дальнейшее уточнение и развитие традиционных представлений о С. Еще Аристотель говорил, что не всякая речь заключает в себе С., а лишь та, в которой заключается истинность или ложность чего-либо. Так, например, оптатив (положение) есть речь, но не истинная и не ложная.
Высказывание, в отличие от С., является элементом неинтерпретированного исчисления, тогда как С. обладает семантической интерпретацией. Высказывание в семантической системе определяется через синтаксические правила построения, которые задают правильные формы выражений; такое определение является формальным в том смысле, что указывает только на внешний вид (форму) выражений, а не их значение. Высказывания - в некотором смысле базовые элементы логики, т. к. именно они принимают истинностные значения Отождествлять высказывание с повествовательным предложением наивно, т. к. сообщение об истинном положении дел можно получить без грамматического оформления, например, в деонтических (нормативных) контекстах.
А. Г. Кислое
Видовые различия С. зависят от объема и содержания отображаемых предметов и от характера связи предметов и свойств. В соответствии с традиционными логическими представлениями структура простого атрибутивного С. включает в себя следующие базовые компоненты: два термина и связку. Один из терминов обозначает понятие объекта С. и называется субъектом (лат. subjectum), другой - обозначает свойство или группу свойств, приписываемых данному объекту, и называется предикатом (лат. praedicatum). Связка обозначает отношение приписывания или отрицания свойств объекту и определяет деление атрибутивных С. по качеству на утвердительные и отрицательные. Последние нельзя смешивать с отрицаемыми и отрицающими С., сущность которых определяется не их утвердительной или отрицательной формой, а характером взаимоотношения между данными С. Отрицающим называется такое С., которое указывает на ложность другого С., называющегося отрицаемым.
Также в структуру атрибутивных С. могут входить кванторы, определяющие деление С. по количеству (объему) отображаемых в субъекте предметов. С., в котором что-либо утверждается или отрицается об отдельном предмете, классе или агрегате предметов в целом, называется единичным С. С., в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов какого-либо класса, называется частным С. Можно выделить две группы частных С.: в определенных частных С. имеется в виду только некоторая определенная часть предметов какого-либо класса, в неопределенных частных С. имеется в виду наличие хотя бы некоторых предметов какого-либо класса. С., в котором что-либо утверждается или отрицается о каждом предмете какого-либо класса, называется общим С.
Модальности определяют деление С. по степени существенности для предмета отображаемого свойства на проблематические (возможности), ассерторические (действительности) и аподиктические (необходимости). По характеру связи отображаемых предметов и их свойств С. делятся на условные, разделительные и категорические. Кроме атрибутивных существуют реляционные С., т. е. отображающие отношения между предметами, и экзистенциальные С., сообщающие о существовании предмета.
С. не следует смешивать с выражающими их в естественном языке предложениями и обозначающими их высказываниями. Наблюдается значительное сходство в строении С. и предложения, т. к. группа грамматического подлежащего в предложении в большинстве случаев совпадает с субъектом (логическим подлежащим), а группа грамматического сказуемого предложения соответствует предикату (логическому сказуемому). Однако наряду со сходством имеются и существенные различия. Так, всякое С. находит свое выражение в предложении, ко далеко не всякое предложение обязано выражать С. Даже повествовательные предложения, в которых что-либо сообщается, т. е. утверждается или отрицается, не всегда дают возможность определить соответствующее им С., вопрос же о логической структуре С., выраженных предложениями вопросительными, побудительными, оценочными и др., предполагает дальнейшее уточнение и развитие традиционных представлений о С. Еще Аристотель говорил, что не всякая речь заключает в себе С., а лишь та, в которой заключается истинность или ложность чего-либо. Так, например, оптатив (положение) есть речь, но не истинная и не ложная.
Высказывание, в отличие от С., является элементом неинтерпретированного исчисления, тогда как С. обладает семантической интерпретацией. Высказывание в семантической системе определяется через синтаксические правила построения, которые задают правильные формы выражений; такое определение является формальным в том смысле, что указывает только на внешний вид (форму) выражений, а не их значение. Высказывания - в некотором смысле базовые элементы логики, т. к. именно они принимают истинностные значения Отождествлять высказывание с повествовательным предложением наивно, т. к. сообщение об истинном положении дел можно получить без грамматического оформления, например, в деонтических (нормативных) контекстах.
А. Г. Кислое
Источник: Современный философский словарь
Суждение
Мысль, имеющая ценность или притязающая на обладание ценностью. Вот почему всякое суждение оценочно, даже если предметом оценки служит истина (притом, что истина сама по себе не является ценностью). Суждение действительности, такое, например, как «Земля круглая», всегда может без утраты содержательности быть сформулировано в виде «Истинно, что Земля круглая», где идея истинности выступает для нас как норматив. Точно так же нормативное суждение может принимать вид суждения действительности: «Этот человек негодяй». Таким образом, граница между нормативными и дескриптивными суждениями остается размытой. Это не значит, что нормы суть реальность, а реальность есть норма. Это значит лишь, что всякое суждение несет на себе печать человечности, а потому субъективно. Объективна только истина, но она не выносит оценок. Однако познание истины возможно лишь посредством суждений, которые всегда субъективны. Бог не судит, сказал бы Спиноза, потому что он и есть сама истина. Именно поэтому мы и судим – мы ведь не Бог.
В самом элементарном виде суждение объединяет субъект с предикатом или предикат с субъектом посредством связки: «А есть В» (утвердительное суждение) или «А не есть В» (отрицательное суждение). Например, «Сократ смертен» и «Сократ не бессмертен» суть суждения. После Канта принято говорить об аналитическом суждении, в котором «предикат В принадлежит субъекту А как нечто содержащееся (в скрытом виде) в этом понятии А», и о синтетическом суждении, в котором «В целиком находится вне понятия А, хотя и связано с ним» («Критика чистого разума», Введение, IV). Например, поясняет Кант, суждение «Все тела протяженны» – аналитическое (достаточно разобрать на части какое‑либо тело или даже просто вникнуть в идею тела, как становится ясно, что в нем присутствует протяженность). Суждение «Все тела обладают весом» – синтетическое, поскольку идея веса не содержится в идее тела (идея тела, не обладающего весом, не является противоречивой); она связана с ним чисто внешне, как функция другой вещи (в данном случае – опыта).
Из чего, по Канту, вытекает:
1. Аналитические суждения не расширяют наших познаний (они не учат нас ничему новому), но развивают, уточняют или разъясняют их.
2. Все эмпирические суждения являются синтетическими суждениями.
3. Синтетические суждения a priori глубоко мистичны, что доказывает наука вообще («Все происходящее имеет причину») и математика в частности («7+5=12»). На что можно опереться, чтобы выйти за рамки понятия и необходимым и универсальным путем придать ему предикат, которого он не содержит? Именно такова проблема «Критики чистого разума»: «Как возможны синтетические суждения a priori?» Кант отвечает, что подобное суждение возможно лишь в том случае, если мы, высказывая его, опираемся на чистые формы интуиции (пространство и время) или мысли (категории рассудка). Следовательно, они имеют ценность только для нас, но никак не сами по себе, и в пределах возможного опыта, но никак не в абсолюте. Это решает проблему априорных синтетических суждений, но при помощи самого понятия a priori, которое рассматривается как предшествующее суждению и делающее его возможным, иначе говоря, при помощи трансцендентального. Познание возможно не благодаря опыту; напротив, априорные формы субъекта делают опыт возможным, а познание необходимым. Именно таков смысл переворота, произведенного Коперником: он заставил объект обращаться вокруг суждения (или выносящего суждение субъекта), а не суждение вокруг объекта. Еще одно решение, которое представляется мне более предпочтительным, заключается в том, чтобы заявить, что априорных суждений не существует. Это отход от Канта и возвращение к Юму, эмпиризму и истории науки. Шаг назад, два шага вперед. Здесь приходится выбирать между трансцендентальным субъектом и имманентальным процессом, между антиисторичностью сознания и историчностью знания. «Я полагаю бесчестным всякое использование априорности», – писал в 1938 году Кавальес своему другу Полю Лаберенну, делая затем вывод о необходимости «полностью порвать с идеализмом, даже в версии Брюнсвика (226)», считать логику «исходным естественным методом», одним словом, прийти к утверждению «полного подчинения» познания, в том числе в области математики, «опыту, который, несомненно, не является историческим опытом, поскольку позволяет получить результаты, достоверные безотносительно ко времени, но проистекает из исторического опыта». Таким образом, никакого a priori не существует, и всякое суждение, даже являющееся вечной истиной, возможно лишь благодаря всей предшествующей истории, в которой оно и содержится. Вечное доступно нам лишь во времени; именно таково суждение, если оно истинно.
В самом элементарном виде суждение объединяет субъект с предикатом или предикат с субъектом посредством связки: «А есть В» (утвердительное суждение) или «А не есть В» (отрицательное суждение). Например, «Сократ смертен» и «Сократ не бессмертен» суть суждения. После Канта принято говорить об аналитическом суждении, в котором «предикат В принадлежит субъекту А как нечто содержащееся (в скрытом виде) в этом понятии А», и о синтетическом суждении, в котором «В целиком находится вне понятия А, хотя и связано с ним» («Критика чистого разума», Введение, IV). Например, поясняет Кант, суждение «Все тела протяженны» – аналитическое (достаточно разобрать на части какое‑либо тело или даже просто вникнуть в идею тела, как становится ясно, что в нем присутствует протяженность). Суждение «Все тела обладают весом» – синтетическое, поскольку идея веса не содержится в идее тела (идея тела, не обладающего весом, не является противоречивой); она связана с ним чисто внешне, как функция другой вещи (в данном случае – опыта).
Из чего, по Канту, вытекает:
1. Аналитические суждения не расширяют наших познаний (они не учат нас ничему новому), но развивают, уточняют или разъясняют их.
2. Все эмпирические суждения являются синтетическими суждениями.
3. Синтетические суждения a priori глубоко мистичны, что доказывает наука вообще («Все происходящее имеет причину») и математика в частности («7+5=12»). На что можно опереться, чтобы выйти за рамки понятия и необходимым и универсальным путем придать ему предикат, которого он не содержит? Именно такова проблема «Критики чистого разума»: «Как возможны синтетические суждения a priori?» Кант отвечает, что подобное суждение возможно лишь в том случае, если мы, высказывая его, опираемся на чистые формы интуиции (пространство и время) или мысли (категории рассудка). Следовательно, они имеют ценность только для нас, но никак не сами по себе, и в пределах возможного опыта, но никак не в абсолюте. Это решает проблему априорных синтетических суждений, но при помощи самого понятия a priori, которое рассматривается как предшествующее суждению и делающее его возможным, иначе говоря, при помощи трансцендентального. Познание возможно не благодаря опыту; напротив, априорные формы субъекта делают опыт возможным, а познание необходимым. Именно таков смысл переворота, произведенного Коперником: он заставил объект обращаться вокруг суждения (или выносящего суждение субъекта), а не суждение вокруг объекта. Еще одно решение, которое представляется мне более предпочтительным, заключается в том, чтобы заявить, что априорных суждений не существует. Это отход от Канта и возвращение к Юму, эмпиризму и истории науки. Шаг назад, два шага вперед. Здесь приходится выбирать между трансцендентальным субъектом и имманентальным процессом, между антиисторичностью сознания и историчностью знания. «Я полагаю бесчестным всякое использование априорности», – писал в 1938 году Кавальес своему другу Полю Лаберенну, делая затем вывод о необходимости «полностью порвать с идеализмом, даже в версии Брюнсвика (226)», считать логику «исходным естественным методом», одним словом, прийти к утверждению «полного подчинения» познания, в том числе в области математики, «опыту, который, несомненно, не является историческим опытом, поскольку позволяет получить результаты, достоверные безотносительно ко времени, но проистекает из исторического опыта». Таким образом, никакого a priori не существует, и всякое суждение, даже являющееся вечной истиной, возможно лишь благодаря всей предшествующей истории, в которой оно и содержится. Вечное доступно нам лишь во времени; именно таково суждение, если оно истинно.
Источник: Философский словарь.
СУЖДЕНИЕ
В традиц. формальной логике (вплоть до работ Фреге по логической семантике) под С. понимали (с теми или иными незначительными оговорками и дополнениями) утвердительное или отрицательное повествовательное предложение. Однако в традиц. учении о С., в особенности в разделе о преобразовании формы суждения, интуитивно подразумевалось и различие в использовании терминов "С." и "повествовательное предложение". Первый обычно использовался как логический термин для обозначения утверждений (или отрицаний) "чего-то о чем-то", осуществляемых посредством повествовательных предложений (в том или ином языке). Второй служил для языковой характеристики утверждений, т.е. оставался Преимущественно грамматическим термином. Это неявное различие находило явное выражение в различении (в общем случае) логической структуры С. и грамматической структуры предложений, к-рое проводилось со времен аристотелевской силлогистики. Так, в классич. атрибутивных С. с у б ъ е к т (то, о чем нечто сказывается, или говорится – предмет речи) отождествлялся, как правило, с грамматич. подлежащим, а п р е д и к а т (то, что сказывается, или говорится, о предмете речи – субъекте) понимался уже грамматич. сказуемого и отождествлялся с именной частью сказуемого, выражаемого, напр., прилагательным. В отличие от грамматической, логическая форма сказывания (форма С.) всегда обозначала, что предмету (субъекту С.) присущ (или не присущ) определ. признак, т.е. сводилась к атрибутивной трехчленной связи: субъект – глагол-связка – атрибут. Указанное различие в употреблении терминов "С." и "повествовательное предложение" привело в дальнейшем к более четкому определению соответствующих им понятий. Уже для Б. Больцано, а затем и для Г. Фреге С. – это содержание (смысл) истинного (или ложного) повествовательного предложения. Характеристика (повествовательного) предло-жения с т. зр. его истинностного значения восходит к Аристотелю и не является, конечно, новой. Главное, что отличает новое понимание от традиционного, это абстрагирование содержания (повествовательного) предложения – С. в собственном смысле слова – от его истинностного значения и от материальной (языковой) формы его выражения, выделение С. исключительно в качестве логического элемента речи – абстрактного объекта "...той же степени общности, что и класс, число или функция" (Черч ?., Введение в математическую логику, М., 1960, с. 32). Существенно новым является также выделение истинностных значений предложений – "истины" и "лжи" (к-рые могут быть поставлены в соответствие каждому повествовательному предложению в качестве его значения) – в качестве самостоятельных абстрактных объектов, включаемых в интерпретацию логических исчислений. Эта новая т. зр. объяснила смысл эквивалентных преобразований в логике, основанных на принципе объемности (см. Объемности принцип, Принцип абстракции): все истинные предложения эквивалентны в интервале абстракции отождествления по значению (но не по смыслу). С др. стороны, она позволила обобщить традиц. понятие структуры С. на основе понятия логической (или пропозициональной) функции, значениями к-рой являются предложения, или их истинностные значения. Так, предложению "Сократ есть человек" в традиц. понимании соответствовала схема "S есть Р". Если в этой схеме S и ? понимать как переменные, имеющие различные области значений, или как переменные различных семантических уровней, или разного сорта, или, наконец, принадлежащие к различным алфавитам: S – как переменную на области "индивидуальных имен", а Р – как переменную на области "понятий", то при выборе понятия "человек" в качестве значения переменной ? (или в общем случае, полагая значение переменной ? фиксированным, т.е. полагая, что ? имеет вполне определенное, хотя и произвольное, неуточняемое в данном контексте, значение) схема "S есть Р" преобразуется в выражение "S есть человек" (в общем случае в выражение "...есть Р", где точки заменяют букву S), к-рое при подстановке на место переменной S индивидуального имени (значения) "Сократ" обращается в истинное предложение. Очевидно, что выражение "...есть человек" (в общем случае выражение "...есть Р") – это функция от одной переменной, к-рая принимает значения "истина" или "ложь", когда на место точек ставят имя нек-рого субъекта, играющее здесь обычную роль аргумента функции. Аналогично этому выражение "...больше чем..." есть функция от двух переменных, а выражение "находится между... и..." – функция от трех переменных и т.п. Т. о., совр. взгляд на структуру С. сводится к тому, что его традиц. элементы "предикат" и "субъект" заменяются соответственно точными матем. понятиями функции и ее аргументов. Эта новая трактовка отвечает давно ощущавшейся потребности в обобщенной характеристике логич. рассуждений, к-рая охватывала бы не только (и даже не столько) силлогистические, но и в особенности несиллогистические умозаключения – осн. умозаключения науки. В свою очередь функциональная форма выражения С. открывает широкие возможности для формализации предложений любой науч. теории. (Объяснение того, как в совр. логике характеризуется и формализуется субъектно-предикатная структура С. см. в ст. Квантор и Предикатов исчисление.) М. Новоселов. Москва. В и д ы С. Большое внимание в истории логики и философии уделялось проблеме деления на виды. Одним из важнейших является деление С. на простые и сложные. Понятие о простом С. встречается уже у Аристотеля в его книге "Об истолковании". Простым Аристотель называет здесь С. существования, т.е. С., в к-ром утверждается (или отрицается) только существование предмета С. (напр., человек есть). Простому С. Аристотель противопоставляет трехчленное С., в к-ром, помимо знания о существовании (или несуществовании) предмета С., содержится еще знание о присущности (или неприсущности) предмету С. к.-л. определенности бытия (напр., "человек есть справедлив"). В мегаростоической школе простым С. называлось С., состоящее из субъекта и предиката. Сложным – назывались С., образованные из простых с помощью различного рода логич. связок, таких как отрицание, конъюнкция, дизъюнкция, импликация. Такое понимание простых и сложных С. близко к той их трактовке, к-рая дается в совр. логике высказываний. Осн. рубрики классификации простых С. также были известны уже Аристотелю: деление С. по качеству (утвердительные и отрицательные) и п о к о л и ч е с т в у (общие, частные и неопределенные) дано Аристотелем в "Первой аналитике". В учебниках традиц. логики деления С. по качеству на утвердительные и отрицательные и по количеству на общие и частные (под частным здесь разумелось неопределенное частное суждение типа "Нек-рые, а может быть и все S, суть Р") объединялись в одну рубрику. Эта рубрика называлась делением С. по качеству и количеству. Сюда относилось четыре вида С: 1) общеутвердительное ("все S суть Р"), 2) общеотрицательное ("ни одно S не есть Р"), 3) частноутвердительное ("нек-рые S суть Р"), 4) частноотрицательное ("нек-рые S не суть Р"). В учебниках рассматривались далее отношения между этими суждениями с точки зрения истинности и ложности в т.н. логическом квадрате и отношения между объемами субъекта и предиката этих С. в т.н. учении о распределенности терминов в суждении. В совр. логике к видам С. по количеству относят: 1) общие С. (С. с квантором общности), 2) неопредел. частные С., к-рые наз. просто частными (С. с квантором существования) и 3) единичные С. К Аристотелю восходит и деление С. на С. действительности, возможности и необходимости, впоследствии названное делением по модальности. Под С. действительности Аристотель разумел С., в к-ром речь идет о том, что фактически есть, существует в действительности. Под С. Необходимости – С., в к-ром речь идет о том, что не может быть иначе. Под С. возможности – С., в к-ром речь идет о том, что может быть иначе, т.е. что может быть, но может и не быть. Напр., "Завтра может быть морская битва". В совр. логике высказывания с модальными операторами "возможно", "невозможно", "необходимо" и др. исследуются в различных системах модальной логики. Различение 1) выделяющих и включающих С. и 2) С. свойства и С. отношений также, в известном смысле, можно вести от Аристотеля. В четвертой и десятой главах первой книги "Топики" Аристотель рассматривал след. четыре вида соотношения того, что сказывается о предмете, с самим предметом: 1) определение, 2) собственное, 3) род, 4) случайное. Согласно Аристотелю, определением следует называть такое С., в к-ром выявляется собств. сущность предмета С. То, что сказывается в определении, принадлежит предмету С; оно не может сказываться о др. предмете. С о б с т в е н н ы м следует называть такое С., в к-ром, так же как и в определении, речь идет о чем-то, принадлежащем только предмету С. Но в отличие от определения, то, что сказывается в собственном С., не означает сущности мыслимого предмета. Р о д о м следует называть такое С., в к-ром выявляется несобств. сущность предмета, т.е. такая сущность, к-рой обладают и др. предметы, кроме предмета С. С л у ч а й н ы м следует называть все то, что, не будучи сущностью предмета С., может, так же как и род, сказываться о многих др. предметах. Это учение Аристотеля, названное впоследствии его комментаторами учением о предикабилиях, позволяет установить еще два важных вида С., а именно, выделяющее и включающее С. Выделяющими естественно называть те С., в к-рых речь идет об отличительном признаке предмета С., независимо от того, является ли этот признак существенным (определение) или несущественным (собственное). Напр., "Квадрат есть прямоугольник с равными сторонами" (определение). "Марс есть планета, светящаяся красным светом" (собственное). Включающими естественно называть те С., в к-рых речь идет о принадлежности предмету С. таких признаков, о к-рых известно, что они принадлежат не только предмету С., напр.: "Кит есть животное" (род), "Этот человек лежит" (случайное). Для деления С. на С. свойства и отношения представляет интерес то сведение всех категорий к трем, а именно к "сущности", "состоянию" и "отношению", к-рое Аристотель осуществил в 14-й книге "Метафизики". На основании указанных здесь категорий С. можно разделить на два вида: 1) С. свойства, в к-рых утверждаются как существ. свойства (сущность), так и несуществ. (состояние), 2) С. отношения, в к-рых утверждаются различного рода отношения между предметами. Сам Аристотель разделения на С. свойства и С. отношения еще не указывает. Это деление впервые, по-видимому, было дано Галеном (см. С. Galenus, Institutio logica, ed. С. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). Очень подробно оно разработано Каринским (см. "О курсе логики М. И. Каринского", "ВФ", 1947, No 2). В новое время (у X. Вольфа, И. Канта и во мн. следующих им школьных учебниках логики) имелось еще т.н. деление С. по о т н о ш е н и ю на категорические, условные (или гипотетические) и разделительные. Под категорическим С. разумелось здесь общее С., в к-ром связь между подлежащим и сказуемым устанавливается в безусловной форме. Гипотетическим (или иначе условным) называлось С., в к-ром связь между подлежащим и сказуемым становится в зависимость от к.-л. условия. Разделительным называлось С., к-рое содержит несколько сказуемых, из к-рых только одно может относиться к подлежащему, или несколько подлежащих, из к-рых только к одному может относиться сказуемое (см. М. С. Строгович, Логика, М., 1949, с. 166–67). В совр. логике деление С. по отношению не признается. т.н. категорическое суждение отождествляется здесь с простым суждением, а различные виды условных и разделительных С. рассматриваются как виды сложных суждений (см. Условное суждение, Разделительное суждение). В кантовской классификации С., кроме деления по качеству, количеству, модальности и отношению, мы встречаем еще деление С. на 1) априорные и апостериорные и 2) аналитические и синтетические. С. делятся на апостериорные и априорные в зависимости от способа, каким соединяются в акте С. представления или понятия. Апостериорными Кант называет те С., в к-рых представления соединяются в сознании так, что их соединение не имеет общезначимого характера. Напротив, "...если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение" (Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 107). Такими априорными С. являются, напр., согласно Канту, матем. С., аксиомы логики и т.п. В различении априорных и апостериорных суждений Кант пытался с позиции априоризма решить проблему, к-рая проходит через всю историю философии, а именно проблему отличия эмпирического (фактофиксирующего) и теоретич. знания. С т. зр. логики, проблема не в том, чтобы признавать (или не признавать) существование как эмпирического, так и теоретич. знания. В науке как то, так и др. знание имеется, и мы интуитивно можем в нек-рых случаях [напр., в случае фактофиксирующего (эмпирического) и необходимого (теоретического) знания]их различать. Проблема заключается в том, чтобы указать точные логич. признаки, по к-рым можно было бы отличить С., выражающие эмпирич. знание (эмпирические С), от суждений, выражающих теоретич. знание (теоретические С). Эта проблема не может считаться окончательно решенной, хотя попытки ее решения предпринимаются (см., напр., ст. В. А. Смирнова, Уровни знания и этапы процесса познания, в кн.: Проблемы логики научного познания, М., 1964). Важную роль в кантовской философии играет деление С. на аналитические и синтетические. Аналитич. С. отличаются от синтетических тем, что они через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, к-рые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетич. С. "...присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением" (там же, с. 111–12). Заслуга И. Канта по вопросу о делении С. на аналитические и синтетические заключается прежде всего в постановке этого вопроса: он первый отличил проблему деления С. на аналитические и синтетические от проблемы деления суждений на эмпирические (апостериорные) и теоретические (априорные). До Канта (например, у Лейбница) эти проблемы обычно отождествлялись. Вместе с тем И. Кант не смог указать логич. признаков, позволяющих отличать аналитич. С. от синтетических. В дальнейшем проблема аналитических и синтетич. С. обсуждалась неоднократно (см. Синтетические и аналитические суждения). Рассмотренные выше деления С. на виды создавались гл. образом для обслуживания потребностей традиц. формальной логики и прежде всего для решения проблем осн. ее раздела – теории вывода. Так, деление С. по количеству, качеству и модальности было установлено Аристотелем для потребностей созданной им теории силлогистич. вывода (см. Силлогистика). Деление С. на простые и сложные и разработка вопроса о видах сложного С. логиками мегаро-стоической школы потребовалось для исследования ими различных видов условного и разделительного умозаключений. Деление С. на С. свойства и С. отношения возникло в связи с рассмотрением т.п. несиллогистических умозаключений. Обычно считается, что в задачу формальной логики не входит исследование всех встречающихся в познании видов и разновидностей С. и построение всеохватывающей классификации С. Попытки построения подобного рода классификаций имели место в истории философии [такова, напр., классификация С. у Вундта (см. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Вместе с тем следует отметить, что, кроме формальнологич. подхода к вопросу о видах С., когда С. делятся на виды по точно фиксир. логич. основаниям деления и само деление устанавливается для обслуживания потребностей теории вывода, вполне правомерен так же и иной, гносеологич. подход к этому вопросу. Для верно понятого гносеологич. подхода к проблеме видов С. характерным является интерес к сравнительной познавательной ценности известных в науке видов С. и исследование переходов от одного вида С. к другому в процессе познания действительности. Так, рассматривая с этой т. зр. деление С. по количеству, мы обращаем внимание на то, что единичные С. играют в основном двоякую роль в процессе познания. Во-первых, единичные С. выражают и закрепляют знания об отд. предметах. Сюда относятся описание историч. событий, характеристика отд. личностей, описание Земли, Солнца и т.п. При этом среди подобного рода единичных С. мы отмечаем переход от т.н. С. принадлежности, в к-рых утверждается только принадлежность признака предмету, к включающим и выделяющим С., коль скоро мы устанавливаем, что утверждаемый признак принадлежит не только данному предмету (включающее суждение) или только данному предмету (выделяющее суждение). Во-вторых, единичные С. подготовляют послед, формулировку частных и общих С. Исследовав все пласты к.-л. геологич. разреза и зафиксировав в ряде единичных С., что каждый из исследуемых пластов – морского происхождения, мы можем высказать общее С: "Все пласты данного геологич. разреза – морского происхождения". Относительно частного С. заметим, что в процессе познания действительности совершается переход от неопредел. частного С. к определ. частному С. либо к общему С. В самом деле, неопредел. частное С. (или просто частное С.) высказывается в таких случаях, когда, зная, что нек-рые предметы к.-л. класса предметов обладают или не обладают известным признаком, мы еще не установили ни того, что этим признаком обладают (не обладают) так же и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) нек-рые др. предметы данного класса предметов. Если в дальнейшем устанавливается, что указ. признаком обладают только нек-рые или все предметы данного класса, то частное С. заменяется определ. частным или общим С. Так, частное С. "Нек-рые металлы тяжелее воды" в процессе изучения металлов уточняется в определ. частном С. "Только нек-рые металлы тяжелее воды". Частное С. "Нек-рые виды механич. движения переходят посредством трения в теплоту" заменяется общим С. "Всякое механич. движение переходит посредством трения в теплоту". Определ. частное С., решая проблему, выдвинутую частным С., а именно – вопрос о том, всем или не всем предметам данного класса предметов присущ или не присущ известный признак, в то же время оставляет не решенным вопрос о том, какие именно предметы обладают или не обладают утверждаемым признаком. Для устранения этой неопределенности определ. частное С. должно быть заменено либо общим, либо множественным выделяющим С. Для перехода от определ. частного С. к т.н. множественному выделяющему С. требуется установить качеств. определенность каждого из тех нек-рых предметов, о к-рых идет речь в определ. частном С. В этом случае, напр., определ. частное С. "Только нек-рые ученики данного класса хорошо успевают по русскому языку" заменяется множественным выделяющим С. "Из всех учеников данного класса только Шатов, Петров и Иванов хорошо успевают по русскому языку". Переход к общевыделяющему С. осуществляется тогда, когда один или несколько из познанных общих признаков нек-рых предметов данного рода мы можем выделить в качестве характерной особенности всех этих ("нек-рых") предметов. Напр., познав, что все те ("нек-рые") животные, о к-рых идет речь в С. "Только нек-рые животные обладают толстыми кишками", составляют класс млекопитающих животных, мы можем высказать общее выделяющее С: "Все млекопитающие, и только млекопитающие, обладают толстыми кишками". Подобного рода переходы между С. можно установить также с т. зр. их модальности и в нек-рых иных отношениях (см. А. П. Шептулин, Диалектический материализм, М., 1965, с. 271–80; Логика, под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, М., 1956). Лит.: Таванец П. В., Вопр. теории суждениями., 1955: ?опов П. С., Суждение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1900; Смирнова Е. Д., К проблеме аналитического и синтетического, в сб.: Филос. вопр. совр. формальной логики, М., 1962; Горский Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963. П. Таванец. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
