супервентность

СУПЕРВЕНТНОСТЬ — термин философии сознания, обозначающий отношение между физическим и психическим в виде особого типа следования второго за первым (англ. supervenience имеет лат. корни и означает «действие, возникающее как следствие чего-то др.», «следование за чем-то», «дополнение прежнего чем-то новым»). Некоторые философы считают его ключевым в понимании сознания ( Д. Дэвидсон, Д. Ким). Первоначально термин «С.» появился в философии науки для обозначения особого типа объяснения законосообразного и, вместе с тем, нередуктивного отношения между наукой наибольшей общности — физикой — и науками меньшей общности — химией, биологией, психологией, социологией и т.д. Считается, что каждая наука меньшей общности имеет свои законы, которые не сводятся к законам науки как целого, точно так же, как свойства целого не сводятся к свойствам частей. Напр., свойства воды — быть прозрачной, текучей, растворять сахар и др.— не сводятся к свойствам суммы молекул НО. Поэтому знание о фундаментах — электронах, протонах, молекулах и т.д. — релевантно только по отношению к физическому, но не к высшим уровням. Исходя из этой посылки, биологи, психологи, социологи и приписывают своим дисциплинам автономный статус.         Впоследствии термин «С.» был взят на вооружение философами сознания и когнитивными учеными для объяснения особого типа психофизической связи, когда психическое следует за физическим, сопрягается с ним, но не сводится к тем или иным свойствам мозга. Многие из них апеллируют к метафизическим идеям эмерджентности и многоуровневого строения мира. Уровень психологии является высшим по отношению к низшим уровням, является сопровождающим их последствием.         Термин «С.» получил разное — «сильное» и «слабое» — толкование в зависимости от ответа на главный вопрос о том, какой характер связи имеется в виду, когда говорят об отношении С: является ли она логической, физической, необходимой, законосообразной и т.д. Согласно «аномальному монизму» Дэвидсона, психофизическое отношение является законосообразным, но не в смысле «сильной» психофизической С, т.е. строгого закона, а в смысле допущения аномалий.         Ким характеризует отношение между ментальным и физическим как номистическую необходимость (Kim J. Supervenience and Mind. Cambridge, Mass., 1993). Смысл ее состоит в следующеем: если имеется определенное ментальное свойство, значит должно существовать также и некое физическое свойство; и наоборот: когда имеет место последнее, фактически имеет место и данное ментальное свойство. Предполагается, что в любом возможном мире любое ментальное свойство с необходимостью супервентно по отношению к некоторым физическим свойствам. По поводу такого толкования критики замечают, что оно говорит о наличии корреляции между физическим и ментальным, но не об их особой, необходимой и законосообразной связи. Объяснение на основе «С.» часто противопоставляется детерминизму физикалистских теорий. Д. Чэлмерс, сделавший это понятие центральным в своей философии сознания, толкует его не как логически, а как физически необходимое отношение. (Chalmers D.J. The Conscious Mind. N. Y., Oxford et al., 1996 ).         У К. МакГинн иное мнение: можно только декларировать наличие отношения С, но сказать с определенностью, является ли это отношение необходимым и законосообразным, — невозможно; его следует принять за особенность природы (McGinn С. The Problem of Consciousness. Cambridge, 1991).         Одна из трудностей объяснения взаимоотношения физического и ментального на основе С. связана с объяснением квалиа. С одной стороны, физические процессы предшествуют, напр., ощущению качеств; с др. стороны, воспринимаемый чувствами мир предстоит в виде качеств, которых он в действительности не имеет: ощущение цвета создается только во взаимодействии субъекта с объектом, а оно таково, что о нем нельзя сказать, что следует за чем. Высказывается и такое возражение: мы можем объяснить следование какого-то физического явления за чем-то, приведя все необходимые функциональные условия, однако в отношении сознания мы не можем это сделать, поскольку субъективная точка зрения входит в само понимание ментального.         Многие ученые, ратующие за создание принципиально новой «квантовой когнитивной науки», считают изъяны философского использования идеи С. непреодолимыми и предлагают возвратиться к редукционизму: считать особые виды свойств, присущих каждому уровню или сфере, видами базовых квантово-механических свойств, безотносительно к тому, является ли та или иная сфера психологией, социологией, биологией, физикой. Не только электроны, протоны и др. частицы, но все виды существования подчиняются законам квантовой механики.         Одним словом, вопрос о характере психофизического взаимодействия и о возможности законосообразного объяснения отношения физического и психического на сегодня не имеет однозначного ответа.         Н.С. Юлина