в философии Ясперса основанная на чувствах уверенность в том, что нельзя философствование, раскрывающее экзистенцию, выдавать за само существование, нельзя удовлетвориться результатами такого философствования. Сартр говорит: "В чувстве стыда я признаю, что я есть я, каким другие видят меня".
СТЫД
СТЫД
Источник: Философский энциклопедический словарь
СТЫД
(Scham) — в философии Ясперса основанная на чувствах уверенность в том, что нельзя философствование, раскрывающее экзистенцию, выдавать за само существование, нельзя удовлетвориться результатами такого философствования. Сартр говорит: «В чувстве стыда я признаю, что я есть я, каким другие видят меня». В общем психологическом значении стыдом называют свойственное лишь человеку чувство, большей частью сопровождаемое физическими нарушениями (покраснение, сердцебиение и т. д.), которые выступают как защитная реакция против вмешательства в интимную сферу личности.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
СТЫД
состояние, которое испытывает человек, когда пробуждается совесть, смущение от совершенного поступка. Стыд может проснуться и в том случае, когда самого деяния еще нет, но человек в собственном воображении ясно осознает его последствия. Вопрос о том, как возник стыд, остается для философов открытым, поскольку нельзя с уверенностью сказать, что у животных нет стыда. Чувство стыда обнаруживается у всех народов, на всех ступенях цивилизации. Однако оценка поступков зависит от типа культуры. Так, многоженство оказывается приемлемым для одного народа и стыдным для другого.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Стыд
чувство несоответствия какого-нибудь поступка нравственному долгу или даже просто приличию, выражающееся в самой внешности или в физиогномии испытывающего это чувство. — Способность человека к стыду, как и к раскаянию, имеет очень важное психологическое значение, ибо служит доказательством, что его душевная жизнь, хотя и вплетена в причинную связь вещей и платит ей дань в увлечении страстями, но в то же время может и возвышаться до некоторой степени над ней и сознавать потребность употребления этой связи как орудия для телеологического порядка жизни, для сознательных и разумных целей жизни.
Стыд
очень редко применяемое в современной действительности понятие, обозначающее чувство, вызванное ощущением собственной ущербности.
По [13]," стыд - одно из проявлений нравственного самосознания личности; моральное чувство, в котором человек выражает осуждение своих действий, мотивов и моральных качеств. Человек либо самостоятельно в эмоциональной форме осознает безнравственность их, либо сознается в этом самому себе под воздействием осуждения со стороны окружающих. По словам К.Маркса, "стыд - это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь". Противоположностью стыду является гордость - положительное отношение к самому себе. В отличие от совести стыд имеет более внешний характер: человек оценивает здесь свои поступки с точки зрения, как к ним относятся или могли бы отнестись окружающие".
Ассоциативный блок.
Потерять стыд и совесть.
По [13]," стыд - одно из проявлений нравственного самосознания личности; моральное чувство, в котором человек выражает осуждение своих действий, мотивов и моральных качеств. Человек либо самостоятельно в эмоциональной форме осознает безнравственность их, либо сознается в этом самому себе под воздействием осуждения со стороны окружающих. По словам К.Маркса, "стыд - это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь". Противоположностью стыду является гордость - положительное отношение к самому себе. В отличие от совести стыд имеет более внешний характер: человек оценивает здесь свои поступки с точки зрения, как к ним относятся или могли бы отнестись окружающие".
Ассоциативный блок.
Потерять стыд и совесть.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
СТЫД
одно из проявлении нравственного самосознания личности; моральное чувство, в к-ром человек выражает осуждение своих действий, мотивов и моральных качеств. Человек либо самостоятельно в эмоциональной форме осознает безнравственность их, либо сознается в этом самому себе под воздействием осуждения со стороны окружающих. По словам К. Маркса, «стыд - это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь» (т. 1, с. 371). Противоположностью С. является гордость -положительное отношение к самому себе. В отличие от совести С. имеет более внешний характер: человек оценивает здесь свои поступки с той т. зр., как к ним относятся или могли бы отнестись окружающие. Чувство С. -неотъемлемое свойство личности. Оно начинает развиваться у человека тогда, когда он уже отличает себя от коллектива в первобытнообщинном строе. С появлением частной собственности и разделением об-ва на классы, с развитием сословной чести чувство С. часто проявляется в извращенном виде, утрачивая свое специфически моральное значение. Человек может стыдиться своей бедности, происхождения из «низшего» сословия, унижения сословной гордости. Пережитки этого извращенного чувства С. проявляются иногда и в социалистическом об-ве. Коммунистическая нравственность освобождает людей от такого ложного С. Она признает это чувство лишь в тек случаях, когда оно касается действительно аморальных поступков, попирающих интересы об-ва и др. людей.
Источник: Словарь по этике
Стыд
Отнюдь не чувство вины, потому что можно испытывать стыд, зная, что ты ни в чем не виноват. Именно такого рода страдание причиняет нам насмешливый чужой взгляд – мы чувствуем себя нелепо и жалко. Иногда для этого бывает достаточно неловкости, физического недостатка, грязного пятна на лице или одежде. А сколько женщин, подвергшихся насилию, рассказывали об охватившем их чувстве стыда! Они, разумеется, не чувствовали за собой никакой вины, но им пришлось пережить унижение и презрительную грубость, нечто такое, что воспринимается как посягновение на честь и достоинство. Доводы рассудка значат здесь меньше, чем голос чувства; нравственность – меньше, чем страдание, а ощущение вины – меньше, чем уязвленное самолюбие. Поэтому нам трудно безоговорочно согласиться с определением, предложенным Спинозой: «Стыд есть неудовольствие, сопровождаемое идеей какого‑либо нашего действия, которое другие, по нашему выражению, порицают» («Этика», часть III, определение аффектов, 31). В каких‑то случаях это действительно может быть так, но из этого не следует, что так бывает во всех случаях. Можно испытывать стыд, вовсе не предпринимая никаких действий. И осуждение других людей вовсе не обязательно. Нам бывает стыдно, если наше собственное представление о себе (или впечатление, производимое нами на других) не соответствует тому образу, который кажется нам желательным. Есть люди, стыдящиеся своего тела, своей бедности, своего бескультурья. Есть даже люди, стыдящиеся своих родителей. Ясно, что они не считают себя ответственными за это; просто им кажется унизительным представать перед посторонним взором в этом теле, в этом положении, в этой семье… Декарт проницательно подметил, что стыд имеет немало общего с самолюбием, и потому далеко не всегда достоин осуждения, а порой может быть даже полезен («Страсти души», часть III, § 205 и § 206).
Нужно только стараться не стать пленником этого чувства. Все‑таки самолюбие – это несчастная любовь, своего рода болезнь, которая нуждается в исцелении.
Давно замечено, что мы никогда не испытываем стыда перед животными, а также находясь в одиночестве (в этом случае приходится говорить уже не о стыде, а об угрызениях совести или раскаянии). Стыд – чувство, проявляющееся «один на один», но возникающее через посредничество другого человека (или других людей). Стыд, подчеркивает Жан‑Поль Сартр, это «единичный страх трех измерений». Мне стыдно, когда субъект, каковым я являюсь, чувствует себя в глазах другого субъекта объектом: «Мне стыдно за себя перед другими» («Бытие и ничто», с. 350). Избавиться от чувства стыда можно, лишь спрятавшись от чужих взглядов (одиночество) или сбросив статус объекта (стать любимым или уважаемым). Лучше всех выразить сущность стыда смог, пожалуй, Ницше, сформулировавший три следующих афоризма:
«Кого называешь ты плохим? Того, кто вечно хочет стыдить.
Что для тебя человечнее всего? Уберечь кого‑либо от стыда.
Какова печать достигнутой свободы? Не стыдиться больше самого себя» («Веселая наука», книга III, §§ 273–275).
Нужно только стараться не стать пленником этого чувства. Все‑таки самолюбие – это несчастная любовь, своего рода болезнь, которая нуждается в исцелении.
Давно замечено, что мы никогда не испытываем стыда перед животными, а также находясь в одиночестве (в этом случае приходится говорить уже не о стыде, а об угрызениях совести или раскаянии). Стыд – чувство, проявляющееся «один на один», но возникающее через посредничество другого человека (или других людей). Стыд, подчеркивает Жан‑Поль Сартр, это «единичный страх трех измерений». Мне стыдно, когда субъект, каковым я являюсь, чувствует себя в глазах другого субъекта объектом: «Мне стыдно за себя перед другими» («Бытие и ничто», с. 350). Избавиться от чувства стыда можно, лишь спрятавшись от чужих взглядов (одиночество) или сбросив статус объекта (стать любимым или уважаемым). Лучше всех выразить сущность стыда смог, пожалуй, Ницше, сформулировавший три следующих афоризма:
«Кого называешь ты плохим? Того, кто вечно хочет стыдить.
Что для тебя человечнее всего? Уберечь кого‑либо от стыда.
Какова печать достигнутой свободы? Не стыдиться больше самого себя» («Веселая наука», книга III, §§ 273–275).
Источник: Философский словарь.
СТЫД
одно из осн. этико-философских понятий рус. мысли. Тема С, совести, критики бесстыдства является сквозной в истории рус. философии и культуры в целом. Уже в "Повести временных лет" кротости племени полян противопоставляется "бесстыдство" древлян, радимичей и др. более отсталых восточнославянских племен. В летописных текстах ("Слово некоего христолюбца" и др.) осуждаются различные формы полового бесстыдства, сохранявшиеся у славян с недавних языческих времен. По учению Сковороды, самым существенным в человеке является его сердце и моральное возрастание, в т. ч. и развитие чувства С., совести, призванных бороться с низменными проявлениями. Яркое выражение понятие "С." находит в этике Белинского, к-рый заявлял: "Я не хочу счастья и даром, если не буду спокоен насчет каждого из моих братьев по крови" (Полн. собр. соч. Т. 12. С. 23). Такой же универсальный гуманизм был присущ и Достоевскому, особенно чуткому к страданиям детей ("Братья Карамазовы"), и этот максимализм оказал сильное влияние на рус. этику. Терзания совести у Толстого были столь велики, что разрушали его жизнь, отношения с семьей, близкими людьми. Зеньковский называл это нравственным "самораспятием", "настоящей тиранией одного духовного начала". Одной из главных причин создания Федоровым философии "общего дела" является также С., мучения совести по поводу "скрытой антропофагии", или пожирания детьми сил родителей, расцвета жизни детей, оплаченного смертью родителей. Идеи этого мыслителя оказали несомненное влияние на творчество В. С. Соловьева. В нравственной философии Соловьева ("Оправдание добра", 1897) чувство С. является одной из вечных основ нравственности наряду с жалостью и благоговением. В С, считал Соловьев, человек отделяет себя от своей животной природы в ее коренном, т. е. прежде всего половом или родовом, процессе и от внешней природы, доказывая тем самым свое сверхживотное и сверхприродное значение и происхождение. С. не только объективно отличает человека от животного мира, но и обнажает его внутреннюю самостоятельность, независимость от материальной природы. Видоизменяя известный тезис Р. Декарта, Соловьев пишет: "...Я стыжусь, следовательно, существую, не физически только существую, но и нравственно... как человек". Разумное осмысление факта С. логически приводит ко всеобщей и нравственно-обязательной норме - необходимости подчинения стихийной жизни в человеке его духовному началу, т. е. чувство С. может развиться в принцип воздержания, аскетизма. Но чтобы этот принцип сохранял свое нравственное значение, необходимо его соединение с принципом альтруизма, коренящимся в жалости. Чувство С. выходит за пределы материальной жизни и в форме неодобрения сопровождает всякое нарушение. Его обобщенные формы: совесть как С. прежде всего в сфере человеческих отношений и страх Божий как С. религиозный. Скрытая целость человеческого существа в С., являющемся в форме целомудренной любви, восстает, по Соловьеву, против разделения людей на противоположные полы. Окончательный смысл охранительного чувства целомудрия (или С., совести и страха Божия) обнаруживается при условии возвышения связи человека с Богом до абсолютного сознания, достоинства человека - его идеального, божественного совершенства, к-рое должно осуществить. У Флоренского в кн. "Столп и утверждение истины" (1914) бесстыдство обозначается как признак растленности души, а глагол "тлеть" объясняется как описывающий процессы гниения, разрушения. Напротив, целомудрие подвижника, близкое "охранительному чувству целомудрия" Соловьева, включающему в себя С., совесть и страх Божий, определяется как "чистота сердца", неповрежденность, духовная устроенность "сердцевины" человека. "Сердце, - говорит Флоренский, ..... это очаг духовной жизни нашей, и одухотвориться - это значит... "уцеломудрить" свое сердце" (см. Сердца метафизика). Т. обр., очевидна близость Флоренского и Соловьева в понимании нравственного истока и пути духовности человека, неразрывно связанной с развитием чувства С, совести. В этической философии Н. О. Лосского ("Условия абсолютного добра (Основы этики)", 1949) важнейшим условием абсолютной этики, позволяющим отпавшему от Бога человеку нравственно развиваться, является совесть. Ее основа - индивидуальная нормативная идея, берущая начало в первозданном, индивидуальном "образе Божьем" каждого человека и безотчетно заявляющая о себе всякий раз, когда поступок данного человека расходится с требованиями его "нормальной эволюции", т. е. с тем абсолютно ценным и неповторимым, к-рое определяет место данного человека в Царстве Божьем и его путь к этому Царству.
Источник: Русская философия: словарь
СТЫД
чувство, выражающее осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия принятым в данной среде нормам или предполагаемым ожиданиям. С. переживается как в случае действительного несоответствия, так и мнимого. Переживание С. тем сильнее, чем важнее и значимее для человека мнение лиц, к-рые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм. Со С. сходен позор — как чувство, вызванное осознанием человеком того, что его несоответствие принятым нормам и предполагаемым ожиданиям стало предметом публичного осуждения. Исторически С. - наиболее ранняя форма нравственной самооценки. Появляется как реакция на нарушение табу в древнем обществе. Напр., в др.-греч. культуре теряющий доблесть испытывает С. до тех пор, пока не вернет ее своими поступками.
В Ветхом Завете отсутствие С. составляет важную характеристику состояния людей до грехопадения (Быт. 2:25). После грехопадения С. является первым переживанием для поврежденной природы человека. При этом С. сопровождается страхом (боязнью), на к-рый прежде всего указывает автор текста, где С. лишь подразумевается (Быт. 3:8—11). Сопоставление двух фрагментов показывает интересный аспект библейского представления о С. Состояние С. возникает прежде всего в отношениях с другими людьми.
В отношениях с Богом С. сближается со страхом (боязнью).
В Др. Индии С. рассматривается как пустота (шунья, майя), к чему следует относиться как к иллюзорному. С. обнаруживает привязанность к материальной природе, а, следовательно, отдален от Абсолюта (Брахмана). Поэтому в сверхличном состоянии сознания (Атман) С. не должен присутствовать, т.к. оно хараг.теризуется блаженством (ананда).
В Др.Китае переживание С. обнаруживает себя в случае нарушения предписанного ли-ритуала.
В Японии самурайский кодекс бусидо предписывает воину, испытавшему С. совершить харакири.
В западноевропейской традиции первыми философами, к-рые рассматривали нравственное значение С. были Гесиод и софисты. Поэма «Труды и дни» апеллирует к С. греч. народа в связи с утерей обычаев «золотого века». Тезисом Протагора «человек - мера всех вещей» релятивируется С. Младшие софисты (Калликл и Фрасимах) утверждают право сильного быть свободным от С. т.к. сила естественна, а то, что естественно, не может вызывать осуждения. Нравственные нормы искусственны и призваны сковать сильного, их (в т.ч. и С. как следствие нарушения) надо преодолевать. Демокрит считал высшим видом С. - С. перед самим собой. Платон полагал, что С. подобает тем, у кого преобладает вожделеющая часть души (третьему сословию идеального государства). Здесь происходит выделение новой добродетели — стыдливости, к-рая рассматривается как принадлежащая добродетели умеренности. Аристотель не рассматривал С. в качестве добродетели. С. интерпретируется как аффективное состояние, к-рое в силу этого не может считаться добродетелью, но связано с нею. Оценка С. представителями сократических школ различна. Киники публично совершали постыдные поступки без малейшего смущения. Киренаики, рассматривавшие наслаждение как высшее благо, считали, что никакое действие, ведущее к наслаждению, не может быть постыдным. Ранние стоики (Зенон из Китиона, Хрисипп, Клеанф) считали потерю самообладания постыдной для мудреца.
В том случае, если удары судьбы уже нельзя выдержать, нравственно приемлемо самоубийство, но не С.
В Средней и Поздней Стое мудрец становится идеалом, а не действительностью. С. не чужд для философа, а даже предписывается ему (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий).
В неоплатонизме (Плотин, Ямвлих) тело считается источником С. и потому привязанность к нему постыдна.
В христианской традиции С. играет существенную роль в нравственной жизни.
В С. начинает осознаваться вина.
В христианской аскетике С. предстает в виде стыдливости, к-рая рассматривается как сдерживающий фактор для таких пороков, как дерзость, хвастовство, гнев, блуд, тщеславие, ложь, гордость и.т.д.
В эпоху Возрождения аскетическому пониманию С. противопоставляется гуманистическое оправдание человеческого естества. Тело уже не источник греховных страстей, а союзник души в деле самосовершенствования (Лоренцо Валла, В. де Фельтре, М.Монтень). Нем. романтики (Ф.Шлегель, Новалис) считали С. чувством, противоположным эстетическому, а следовательно, недолжным. Ф.Ницше считал его характерной чертой «морали рабов», к-рая калечит жизненные проявления человека. «Мораль господ» основывается на силе, насилии и цинизме. Гедонистическая трактовка С. (де Сад, эротософия) понимает С. как слабость, неспособность к наслаждению. Рус. религиозная этика в силу своей отчетливо выраженной перфекционистской ориентации рассматривает С. как одну из основных этических категорий. В.С.Соловьев относил С. наряду с жалостью и благоговением к «первичным данным нравственности». С. - это то, что отделяет человека от низшего, понимаемого как его животная природа. Развиваясь, С. переходит в чувство совести, понимаемой как сублимированный С. Е.Н.Трубецкой дополняет и уточняет Соловьева относительно роли С. в нравственной жизни. Выступая против отождествления слов «стыдно» и «совестно», он рассматривает С. как аффект, чувство в противоположность совести как самоопределению разума в человеческих отношениях, к-рое может сопровождаться либо не сопровождаться аффектом С. Этим положением Трубецкой предостерегает от сведения к чувству практического разума с его всеобщими и безусловными нормами, что является преувеличением эмпирического элемента в нравственности. Оригинальную трактовку С. предложил рус. космист Н.Ф.Федоров. Будущее человечество возможно как осознание С. перед ушедшими поколениями и последующего их воскрешения техническими средствами. Психоаналитическую трактовку С. дал З.Фрейд. С. появляется в сознании человека как реакция Сверх-Я на совершение недолжных действий. С. может быть источником комплексов, подлежит включению в структуру сознания, в принцип реальности и изжит. Э.Фромм, в противоположность Фрейду, считает источником С. не половое чувство, а более глубокие структуры личности. С. интерпретируется им как следствие невроза, а невроз как частная форма религии. Итак, категория С. в этике выражает одну из универсальных психологических эмоций, получает различное толкование в историко-этических подходах в зависимости от принципиальных различий нормативно-ценностных программ, включающих в себя эту категорию. Тем не менее все интерпретации С. содержат существенно общий признак — эмоциональное неодобрение (санкция) при нарушении нравственной нормы (обязанности) на поведенческом уровне. Лит.: Зарин СИ. Аскетизм по православно-христианскому учению: Эти ко-богослове кое исследование. М.: Православный паломник, 1996.; Соловьев ВС. Оправдание добра; нравственная философия // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990; Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева // Трубецкой Е.Н. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Медиум, 1995; Фрейд 3. Тотем и табу: психология первобытной культуры и религии. СПб.: Алетейя, 1997; Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. А. Е. Мит ько, В. И.Дружинин
В Ветхом Завете отсутствие С. составляет важную характеристику состояния людей до грехопадения (Быт. 2:25). После грехопадения С. является первым переживанием для поврежденной природы человека. При этом С. сопровождается страхом (боязнью), на к-рый прежде всего указывает автор текста, где С. лишь подразумевается (Быт. 3:8—11). Сопоставление двух фрагментов показывает интересный аспект библейского представления о С. Состояние С. возникает прежде всего в отношениях с другими людьми.
В отношениях с Богом С. сближается со страхом (боязнью).
В Др. Индии С. рассматривается как пустота (шунья, майя), к чему следует относиться как к иллюзорному. С. обнаруживает привязанность к материальной природе, а, следовательно, отдален от Абсолюта (Брахмана). Поэтому в сверхличном состоянии сознания (Атман) С. не должен присутствовать, т.к. оно хараг.теризуется блаженством (ананда).
В Др.Китае переживание С. обнаруживает себя в случае нарушения предписанного ли-ритуала.
В Японии самурайский кодекс бусидо предписывает воину, испытавшему С. совершить харакири.
В западноевропейской традиции первыми философами, к-рые рассматривали нравственное значение С. были Гесиод и софисты. Поэма «Труды и дни» апеллирует к С. греч. народа в связи с утерей обычаев «золотого века». Тезисом Протагора «человек - мера всех вещей» релятивируется С. Младшие софисты (Калликл и Фрасимах) утверждают право сильного быть свободным от С. т.к. сила естественна, а то, что естественно, не может вызывать осуждения. Нравственные нормы искусственны и призваны сковать сильного, их (в т.ч. и С. как следствие нарушения) надо преодолевать. Демокрит считал высшим видом С. - С. перед самим собой. Платон полагал, что С. подобает тем, у кого преобладает вожделеющая часть души (третьему сословию идеального государства). Здесь происходит выделение новой добродетели — стыдливости, к-рая рассматривается как принадлежащая добродетели умеренности. Аристотель не рассматривал С. в качестве добродетели. С. интерпретируется как аффективное состояние, к-рое в силу этого не может считаться добродетелью, но связано с нею. Оценка С. представителями сократических школ различна. Киники публично совершали постыдные поступки без малейшего смущения. Киренаики, рассматривавшие наслаждение как высшее благо, считали, что никакое действие, ведущее к наслаждению, не может быть постыдным. Ранние стоики (Зенон из Китиона, Хрисипп, Клеанф) считали потерю самообладания постыдной для мудреца.
В том случае, если удары судьбы уже нельзя выдержать, нравственно приемлемо самоубийство, но не С.
В Средней и Поздней Стое мудрец становится идеалом, а не действительностью. С. не чужд для философа, а даже предписывается ему (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий).
В неоплатонизме (Плотин, Ямвлих) тело считается источником С. и потому привязанность к нему постыдна.
В христианской традиции С. играет существенную роль в нравственной жизни.
В С. начинает осознаваться вина.
В христианской аскетике С. предстает в виде стыдливости, к-рая рассматривается как сдерживающий фактор для таких пороков, как дерзость, хвастовство, гнев, блуд, тщеславие, ложь, гордость и.т.д.
В эпоху Возрождения аскетическому пониманию С. противопоставляется гуманистическое оправдание человеческого естества. Тело уже не источник греховных страстей, а союзник души в деле самосовершенствования (Лоренцо Валла, В. де Фельтре, М.Монтень). Нем. романтики (Ф.Шлегель, Новалис) считали С. чувством, противоположным эстетическому, а следовательно, недолжным. Ф.Ницше считал его характерной чертой «морали рабов», к-рая калечит жизненные проявления человека. «Мораль господ» основывается на силе, насилии и цинизме. Гедонистическая трактовка С. (де Сад, эротософия) понимает С. как слабость, неспособность к наслаждению. Рус. религиозная этика в силу своей отчетливо выраженной перфекционистской ориентации рассматривает С. как одну из основных этических категорий. В.С.Соловьев относил С. наряду с жалостью и благоговением к «первичным данным нравственности». С. - это то, что отделяет человека от низшего, понимаемого как его животная природа. Развиваясь, С. переходит в чувство совести, понимаемой как сублимированный С. Е.Н.Трубецкой дополняет и уточняет Соловьева относительно роли С. в нравственной жизни. Выступая против отождествления слов «стыдно» и «совестно», он рассматривает С. как аффект, чувство в противоположность совести как самоопределению разума в человеческих отношениях, к-рое может сопровождаться либо не сопровождаться аффектом С. Этим положением Трубецкой предостерегает от сведения к чувству практического разума с его всеобщими и безусловными нормами, что является преувеличением эмпирического элемента в нравственности. Оригинальную трактовку С. предложил рус. космист Н.Ф.Федоров. Будущее человечество возможно как осознание С. перед ушедшими поколениями и последующего их воскрешения техническими средствами. Психоаналитическую трактовку С. дал З.Фрейд. С. появляется в сознании человека как реакция Сверх-Я на совершение недолжных действий. С. может быть источником комплексов, подлежит включению в структуру сознания, в принцип реальности и изжит. Э.Фромм, в противоположность Фрейду, считает источником С. не половое чувство, а более глубокие структуры личности. С. интерпретируется им как следствие невроза, а невроз как частная форма религии. Итак, категория С. в этике выражает одну из универсальных психологических эмоций, получает различное толкование в историко-этических подходах в зависимости от принципиальных различий нормативно-ценностных программ, включающих в себя эту категорию. Тем не менее все интерпретации С. содержат существенно общий признак — эмоциональное неодобрение (санкция) при нарушении нравственной нормы (обязанности) на поведенческом уровне. Лит.: Зарин СИ. Аскетизм по православно-христианскому учению: Эти ко-богослове кое исследование. М.: Православный паломник, 1996.; Соловьев ВС. Оправдание добра; нравственная философия // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990; Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева // Трубецкой Е.Н. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Медиум, 1995; Фрейд 3. Тотем и табу: психология первобытной культуры и религии. СПб.: Алетейя, 1997; Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. А. Е. Мит ько, В. И.Дружинин
Источник: Этика. Энциклопедический словарь. М. Гардарики 2001
