направление, характерное для французской философии 1950—1960-х гг. Его лидерами стали К. Леви-Стросс (см.), Ж. Лакан, а также, особенно в первый период его творчества, Р. Барт. Структурализм нацелен на поиск объективного, а не ментально-субъективного. В этой связи вполне сознательно в центр внимания ставится не сознание человека, а язык как социальная знаковая система. Либо изучается сам язык, либо параллельные ему структуры, т. наз. «вторичные знаковые системы» (удачное выражение Ю.М. Лотмана — см.). Этими вторичными структурами у Леви-Стросса являются отношения первобытного родства, у Лакана — бессознательное, у Барта — явления культуры.
Внимание к структурам языка избавляло от иррационализма, знаки поддаются осмыслению. В известной степени снималось различие между естественно-научными и гуманитарными дисциплинами: те и другие изучают системы и их строение (структуры). Наконец, казалось, что определен статус гуманитарной теории. Она должна иметь дело со структурами социальных систем. Вроде бы был также определен основной порок традиционных теорий, считающихся продуктом мышления: они имеют производный характер, не учитывают наличия основополагающих структур. Леви-Стросс, изучая отношения между родственниками в примитивных обществах, пришел к выводу, что их упорядоченность идентична взаимосвязи фонем языка. Подобно фонемам в языке, каждый из родственников обладает определенной значимостью. Эта значимость определяется тем местом, которое индивидуум (жена, муж, брат, сестра, сын) занимает в системе кровно-родственных отношений. Указанная система отношений подобно языку представляет собой бессознательное образование. Социальный характер системе кровно-родственных отношений придает запрещение кровосмешения, половых отношений между ближайшими родственниками. Подобно языку система родственных отношений обладает коммуникативной функцией: она обеспечивается тем, что мужчины берут себе в жены женщин из другого племени.
Лакан использовал структуралистский подход для изучения психически бессознательного. Фрейд полагал, что бессознательное (непроизвольное запоминание, испуг, сновидение), главной силой которого является сексуальное влечение — либидо, находится в конфликте с сознанием, ограниченным моральными запретами. Бессознательное проговаривается в языке. В этой связи для психотерапевта открывается возможность определения характера неврозов и их излечения. Лакан рассматривал бессознательное не в терапевтическом, а в философском плане. Для него психоанализ (см.) являлся смысловым прояснением всей истории субъекта. Исходное звено психоанализа — язык. Это значит, что человек конституируется в знаковой (символической) структуре, т.е. в языке. Психически бессознательное повторяет структуру языка. Лакан демонстрировал это на многочисленных частностях. Фрейд рассуждал о сгущениях (положим, когда одно лицо разом похоже на несколько человек) и смещениях (когда, например во сне, чувство, питаемое к какому-либо человеку, переносится на другого человека). Лакан уподоблял сгущение метафоре и ее принципу — одно слово вместо другого, а смещение — метонимии (переименованию). Согласно Лакану реальное, в т.ч. субъект, не выражается в языке, а конституируется в нем в качестве пограничного феномена.
Невозможно разделить символическое и реальное. В конечном счете содержание культуры сводится к символическому, к языку. Барт, анализируя содержание литературных произведений, определял смысл структуралистского видения следующим образом: членение и монтаж исследуемого явления позволяет представить его как минимальное множество единиц, откуда запрашивается объект во всех его функциях. К объекту приплюсовывается интеллект, и в результате получают модель оперирования с этим объектом [3. С 225— 227]. Строго говоря, Барт отходил от структуралистского идеала, ибо у него структура есть результат деятельности наделенного интеллектом субъекта и, следовательно, зависит от последнего. А ведь главная интуиция структуралистов состояла в рассмотрении субъекта в качестве вторичного феномена. Отход Барта, равно как и всех других видных французских философов, от идеалов структурализма отнюдь не случаен, а сопряжен с известной противоречивостью этих идеалов.
Структурализм вошел в культуру как форма научной философии. Кое-что было поставлено с ног на голову, так, язык стал считаться более реальным, чем внешний для человека мир. Несмотря на указанную перестановку, многие концепты структурного подхода сохранили свое значение. Это относится в частности к понятиям закона, знака и истины. Концепт знака позволял ввести различие между обозначаемым и обозначающим и, следовательно, совершать переходы между языком (обозначающим) и вещами (обозначаемым). Тревогу вызывали в основном два обстоятельства: структуры выступали как малоподвижные тотальности, ограничивающие свободу человека. Структурализм стали квалифицировать как «смерть субъекта». Структуры как инварианты основополагающих социальных систем по определению должны быть неизменными. Считается, что нет силы, способной их изменить. В качестве вторичной силы субъекты не способны изменить социальные структуры, но это означает, что над людьми главенствует некая анонимная сила. Это в свою очередь означает, что структурализм не дает той ясной картины мира, которой от него ожидали. Человек, наблюдающий социальные катаклизмы и тем более принимающий в них участие, не может согласиться с тем, что они вызваны к жизни не инициативой людей, а господствующими над ними неясного происхождения силами. Необходимость осмысления исторических событий, подобных по своей эффективности выступлениям студентов в 1968 г. во Франции, вынуждает отказаться от структуралистских идеалов, по крайней мере от части из них. Структурализм во Франции вызвал к жизни постструктурализм. См. постструктурализм.