СПИНОЗА Барух

Найдено 3 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [современное]

Спиноза Барух
 (Бенедикт) (1632—77) — нидерландский философ-материалист. За религиозное свободомыслие был отлучен от еврейской церковной общины Амстердама. Гл. работы — «Богословско-политический трактат» и «Этика». С. — создатель геометрического метода в философии. Учение С. сложилось в исторической обстановке, сделавшей Нидерланды после освобождения от ига йен. феодальной монархии передовой капиталистической страной. Вместе с передовыми умами века — Ф. Бэконом и Декартом С. целью знания считал завоевание господства над природой и совершенствование человека. Учение своих предшественников С. дополнил учением о свободе: он показал, как возможна — в рамках необходимости — человеческая свобода. При решении этой задачи опорой для С. стало его учение о природе. В противоположность дуализму Декарта, С. считал, что существует лишь природа, являющаяся причиной самой себя, не нуждающаяся для своего бытия ни в чем другом. Как «природа творящая», она есть субстанция, или, как он ее называл, бог. От субстанции — бытия необусловленного С. отличает мир отдельных конечных вещей (модусов) — как телесных, так и мыслящих. Субстанция едина, модусов бесчисленное множество. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах, или аспектах. Но наш конечный человеческий рассудок постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как «протяжение» и как «мышление». Это атрибуты субстанции. Учение С. об атрибутах субстанции в целом материалистично, но метафизично, т. к. движение С. не считает атрибутом субстанции. На этих положениях С. построил учение о человеке. Согласно С, человек — существо, в к-ром модусу протяжения — телу — соответствует модус мышления — душа. И по тому и по др. модусу человек — часть природы. В учении о модусе души С. свел всю сложность психической жизни к разуму и к страстям, или аффектам, — к радости, печали и вожделению. Волю он отождествил с разумом. Поведением человека движет, по С, стремление к самосохранению и к собственной выгоде. С. отверг идеалистическое учение о свободе воли, признал волю всегда зависимой от мотивов, но вместе с тем считал возможной свободу как поведение, основывающееся на познании необходимости. Однако, по учению С, свободной может быть не масса, но лишь мудрец. Такое понимание свободы абстрактно и антиисторично. В учении о познании С. продолжает линию рационализма. Он возвысил знание интеллектуальное, основывающееся на уме, над низшим видом знания — чувственным и принизил роль опыта. Высшим видом интеллектуального знания он признал непосредственное усмотрение истины, пли интуицию ума. При этом критерием истины он объявил — вслед за Декартом — ясность и отчетливость. Велика роль С. в развитии атеизма и свободомыслия — религиозного и научного. Цель религии — не познание природы вещей, а лишь наставление людей в нравственном образе жизни. Поэтому ни религия, ни государство не должны посягать на свободу мысли. В учении об об-ве С. — продолжатель Гоббса. В отличие от последнего, высшей формой власти он считал не монархию, а демократическое правление и ограничивал всевластие государства требованиями свободы. С. оказал сильное влияние на метафизический материализм 17—18 вв., а его религиозное свободомыслие — на развитие последующего атеизма. Высокую оценку философским взглядам С. дал Энгельс: «Нужно признать величайшей заслугой тогдашней философии... что она, начиная от Спинозы и кончая великими французскими материалистами, настойчиво пыталась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего» (т. 20, с. 350).

Источник: Философский словарь. 1963

СПИНОЗА Барух
(Бенедикт; Spinoza или Despinoza, 1632—1677) - изв. голл. философ-материалист и атеист. За свое учение был отлучен от религ. евр. общины Амстердама, подвергался преследованиям со стороны представителей как иудаизма, так и христианства. Изложению своего учения С. посвятил «Этику» (1677) и др. соч. С. отождествлял бога с субстанцией (природой), лишая ого тем самым самостоятельного, личного, внеприродного существования. С. объявлял природу причиной самой себя, не нуждающейся в сотворении. Развитая им в этой связи концепция детерминизма, всеобщей причинной обусловленности явлений природы, была своим острием обращена против религ. представлений о чудесах. Согласно С, «чудо, будет ли оно противо- или сверхъестественно, есть чистый абсурд» (Избр. произв. Т. IT. M., 1957, с. 94). В своем гл. антицерк. произведении - »Богосл.-полит. трактате» (1670) - он подверг систематич. критике Ветхий завет, положив начало библ. критике как научной дисциплине. Он решительно выступил против тех, кто «делает разум и философию служанкой богословия» и кто поэтому «обязан принять предрассудки древней черни за божеств, вещи и занять и ослепить ими ум» (там же, с. 193). С. отстаивал суверенитет человеч. разума, его полную независимость от сверхъестеств. откровения. Он решительно отвергал попытки приспособить Библию к разуму, находя, что никаких истин, объясняю тих сущность мира, она не содержит, а содержит «вещи только самые простые, к-рые могут быть восприняты каким угодно тупицей» (там же, с. 179, 180). Библ. пророков С. изображал не мудрецами, как в том уверяли богословы, а людьми темными и суеверными, очень многого не знавшими и непрерывно противоречившими друг другу. Обнаружив дар историка-интерпретатора Библии, С, в частности, доказал, что Моисей, к-рому иудейско-христ. традиция приписывала авторство Пятикнижия, древнейшей части Библии, не мог быть автором его, что Пятикнижие было написано несколько веков спустя после времени Моисея (в историчности этого библ. персонажа С. еще не сомневался).
В «Богосл.-полит. трактате» доказано также, что и ряд др. книг Ветхого завета написан не теми лицами, к-рым приписывается их авторство. Сильный удар по теории богодухновенности был нанесен выявлением огромного количества библ. противоречий - несообразностей, повторений, пропусков и разночтений в текстах разл. книг Ветхого завета - и доказательством несостоятельности богосл. попыток согласовать и устранить их. С. разглядел тесный союз между монархией и церковью в деле оглупления и эксплуатации народа. Его антиклерикализм был направлен против и кальвинистской, и иудейской, и католической церквей. В понимании происхождения религиозных представлений С примыкал к древней материалистическо-атеистич. традиции, считая, что, «страх есть причина, благодаря к-рой суеверие возникает, сохраняется и поддерживается» (там же, с. 8—9). Истор. ограниченность спинозовского механистич., метафизич. материализма и атеизма в особенности выразилась в том, что мыслитель фактически распространял сферу его воздействия только на сравнит, небольшой круг философов-мудрецов, способных к жизни на основе разума. Подавляющее большинство народа, по мнению С, руководствуется не столько разумом, сколько слепыми страстями, и подвержено страху и суеверию. Поэтому философ видел в религии, к-рую он отождествлял с суеверием, средство к формированию морального поведения нар. масс. Он утверждал, что «писание принесло смертным очень большое утешение» (там же, с. 202). Истор. ограниченностью материализма и атеизма С. объяснялось и присущее ему отождествление природы с богом. Значение материализма и атеизма С. было весьма велико: С - один из гл. предшественников и вдохновителей антиклерикалов и атеистов эпохи франц. Просвещения.

Источник: Краткий научно-атестический словарь. 1964 г.

СПИНОЗА Барух (Бенедикт)
(1632–1677) – нидерландский философ, представитель натуралистического пантеизма . Главные труды: «Богословско-политический трактат», «Этика».
Проблема взаимоотношений человека с Богом оказывается для С. центральной. Познание , разум – посредник в стремлении человека приблизиться к Богу, сама любовь к Богу носит интеллектуальный характер. В «Богословско-политическом трактате», помимо удивительно смелой рационалистической критики Ветхого Завета, его аллегорического истолкования, были сформулированы важные философские идеи, затем развитые в «Этике». Бог неисчерпаем и бесконечен. Он может принять любое обличие, нести свое слово в форме, доступной людям определенной эпохи. Отождествление бесконечного Бога с одним из конкретных его проявлений – суеверие, считает С., право на существование имеет любая религия. Подлинная религиозная вера неотделима от правильного познания.
Образ Бога в философии С. далек от Бога традиционных религий. Бог лишен антропоморфных характеристик. Прежде всего Бог – это причина самого себя, это совпадение свободы и необходимости, сущности и существования. «Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, чья природа может быть представлена не иначе, как существующею». В единичных вещах сущность не совпадает с существованием, единичная вещь непосредственно определяется другой единичной вещью, она несвободна. Бог С. – это субстанция, первооснова мира, имеющая основания своего бытия в самой себе. С. – пантеист, его Бог имманентен природе, слит с ней. Поэтому природа, с одной стороны, является природой творящей (natura naturans), субстанцией, с другой – природой творимой (natura naturata). Основной трудностью для натуралистического пантеизма является объяснение связи между Богом и природным миром, «природой творящей» и «природой творимой», поскольку они – одно.
Бог С. не похож на христианского Бога, на абсолютную Личность. Скорее, Бог – это безличная сущность мира, поэтому и отношения между Богом и миром С. пытается пояснить с помощью математической метафоры. Взаимоотношения множества отдельных вещей и их единой первоосновы С. сравнивает с взаимоотношением бесчисленных точек, лежащих на одной бесконечной прямой. Пантеизм С. не позволяет ему вынести Бога-субстанцию за пределы мира, поэтому для пояснения взаимоотношений Бога и вещей он прибегает к еще одной математической аналогии. Бог-субстанция аналогичен пустому пространству, в котором расположены все отдельные вещи – «модусы». Особенности вещей определяются свойствами «пространства» – Бога. Неотъемлемые свойства Бога (атрибуты) можно представить как «измерения» пространства. Таких «измерений» у Бога бесчисленное множество. В силу человеческой ограниченности лишь два атрибута субстанции доступны человеческой мыслительной способности: мышление и протяженность. Отдельные вещи (модусы) распределяются по этим двум сферам. Но Бог отдельные вещи непосредственно не создает, они являются его «вечными следствиями».
Единичная вещь следует из другой единичной вещи, иначе она обладала бы всеми свойствами Бога. Используя математическую аналогию, можно сказать, что пространство не есть действующая причина геометрических фигур. Также и Бог не есть действующая причина вещей. Вещи-модусы существуют двух типов: одни относятся к сфере мышления (идеальные образования), другие – к сфере протяжения (материальные тела). Они между собой никак не связаны, но существуют строго параллельно: порядок и связь вещей та же, что и порядок и связь идей. Если человек обнаруживает у себя телесный недуг, значит, следует искать недуг душевный, поскольку Бог одинаково проявляется в различных рядах модусов.
По-своему С. решает проблему соотношения свободы и необходимости. Бог является причиной самого себя. В нем свобода совпадает с необходимостью. В мире вещей-модусов свобода и необходимость расходятся. Каждая вещь – это ограничение бесконечности, это подчинение внешнему воздействию, это необходимость, понимаемая как несвобода. Проявления свободы в мире модусов – это попытки преодоления собственной ограниченности, расширение сферы своего существования за счет другого модуса, это насилие, основанное на стремлении к самосохранению. Человек – эгоистическое существо, стремление к самосохранению перерастает в нем в стремление к власти: в политике каждый имеет столько права, сколько у него силы. Насилие никогда не освободит человека, но для достижения свободы существует еще одна возможность: в процессе активной борьбы за самосохранение человек мобилизует все свои душевные силы; разум, слитый с волей, освобождается от страстей («аффектов»), мешающих добиваться цели. Другими словами, процесс самосохранения вынужденно ведет человека к самосовершенствованию, к развитию познающей способности.
Человеческий разум неизбежно формирует идеал свободы и обнаруживает, что единственным подходящим воплощением его идеала является Бог. В Боге стремление к самосохранению полностью реализовано, свобода Его никем и ничем не ограничивается, Он – причина самого себя, Его свобода есть Его необходимость. Радость от познания Бога столь велика, что человек отказывается от всех иных земных благ, обуреваемый страстью к познанию, интеллектуальной любовью к Богу как основе его собственной свободы. «Сверхэгоизм» Бога завершается любовью к Нему человека, модуса Бога-субстанции. Для мудреца, философа свобода как явление Бога становится необходимостью.

Источник: Краткий философский словарь.



Похожие термины:

  • СПИНОЗА Барух (Бенедикт)

    (1632–1677) – нидерландский философ, представитель натуралистического пантеизма . Главные труды: «Богословско-политический трактат», «Этика». Проблема взаимоотношений человека с Богом оказывается