СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО
РАВЕНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ
одинаковое отношение людей к орудиям и средствам производства и возникающее на этой основе равноправие в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни общества. Отношение социального неравенства рождается вместе с разделением труда и классовым расслоением общества. Однако идеал Р. с. существенно менялся вместе с развитием социальных отношений. Так, в рабовладельческом обществе это понятие применялось только к свободным, хотя неравенство возникало и в их среде. Даже постановка вопроса о равенстве раба и свободного была невозможна, т. к. раб считался не более как орудием труда. Пришедший на смену рабовладельческому строю феодализм с его сословным делением (сословия) еще более углубил неравенство. Идея Р. с. всех людей родилась в период подготовки буржуазных революций. Эта идея, по словам Маркса, приобретает «прочность народного предрассудка», а «это возможно лишь в таком обществе, где товарная форма есть всеобщая форма продукта труда и, стало быть, отношение людей друг к другу как товаровладельцев является господствующим общественным отношением». С развитием товарного хозяйства, к-рое требует равенства товаровладельцев, ибо иначе нарушается нормальный товарный обмен, возникло требование уничтожить преимущества и привилегии отдельных сословий. В результате победы буржуазных революций устанавливается формальное равенство граждан перед законом. Большего достигнуть в условиях капитализма невозможно, поскольку сохраняется и имущественное неравенство, и социально-политическое неравноправие, и эксплуатация. К тому же часто формально провозглашенные свободы (равное избирательное право, национальное и религиозное равенство и т. д.), не будучи обеспеченными соответствующими материальными условиями, не соблюдаются, а то и вообще ликвидируются (напр., при фашизме). В буржуазном обществе развивается пролетарское понимание Р. с. как требование уничтожения классов. Победа социализма, ликвидация антагонистических классов, развитие социалистической демократии означают громадный шаг на пути достижения Р. с. Но при социализме еще остается неравенство, связанное с оплатой по количеству и качеству труда, с различием между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Лишь при коммунизме, когда будут ликвидированы все классовые и социальные различия, материальные и духовные блага станут распределяться по потребностям, достижимо полное Р. с. Требования равенства, идущие дальше этого, бессмысленны и утопичны. Коммунизм ни в коем случае не означает некой нивелировки людей («казарменный коммунизм»). Напротив, только в коммунистическом обществе каждый человек получит полный простор для всестороннего развития, что приведет к невиданному расцвету человеческих индивидуальностей, способностей, талантов.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО
состояние общественных отношений, которое обеспечивает равные условия и возможности для свободного развития всех членов общества, удовлетворения их материальных и духовных потребностей. С. р.— один из важнейших идеалов, к-рый на всех этапах исторического развития был для лучших умов человечества важным побудительным мотивом для борьбы за социальный прогресс.
В разные исторические эпохи понятие «Ср.» наполнялось разным содержанием. Например, в период перехода от феодализма к капитализму революционная буржуазия понимала под С.р. ликвидацию сословных привилегий и равенство всех перед законом. Прогрессивная в свое время идея правового равенства при капитализме была поставлена на службу господствующему классу и использовалась для сокрытия растущего фактического экономического и социального неравенства. Под видом равенства человеческой личности вообще, писал В. И. Ленин, буржуазная демократия провозглашает формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора и эксплуатируемого, вводя т.о. в величайший обман угнетенные классы.
Равенство материальных, экономических и социальных возможностей создает необходимые предпосылки для преодоления неравенства в социально-культурной, бытовой, образовательной, воспитательной, духовно-идеологической сферах. Марксизм-ленинизм связывает достижение С.р. с полным уничтожением классов. С. р. означает, что все люди имеют равное положение в обществе, одинаковое отношение к средствам производства, равнозначные условия труда, предполагает активное участие в управлении общественными делами. Социализм, ликвидируя частную собственность, устраняет неравенство в главном — в отношении к средствам производства и на этой основе освобождает всех членов общества от эксплуатации, устанавливает равное право для распределения по труду и равную обязанность всех трудиться по способностям. Однако на первой стадии коммунистической формации еще невозможно уничтожить различия в самом содержании труда, уровне квалификации работников, что порождает неравное участие в общественном труде и обусловливает неравное распределение. Только в процессе постепенного перерастания социализма в коммунизм по мере стирания социально-классовых различий и выравнивания условий труда и быта различных категорий трудящихся, их материального и культурного благосостояния возможно достижение полного С. р.
С. р. не только не означает уравнивания способностей, вкусов и потребностей людей, а, наоборот, предполагает их всестороннее развитие. «...Когда социалисты говорят о равенстве,— отмечал В. И. Ленин,— они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей»(Полн. собр. соч., т. 24, с. 364).
С. р. не имеет ничего общего с мелкобуржуазным лозунгом «уравниловки», т. е. равного распределения общественного продукта независимо от трудового вклада личности. Все попытки ее введения оборачивались в конечном счете препятствием для развития производительных сил, роста общественного богатства и благосостояния людей. Реализация требований Ср. зависит в первую очередь от развития производительных сил, успехов в создании материально-технической базы коммунизма, влияющих на характер и содержание труда, количество материальных и культурных благ, находящихся в распоряжении общества. Но и субъективный, человеческий фактор играет важную роль в решении этой задачи, ибо без полной реализации сил и способностей каждой личности невозможно привести в действие преимущества социализма перед капитализмом.
В разные исторические эпохи понятие «Ср.» наполнялось разным содержанием. Например, в период перехода от феодализма к капитализму революционная буржуазия понимала под С.р. ликвидацию сословных привилегий и равенство всех перед законом. Прогрессивная в свое время идея правового равенства при капитализме была поставлена на службу господствующему классу и использовалась для сокрытия растущего фактического экономического и социального неравенства. Под видом равенства человеческой личности вообще, писал В. И. Ленин, буржуазная демократия провозглашает формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора и эксплуатируемого, вводя т.о. в величайший обман угнетенные классы.
Равенство материальных, экономических и социальных возможностей создает необходимые предпосылки для преодоления неравенства в социально-культурной, бытовой, образовательной, воспитательной, духовно-идеологической сферах. Марксизм-ленинизм связывает достижение С.р. с полным уничтожением классов. С. р. означает, что все люди имеют равное положение в обществе, одинаковое отношение к средствам производства, равнозначные условия труда, предполагает активное участие в управлении общественными делами. Социализм, ликвидируя частную собственность, устраняет неравенство в главном — в отношении к средствам производства и на этой основе освобождает всех членов общества от эксплуатации, устанавливает равное право для распределения по труду и равную обязанность всех трудиться по способностям. Однако на первой стадии коммунистической формации еще невозможно уничтожить различия в самом содержании труда, уровне квалификации работников, что порождает неравное участие в общественном труде и обусловливает неравное распределение. Только в процессе постепенного перерастания социализма в коммунизм по мере стирания социально-классовых различий и выравнивания условий труда и быта различных категорий трудящихся, их материального и культурного благосостояния возможно достижение полного С. р.
С. р. не только не означает уравнивания способностей, вкусов и потребностей людей, а, наоборот, предполагает их всестороннее развитие. «...Когда социалисты говорят о равенстве,— отмечал В. И. Ленин,— они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей»(Полн. собр. соч., т. 24, с. 364).
С. р. не имеет ничего общего с мелкобуржуазным лозунгом «уравниловки», т. е. равного распределения общественного продукта независимо от трудового вклада личности. Все попытки ее введения оборачивались в конечном счете препятствием для развития производительных сил, роста общественного богатства и благосостояния людей. Реализация требований Ср. зависит в первую очередь от развития производительных сил, успехов в создании материально-технической базы коммунизма, влияющих на характер и содержание труда, количество материальных и культурных благ, находящихся в распоряжении общества. Но и субъективный, человеческий фактор играет важную роль в решении этой задачи, ибо без полной реализации сил и способностей каждой личности невозможно привести в действие преимущества социализма перед капитализмом.
СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО
понятие, обозначающее одинаковое социальное положение людей, принадлежащих к различным социальным классам и группам. Идея СР. как принципа организации общества в различные исторические эпохи понималась по-разному. Философия античного мира, начиная с Платона, пыталась разрешить проблему выбора между равенством и сословными привилегиями через формулу "Каждому свое": равенство в рамках каждого сословия и неравенство сословий между собой. В христианской философии средневековой Европы равенство являлось религиозной нормой, определяющей отношение людей к Богу ("перед Богом все равны") и не имеющей никакого отношения к сословному неравенству в обществе. Все эти философско-этические взгляды на проблему заслуг и вознаграждения отражали социально-политическую специфику сословно-кастовых обществ: 1) наследственность привилегий или бесправия; 2) религиозно-юридический характер общественной дифференциации. Но уже в социальных утопиях Возрождения и в философии Просвещения идея СР. приобретает светский характер, ставится вопрос о природном равенстве людей. В период становления буржуазного общества этот тезис взяли на вооружение прогрессивные идеологи, и феодально-сословному миропорядку были противопоставлены идеи "свободы, равенства и братства". Произошла настоящая революция во взглядах людей на содержание принципа "каждому по делам его": оценка заслуг и, соответственно, распределение благ определялись уже не принадлежностью индивида к той или иной группе, а его личными свойствами и заслугами. Эти идеи отразились в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции и в петровской "Табели о рангах" в России. Грань между группами (сословиями и классами) теперь стала только фактической, а не юридической. Главный упор делался на равенство всех граждан перед законом в плане равенства гражданских свобод и формально равных возможностей преуспеть ("идеал равенства шансов", выдвинутый буржуазными революциями в Европе). Идея СР. постепенно приобретает форму принципа "каждому по его капиталу". Капитал, обладание им становится одновременно и главным условием неравенства, при котором люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж. В 19 в. многие социальные философы, начиная с Сен-Симона, Токвиля с его знаменитой книгой "Демократия в Америке", стали указывать на явную тенденцию к значительному возрастанию равенства на более высоких уровнях индустриального развития. Так, Токвиль писал, что процесс уравнения идет в Европе уже 700 лет и достижение политического равенства является первой фазой всемирной демократической революции, за которой последует и экономическая революция, когда встанет вопрос о собственности. Он первым обратил внимание на такие дилеммы демократии, как равенство и свобода, равенство и справедливость: "Мы не можем помешать равенству, не от нас зависит, к чему оно приведет - к свободе или рабству, к варварству или просвещению, к нищете или процветанию". Эту же тенденцию отмечал и Сорокин, указывая, что процесс уравнения идет в мировом масштабе два последних века, хотя он далеко еще не закончен, и 20 в. выдвинул политические, экономические и социальные теории, проходящие под знаком "трудовых", где идея социального равенства воплощается в формуле "каждому по степени его личного социально полезного труда". Современные социальные концепции, затрагивающие проблему СР. и неравенства, достаточно условно можно разделить на два направления: 1) концепции, которые отстаивают тезис, что неравенство - естественный способ выживания общества - теории функционализма (Дюркгейм, К. Дэвис, В. Мур и др.), теория статусных групп М. Вебера и др.; 2) концепции, в которых утверждается, что возможно установить СР. и уничтожить или свести к минимуму экономическое неравенство путем социальных революций или на основе реорганизации экономической и социальных систем. К ним относятся теория классов Маркса, различные социал-демократические теории (демократический, этический, кооперативный социализм и т.д.), теории "социального государства".
Е.М. Прилепко
Е.М. Прилепко
Источник: Новейший философский словарь
Равенство социальное
наличие равных условий и возможностей для свободного развития способностей и удовлетворения потребностей всех членов общества, одинаковое социальное положение людей в обществе, понимаемое, однако, в различные исторические эпохи по-разному. В период смены феодализма капитализмом революционная буржуазия понимала под равенством ликвидацию сословных привилегий и равенство всех перед законом. Прогрессивная в свое время идея правового равенства призвана при капитализме скрыть факт растущего экономического и социального неравенства. «Под видом равенства человеческой личности вообще, — отмечал Ленин, — буржуазная демократия провозглашает формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора и эксплуатируемого, вводя тем в величайший обман угнетенные классы» (т. 41, с. 162). Само правовое равенство не может быть до конца последовательным, если оно не опирается на фактическое социальное равенство людей. Не случайно капитализм оказался неспособным обеспечить последовательное осуществление даже формально-юридического равенства, о чем свидетельствуют социально-политическая, расовая и национальная дискриминация, неравноправие мужчины и женщины и т. д. Характерной чертой современных буржуазных социологии и политики является признание социального неравенства вечной категорией и отрицание возможности построения общества на основе социального равенства. Научный коммунизм требует не абстрактного, а конкретно-исторического подхода к этой проблеме, ибо не было и нет равенства «вообще», вне определенной социально-экономической и политической структуры общества. Поскольку социальное положение личности в классовом обществе определяется прежде всего ее принадлежностью к определенному классу, постольку в марксистско-ленинском понимании равенство — это не просто ликвидация тех или иных юридических привилегий отдельных классов, а уничтожение самих классов, полное преодоление всех социально-классовых различий, построение бесклассового, а затем и полностью социально однородного, коммунистического общества. «...Равенство, — писал Ленин, — есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза...» (т. 38, с. 353). Марксистско-ленинское понимание равенства ничего общего не имеет с мелкобуржуазным принципом уравнительности, согласно которому под равенством понимается механическое и абсолютное уравнение всех членов общества в имущественном отношении, уравнительное распределение. Имея свои исторические и социальные истоки, мелкобуржуазные воззрения на равенство порождают вредные иллюзии, например иллюзию о том, что можно достигнуть социального равенства, не затрагивая частнособственнических отношений, а реформируя одну лишь сферу распределения. Основоположники научного коммунизма подвергли критике Прудона, игнорировавшего необходимость создания материально-технических предпосылок и ликвидации всякой частной собственности для утверждения социального равенства людей. Мелкобуржуазный уравнительный коммунизм, будучи своего рода «философией нищеты» и ратуя за «общество бедных, но равных», также не считается с объективными условиями, с уровнем развития производства, преувеличивает значение административно-политических средств обеспечения равенства, требует регламентации всех сторон жизни людей, не учитывает того, что действительное социальное равенство возможно лишь на основе достатка и изобилия материальных и духовных благ для всех членов общества. Научный коммунизм исходит из возможности и неизбежности утверждения социального равенства всех людей. Но такое равенство достигается не благими пожеланиями и административными решениями, не субъективистскими проектами уравнения личных потребностей и быта, а развитием социалистической экономики и культуры. «...Когда социалисты говорят о равенстве, — писал В. И. Ленин, — они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей» (т. 24, с. 364). Социализм представляет собой решающий шаг на пути преодоления социального неравенства. Он устраняет неравенство в отношении к средствам производства, ликвидируя частную собственность, освобождая всех членов общества от эксплуатации. Социалистическое равенство включает равную обязанность всех трудиться по своим способностям, а также равное для всех право получать по труду. Но это равное право не устраняет известного фактического неравенства (см.Основной принцип социализма). В процессе развития социализма, его перерастания в коммунизм происходит постепенное выравнивание материального благосостояния и культурного уровня трудящихся, стирание социально-классовых различий, дальнейшее выравнивание уровней развития наций и народностей, преодоление остатков фактического неравенства между женщиной и мужчиной. Коммунистическое равенство, как подчеркивается в Программе КПСС, означает, что все люди будут иметь равное положение в обществе, одинаковое отношение к средствам производства, равные условия труда и распределения, будут активно участвовать в управлении общественными делами. Утвердятся гармонические отношения между личностью и обществом на основе единства общественных и личных интересов, воплотится в жизнь основной принцип коммунизма: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Поскольку способности, вкусы и потребности различных людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по количеству и качеству, постольку и при коммунизме равенство не будет означать уравнительности, нивелирования всех людей. Социальная однородность коммунистического общества и вытекающее отсюда полное социальное равенство не только не приведут к подавлению индивидуальности личности и уравнению способностей и потребностей всех, как клеветнически пытаются представить идеологи антикоммунизма, а, наоборот, явятся важнейшей предпосылкой и гарантией всестороннего развития личности, подлинного и полного расцвета ее индивидуальности. Но сохраняющиеся индивидуальные различия между людьми, так же как и различия в роде занятий и выполняемых общественных функциях, в коммунистическом обществе уже не будут приводить к различному общественному положению членов общества, к различиям в возможности развития их способностей и удовлетворения потребностей. Характеризуя равенство при коммунизме, Маркс и Энгельс отмечали, что «различие в деятельности, труде, не влечет за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» (т. 3, с. 542).
Источник: Научный коммунизм. Словарь
РАВЕНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ
одно из центральных понятий политической теории, означающее одинаковый доступ людей к социальным свободам, правам и благам.
Классический либерализм не отделял проблем свободы от моральных вопросов и требований равенства. Люди представлялись здесь равными в моральном отношении, имеющими равные свободы и права. Позднее соотношение свободы и равенства в теориях либерализма трактовалось гораздо сложнее. В некоторых из них вновь утверждалась совместимость свободы и равенства, но выдвигалась идея справедливости при решении вопроса об их соотношении. Так, согласно Дж. Роулзу, справедливость является не дистрибутивной нормой, а честностью, ведущей к максимизации минимума. Поэтому люди не могут достичь фактического равенства, это для них непродуктивно, но осуществляя совместные политические действия, они вынуждены морально разделять судьбу друг друга. В концепциях неолиберализма (Ф. Хайек, М. Фридман и др.) утверждался приоритет свободы над равенством. В марксистской концепции — приоритет равенства над свободой, причем не только формального правового равенства, но и фактического равенства. В концепциях социал-демократии велся поиск баланса между свободой и равенством.
Ценность свободы и равенства настолько высока, что еще ни один диктатор не заявлял о том, что он против свободы или против равенства. Диктатуру почти всякий диктатор объясняет незрелостью условий для свободы, внешними и внутренними обстоятельствами, а свою миссию — как подготовку предпосылок для будущей свободы.
Для реализации свобод и равенства необходимы объективные исторические условия, которые К. Маркс описал как появление экономического обмена и его носителей — товаропроизводителей, выносящих свои товары на рынок. По своей экономической форме обмен устанавливает равенство субъектов, по своему же содержанию он полагает свободу Установление равенства перед законом ликвидирует сословные перегородки, открывает возможность изменений в социальной структуре, дает шансы для продвижения новым социальным слоям и Вместе с тем вызывает новое неравенство. Свобода и равенство находятся в отношениях противоречия и даже конфликта: равенство предполагает определенные границы для свободы, свобода же, в свою очередь, разрушает равенство. Современная социал-демократия не отрицает большую эффективность рыночной экономики, но подчеркивает, что свободный рынок эффективен только в промышленно развитых капиталистических странах. В других странах формирование рынка не привело к росту производства. После распада коммунистической системы и противостояния «коммунистический Восток — капиталистический Запад» проблемы экономического и социального неравенства, усиливаемые огромным приростом населения развивающихся стран, становятся все более острыми и поражают уже и развитые страны. Поэтому социал-демократы проявляют большой интерес к возможностям достижения равного старта. Неравенство исходных условий, объективных возможностей, рассматривается сегодня как проявление несправедливости. Но ещеДж. С. Милль показал, что подобная дистрибутивная трактовка справедливости весьма спорна и проблематична.
В истолковании равенства сложились следующие концепции: 1) формального равенства (равенства перед законом, равенства в свободе), полагающая отказ от идеи равенства возможностей и принятие идеи справедливости как минимума социальных или природных благ. Первичные социальные блага понимаются как страхование естественного неравенства (в концепции Дж. Роулза как компенсации за социальное неравенство, а природные блага в концепции Р. Дворкина); 2) формального равенства, корректирующая исходное фактическое неравенство до равенства возможностей (часть либералов, социал-демократы); 3) дистрибутивного равенства, т. е. равенства в распределении благ (марксизм).
В истории России равенство обрело не юридический, а экономический и моральный смысл. Общинный идеал имущественного равенства, экономическая нужда формировали представления о социальном равенстве как равенстве в бедности, как одинаковом невладении имуществом. Идеал социального равенства превращался в проповедь уравнителыюсти, предполагая усреднение активности личности, ее нивелировку и растворение личности в коллективе. Еще в 1917 П. А. Сорокин сочувственно воспринимал идеалы социального равенства. Критикуя Ф. Энгельса за ограничение понятия «равенство» социальным равенством, он полагал, что идея равенства должна быть доведена до фактического равенства. По его словам, в обществе будущего полнота прав и социальных благ будет принадлежать всем в виде полной доли экономических, духовных и пр. благ. «Социализм, основным элементом которого является принцип равенства, не должен и не может ограничиваться требованием одного экономического равенства (равное распределение экономических, имущественных благ) потому, что тогда он означал бы учение половинчатое, не требующее равного распределения самых ценных видов социального блага. Разве благо знания или благо добра стоит меньше, чем экономическое благо и имущественная обеспеченность?» (Сорокин П. Проблема социального равенства. Пг., 1917, с. 41—42). Свобода в социальном равенстве была грезой многих.
Нельзя сказать, что эта иллюзия была всеобщей: в 1922 И. Бикерман писал, что сама ценность равенства, в отличие от свободы, представляется ему сомнительной и основанной на зависти, считая неравенство естественным и продуктивным состоянием общества: «...Равенство есть совершенно невероятное состояние общества ...неравенство, наоборот, может осуществиться бесчисленными путями и воплотиться в бесчисленных формах. Отсюда явно, что воздействие, направленное к уничтожению неравенства, должно быть всесторонне, всепроникающе. Иначе говоря, власть, призванная оказать это воздействие, должна быть властью всеобъемлющей, всеведущей и всемогущей. И уже туг мы наталкиваемся на неустранимую антиномию. Нет большего неравенства, чем между властвующими и подвластными, власть по самой природе своей есть привилегия...» (Бикерман И. С. Свобода и равенство,— Русская мысль, под ред. П. Струве, кн. 8—12. Берлин, 1922*, с. 52). Как и со свободой, обнаруживается различие «равенства перед» (законом) и «равенства среди» (других). Российская история содержит сильные аргументы для отказа от политических трактовок социального равенства, в пользу его этической и дистрибутивной трактовки.
Лит.: Сорокин П. Проблема социального равенства. Пг, 1917; Современный либерализм, пер. Л. Макеевой. М., 1998; Козловский В. В., Уткин А. Я., Федотова В. Г. Модернизация; от равенства к свободе. СПб., 1995; Dixon К. Freedom and Equalities. The Moral Basis of Democratic Socialism. L.—Boston, 1986; RawlsJ. A Theory of Justice. Cambr., 1971.
В. Г. Федотова
Классический либерализм не отделял проблем свободы от моральных вопросов и требований равенства. Люди представлялись здесь равными в моральном отношении, имеющими равные свободы и права. Позднее соотношение свободы и равенства в теориях либерализма трактовалось гораздо сложнее. В некоторых из них вновь утверждалась совместимость свободы и равенства, но выдвигалась идея справедливости при решении вопроса об их соотношении. Так, согласно Дж. Роулзу, справедливость является не дистрибутивной нормой, а честностью, ведущей к максимизации минимума. Поэтому люди не могут достичь фактического равенства, это для них непродуктивно, но осуществляя совместные политические действия, они вынуждены морально разделять судьбу друг друга. В концепциях неолиберализма (Ф. Хайек, М. Фридман и др.) утверждался приоритет свободы над равенством. В марксистской концепции — приоритет равенства над свободой, причем не только формального правового равенства, но и фактического равенства. В концепциях социал-демократии велся поиск баланса между свободой и равенством.
Ценность свободы и равенства настолько высока, что еще ни один диктатор не заявлял о том, что он против свободы или против равенства. Диктатуру почти всякий диктатор объясняет незрелостью условий для свободы, внешними и внутренними обстоятельствами, а свою миссию — как подготовку предпосылок для будущей свободы.
Для реализации свобод и равенства необходимы объективные исторические условия, которые К. Маркс описал как появление экономического обмена и его носителей — товаропроизводителей, выносящих свои товары на рынок. По своей экономической форме обмен устанавливает равенство субъектов, по своему же содержанию он полагает свободу Установление равенства перед законом ликвидирует сословные перегородки, открывает возможность изменений в социальной структуре, дает шансы для продвижения новым социальным слоям и Вместе с тем вызывает новое неравенство. Свобода и равенство находятся в отношениях противоречия и даже конфликта: равенство предполагает определенные границы для свободы, свобода же, в свою очередь, разрушает равенство. Современная социал-демократия не отрицает большую эффективность рыночной экономики, но подчеркивает, что свободный рынок эффективен только в промышленно развитых капиталистических странах. В других странах формирование рынка не привело к росту производства. После распада коммунистической системы и противостояния «коммунистический Восток — капиталистический Запад» проблемы экономического и социального неравенства, усиливаемые огромным приростом населения развивающихся стран, становятся все более острыми и поражают уже и развитые страны. Поэтому социал-демократы проявляют большой интерес к возможностям достижения равного старта. Неравенство исходных условий, объективных возможностей, рассматривается сегодня как проявление несправедливости. Но ещеДж. С. Милль показал, что подобная дистрибутивная трактовка справедливости весьма спорна и проблематична.
В истолковании равенства сложились следующие концепции: 1) формального равенства (равенства перед законом, равенства в свободе), полагающая отказ от идеи равенства возможностей и принятие идеи справедливости как минимума социальных или природных благ. Первичные социальные блага понимаются как страхование естественного неравенства (в концепции Дж. Роулза как компенсации за социальное неравенство, а природные блага в концепции Р. Дворкина); 2) формального равенства, корректирующая исходное фактическое неравенство до равенства возможностей (часть либералов, социал-демократы); 3) дистрибутивного равенства, т. е. равенства в распределении благ (марксизм).
В истории России равенство обрело не юридический, а экономический и моральный смысл. Общинный идеал имущественного равенства, экономическая нужда формировали представления о социальном равенстве как равенстве в бедности, как одинаковом невладении имуществом. Идеал социального равенства превращался в проповедь уравнителыюсти, предполагая усреднение активности личности, ее нивелировку и растворение личности в коллективе. Еще в 1917 П. А. Сорокин сочувственно воспринимал идеалы социального равенства. Критикуя Ф. Энгельса за ограничение понятия «равенство» социальным равенством, он полагал, что идея равенства должна быть доведена до фактического равенства. По его словам, в обществе будущего полнота прав и социальных благ будет принадлежать всем в виде полной доли экономических, духовных и пр. благ. «Социализм, основным элементом которого является принцип равенства, не должен и не может ограничиваться требованием одного экономического равенства (равное распределение экономических, имущественных благ) потому, что тогда он означал бы учение половинчатое, не требующее равного распределения самых ценных видов социального блага. Разве благо знания или благо добра стоит меньше, чем экономическое благо и имущественная обеспеченность?» (Сорокин П. Проблема социального равенства. Пг., 1917, с. 41—42). Свобода в социальном равенстве была грезой многих.
Нельзя сказать, что эта иллюзия была всеобщей: в 1922 И. Бикерман писал, что сама ценность равенства, в отличие от свободы, представляется ему сомнительной и основанной на зависти, считая неравенство естественным и продуктивным состоянием общества: «...Равенство есть совершенно невероятное состояние общества ...неравенство, наоборот, может осуществиться бесчисленными путями и воплотиться в бесчисленных формах. Отсюда явно, что воздействие, направленное к уничтожению неравенства, должно быть всесторонне, всепроникающе. Иначе говоря, власть, призванная оказать это воздействие, должна быть властью всеобъемлющей, всеведущей и всемогущей. И уже туг мы наталкиваемся на неустранимую антиномию. Нет большего неравенства, чем между властвующими и подвластными, власть по самой природе своей есть привилегия...» (Бикерман И. С. Свобода и равенство,— Русская мысль, под ред. П. Струве, кн. 8—12. Берлин, 1922*, с. 52). Как и со свободой, обнаруживается различие «равенства перед» (законом) и «равенства среди» (других). Российская история содержит сильные аргументы для отказа от политических трактовок социального равенства, в пользу его этической и дистрибутивной трактовки.
Лит.: Сорокин П. Проблема социального равенства. Пг, 1917; Современный либерализм, пер. Л. Макеевой. М., 1998; Козловский В. В., Уткин А. Я., Федотова В. Г. Модернизация; от равенства к свободе. СПб., 1995; Dixon К. Freedom and Equalities. The Moral Basis of Democratic Socialism. L.—Boston, 1986; RawlsJ. A Theory of Justice. Cambr., 1971.
В. Г. Федотова
Источник: Новая философская энциклопедия