СИСТЕМНОСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Представление науки как целостного организма непосредственным образом связано с пониманием сущности науки, отношения научного знания к реальному миру. Проблема единства научного знания – одна из наиболее принципиальных в теории научного знания. Поэтому формой существования научного знания является система, концептуально обобщающая факты и воспроизводящая закономерные связи реального мира, поэтому системная целостность – атрибутивная характеристика научного знания. Каков источник системной организации научного знания? Каковы уровни единства научного знания? Как и всякий продукт человеческого сознания, научное знание есть субъективное отражение объективного мира, возникающее на основе его практического освоения. Три ряда закономерностей определяют системность научного знания: закономерности самого объекта научного познания, закономерности практической деятельности субъекта и закономерности субъективного отражения объективного мира. В этой сложной детерминации заключена возможность различного понимания сущности научного знания и источников его единства. Эти различные подходы условно можно назвать субъектным, объектным и субъектно-объектным.
Рассмотрим конкретный вид знания, например, физическое знание и посмотрим, как решается вопрос о первоисточнике единства этой области научного знания. При субъектном подходе единство физического знания выводится из единства метода познания, из общности методологических принципов, теоретических моделей, концептуальных схем, знаковых систем и т. д . Иначе говоря, физическая наука едина, ибо един ее познавательный аппарат. Так, по мнению Н. Ф . Овчинникова, в физике нет единого предмета исследования, но есть общие идеи, единые методологические принципы. Единое основание физики – в единых закономерностях развития (движения) самого научного знания96. Приведенная трактовка единства научного знания, хотя в ней и абсолютизируются субъективные связи в системе научного знания, содержат тем не менее рациональный момент. Способ построения научного знания действительно является непосредственной детерминантой его единства и системности. Вместе с тем, за методологическими принципами и теоретическими моделями науки стоят существенные стороны и связи объекта отражения, за специфическим языком науки стоит специфика объекта отражения. Поэтому конечной причиной и первоисточником системности науки является единство объекта отражения. «Уразумение того, что вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, – писал Ф. Энгельс, – побуждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом»97. Материалистическая теория познания доказывает, что научное знание, отображая систему мира, само является системным как в частностях, так и в целом, как в отдельных научных теориях, так и в многообразии всех наук. Физическая наука в данном отношении не исключение, хотя проблема объекта физического исследования пока не имеет общепринятого решения. Предметная область физического исследования все более расширяется, охватывая все природные системы (в том числе биологические), все известные науке структурные уровни природы – от элементарных частиц до атомных ядер, от атомов до макротел, от планетарных тел до галактических систем.
На наш взгляд, при решении вопроса о предметной области физики исходным должно быть понятие физического взаимодействия. Стремление раскрыть противоречивый механизм природного взаимодействия, познать «маховые колеса природы» (Гете), обусловливающие закономерный круговорот материн, свойственно всему современному комплексу физических наук. Именно исследование механизма взаимодействия на разных структурных уровнях природы объединяет различные физические теории и определяет место физики в системе естественных наук. Абстрактно-общие аспекты природного взаимодействия (динамический и статистический), а также структура и механизм основных типов природного взаимодействия являются предметом изучения теоретической физики, или комплекса общефизических дисциплин (классических и квантовых) – механики, электродинамики, термодинамики, статистической физики. Теоретическая физика формулирует наиболее общие физические законы, оперируя такими общими характеристиками материальных объектов, как масса, энергия, заряд, координата, импульс, момент количества движения, температура, энтропия и др. Специфические взаимодействия, характерные для частных форм движения, изучают конкретные физические дисциплины: физика лептонов, физика адронов, физика атомного ядра; физика атома, физика молекулы, физика газов, жидкостей и твердых тел; геофизика, астрофизика, космическая физика; биофизика (или физика живых организмов), физика популяций, физика биоценозов. Таким образом, объектный подход к физическому знанию, а именно подход к его системной организации с позиций диалектико-материалистической концепции закономерной связи и развития форм движения материи позволяет обнаружить в единстве природного взаимодействия конечную причину единства физической науки.
Важный аспект единства научного знания вытекает из учета решающей функции знания – быть средством изменения мира. Развивая предметно-деятельностный, или субъектно-объектный, подход к предмету науки, В. И . Кузнецов и А. А . Печенкин приходят к выводу, что предмет науки определяется ее ориентацией на удовлетворение определенной общественной потребности. С этой точки зрения единство каждой из фундаментальных естественных наук определяется единством практических задач, стоящих перед ней в определенной сфере материального производства98. Так, главной задачей химии является получение материалов с заданными свойствами, главная задача технических наук – конструирование орудий труда, различных инструментов и машин. С этими практическими задачами связаны главные теоретические проблемы данных наук, их инвариантное ядро.
Однако можно ли связь науки с определенной областью общественного производства считать решающим фактором системной организации, единства науки? Мы полагаем, что таким фактором являются связи в объекте отражения, а не связи субъекта с объектом, ибо и цели, которые человек преследует в своей практической деятельности, в конечном счете определяются объектом, его законами, его характером. Теоретическое изображение природных объектов действительно возникает на основе практического освоения природы и в свою очередь является способом деятельности с объектом. Альтернативная трактовка знания как образа объекта или как способа деятельности с объектом несостоятельна, ибо ведет к крайностям онтологизма и операционализма. Больше того, научное знание является образом предмета постольку, поскольку оно есть способ деятельности с предметом. Верен и обратный тезис: научное знание является способом деятельности с объектом постольку, поскольку оно есть образ предмета. Указанное обстоятельство подчеркивал В. И. Ленин, когда писал: «Господство над природой, проявляющее себя в практике человечества, есть результат объективно верного отражения в голове человека явлений и процессов природы, есть доказательство того, что это отражение (в пределах того, что показывает нам практика) есть объективная, абсолютная, вечная истина».
Практика позволяет вычленить объект отражения и выявить его структуру, она определяет общий уровень, основные этапы и направленность научного познания. Коротко говоря, практика является исторической детерминантой научного знания. Вместе с тем практикой определяется степень проникновения в систему существенных связей объекта, а не сама эта система, воспроизводимая теорией101 . Знание об объекте отражения, который всегда включен в деятельность субъекта, по содержанию и по форме исторически относительно, но это знание объективное, его единство детерминируется в конечном счете объектом. И. Я. Лойфман