5(17).10.1831, с. Анга Верхоленского у. Иркутской губ. - 27.2(10.03). 1876, Иркутск) - философ и историк. Окончил Казанскую духовную академию. Нек-рое время был проф. рус. истории в Казанском ун-те. Увлекшись естественными науками, применил "естественно-научный" метод к своим исследованиям и стал рассматривать историю как "физиологический процесс". В 1863 г. Щ. издал "Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия (православного и старообрядческого)", в к-рых делает вывод, что в рус. народном уме преобладает "практичность", "реальность" и поэтому народу "при гуманистическом просвещении преимущественно необходимо реальное естественно-познавательное и жизненно-практическое образование". Объяснение причин, в силу к-рых рус. ум стал "практичным и реалистическим", Щ. дает в др. своем исследовании: "Общий взгляд на историю интеллектуального развития в России" (1868). Умственное развитие рус. народа, по его мнению, до настоящего времени прошло "две главные фазы". Первая фаза представляет собой тысячелетнее "физико-этнологическое" развитие непосредственно-натурального, умственного склада рус. народа под влиянием физических и этнических условий. В этот период из разнообразных племен складывается одна нация и вместе с тем из разноплеменных умственных типов и миросозерцании возникает один смешанный умственный тип и миросозерцание. Поскольку умственная жизнь рус. народа воспитывалась исключительно под влиянием физических условий, в ней прежде всего развивались органы внешних чувств, память и др. низшие познавательные способности; высшая, теоретическая мыслительность, научное и философское мышление оставались неразвитыми. Во второй фазе, или "научно-рациональном периоде умственного развития русского народа", возникает и развивается новый европейский интеллектуальный тип. Из народной массы выделяется, как зародыш нового умственного типа и поколения, "мыслящее меньшинство" и вырастает в новую, европейскую, "научно-рационально развитую умственную отрасль или породу, составляющую передовую генерацию в умственной истории России". В этом меньшинстве возникают проблески самобытной мысли и стремление к интеллектуальному "саморазвитию вне узких рам этнологических или национальных, на широкой и самой плодотворной почве общечеловеческого мышления, разума и науки". В работе "Исторические условия интеллектуального развития в России" (1868) Щ. обращает внимание на следующие исторические условия умственной жизни в России: 1) численное преобладание "темного" рабочего класса над образованным меньшинством; 2) влияние на интеллектуальное развитие земледельческого населения, преобладающего над населением городским, мануфактурным; 3) особенности экономических условий интеллектуального развития; 4) значение пространства рус. земли и путей сообщения в распространении способов интеллектуального развития; 5) интеллектуальное значение векового отсутствия заграничных путешествий и географических открытий; 6) влияние государственных начал - централизации, системы опеки, регламентации и крепостного права; 7) влияние различных патологических явлений нервной сферы рус. народа на характер, направление его умственной жизни, т. е. физиология народной мысли; 8) значение вековой умственной эксплуатации или исключения женщины из сферы общественной и умственной жизни и деятельности. Щ. приходит к заключению, что вековая физическая работа народа в непосредственной сфере природы не только естественно вела и ведет рабочий народ к "реально-умственному" развитию, но развивала и развивает в нем преимущественно такие интеллектуальные органы, к-рые являются существенными рабочими силами. Через органы внешних чувств, "реально познавательную деятельность зрения, слуха и осязания, и память зрительную, слуховую и осязательную" народ "копил" отдельные элементарно-конкретные впечатления, представления и знания. Этот первоначальный, элементарно-конкретный материал непосредственно-эмпирического миросозерцания выразился в "реальном, или природо-изобразительном, содержании и составе народного языка, в целом кодексе народных физических примет, большею частью суеверных, но частью и разумных, в своеобразных сенсуально-эмпирических представлениях и понятиях народной физики, метеорологии, астрономии, ботаники". Из-за преобладания деятельности внешних чувств теоретическому мышлению были отведены самые узкие границы. При господстве внешних чувств над мыслящим и познающим разумом, вместо идей чистого разума, вместо научно-философского, теоретического мышления развивался по преимуществу грубый физический эмпиризм, чему способствовали распространение и укоренение "византийского супранатуралистического умонастроения и миросозерцания". Все это привело к преобладанию в умственном складе народа сенсуального, чувственного над рациональным.