САНЬ ЦЗЯО

1. "Три учения" - обозначение конфуцианства, даосизма и буддизма, подразумевающее их сопоставимую доктринальную и мировоззренческую ценность. Данная идея восходит к первым попыткам соединения даосизма и буддизма (см. Сунь Чо, Хуэйлинь) и отражает стихийное складывание религ. синкретизма при отсутствии единой офиц. религии, а также сознательные усилия буд. проповедников к адаптации своего учения в Китае и естеств. взаимопроникновение различных филос. доктрин. Кроме того, идея С.ц. отражает традиц. представления об имп. власти, к-рая мыслилась зависимой от горних сфер (Неба и духов предков, см. Тянь), но не от каких-либо доктрин. Поэтому текущий статус буддизма и даосизма в гос-ве мог определяться субъективными симпатиями двора. Учение о "единстве трех религий" (С.ц.и, С.ц. вэй и) в 3 - 6 вв. означало единство буддизма и собственно кит. традиции. В 12-13 вв. тезис "три религии пребывают в единстве" провозгласила своим принципом даос, школа Цюаньчжэнь [цзяо], а назв. ее подшкол включали словосочетание С.ц. (напр., Саньцзяо цзиньляньхуэй - "Об-во Золотого лотоса трех религий") и в их пантеоне уживались даос, "бессмертные" (см. Сянь сюэ), будды и бодхисаттвы. В 14 в. оформилась даос, школа Саньцзяо гуэйи ("школа Трех религий"). Она подразделялась на "Вост. направление" (Дум пай), или "школу Будд-бессмертных" (Сянь-фо пай), и "школу Трех пиков" (Саньфэн пай), по имени даоса Чжан Саньфэна (14 - 15 вв.). Особое развитие "школа Трех религий" получила в кон. 16 - нач. 17 в. благодаря проповеднику "внутр." алхимии (нэй дань, см. Сянь сюэ) У Чунсюю. В то же время идеология С.ц. лишь в отдельные периоды получала нечто вроде офиц. признания, напр, в эпоху Тан (7 - 10 вв.), в нач. эпохи Мин при императоре Тай-цзу (Чжу Юаньчжан, 1368 - 98), при нек-рых императорах маньчж. дин. Цин (1644-1911). В наиболее развитой форме она выражена в учении Линь Чжаоэня (16 в.), оси на доктрине С.ц. хэ и ("три учения соединяются в одно"). Различные версии этой доктрины характерны для нар. религ. сект (см. Се цзяо). Храмы "религии трех учений" (С.ц. [чжэн] цзун) Линь Чжаоэня сохранились в нек-рых странах Юго-Вост. Азии, напр, в Сингапуре и Малайзии. ** Мартынов А. С. Доктрина имп. власти и ее место в офиц. идеологии имп. Китая // Всемирная история и Восток. М., 1989; Торчинов Е.А. Даосизм. СПб., 1993. С. 247, 256, 264 - 5 и др.; Franke W. Some Remarks on the Three-in-One Doctrine and Its Manifestation in Singapore and Malaya // Oriens extremus. 1972. 19 Jg. №1- 2. См. также лит-ру к ст. Линь Чжаоэнь, Се цзяо. 2. "Три вида наставлений". Учение, получившее распространение в эпоху Хань (3 в. до н.э.- 3 в. н.э.), начиная с Дун Чжуншу (2 в. до н.э.), и отразившее холистич. взгляд на мир как единое целое, как на пространственно-временной континуум (см. Юй чжоу). Утверждает, что каждая из "трех [древних] династий" - Ся (23-16 вв. до н.э.), Шан-Инь (16-11 вв. до н.э.) и Чжоу (11 в.- 256 до н.э.) воспитывала у людей особое положительное личное свойство, к-рое отличало государей и, под их влиянием, "благородных мужей" (цзюнь цзы). При Ся доминировала "искренность", или "преданность" (чжун [2], см. Чжун шу), при Шан-Инь - "почитание", или "почтительность" (цзин |4]), при Чжоу - "цивилизованность" ("культура", или "утонченная форма" -вэнь). Каждый вид "наставлений" был призван вернуть народ, живший в конце предшествующей дин. в условиях смуты, на истинный путь. В то же время каждый из них имел негативную оборотную сторону - "изъян", состоявший в том, что при этом виде "наставлений" у "низких людей" развивалось определенное отрицательное свойство: при Ся - "дикость", или "неотесанность" (е), при Шан-Инь - "суеверное поклонение духам" (гуй [1]), при Чжоу - "неискренность" (бао, сы [1]). Установка на воспитание того или иного положительного свойства менялась от династии к династии: каждой следующей предстояло исправить "изъян", развившийся при ее предшественнице. В эпоху Хань считалось, что воспитанная в людях при Чжоу "утонченная форма" привела к развитию "неискренности", к-рая в следующий историч. пер. должна быть преодолена "искренностью", чего не сумела добиться дин. Цинь (221 - 207 до н.э.) и чего достигнет Хань: т.о., пройдя три фазы, цикл С.ц. завершался и начинался снова. В нумерологич. (см. Сян шу чжи сюэ) схемах "три вида наставлений" занимали определенное место в серии параллельных числовых рядов с тремя компонентами: "три династии"; "три исправления" (сань чжэн)- термин, отражавший представления о цикле изменений начального месяца года в календарях "трех династий"; "три царствования" (сань тун); "три материала", или "три силы" (сань цай)- Небо, Земля, человек (см. Тянь) и т.д. Есть связь между циклом С.ц. и двучленным циклом "природная сущность (чжи [4])-утонченная форма" (или "природа - культура"). По словам Конфуция, преобладание в этой связке "природной сущности" делает человека "диким" (е), а доминирование "утонченной формы"- "(неискренним, как] писец"; только "правильное сочетание" этих качеств делает человека "благородным мужем"- цзюнь цзы ("Лунь юй", VI, 18). Первый и последний принципы управления в учении о С.ц. образуют оппозицию "искренность - утонченная форма", причем отмечалось, что под влиянием наставления "искренности" "низкие люди" при дин. Ся стали "дикими". Т.о., "искренность" ("преданность", чжун [2]) в учении о С.ц. замещает "природную сущность" (чжи [4]) в изречении Конфуция, а трехчленный цикл С.ц. предстает развитием двучленного цикла "природная сущность - утонченная форма" применительно к истории. **Конрад Н.И. Полибий и Сыма Цянь // ВДИ. 1965. №4; Кроль Ю.Л. Сыма Цянь - историк. М., 1970. С. 85 - 9, 100; Сыма Цянь. Историч. записки (Ши цзи). Пер. и коммент. Р.В. Вяткина и B.C. Таскина. Т. 2. М., 1972. С. 199, 442, прим. 235; Кроль Ю.Л. Конф. и легистская концепции в "Янь те луне" (1 в. до н.э.) // Конфуцианство в Китае, проблемы теории и практики. М., 1981. С. 56, 82, прим. 3; Его же. Проблема времени в кит. культуре и "Рассуждения о соли и железе" Хуань Куаня // Из истории традиц. кит. идеологии. М., 1984. С. 82 - 3, 92; Древнекит. философия. Эпоха Хань. М., 1990. С. 130, 150 - 1; Луньхэн цзяо ши Г Критич. суждения и оценки", сверенный текст с пояснениями Хуан Хуэя). Тайбэй, 1964. Гл. 56. С. 809 Ю.Л. Кроль