познание «Я», самости, в его специфике, условиях и способах реакции, характерных для него, в предрасположениях и способностях, ошибках и слабостях, силах и границах собственного «Я».
САМОПОЗНАНИЕ
Самопознание
САМОПОЗНАНИЕ
познание человеком самого себя. Некоторые философы очень высоко ценили С., усматривая в нем условие всякой добродетели (Сократ), начало или центр человеческой мудрости (Г.Э. Лессинг, И. Кант); др. относились к С. с известным скептицизмом и советовали не переоценивать результаты углубления индивида в свое Я. И.В. Гете, в частности, писал, что для него «звучащая столь значительно задача: познай самого себя — вызывает такое же недоверие, какое вызывает священник, тайно обрученный, запутывающий человечество недостижимыми требованиями и желающий отвлечь его от деятельности, направленной на внешний мир, и склонить к ложной внутренней созерцательности. Человек знает самого себя лишь постольку, поскольку он знает мир, ибо он осуществляет мир только в себе, а себя — только в нем. Каждый новый хорошо изученный предмет открывает в нас новый орган». В др. работе Гете замечает: «Как можно познать самого себя? Благодаря созерцанию это вообще невозможно, оно возможно только при помощи действия. Пытайся выполнить свой долг — и тогда ты узнаешь, что в тебе заключено».
Некоторые философы сомневаются в существовании Я или даже отрицают его. Так, Д. Юм отмечал в «Трактате о человеческой природе», что кроме пучка следующих друг за другом ощущений, ничто не дает основания полагать, что понятие Я может быть распознание посредством интроспекции.
Некоторые философы сомневаются в существовании Я или даже отрицают его. Так, Д. Юм отмечал в «Трактате о человеческой природе», что кроме пучка следующих друг за другом ощущений, ничто не дает основания полагать, что понятие Я может быть распознание посредством интроспекции.
Источник: Философия: энциклопедический словарь
САМОПОЗНАНИЕ
- 1) В древних учениях: познание своей глубины, в которой открывается нечто божественное. В индуизме это под знаком формулы "Атман есть Брахман". В античной философии познание себя соединялось с проработкой внутренних душевных состояний, с духовным возрастанием, а также с познанием космоса: согласно принципу эквивалентности "микрокосма" (человека) "макрокосму" (Вселенной), познать себя значит постичь мир. 2) В христианстве: познание своей сотворенности по образу и подобию Божию; при этом покаянное осознание своей греховности соединяется с согласием принять спасение через Христа. Познание глубин своего внутреннего мира выводит человека за пределы себя, оно больше открывает о Творце, чем исследование всей Вселенной, уподобляет Богу. "Ты же был во мне глубже глубин моих и выше вершин моих" (Августин). Согласно ап. Павлу, самопознание для христианина - не его личное дело, как в нехристианской философии, а формируется Словом Божиим и жизнью в Церкви (1 Тим.4.16). Отцы-аскеты предпочитали всем путям высоких познаний "смиренное самопознание" - духовную работу, совершаемую нами вместе со Христом, и ее осуществимость зависит от нашей веры: "Испытывайте самих себя, в вере ли вы?" (2 Кор.13.5). Сравн. у св. Серафима Саровского: "Отчего мы осуждаем братий своих? Оттого, что не стараемся познать самих себя". (См. также: СЕРДЦЕ ЧЕЛОВЕКА).
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
САМОПОЗНАНИЕ
(Selbsterkenntnis) — познание Я, самости, в его специфике, условиях и способах реакции, характерных для него, в предрасположениях и способностях, ошибках и слабостях, силах и границах собственного Я. «Познай самого себя» — было написано над входом в храм Аполлона в Дельфах. Это изречение Фалеса (по другим источникам — Хилона). Сократ видел в самопознании предварительное условие всякой добродетели, Лессинг называл его центром, а Кант — началом всей человеческой мудрости. Гёте, напротив, считал, что для него «звучащая столь значительно задача: познай самого себя — вызывает такое же недоверие, какое вызывает священник, тайно обрученный, запутывающий человечество недостижимыми требованиями и желающий отвлечь его от деятельности, направленной на внешний мир, и склонить к ложной внутренней созерцательности. Человек знает самого себя лишь постольку, поскольку он знает мир, ибо он осуществляет мир только в себе, а себя — только в нем. Каждый новый хорошо изученный предмет открывает в нас новый орган» («Bedeutende Fordernis», 1823). «Как можно познать самого себя? Благодаря созерцанию это вообще невозможно, оно возможно только при помощи действия. Пытайся исполнить свой долг — и тогда ты узнаешь, что в тебе заключено» («Максимы и рефлексии»); см. Самонаблюдение, Самость.
Т. Litt. Die S. des Menschen, 1938; H. Driesch. Selbstbesinnung und S., 1940; F. C. Endres. S. und Selbsterziehung, 1946; U. Pothast. Über einige Fragen der Selbstbeziehung, 1971; B. Williams. Problems of the Self. Cambridge, 1973, dt. 1978; H. Stein. Psychoanalytische Selbstpsyshologie und die Philosophie des Selbst, 1979;
Heinz. Vom Wert der S., 1988.
Т. Litt. Die S. des Menschen, 1938; H. Driesch. Selbstbesinnung und S., 1940; F. C. Endres. S. und Selbsterziehung, 1946; U. Pothast. Über einige Fragen der Selbstbeziehung, 1971; B. Williams. Problems of the Self. Cambridge, 1973, dt. 1978; H. Stein. Psychoanalytische Selbstpsyshologie und die Philosophie des Selbst, 1979;
Heinz. Vom Wert der S., 1988.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
САМОПОЗНАНИЕ
как и самооценка, имеет важные отличия от самонаблюдения: 1) эти процессы куда сложнее н продолжительнее, чем обычные акты интроспекции; в них входят данные самонаблюдения, но лишь как первичный материал, накапливаемый и подвергаемый обработке; 2) сведения о себе человек получает не только (часто – и не столько) от самонаблюдения, но и от внешних историков – объективных результатов своих действий, отношения других людей и пр. Самопознание – познание себя – одна из самых сложных и самых субъективно важных задач. Ее сложность вызвана многими причинами: 1) человек должен развить свои познавательные способности, накопить соответствующие способы, а потом уже применить их к самопознанию; 2) должен накопиться материал для познания – человек должен чем-то, кем-то стать, притом он непрерывно развивается, и самопознание постоянно отстает от своего объекта; 3) всякое получение знания о себе уже фактом своего получения меняет субъекта: узнав о себе нечто, он становится иным; потому задача самопознания столь субъективно значима – ведь всякое продвижение в ней – шаг в саморазвитии, самосовершенствовании. Самопознание начинается в очень раннем детстве, но тогда имеет совершенно особые формы и содержание. Сперва ребенок учится отделять себя от физическою мира – он пока не знает, что относится к его телу, а что – нет. Позднее он начинает осознавать себя уже в другом смысле – как члена социальной микрогруппы. Но и здесь поначалу наблюдается сходное явление: он еще плохо отделяет себя от других, что выражается в известном детском эгоцентризме: в сознании ребенка он сам – как бы центр социального микромира, а другие существуют, чтобы "обслуживать" его. Наконец, в подростковом возрасте начинается осознание "духовного Я" – своих психических способностей, характера, нравственных качеств. Этот процесс сильно стимулируется активным усвоением слоя культурного опыта, который выражает обобщенную работу поколений в решении духовных и нравственных проблем. В жизни подростка этот процесс начинается с вопросов: "каков я?", "что во мне не так?", "каким я должен быть?". Именно в этом возрасте начинает формироваться "идеальное Я" – осознанный личный идеал. Сопоставление с ним часто вызывает недовольство собой и стремление себя изменить. С этого начинается самосовершенствование.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
самопознание
САМОПОЗНАНИЕ — познание субъектом самого себя, родовой термин по отношению к рефлексии — рациональной форме С. Философия разных эпох по-разному оценивала его возможности и границы. В классической философии способность разума к С. не подвергается сомнению. Наше сознание суверенно, оно ни от чего не зависит, человек как субъект познания прозрачен для самого себя. Знаменитое декартовское рассуждение исчерпывающим образом иллюстрирует такой подход. Р. Декарт не сомневается, что наш разум способен проанализировать собственное содержание, в самом себе отделить сомнительное от несомненного и начать строить знание заново — осознанно и методично. Выражением суверенитета сознания для классического рационализма является метод он позволяет нам в процессе познания контролировать свой каждый шаг. Классическая философия не сомневается в нашей способности проанализировать и выявить влияние на наше сознание любых факторов — языка, социальных интересов и т.д. С. является для классической философии также решающим шагом к свободе: осознавая свою обусловленность, напр. страстями, или языком, мы освобождаемся от нее. Замысел критической философии И. Канта представляет ее как С: ее задачей провозглашается критический анализ возможностей и способностей разума, анализ всеобщих условий нашего опыта. В результате такого исследования Кант приходит к выводу о наличии принципиальных границ человеческого познания. Но сама наша способность выявить эти границы, ответить на вопрос «Что я могу знать?», не подвергается им сомнению. Для Гегеля все человеческое познание представляет собой С. идеи — подлинного субъекта развития и природы, и общества, и познания. Безграничные возможности С. ставятся под вопрос в неклассической философии. Философия 19 в. выявляет различные факторы, ограничивающие суверенитет сознания и возможности человеческого С. Причем, воздействие этих факторов не снимается в результате их осознания. Это классовые интересы (К. Маркс), воля (А. Шопенгауэр и Ф. Ницше), погруженность в существование (С. Кьеркегор). В неклассической философии возникает тема ложного, иллюзорного сознания. По Марксу, идеология есть ложное сознание — продукт искаженного познания классом своего места в обществе и истории. Прозрачность человеческого сознания для самого себя оказывается проблематичной. Эта тема развивается в философии 20 в. в разных направлениях. Целый ряд направлений подчеркивает зависимость нашего сознания от языка («Нами говорит язык» — М. Хайдеггер). Если язык существенным и неконтролируемым до конца образом влияет на наше сознание, если мы не можем выйти из языка и оценить его влияние на познание извне, значит, сам вопрос о соотношении языка и сознания оказывается вопросом, на который невозможно получить достоверный ответ. Тема ложного сознания находит свое развитие в психоаналитической философии. Согласно 3. Фрейду, люди не осознают подлинных мотивов своих поступков: те наши мотивы и стремления, которые противоречат Сверх-Я, т.е. усвоенным нами нормам и запретам, не осознаются нами и вытесняются в бессознательное. Сознание оказывается механизмом лжи и самообмана. Оно плодит рационализации — продукт искаженного С. Тема зависимости С. от классовых и социальных интересов находит дальнейшее развитие в социологии знания К. Мангейма. В герменевтической философии Х.-Г. Гадамера подчеркивается субстанциональность культурной традиции, в рамках которой осуществляется любое понимание и самопонимание. Мы всегда находимся внутри определенной культурной традиции, сформированы ею, не можем занять позицию вне ее и познать свою зависимость от нее достоверным образом. В структурализме любая духовная деятельность, в том числе и С, оказывается производной от неких объективных структур, определяющих функционирование нашего сознания. При этом структурализм К. Леви-Строса в трактовке возможностей С. ближе к классической философии: наша способность описать эти фундаментальные структуры не подвергается в нем сомнению. В целом, С. предстает в философии 20 в. не как акт суверенного разума, а как культурно, социально, исторически и т.д. обусловленная деятельность. Познавая свою зависимость от различных обуславливающих наше сознание и бытие факторов, мы не освобождаемся от этой зависимости, а лишь углубляем собственное самопонимание. См. также Сознание, Рефлексия В. И. Медведев
