см. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ
РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ
РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ
Источник: Новейший философский словарь
Социальная роль
устойчивые совокупности функций, стандартно выполняемые людьми в стандартных ситуациях социального взаимодействия (семья, профессиональная группа, политическая партия и т. п.).
Источник: Человек и общество. Культурология
РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ
совокупность норм, определяющих поведение действующих в социальной системе лиц в зависимости от их статуса или позиции, и само поведение, реализующее эти нормы. В ролевом описании общество или любая социальная группа предстает в виде набора определ. социальных позиций (рабочий, ученый, школьник, муж, солдат и т. д.), находясь вк-рых человек обязан повиноваться «социальному заказу» или ожиданиям (экспектациям) др. людей, связанных с данной позицией. Выполняя этот «социальный заказ», человек осуществляет один из неск. возможных вариантов исполнения Р. с. (скажем, ленивого или старательного ученика и т. п.).
Понятие Р. с. было предложено независимо друг от друга амер. социологами Р. Линтоном и Дж. Мидом в 1930-х гг., причем первый трактовал Р. с. как едини цу обществ. структуры, описываемой в виде заданной человеку системы норм, второй - в плане непосредств. взаимодействия людей, «ролевой игры», в ходе к-рой, благодаря тому, что человек представляет себя в роли другого, происходит усвоение социальных норм и формируется социальное в личности. Линтоновское определение Р. с. как «динамического аспекта статуса» закрепилось в структурном функционализме и разрабатывалось Парсонсом, Радклифф-Брауном, Мертоном. Идеи Мида получили развитие в интеракционистской социологии и психологии. При всех различиях оба этих подхода объединяет представление о Р. с. как об узловой точке, в к-рой смыкаются индивид и общество, индивидуальное поведение превращается в социальное, а индивидуальные свойства и наклонности людей сопоставляются с бытующими в обществе нормативными установками, в зависимости от чего происходит отбор людей на те или иные Р. с. Разумеется, в действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию ролевого конфликта, когда его разные Р. с. оказываются· плохо совместимыми.
В новейших зап. социологич. и психологич. теориях заметно стремление преодолеть присущее Р. с. «роботообразное» представление о человеке как культурно и социально запрограммированном существе. Отсюда призывы вернуться к исследованию субъективных детерминант поведения человека, его «внутр. сущности» (Роджерс, Маслоу - США).
Появление понятия Р. с. отражало прогрессивную тенденцию перехода от индивидуалистич. интерпретации личности к пониманию ее как социального феномена. Оно употребляется и в марксистской социологии, и психологии. Маркс еще в 19 в. подчеркивал безличноролевой характер обществ. отношений и одновременно возражал против индивидуалистич. теорий личности и самосознания. Однако марксистское понимание Р. с. отличается от функционалистского или интеракционистского. При анализе социальной структуры общества марксизм придает решающее значение классовой структуре, по отношению к к-рой др. Р. с. выступают как производные или второстепенные. Имея в своей основе статич. модель общества, ролевой подход недостаточен для описания обществ. развития и лежащей в его основе творч. преобразоват. деятельности людей. Человеч. деятельность не исчерпывается ролевым, т. е. шаблонным, поведением; за пределами Р. с. остаются разнообразные виды отклоняющегося (девиантного) и спонтанного поведения, в т. ч. новаторская деятельность человека, созидающая новые нормы и новые Р. с. Точно так же и структура личности не сводится к совокупности Р. с.: их интериоризация (усвоение) и соподчинение всегда предполагают конкретную индивидуальность, складывающуюся на протяжении жизненного пути индивида и отличающуюся большой устойчивостью.
Понятие Р. с. было предложено независимо друг от друга амер. социологами Р. Линтоном и Дж. Мидом в 1930-х гг., причем первый трактовал Р. с. как едини цу обществ. структуры, описываемой в виде заданной человеку системы норм, второй - в плане непосредств. взаимодействия людей, «ролевой игры», в ходе к-рой, благодаря тому, что человек представляет себя в роли другого, происходит усвоение социальных норм и формируется социальное в личности. Линтоновское определение Р. с. как «динамического аспекта статуса» закрепилось в структурном функционализме и разрабатывалось Парсонсом, Радклифф-Брауном, Мертоном. Идеи Мида получили развитие в интеракционистской социологии и психологии. При всех различиях оба этих подхода объединяет представление о Р. с. как об узловой точке, в к-рой смыкаются индивид и общество, индивидуальное поведение превращается в социальное, а индивидуальные свойства и наклонности людей сопоставляются с бытующими в обществе нормативными установками, в зависимости от чего происходит отбор людей на те или иные Р. с. Разумеется, в действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию ролевого конфликта, когда его разные Р. с. оказываются· плохо совместимыми.
В новейших зап. социологич. и психологич. теориях заметно стремление преодолеть присущее Р. с. «роботообразное» представление о человеке как культурно и социально запрограммированном существе. Отсюда призывы вернуться к исследованию субъективных детерминант поведения человека, его «внутр. сущности» (Роджерс, Маслоу - США).
Появление понятия Р. с. отражало прогрессивную тенденцию перехода от индивидуалистич. интерпретации личности к пониманию ее как социального феномена. Оно употребляется и в марксистской социологии, и психологии. Маркс еще в 19 в. подчеркивал безличноролевой характер обществ. отношений и одновременно возражал против индивидуалистич. теорий личности и самосознания. Однако марксистское понимание Р. с. отличается от функционалистского или интеракционистского. При анализе социальной структуры общества марксизм придает решающее значение классовой структуре, по отношению к к-рой др. Р. с. выступают как производные или второстепенные. Имея в своей основе статич. модель общества, ролевой подход недостаточен для описания обществ. развития и лежащей в его основе творч. преобразоват. деятельности людей. Человеч. деятельность не исчерпывается ролевым, т. е. шаблонным, поведением; за пределами Р. с. остаются разнообразные виды отклоняющегося (девиантного) и спонтанного поведения, в т. ч. новаторская деятельность человека, созидающая новые нормы и новые Р. с. Точно так же и структура личности не сводится к совокупности Р. с.: их интериоризация (усвоение) и соподчинение всегда предполагают конкретную индивидуальность, складывающуюся на протяжении жизненного пути индивида и отличающуюся большой устойчивостью.
Источник: Советский философский словарь
РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ
категория, употребляемая для выражения социального взаимодействия, функционирования индивида в группе, а также индивида или группы в обществ. организме. В бурж. социологии существует множество определений Р. с. Анализ 80 важнейших работ амер. социологов, где использовалась категория Р. с, показал трудности определения понятия Р. с. (см. L. J. Neiman and J. W. Hughes, The problem of the concept of role. A re-survey of the literature, в журн.: "Social Forces", 1951, v. 30, No 2, p. 149). Большинство определений сходилось на том, что P. c. это – ряд действий или поступков человека, соответствующий его положению (позиции, статусу) в социальной группе, это динамич. аспект социального статуса. Слова "мать", "офицер", "учитель" обозначают положение человека в определ. группе и одновременно – определ. систему поведения. Каждый, кто занимает то или иное социальное положение, вынужден принимать во внимание экспектации (ожидания – требования) группы, касающиеся соответствующей роли. Люди не всегда сознают свои Р. с., часто их исполнение осуществляется автоматически. Участвуя в различных группах, каждый исполняет неск. ролей. В связи с этим возможно противоречие между различными ролями человека. Четкая классификация Р. с. отсутствует, хотя часто указывается на различие ролей по определенности предписанных действий (ср. "врач" и "часовой"), по широте (ср. "гражданин" и "пассажир"), по продолжительности (ср. "женщина" и "девочка"), по значению (ср. "друг" и "знакомый") и т.п. Иногда перед словом "роль" (как и перед словом "статус") ставится прилагательное, обозначающее, какой системой отношений предопределена данная роль. Нек-рые авторы разделяют Р. с. на конвенциональные, ситуационные и личностные – напр., взаимоотношения мужа и жены включают эти три "уровня" ролей. Иногда говорится о "возвратных" ролях, или контр-ролях (отец – сын). Употребляется деление Р. с. на "предписанные", к-рые предопределены человеку в силу биологич. или социо-культурных факторов (возраст, пол, происхождение) и "достигаемые" в процессе жизни и научения. Поскольку Р. с. допускает нек-рые индивидуальные вариации, различают Р. с. как некий "идеальный" тип поведения, и ролевое поведение, как его индивидуальное воплощение, опосредствованное личностными качествами человека, его пониманием ситуации, представлениями об окружающих и т.д. Ролевые отношения достигают максимума в ритуалах и минимальны в критич. ситуациях, в новых и не структурировавшихся группировках. Социальное взаимодействие требует согласия участников о содержании ролей; различное представление о взаимосвязанных ролях приводит к напряжениям и конфликтам. В бурж. концепциях не раскрываются существ. причины, определяющие содержание Р. с, что связано с присущим бурж. социологии идеалистич. и психологич. истолкованием общества. На основе анализа объективной общественной структуры, динамики историч. развития и деятельности людей исторический материализм показывает реальные причины, определяющие отношения людей в конкретном социальном организме, пути изменения сложившихся ролевых отношений. Лит.: Ленин В. И., Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве (часть 2), Соч., 4 изд., т. 1; Плеханов Г. В., К вопросу о роли личности в истории, Соч., т. 8, М.–П., 1923; Божович Л. И., Изучение личности школьника и проблемы воспитания, в кн.: Психологич. наука в СССР, т. 2, М., 1960; Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960; Шнирман А. Л., Коллектив и развитие личности школьника, Л., 1962; Совр. психология в капиталистич. странах, М., 1963; Новиков Н. В., Об исходных посылках и главных чертах бурж. теории "социального действия", в кн.: Марксистская и бурж. социология сегодня, М., 1964; Замошкин Ю. ?., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1966; Sargent S. and Williamson R., Social psychology, 2 ed., ?. ?., [1958]; Gross ?., Mason W. S., Mc Eachern A. W., Explorations in role analysis, N. Y.–L., [1958]; Handbook of social psychology, ed. by G. Lindzey, Reading (Mass.), [1959]; Dahrendorf R., Homo sociologicus, 4 Aufl., K?ln, 1964. См. также лит. при ст. Ролей теория. В. Ольшанский. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ
нормативно одобренный, относительно устойчивый образец поведения (включая действия, мысли и чувства), воспроизводимый индивидом в зависимости от социального статуса или позиции в обществе. Понятие "роль" было введено независимо друг от друга американскими социологами Р. Линтоном и Дж.Г. Мидом в 30-х 20 в. Впоследствии оно получило дальнейшую разработку как в западных, так и марксистских социологических и психологических теориях. Общество или социальную группу можно представить как некий набор определенных социальных позиций, т.е. "мест" в социальном пространстве (инженер, ученый, муж, школьник, солдат и т.д.), действуя в рамках которых человек должен выполнять как бы особый "социальный заказ", т.е. реализовать предписываемую функцию. Следуя этим "правилам игры", конкретный человек исполняет один из нескольких вариантов СР. Вот почему, в сходных обстоятельствах, например, занимая одинаковые должности, совершенно разные люди ведут себя аналогичным образом. В роли отражаются социально-типические аспекты поведения. В то же время каждый человек вносит в ролевое поведение индивидуальные черты через своеобразное восприятие роли применительно к личностному образу. "Личностная окраска", проявляющаяся в индивидуальном исполнении человеком СР., зависит прежде всего от его знания и умения находиться в данной СР., от ее значимости для него, от стремления в большей или меньшей степени соответствовать ожиданиям (экспектациям) окружающих. Здесь важен также эффект группового межличностного взаимодействия, в частности, степень идентификации личности с группой. Ролевое поведение - это своеобразное единство, взаимопроникновение СР. и индивидуального исполнителя, которое можно представить как функцию двух переменных: первая (СР.) "отвечает" за предзаданность поведения, а вторая (особенности личности) обеспечивает преемственность его. Последняя обозначается как "Я". Соотношение данных детерминант в крайних своих проявлениях выглядит следующим образом: либо они включаются более или менее полно друг в друга, либо отделены друг от друга, противостоят одна другой. Вторая ситуация ведет к внутриличностному конфликту, суть которого в том, что разные люди по-разному представляют себе одну и ту же роль. Наряду с внутриличностными существуют и межролевые конфликты, обусловленные далеко не идентичными, а подчас и противоречивыми, требованиями, предъявляемыми к исполнению той или иной роли в социальных группах различной специфики и направленности. Указывая на конкретную СР., мы относим человека к определенной социальной группе. Диапазон и количество ролей обусловливается многообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность с ее потребностями, интересами, ценностями. Причем ряд СР. предписаны человеку от рождения, т.е. определены его полом, возрастом, социальным происхождением и т.п., - это аскриптивные (предписанные) роли. Другие же приобретаются путем личных усилий человека, благодаря его индивидуальным качествам (занимаемая должность, например) - достижительные роли. Однако, сама по себе СР. не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернализации детерминирован целым комплексом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной СР. Роль "играется" хорошо, когда требуемые для ее выполнения характерные черты и качества воспринимаются индивидом, как личные (интернализация). СР. никогда не означают абсолютной заданности шаблонов поведения, поскольку, так называемые шаблоны (или модели) корректируются конкретной деятельностью личности и меняются в соответствии с ее социальным опытом и жизненными ценностями. Вот почему любая СР. всегда оставляет некоторый "диапазон возможностей" для своего исполнителя, что условно можно назвать "стилем исполнения роли". Кроме СР. (которые стандартизированы и безличны, выступают как бы внешними по отношению к личности и строятся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто является действующим лицом) существуют и межличностные роли, в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия, их чувств и предпочтений. См. также: Программа, Я.
И.Н. Андреева
И.Н. Андреева
Источник: Новейший философский словарь
