РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА

Найдено 9 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Разделение труда
сосуществование различных видов труда, выполняемых разными людьми или группами людей. В связи с этим возникают профессии в промышленности, сельском хозяйстве, науке и т. д.

Источник: Человек и общество. Культурология

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
организация общества, для которой характерно распределение задач между специалистами; первым теоретиком данной формы общества был шотландский экономист А. Смит (1723179б). Разделение труда, необходимое всякому индустриальному обществу, использующему технических специалистов, ставит: 1) социологические и психологические проблемы: рабочий, специализирующийся в определенной области, приспособившийся к определенной машине, сам становится машиной (например, конвейерный метод труда); следовательно, у него потребность в «отдыхе» гораздо более насущна, чем у какого бы то ни было иного работника; 2) педагогические проблемы: и каком возрасте общее образование должно уступать место специализации? Как можно позднее, таков ответ (довольно парадоксальный) педагогов, это нужно для того, чтобы работник обладал способностью быстро «переквалифицироваться» для новых процессов, возникающих с прогрессом индустрии, ведь ее техника постоянно меняется.

Источник: Евразийская мудрость от а до Я

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
организация общества, для которой характерно распределение задач между специалистами; первым теоретиком данной формы общества был шотландский экономист А. Смит (1723-1796). Разделение труда, необходимое всякому индустриальному обществу, использующему технических специалистов, ставит: 1) социологические и психологические проблемы: рабочий, специализирующийся в определенной области, приспособившийся к определенной машине, сам становится машиной (например, конвейерный метод труда); следовательно, у него потребность в «отдыхе» гораздо более насущна, чем у какого бы то ни было иного работника; 2) педагогические проблемы: в каком возрасте общее образование должно уступать место специализации? Как можно позднее, таков ответ (довольно парадоксальный) педагогов, это нужно для того, чтобы работник обладал способностью быстро «переквалифицироваться» для новых процессов, возникающих с прогрессом индустрии, ведь ее техника постоянно меняется. См. Автоматизация, Досуг.

Источник: Философский словарь

Разделение труда
дифференциация человеческой деятельности на отдельные сферы, требующие специализации и разделяющая людей на профессиональные группы. Р.т. является закономерным следствием усложнения деятельности, появления в ней новых предметов, средств и способов. Положительным следствием Р.т. является повышение его эффективности и расширение человеческих возможностей в освоении мира. Отрицательные следствия – опасность одностороннего развития человека и возрастание трудностей взаимопонимания между людьми, обладающими разными профессиональными интересами, навыками и взглядом на вещи. Возможны три направления преодоления этих отрицательных последствий. Во-первых, сознательное способствование тенденции к интеграции деятельности: нахождение общих основ различных видов деятельности, определение места и вклада каждого вида в единой системе человеческой жизнедеятельности в целом, выработка единого языка науки и техники. Во-вторых, оптимизация человеческого бытия в его полноте, отказ от удовлетворения потребностей, нарушающих развивающуюся гармонию, и, стало быть «лишних», появляющихся в соответствии с законом Паркинсона средств и способов такого удовлетворения. В-третьих, гармоничное развитие человека во всех сферах его деятельности, куда органически встраивается деятельность профессиональная, как соответствующая его интересам и способностям. Очевидно, что эти пути трудно реализуемы в обществе с ориентациями на максимум, как в преобразовании, так и в потреблении.

Источник: Философия антропокосмизма авторский словарь.

Разделение труда
процесс вычленения и взаимообусловливающего существования различных видов трудовой деятельности в единой системе общественного производства. Характер и формы Р. т. определяются развитием производительных сил. А само Р. т., характеризуя степень этого развития, вызывает дальнейший рост производительности труда и тем самым способствует совершенствованию и смене типов производственных отношений. В первобытной общине Р. т. выступает в простейшей форме разделения по полу и возрасту; при рабовладении выделяется скотоводство, ремесло отделяется от земледелия, обособляется торговля; рождаются и развиваются территориальное, профессиональное и международное Р. т., разделение между умственным в физическим трудом; в период капиталистической мануфактуры Р. т. проникает внутрь предприятия, выступая в форме частичного, подетального Р. т. Последнее с появлением машинной техники закрепляется и углубляется. В эксплуататорских общественных формациях процесс Р. т. носит противоречивый характер, переплетается с классовыми антагонизмами, что особенно ярко видно на примере капиталистического Р. т., превращающего производителя в частичного рабочего, пожизненно прикованного к к.-л. одной трудовой операции. Социализм сознательно и планомерно использует унаследованные формы Р. т., но сразу же начинает создавать предпосылки для последующей ликвидации старого и создания нового, коммунистического Р. т. Ликвидация старого Р. т. становится необходимым условием для дальнейшего роста общественного производства и всестороннего, гармоничного развития личности, для победы коммунизма. Создание коммунистического Р. т. базируется на ускоренном развитии производительных сил, на достижении об-вом изобилия благ, освобождающего людей от личной материальной заинтересованности в к.-л. отдельном виде деятельности и роде занятий, оно неразрывно связано с отмиранием классов и всякого социального неравенства. Сочетание высшей специализации с широким кругозором, разносторонними знаниями и умениями при условии свободного выбора и периодической смены деятельности — такова сущность коммунистического .Р. т. (см. также Противоположность между городом и деревней, Противоположность между умственным и физическим трудом).

Источник: Философский словарь. 1963

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
1. В широком смысле — система различных по своим признакам и одновременно взаимодействующих друг с другом видов труда, производственных функций, занятий вообще или их совокупностей, а также система общественных связей между ними. Эмпирическое многообразие занятий рассматривается экономической статистикой, экономикой труда, отраслевыми экономическими науками, демографией и т. д. Территориальное, в т. ч. международное, Р. т. описывается экономической географией. Для определения соотношения различных производственных функций с т. зр. их вещественного результата К. Маркс предпочитал употреблять термин “распределение труда”. 2. Общественное Р. т. как человеческой деятельности в ее социальной сущности является в отличие от специализации исторически преходящим социальным отношением. Специализация труда есть разделение видов труда по предмету, к-рое непосредственно выражает прогресс производительных сил и способствует ему. Многообразие таких видов соответствует степени освоения природы человеком и растет вместе с его развитием. Однако в классовых формациях специализация осуществляется не как специализация целостных деятельностей, т. к. сама испытывает влияние социального Р. т. Последнее расчленяет человеческую деятельность на такие частичные функции и операции, каждая из к-рых сама по себе уже не обладает характером деятельности и не выступает как способ воспроизводства человеком его социальных отношении, его культуры, его духовного богатства и самого себя как личности. Эти частичные функции лишены собственного смысла и логики; их необходимость выступает лишь как требование, предъявляемое к ним извне системой Р. т. Таково разделение материального и духовного (умственного и физического), исполнительского и управляющего груда, отделение города от деревни, функций практических и идеологических и т. п. Р. т. исторически неизбежно вырастает до классового разделения. “Вместе с разделением труда,— резюмировал Энгельс Марксов анализ этой проблемы,— разделяется и сам человек... Это калечение человека возрастает в той же мере, в какой растет разделение труда...” (Т. 20. С. 303). Человек становится “частичным” (Маркс). Дело, следовательно, не только и не столько в том, что Р. т. делает специализацию уродливо узкой, и даже не в закреплении за человеком определенной профессии, а в том, что индивид включается в социальную связь не как личность, а как носитель определенной функции, как рабочая сила определенного качества. Он выступает как персонаж с извне диктуемой ролью. Капитализм доводит до крайнего обострения все противоречия Р. т. и его последствий (Отчуждение). Эти противоречия сохраняются и воспроизводятся в результате деформаций социализма. Гуманный, демократический социализм призван преодолеть эти деформации и вместе с тем отчуждение трудящихся от всех сфер жизни. Однако сохраняется Р. т., к-рое может оставаться источником новых форм отчуждения. Только в коммунистической перспективе возможно полностью преодолеть расчленяющее самого человека Р. т. на основе дальнейшего углубления специализации и развития многообразных способностей, т. е. путем всестороннего развития человека.

Источник: Философский энциклопедический словарь

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
специфическая для каждой исторической эпохи система различных и вместе с тем связанных между собой видов и форм трудовой деятельности. Следует различать собственно Р. т. (или социальное Р. т.) и специализацию. Последняя представляет собой необходимый момент трудовой деятельности. Она обусловлена тем, что в процессе труда человек имеет дело с различными предметами, использует различные орудия и приемы труда и в соответствии с этим его деятельность в каждой отрасли материального и духовного производства приобретает специфические особенности. Специализация выступает как форма развития производительных сил (совершенствование орудий производства, трудовых навыков и т. д.) и способствует росту производительности труда. На определенной ступени развития общества (в период разложения первобытнообщинного строя) происходит отделение скотоводства от земледелия, затем обособляются ремесло, торговля, в дальнейшем возникают многочисленные отрасли производства, специализация проникает на отдельные предприятия и т. д. В классово-антагонистическом обществе этот процесс носит противоречивый характер, выступает в форме собственно Р. т., к-рое расчленяет саму жизнедеятельность человека, превращает отдельные ее ограниченные стороны в пожизненно закрепленные за человеком функции. «Вместе с разделением труда разделяется и сам человек. Развитию одной единственной деятельности приносятся в жертву все прочие физические и духовные способности. Это калечение человека возрастает в той же мере, в какой растет разделение труда...» (Энгельс). Недостаточный уровень развития производительных сил в обществе приводит к тому, что основная масса людей вынуждена заниматься добыванием «хлеба насущного» и практически исключается из всех остальных сфер жизни общества. Так, уже на заре рабовладельческого строя умственный труд отделился от физического, и в результате одни люди сосредоточили в своих руках теоретическую и управленческую деятельность, занятия искусством и т. д., тогда как на долю других остался только изнурительный, лишенный всякого творческого содержания физический труд. С Р. т. связано возникновение частной собственности, классовых антагонизмов, политической надстройки, отчуждения. Свое высшее выражение Р. т. получает в капиталистическом обществе. Здесь каждая сфера деятельности становится достоянием специальной группы людей. Человек в полном смысле слова становится «частичным» (Маркс), т. к. он выполняет только часть тех функций, к-рые должны были бы составить содержание его деятельности. В этих условиях специализация выступает в уродливой форме «профессионального идиотизма» (Маркс). А ту или иную общественного функцию человек исполняет под влиянием принуждения или нужды; ее смысл и значение не ясны ему, и он безразличен к ним; приемы, способы и порядок деятельности навязываются ему извне, и он подчиняется им как чуждым силам, источник и происхождение к-рых ему не понятны (Отчуждение). Между тем развитие промышленности все более приходит в противоречие с Р. т. Современная крупная промышленность, «как вопрос жизни и смерти, ставит задачу... частичного рабочего... заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности» (Маркс). Однако реализовать эти объективные потребности развития производства можно только на путях коммунистического переустройства общества. Уже построение социализма, ликвидация антагонистических классов, противоположности города и деревни, умственного и физического труда означают первые шаги к ликвидации социального Р. т. Оно будет преодолено с торжеством коммунизма, к-рый обеспечит полное социальное равенство людей, всестороннее развитие личности и приобщение каждого человека к участию во всех сторонах общественной жизни.

Источник: Краткий словарь по философии. 1970

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
Термин «Р. т.» употребляется в обществ. науках в неодинаковом значении. Обществ. Р. т. обозначает дифференциацию и сосущест­вование в обществе как целом различных социальных функций, видов деятельности, выполняемых определ. труппами людей (проф. Р. т., разделение занятий, спе­циализация), и выделение в связи с этим различных сфер (пром-сть, с. х-во, наука, образование, армия, уп­равление и т. д.). Т е х н и ч. Р. т. означает расчлене­ние определ. вида труда на ряд частичных функций, операций, выполняемых различными людьми в преде­лах мастерской (мануфактуры), фки, к.-л. орг-ции. Между обществ. и технич. Р. т. существует взаимо­связь, хотя они и различны по происхождению и ха­рактеру (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 371-72). К. Маркс характеризовал также разделение обществ. произ-ва на его крупные роды (земледелие, пром-сть, транспорт и т. д.) как общее Р. т., распадение этих произ-в на виды и подвиды - как частное Р. т., разделение труда внутри мастерской как единичной Р. т. (см. там же, с. 363). Р. т. находит выражение во взаимозависимости и обмене деятель­ностью между людьми. В ходе историч. развития Р. т. приобретает различные формы в зависимости от уровня производит. сил и производств. отношений, порождает необходимость в кооперации и координации деятель­ности, тесно связано с социальной структурой, оказы­вает значит. влияние на развитие личности.
Антич. мысль (Платон, Ксенофонт и др.) высоко оценивает Р. т. с т. зр. его преимуществ для общества в целом (товары изготовляются лучше, люди могут избрать сферу деятельности по своим склонностям). Платон видел в Р. т. основу распадения общества на сословия, осн. принцип иерархич. строения гос-ва. Острые противоречия развития Р. т. в условиях капита­лизма находят отражение в бурж. идеологии. Р. т. изучали экономисты У. Петти, А. Фергюсон, к-рый отмечает его уродующее влияние на человека. А. Смит (ему принадлежит сам термин «Р. т.») начинает кн. «Исследование о природе и причинах богатства народов» апофеозом Р. т., приводящему к «величайшему прогрес­су» производит. сил труда, умения и сообразительности работника, а заканчивает признанием, что Р. т. пре­вращает работника в огранич. существо. Шиллер с романтич. позиций подверг критике утверждавшееся капиталистич. Р. т. (см. «Письма об эстетич. воспита­нии», в кн.: Собр. соч., т. 6, М., 1957, с. 264-65). С сер. 19 в. в бурж. идеологии преобладает апология Р. т., в к-ром видят гл. фактор развития общества, основу обществ. связи, социальной структуры, развития раз­нообразных способностей людей, а к отрицат. послед­ствиям Р. т. подходят как к необходимым издержкам прогресса (Конт, Спенсер, Дюркгейм). Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. продолжается и резкая критика спе­циализации (Зиммель и др.). С исследованием Р. т. тесно связаны теории рационализации и бюрократии М. Вебера. В совр. бурж. социологии изучается Р. т. в пром-сти, бюрократич. орг-циях, науке, его влияние на социальную стратификацию и мобильность и т. д. Существует антинауч. тенденция трактовать Р. т. как независимое от социальной системы и связанное с раз­витием индустриального общества, в к-ром проф. Р. т. сменяет классовое разделение занятий, свойственное раннему капитализму (Парсонс, Ростоу, Арон, Фрид­ман). Вместе с тем ряд либеральных бурж. социологов отмечает, что Р. т. превращает человека в функциональ­ный элемент, объект манипуляции крупных бюрокра­тич. орг-ций и гос-ва (Рисмен, Фромм, Миллс, Блау и др.). Ряд «левацко»радикальных критиков капита­лизма выдвигает утопич. проекты полной деспециализации деятельности.
Историч. материализм о Р. т В работах Маркса и Энгельса можно выделить два существ. значения Р. т.: во-первых, Р. т. как определение опосредованного обществ. характера труда в условиях существования частной собственности, обособленного труда и обмена (см. Соч., т. 3, с. 31). Р. т. характеризуется как один из источников и выражение отчуждения. Во втором зна­чении Маркс характеризует Р. т. как «разделение за­нятий» во всем обществе, «сосуществующий труд», «обществ. форму существования труда» (см. там же, т. 26, ч. 3, с. 278-83 и т. 47, с. 312). Основоположники марксизма показали, что развитие форм Р. т. связано с ростом производит. сил, населения, с возникновением в обществе новых потребностей и общих функций, вы­зывающих усложнение его структуры. Первоначально Р. т. складывается как естественно выросший механизм (половое и возрастное Р. т.). На определ. историч. эта­пе Р. т. в совокупности с действием др. факторов (имуществ. дифференциации, роста производительности труда, наследственности функций) приводит к возник­новению социальных групп и антагонистич. классов, закрепляющих за собой различные сферы деятельности. Происходит три крупных обществ. Р. т.- отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия, выделение торговли в самостоят. сферу. Выражением Р. т. является также возникновение гос-ва, противоположность между городом и деревней, между умств. и фиаич. трудом. Историч. ступенями Р. т. были плано­мерное и авторитарное Р. т. в общине, кастовый строй, цеховой строй, обусловившие Р. т. в обществе, но иск­лючавшие Р. т. в мастерской. Последнее, мануфактур­ное, Р. т. является порождением капитала, оно унич­тожает застойное ремесленное Р. т., расчленяет трудо­вой процесс на отд. частичные функции и создает пред­посылки для применения машины, к-рая технически опрокидывает мануфактурное Р. т. Однако оно вос­производится капиталом, превращающим рабочего в одаренный сознанием придаток машины. Развитие этого «абс. противоречия» приводит к тому, что становится необходимым уничтожение «старого», т. е. мануфак­турного, Р. т. (см. К. Маркс, там же, т. 23, с. 498-99). Индустрия, пишет Маркс, постоянно революционизи­рует Р. т. внутри общества. Как настоят, обществ. по­требность выступает задача сделать рабочего пригод­ным «...для изменяющихся потребностей в труде» (там же, с. 499). Анализ тенденций развития крупной пром-сти позволил Марксу и Энгельсу определить кон­туры коммунистич. общества, в к-ром преодолевается стихийный характер Р. т., уничтожается порабощаю­щее человека подчинение его Р. т. Важнейшими пред­посылками этого процесса Маркс считал превращение труда в материальном произ-ве в науч. (всеобщий) труд, когда человек перестает быть его непосредств. агентом (автоматизация), а также сокращение рабочего и увеличение свободного времени.
Совр. тенденцией в развитии Р. т. является обособле­ние необходимых для функционирования и развития общества все новых сфер, рост числа подразделений в них и соответственно проф. Р. т. В то же время в каж­дой отд. сфере Р. т. имеет своеобразный и противоре­чивый характер. В совр. материальном произ-ве пред­ставлены различные ступени развития (ручной труд, механизация, автоматизация) и связанные с ними фор­мы Р. т. В сфере науки (большие н.-и. ин-ты, значит. число отраслей, науч. специальностей, технич. Р. т.) возникла необходимость ее организации, создания органов управления и координации. Изменение обществ. структуры приводит к значит. росту становя­щейся особой специальностью и охватывающей разные обществ. уровни сферы управления, в к-рой в свою очередь развивается Р. т. Обособляются и растут также и др. сферы общества (образование, здравоохранение, услуги, иск-во) со своими специфич. формами Р. т. Таким образом, Р. т. может анализироваться в двух качественно различных планах. Во-первых, с т. зр. целостного подхода к обществу (различные сферы как элементы целого, их соотношение, разделение обществ. функций, обязанностей и ответственности). При этом можно выделить горизонтальное и вертикальное Р. т., связанное с положением и ролью различных социаль­ных и проф. групп. Во-вторых, возникает необходи­мость исследования Р. т. в каждой отд. сфере, ее вза­имоотношения с др. сферами (город и деревня, наука и образование, наука и управление и т. д.). Особенно сложные процессы Р. т. связаны с переходными эпохами обществ. развития (переход от феодализма к капита­лизму, от капитализма к социализму).
Развитие указанных процессов при капитализме привело к усложнению социальной структуры, изме­нениям в составе классов капиталистич. общества. В условиях гос.-монополистич. капитализма бюрокра­тизация иерархически организованного общества, по­вышение значения образования и квалификации, а так­же сосуществование сфер и отраслей, находящихся на различных ступенях развития, ведут к возникновению, в дополнение к старым, новых форм закрепления поло­жения различных классов и социальных групп, касто­вости элиты, что усиливает противоречия капиталистич. общества. Отд. попытки «обогащения» труда, ликвидации отупляющей чрезмерной специализации, ставшей препятствием повышения производительности труда, противоречат осн. принципам капитализма.
В социалистич. обществе уничтожается старое клас­совое разделение занятий. Индустриализация и коопе­рирование с. х-ва приводят к изменению состава и чис­ленности рабочего класса и крестьянства, росту интел­лигенции. Развивающееся в социалистич. обществе Р. т., особенно в связи с механизацией и автоматиза­цией произ-ва, развертывающейся науч.-технич. рево­люцией, бурным ростом различных сфер общества, приводит к большой мобильности населения, возник­новению многочисленных проф. групп. Предпринима­ются сознат. усилия для преодоления еще существую­щего неравенства между крупными пром. и культурными центрами и периферией, между городом и деревней, между различными социальными группами с тем, чтобы доступ к той или иной сфере деятельности определялся способностями и склонностями каждого человека. По мере преодоления классовых различий в пределах развитого социалистич. общества на первый план вы­двигаются проблемы, связанные с тенденциями разви­тия Р. т. и утверждением полной социальной однород­ности (характер и содержание труда различных проф. групп, процессы дифференциации и интеграции дея­тельности и др.), обеспечением всестороннего и свобод­ного развития личности каждого, возможности смены форм жизнедеятельности (труд, обществ. деятельность, иск-во и т. д.), постепенным созданием условий, при к-рых «различие в деятельности, труде не вле­чет за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления»

Источник: Советский философский словарь

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
Термин "Р. т." применяется в социологии, философии, экономич. науках в неодинаковом значении. Обществ., п р о ф е с с и о н а л ь н о е Р. т., или разделение занятий, обозначает дифференциацию в обществе как целом различных социальных функций, выполняемых определ. группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (пром-сть, с. х-во, управление, наука, обслуживание, армия и т.д.). Проявлением Р. т. является обмен деятельностью в ее качественно различных исторически обусловленных формах. ? е х н и ч. Р. т. означает расчленение труда на ряд частичных функций, операций, выполняемых различными людьми в пределах мастерской (мануфактуры), ф-ки, к.-л. орг-ции. Между проф., обществ. Р. т. и технич. Р. т. существует взаимосвязь, хотя они и различны по происхождению и характеру (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 23, с. 371–72). Маркс характеризовал также разделение обществ. произ-ва на его крупные роды (земледелие, пром-сть, транспорт и т.д.) как общее Р. т., распадение этих произ-в на виды и подвиды – как частное Р. т., разделение труда внутри мастерской как единичное Р. т. (см. тамже, с. 363). Термин "Р. т." употребляют для обозначения специализации произ-ва в пределах страны и между различными странами – территориальное и междунар. Р. т. Социология исследует причины и последствия Р. т. в обществе в целом, а также в отдельных его сферах. История взглядов на Р. т. Антич. мысль (Исократ, Платон, Ксенофонт и др.) высоко оценивает Р. т. с т. зр. его преимуществ для общества в целом, ибо вследствие Р. т. товары изготовляются лучше, а люди получают возможность избрать сферу деятельности по своим склонностям (см. тамже, с. 378). Платон видел в Р. т. основу распадения общества на сословия, осн. принцип иерархич. строения гос-ва. В различных религ. системах Р. т. рассматривалось как священное установление. Острые противоречия развития Р. т. в условиях капитализма находят отражение в бурж. идеологии. Критика цивилизации у Руссо была одним из выражений его протеста против превращения человека в одностороннее существо. Р. т. изучают экономисты У. Петти, А. Фергюсон, к-рый отмечает его уродующее влияние на человека. А. Смит (ему принадлежит сам термин "Р. т.") начинает кн. "Исследование о природе и причинах богатства народов" апофеозом Р. т., приводящему к "величайшему прогрессу" в развитии производит. силы труда и "искусству, умению и сообразительности" работника. Однако он признает, что Р. т. превращает работника в огранич. существо. Причину Р. т. Смит видел во врожденной склонности человека к торговле, к обмену. Яркое выражение противоречия бурж. Р. т. получили у Шиллера, взгляды к-рого соединяют протест против феод.-сословных рамок, препятствующих развитию личности, и критику утверждавшегося капиталистич. Р. т. При этом образцом и меркой, прикладываемой к современности, у Шиллера выступает "цельный и гармоничный человек" антич. Греции (см. "Письма об эстетич. воспитании человека", в кн.: Собр. соч., т. 6, М., 1957, с. 264–65). Шиллер положил начало романтич. критике капиталистич. Р. т. Он исходил из противопоставления отд. абстрактной личности столь же абстрактному обществу, целому. Подлинное значение его критики состояло в выражении трагич. мироощущения мыслителей переходной эпохи, понимавших неизбежность наступавшей ступени развития общества (см. тамже, с. 268–69), зафиксировавших противоречия Р. т., но не видевших реальных путей их разрешения. Характеристика подобных взглядов содержится в "Немецкой идеологии" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 69). Социалисты-утописты не отрицали необходимости и пользы Р. т. и вместе с тем искали способа ликвидации его вредных влияний на развитие личности. Сен-Симон отмечал, что развитие Р. т. в духовной и материальной области ставит задачу организации хорошо координированной системы, к-рая требует "...тесной связи частей и зависимости их от целого" (Избр. соч., т. 2, М., 1958, с. 16–17). Поскольку каждая отрасль труда, науки, политика, управление требуют спец. способностей и знаний, необходима обществ. иерархия, основанная на иерархии способностей. Фурье также утверждал, что Р. т. должно быть доведено до макс. размеров, чтобы для каждого члена ассоциации нашлись занятия по его склонностям и способностям. Для сохранения интереса к труду он предложил идею перемены труда (см. Коммунистический труд, Утопический социализм). В ряду утопич. взглядов на Р. т. стоит и система Прудона, подвергнутая резкой критике Марксом за абстрактность понимания Р. т., вне связи с его историч. развитием (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4, с. 147–60; т. 27, с. 404–06). С сер. 19 в. для бурж. идеологии характерно преобладание апологии Р. т., в к-ром видят основу обществ. связи, развития разнообразных способностей людей, а к отрицат. последствиям Р. т. подходят как к необходимым издержкам прогресса. Конт рассматривал Р. т. как основу обществ. структуры, различия социальных функций классов и связывал с ним успехи каждой отрасли науки. Он констатировал невозможность универсальности, а избавление от опасностей неизбежной специализации видел в создании спец. науки, изучающей общие науч. положения и устанавливающей их связь с отд. областями знания. В обществе в целом регулирующую роль должно играть пр-во. Спенсер считал Р. т. гл. фактором развития общества, обусловливающим усложнение его структуры и обособление социальных функций, а само Р. т. в обществе относил к действию всеобщего закона дифференциации материи от простого к сложному. Дюркгейм ("О разделении обществ. труда", 1893; рус. пер., О., 1900) подверг критике психологич. теории Р. т., выводящие его из природы человека; рассматривал как иллюзию и высмеял идею цельности личности до возникновения Р. т., претензии на универсальность, возможную лишь как поверхностный дилетантизм. Р. т., по Дюркгейму, – "закон природы", а разделение обществ. труда – его частная форма. Развивающееся Р. т. создает систему взаимосвязанных социальных функций и порождает органич. солидарность взамен механич. солидарности архаич. общества. Благодаря Р. т. индивид обретает сферу социальной деятельности, т.е. становится личностью. Функция Р. т., таким образом, состоит в том, что оно заменяет коллективное сознание в его роли источника обществ. солидарности и основания морального порядка. Общей причиной Р. т. Дюркгейм считал величину и плотность населения, рост к-рых порождает борьбу за существование. Возникновение новой социальной функции умеряет эту борьбу и разрешает противоречия между новыми условиями жизни и старыми формами организации общества. Дюркгейм рассматривает и проблему низведения личности до уровня машины, к-рое, по его мнению, является результатом не Р. т., самого по себе, а искажающих его извне влияний. К болезненным явлениям он относил существующее неравенство условий для отд. личностей, принадлежащих к различным классам. Классы и касты, будучи порождением Р. т., закрепляют за принадлежащими к ним членами определ. социальные функции и в дальнейшем оказываются несоответствующими естеств. распределению талантов. Для закрепления существующей структуры высшие классы прибегают к принудит. Р. т. Фиксируя, т.о., антагонизмы бурж. общества, Дюркгейм предлагал наивно-утопич. рецепт создания полной обществ. гармонии и солидарности. Наряду с позитивистскими концепциями во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. в бурж. идеологии продолжается резкая критика развивающейся специализации. Бурж. философы констатируют неустранимую трагедию специализации, утверждая, что она является необходимой сущностью культуры (Г. Зиммель, Понятие и трагедия культуры, "Логос", 1911–12, кн. 2, 3), возникает реакц. романтич. критика и отрицание бурж. культуры (Ницше, О пользе и вреде истории для жизни, Полн. собр. соч., т. 2, М., 1909, с. 85–178; О. Шпенглер, Закат Европы, т. 1, М., 1923), выход из противоречий специализации видят в обращении к религии как единств. способу сохранения целостного переживания мира (Бердяев, Степун). В совр. бурж. социологии изучаются различные аспекты Р. т.: в пром-сти, бюрократич. орг-циях, науке, влияние Р. т. на социальную стратификацию и социальную мобильность общества и т.д. Осн. целью бурж. социологов являются поиски наиболее рациональной организации труда и повышения эффективности управления, достижения и сохранения стабильности отд. орг-ций и всего общества. Существует антинауч. тенденция трактовать Р. т. как независимое от социальной системы и связанное с развитием совр. индустриального общества, в к-ром проф. Р. т. сменяет классовое разделение занятий, свойственное раннему капитализму (У. Ростоу, Р. Арон, Ж. Фридман). В ряде теорий утверждается, что растущее Р. т. и специализация демонстрируют мощь совр. капиталистич. пром. и науч. системы, к-рая в ходе своего естеств. развития создает потребность в творческих и образованных людях во всех сферах деятельности, порождая вместе с тем проблему обобщения и объединения знаний (см., напр., L. Silk, The research revolution, N. Y. [a. о.] 1960). Вместе с тем ряд либеральных бурж. социологов отмечает отрицат. влияние Р. т., превращающее человека бурж. общества в функциональный элемент совр. организованного общества, объект манипуляции и принуждения крупных бюрократич. орг-ций и гос-ва, безличный экземпляр массового общества (Рисмен, Фромм, Миллс, Уайт) (см. Отчуждение). Либеральным и мелкобурж. критикам совр. капитализма свойственна идеализация прошлых ступеней историч. развития. Историч. материализм о Р. т. В работах Маркса и Энгельса можно выделить два существ. значения понимания Р. т.: во-первых, Р. т. как определение опосредованного обществ. характера труда в условиях существования частной собственности и обмена (см. Соч., 2 изд., т. 3, с. 31). Труд в условиях антагонистич. общества характеризуется как противоположный самодеятельности, а Р. т. как один из источников и выражение отчуждения. Революц. ликвидация капитализма, писал Маркс, приведет к утверждению нового строя, где общественный характер произ-ва выступит уже непосредственно. "Вместо разделения труда, которое неизбежно порождается в обмене меновыми стоимостями, здесь имела бы место организация труда..." (Архив Маркса и Энгельса, т. 4, 1953, с. 117, см. также "Капитал", т. 1, 1955, с. 358–67). Во втором значении Маркс характеризует Р. т. как "разделение занятий" во всем обществе, "сосуществующий труд" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 278–83). Детально проф. и технич. Р. т. в материальном произ-ве исследуется в "Капитале". Основоположники марксизма проанализировали историч. развитие и современные им формы Р. т. и установили, что в каждую историч. эпоху оно приобретает качественно иной характер, определяемый господствующими производств. отношениями. Развитие Р. т. связано с ростом и изменением производит. сил, ростом населения, с возникновением в обществе новых потребностей и общих функций, вызывающих усложнение его структуры. Р. т. является необходимым процессом, создающим связи и зависимость людей и порождающим обмен деятельностью между ними. Первоначально Р. т. складывается как естественно выросший механизм и связано как с естеств. различием людей (половое и возрастное Р. т.), так и с различием природных предпосылок жизни различных общин. На определ. историч. этапе Р. т. в совокупности с действием др. факторов (имуществ. дифференциации, роста производительности труда, наследственностью функций) приводит к возникновению социальных групп и антагонистич. классов, закрепляющих за собой различные сферы деятельности. В результате роста производит. сил в условиях складывающегося классового деления общества происходит три крупных обществ. Р. т. – отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия, выделение торговли в самостоят. сферу. Выражением Р. т. является также возникновение гос-ва, противоположность между городом и деревней, противоположность между умственным и физическим трудом. Историч. ступенями Р. т. были планомерное и авторитарное Р. т. в общине, кастовый строй, цеховой строй, обусловившие Р. т. в обществе, но исключавшие Р. т. в мастерской. Последнее, мануфактурное Р. т. является порождением капитала, объединяющего под своей властью рабочих одного предприятия. Р. т. в мануфактуре расчленяет трудовой процесс на отд. частичные функции, что превращает выполняющих их людей в "частичных рабочих". Мануфактурное Р. т. уничтожает застойное ремесленное Р. т. В свою очередь, оно создает предпосылки для замены мануфактуры машинным произ-вом. Машина технически опрокидывает мануфактурное Р. т., однако оно воспроизводится капиталом, превращающим рабочего в одаренный сознанием придаток частичной машины. Развитие этого, по словам Маркса, "абсолютного противоречия" приводит к тому, что становится необходимым уничтожение "старого", т.е. мануфактурного, Р. т. (см. тамже, т. 23, с. 498–99). Индустрия, пишет Маркс, постоянно революционизирует Р. т. внутри общества, ее природа обусловливает движение функций и всестороннюю подвижность рабочего, несовместимые с "закостеневшей специаль-ностью". Как настоят. обществ. потребность уже в условиях капитализма выступает задача сделать рабочего пригодным "...для изменяющихся потребностей в труде" (там же). Т.о., Маркс различал капиталистич. форму и саму природу пром. способа произ-ва, а следовательно, специфически капиталистич. Р. т. и проф. и технич. Р. т, вообще (см. тамже, т. 26, ч. 3, с. 282–83). Р. т. в условиях антагонистических формаций и особенно капитализма свойствен классовый характер, когда принадлежность к определ. классу, социальной группе предопределяет сферу труда индивида, к к-рому он, как правило, привязан пожизненно. Кроме того, в условиях капитализма Р. т. носит стихийный характер, ибо движение и развитие индивидов в пределах класса подчинено власти случая и противостоящим им в качестве самостоятельных и неконтролируемых обществ. связям (см. тамже, т. 3, с. 75–76). Именно анализ тенденций развития крупной промышленности позволил Марксу и Энгельсу определить контуры будущего общества, в к-ром преодолевается стихийный характер Р. т., уничтожается порабощающее человека подчинение его Р. т. (см. тамже, т. 19, с. 20). В современном развитом обществе характерной тенденцией является обособление необходимых для его функционирования и развития все новых сфер, рост числа подразделений в них и соответственно проф. Р. т. В то же время в каждой отд. сфере Р. т. имеет своеобразный и противоречивый характер. В современном материальном произ-ве представлены различные ступени развития (ручной труд, механизация, автоматизация) и связанные с ними ступени и формы Р. т. Автоматизация ведет к преодолению раздробленного труда, вытеснению узкой профессионализации. Возникают широкие специальности (наладчики, инженеры, конструкторы), органически включающие перемену деятельности. Этот слой специализированного "научно-образованного персонала", к-рый во времена Маркса был незначительным, растет, что существенно меняет структуру "совокупного рабочего". В сфере науки в результате дифференциации и интеграции происходит расширение фронта исследований и увеличение числа науч. специальностей, удваивающегося каждые 8–10 лет. Изменившаяся структура науки (большие н.-и. ин-ты, информац. центры, значит. число отраслей) породила необходимость ее организации, создания органов управления и координации, растущее технич. Р. т., при к-ром творч. и технич. функции достаются различным группам специалистов. Узкая специализация, являясь необходимой, в то же время таит опасность для дальнейшего прогресса науки, порождает разрыв гуманитарных и естеств. наук. Этому противостоят коллективные формы работы, объединяющие различных специалистов. Различные уровни организации науки требуют и соответствующей подготовки ученых (более широкого профиля, узких специалистов и т.п.). Изменение обществ. структуры приводит к значит. росту становящейся особой специальностью и охватывающей разные обществ. уровни сферы управления, планирования. Являясь выражением существования обществ. функций разного уровня, организация управления в свою очередь связана с развитием в нем Р. т. Обособляются и растут также и др. сферы общества (образование, здравоохранение, услуги, иск-во) со своими специфич. формами Р. т. Таким образом, Р. т. может анализироваться в двух качественно различных планах. Во-первых, с т. зр. целостного подхода к обществу (различные сферы как элементы целого, их соотношение, разделение обществ. функций, обязанностей и ответственности). При этом можно выделить горизонтальное и вертикальное Р. т., связанное с положением и ролью различных социальных и проф. групп. Во-вторых, возникает необходимость исследования Р. т. в каждой отд. сфере, ее взаимоотношения с другими сферами (город и деревня, наука и образование, наука и управление и т.д.). Особенно сложные процессы Р. т. связаны с переходными эпохами обществ. развития (переход от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму). В этих условиях исчезают или преобразуются социальные группы и классы, учреждения, связанные с пройденным уровнем развития, и возникают новые. При этом взаимодействие проф. и социальных групп зависит от характера утверждающегося общества. Развитие указанных процессов при капитализме привело к усложнению его структуры в последней четверти 19 – 1-й пол. 20 вв., изменениям в составе классов капиталистич. общества (см. Классы, Буржуазия, Мелкая буржуазия, Рабочий класс). В условиях гос.-монополистич. капитализма бюрократизация иерархически организованного общества, повышение значения образования и квалификации, а также сосуществование сфер и отраслей, находящихся на различных ступенях развития, ведут к возникновению, в дополнение к старым, новых форм закрепления положения различных классов и социальных групп, кастовости элиты, что усиливает противоречия капиталистич. общества. В социалистич. обществе уничтожается старое классовое разделение занятий, постепенно преодолеваются противоположность между умств. и физич. трудом, между городом и деревней. Индустриализация и кооперирование с. х-ва, приводят к изменению состава и численности рабочего класса и крестьянства, росту интеллигенции. В материальном произ-ве в связи с изменением характера труда постепенно преодолевается старое Р. т. Развивающееся в социалистич. обществе Р. т., особенно в связи с механизацией и автоматизацией произ-ва, развертывающейся научно-технич. революцией, бурным ростом различных сфер общества приводит к большой мобильности населения, возникновению многочисленных проф. групп. Предпринимаются сознат. усилия для преодоления еще существующего неравенства между крупными промышленными и культурными центрами и периферией, между городом и деревней, между различными социальными группами с тем, чтобы доступ к той или иной сфере деятельности определялся способностями и склонностями каждого человека. Идеал всестороннего развития личности не статичен и определяется уровнем развития общества и его потребностями. При этом развитие личности на каждой ступени обществ. развития обусловлено не только Р. т. и специализацией, но и совокупностью всех обществ. условий: социальными отношениями, производительностью обществ. труда, продолжительностью рабочего и свободного времени, уровнем культуры общества, положением различных социальных и проф. групп (см. Личность). В марксистской филос, экономич. и педагогич. лит-ре существуют различные т. зр. по проблеме Р. т., и дискуссия по этой проблеме показала необходимость дальнейшего изучения реальных процессов Р. т. в различных ее аспектах (см., напр., "ВФ", 1962, No 10; 1963, No 3, 4, 9, 11, 12; 1964, No 1, 6; О. Шик, Экономика. Интересы. Политика, пер. с чеш., М., 1964, в особенности гл. 2, 3; Е. Л. Маневич, Проблемы обществ. труда в СССР, М., 1966, гл. 1, 2, 5). Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956, с. 610–15; их же, Соч., 2 изд., т. 3, гл. 1; т. 4, гл. 2, § 2; т. 23, отд. 4, гл. 11–13; т. 18, с. 273; т. 19, с. 212, 225–26; т. 20 (см. предмет. указат.); т. 21, гл. 5–9; т. 27, с. 404–06; т. 37, с. 416–20; Архив Маркса и Энгельса, т. IV, М., 1935 (см. предмет. указат.); Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 83; т. 3, с. 546; т. 31, с. 32; Асмус В. Ф., Противоречия специализации в бурж. сознании, "ПЗМ", 1926, M 9–10; Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; Батищев Г. С., Противоречие как категория диалектич. логики, М., 1963, гл. 2; Корниенко В. П., Обществ. Р. т. в период перехода к коммунизму, М., 1963; Судеревский И., Проблемы Р. т. (Коммунистич. способ произ-ва), М., 1963; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Наумова ?. ?., Бурж. социология о Р. т., "ВФ", 1965, No 2; Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Амер. бурж. социология сер. XX в., пер. с англ., М., 1965, гл. 2, 4; Hемченко В., Обществ. Р. т., "Коммунист", 1966, No 16; Schmoller G., La division de travail ?tudi?e au point de vue historique, "Revue d´?conomie politique", 1890; Tilgher ?., Work, what it has meant to men through the ages, N. Y., 1930; North C. C. and ?att P. K., Jobs and occupations. A popular evaluation, "Public Opinion News", 1947, No 9; Friedmann G., O? va le travail humain?, [P., 1950]; его же, Le travail en miettes. Sp?cialisation et loisirs, [P., 1956]; Hatt P. K., Occupation and social stratification, "American Journal of Sociology", 1955, No 55; Dubin R., The world of work, N. Y., 1958; Friedmann G. et Naville P., Trait? de sociologie du travail, v. 1–2, P., 1961–62; Ben-David I., Profession in the class system of present-day societies, Oxf., 1964. См. также лит. при ст. Отчуждение. H. Ланда. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.



Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
999.18 кб

«Глобальное» разделение умственного труда

Гильмутдинова Нина Амировна
Рассматривается производство знания в контексте глобализации; выявляется суть конфликта между универсальными и локальными ценностями эксперта-исследователя и преподавателя
Читать PDF
219.72 кб

Разделение труда как фактор профессиональной деформации личности

Стригуненко Юлия Владимировна
Работа посвящена вопросу о разделении труда, рассматривается профессиональная деформация личности, рассматривается влияние умственного и физического труда на формирование личноти человека.
Читать PDF
378.99 кб

Виды разделения труда и генезис обмена в древней Центральной Азии

Турсунова Гулбахор Назирджановна
В научной статье автор в доступной форме излагает место общественного разделения труда в процессе формирования и развития рынка, что является важным в установлении причин поведения социальных институтов и групп в условиях перехода
Читать PDF
378.99 кб

Виды разделения труда и генезис обмена в древней Центральной Азии

Турсунова Гулбахор Назирджановна
В научной статье автор в доступной форме излагает место общественного разделения труда в процессе формирования и развития рынка, что является важным в установлении причин поведения социальных институтов и групп в условиях перехода
Читать PDF
324.35 кб

Анализ гендерного разделения на рынке труда Республики Саха (Якутия)

Яковлева Оксана Спартаковна
Статья посвящена проблемам рынка труда РС (Я). Особое внимание уделяется гендерному разделению на рынке труда.
Читать PDF
576.96 кб

Этнокультурные аспекты разделения труда в Якутии: социологический анализ

Подойницына Ирина Ивановна
В представленной статье автор рассматривает концепцию этнокультурного разделения труда в теоретико-методологическом плане, делая ссылки на теорию этносов Л. Н.
Читать PDF
8.92 мб

"большое политическое разделение труда": обоснование теоретического ракурса

Шестов Николай Игоревич
Статья посвящена анализу нового качества современных политических процессов в демократических системах.
Читать PDF
388.79 кб

О различиях в методологическом подходе к профессиональному разделению труда

И. Ф. Лившиц
Читать PDF
144.11 кб

Разделение и ритм труда в аспекте христианского социально-экономического учения

Лукин Сергей Владимирович
Различие человеческих занятий дает возможность людям служить друг другу тем талантом, который дан каждому, постоянно преумножая его и усиливая тем самым это служение.
Читать PDF
169.46 кб

Женщины и мужчины на работе и дома: гендерное разделение труда в России и Швеции

Кравченко Жанна Владимировна, Мотеюнайте Аквиле
В статье рассматривается взаимодействие между уровнем и формами общественной занятости населения и реализацией семейной политики в России и Швеции.
Читать PDF
813.74 кб

ОТРАЖЕНИЕ В КИТАЙСКОЙ ИЕРОГЛИФИЧЕСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА ТРАДИЦИОННОЙ СЕМЬИ

Ван Гохун
Рассматривается семантика китайской иероглифической письменности и отдельных иероглифов, связанных с семейно-брачными отношениями и разделением труда в традиционном Китае.
Читать PDF
919.99 кб

Взаимосвязь феноменов отчуждения, разделения труда и классового неравенства в учении К. Маркса

Алампиев Олег Анатольевич
Объектом исследования являются работы К. Маркса, предметом взаимосвязь феноменов отчуждения, разделения труда и классового неравенства в учении К. Маркса.
Читать PDF
176.90 кб

Функционирование субдуховности крестьянства в контексте разделения труда земледельца и скотовода

Михайлова Рената Васильевна, Осипов Николай Евдокимович
В статье рассматривается проявление минимальной области функционирования духовности крестьянства субдуховности, связанной с разделением труда обособлением скотоводства и землепашества.
Читать PDF
8.97 мб

Евразийские идеи П. Н. Савицкого и современность: континентальное и океаническое разделение труда

Благих Иван Алексеевич, Малюшин И. И.
С 1 января 2015 года вступил в силу Договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который входят Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения. Вскоре к нему присоединится Киргизия.
Читать PDF
198.80 кб

2011. 03. 011. Хантер Ж. Передача технологий и гендерное разделение труда в сфере коммуникаций: япон

Виноградова Т. В.

Похожие термины: