ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ

количественная мера психологических процессов. Уже первые психологи заметили, что применительно к психическим явлениям категории пространства и времени должны использоваться с известной осторожностью. Пространственные концепты, видимо, бесполезны при интерпретации природы психических явлений. Пожалуй, все психологи единодушны в том, что психические процессы обладают временными характеристиками, длительностями. По поводу же природы П. в. существует огромнейший разброс мнений. Из русскоязычных авторов наиболее интересное исследование П. в. провели Е.И. Головаха и А.А. Кроник. Они отмечают специфику времени психических процессов, характеризуемого ими как «время в восприятии, переживании и сознании человека, которое получило название субъективного, или психологического» [С. 8]. Такое определение П. в. обладает определенными достоинствами, по крайней мере постольку, поскольку инстанцией П. в. признается ментальность личности. Однако авторы не учитывают, что ментальным сфера психического не исчерпывается. Они также закрывают себе дорогу к пониманию интерсубъективного П. в. Головаха и Кроник излишне прямолинейно связывают определенность П. в. именно с хронологическим временем. Представим себе, что существует экономическое время. В таком случае возникает вполне разумный вопрос: почему П. в. рассматривается лишь как отражение хронологического, т.е. физического, а не экономического времени? Те же авторы руководствуются теорией отражения, но П. в. актуально и вне отношения отражения, в частности при конструировании человеческой реальности. Головаха и Кроник стремятся определить специфику П. в., сопоставляя его с хронологическим временем.
На наш взгляд, первоначально специфика П. в. должна определяться в границах психического. Речь должна идти в первую очередь о самом П. в., а лишь затем о его связи с другими формами времени, в т.ч. с хронологическим временем. Любое время является количественной мерой определенных процессов. Специфика психологического времени состоит в том, что его конституенты, т.е. длительности, являются адекватной количественной мерой психических процессов. Отмечая специфику П. в., крайне важно определиться относительно единиц его измерения. На этот счет Головаха и Кроник высказываются весьма неточно. Они полагают, что согласно развиваемому ими «причинно-целевому подходу, единицей П. в. является не интервал физического времени, не событие само по себе, а межсобытийная связь типа «причина — следствие» или «цель — средство» [С. 75]. Фактически авторы отмечают лишь к какому типу связи событий относится П. в. До характеристики же самой единицы П. в. дело вообще не доходит. Что касается «причинно-целевого» подхода, то он фиксирует лишь событийный, но не концептуальный, ценностный ряд.
Цели определяются на основе не причин, а ценностей. На наш взгляд, в концептуальном отношении ценностно-целевой подход намного содержательнее причинно-целевого. Несмотря на философские недостатки развиваемого ими подхода, Головаха и Кроник находят интереснейший прием, приближающий их к феномену П. в. Они предлагали респондентам оценить удаленность друг от друга событий не в единицах хронологического времени, а в относительных оценках от минус 5 (очень давно) до плюс 5 (очень нескоро) [С. 120]. По сути, именно в этих относительных оценках измерялось П. в. Наши авторы, однако, не учитывали, что единицы П. в. имеют определенную размерность. Подобно тому, как физическое время измеряется в секундах, П. в. также имеет определенную специфическую единицу измерения. Ее было бы разумно назвать именем одного из выдающихся психологов, например С.Л. Рубинштейна, много сделавшего для развития проблемы П. в. Суть проблемы П. в. и его измерения нам видится следующей.
Устанавливается процессуальный ряд психологических событий, конечным звеном которого выступает поставленная на основе тех или иных ценностей цель. Чтобы найти адекватную количественную меру каждого звена этого ряда, надо определить, в какой степени оно способствует достижению цели. И вот тут-то как раз и выясняется, что точкой отсчета П. в. выступает не настоящее, а будущее в образе цели. Природно-временной ряд детерминируется настоящим. Гуманитарный временной ряд мотивируется будущим. При ценностно-целевом подходе решающую роль играет ценностная оценка в горизонтах будущего, иначе говоря, прагматика господствует над семантикой.