ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ И НЕПРОИЗВОЛЬНОСТЬ ЗНАКА

концепт философии языкознания Ф. Де Соссюра. «Если по отношению к выражаемому им понятию означающее представляется свободно выбранным, то, наоборот, по отношению к языковому коллективу, который им пользуется, оно не свободно, а навязано» [С. 104]. Соссюр считал языковой знак не мотивированным мыслью и в этом смысле произвольным: одно и то же понятие обозначается в различных языках по-разному. Однако, с другой стороны, означающее устанавливается во всех авторитетных языках в качестве социальной нормы, сохраняет теснейшую связь с понятием, не поддается замене синонимами. Следовательно, произвольность языкового знака дополняется его непроизвольностью. Соссюр возражал против понимания означающего в качестве символа постольку, поскольку он содержит «рудимент естественной связи между означающим и означаемым. Символ справедливости, весы, нельзя заменить чем попало, например колесницей» [С. 101 ]. Эта аргументация не вполне убедительна. Между весами и понятием справедливости нет никакой естественной связи. А означающее, пожалуй, действительно является не индексом, как полагал Соссюр, а символом (ибо он как раз и указывает на общее, каковым является понятие). Достоин быть отмеченным следующий интересный момент в творчестве Соссюра. Он никогда не подчеркивал изменчивости первой стороны языкового знака, т.е. понятия (специально обращаем внимание читателя на то, что в контексте лингвистической теории Соссюра понятие означает любой концепт).
Ведь очень часто один и тот же акустический образ ассоциируется с различными понятиями. Видимо, Соссюр полагал, что изменчивость понятия в отличие от изменчивости акустического образа объясняется за пределами лингвистики, в теории познания, но ведь существует и детерминация понятия, пусть частичная, акустическим образом. Соссюр Ф., де. Труды по языкознанию. М., 1977.