Прогресс в культуре

Найдено 2 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [современное]

ПРОГРЕСС В КУЛЬТУРЕ
центральное понятие эволюционной, стадиальной типологии культуры, которое выражает движение вперед к более совершенному состоянию, поступательное развитие, переход на более высокую ступень цивилизации. В этом случае П. в к. рассматривается как объективная закономерность ее развития по восходящей линии. Философской основой теории П. является концепция Г.В.Ф. Гегеля (1770—1831) о всемирной истории как восхождении по ступеням самоосуществления мирового духа (Субъективный Дух — Объективный Дух — Абсолютный Дух). С материалистических позиций теория П. была обоснована К. Марксом (1818—1883), который предложил рассматривать историю европейской цивилизации как последовательный переход от античной формы рабовладения к капиталистической общественно-экономической формации, отмеченной невиданным развитием техники, товарно-денежных отношений и глубоким разделением труда. Чаще всего критерием П. по отношению к цивилизации и обществу считается степень развития экономики, промышленности, науки, технологий и различных социальных институтов, свидетельствующих о демократических изменениях в жизни людей. Однако если обратиться к духовной культуре, к искусству, то применение понятия П. в этих областях не признается столь очевидным. Известно, что эпохи быстрого поступательного развития в экономике и в сфере техники не обязательно становятся временем расцвета в художественной культуре или философии, и, наоборот, период стабильности или застоя может сопровождаться созданием выдающихся произведений духовной культуры. Напр., это в полной мере проявилось в России ХIХ в., которую можно было охарактеризовать как «огромное необъятное мужицкое царство, закрепощенное и безграмотное... с господствующим дворянским классом, ленивым и малокультурным, ...с царем наверху, ...с сильной бюрократией и очень тонким и хрупким культурным слоем». Но именно «русский ХIХ век создаст одну из величайших в мире литератур и напряженную, своеобразную, очень свободную мысль» (Н.А. Бердяев). Кроме того, понятие П. оказывается малоприменимым к выдающимся проявлениям человеческого таланта и духа, которые составляют культурное наследие человечества и продолжают сохранять свою непреходящую ценность, несмотря на неумолимый ход времени. В отечественной науке теория П. в к. была поддержана ак. Н.И. Конрадом (1891— 1970), который признавал очевидность проявлений П. в истории человечества за счет повышения уровня материально-технической культуры. Однако на примере фашистской Германии одну из главных проблем цивилизации ХХ в. он видел в том, что «в одной из европейских стран едва или не самый высокий для того времени уровень материально-технической культуры оказался совместим с едва ли не самым низким для цивилизованного человечества того времени уровнем морального сознания». Поэтому современная теория культуры должна содействовать выявлению позитивных изменений в области духовных ценностей, «заботиться о восстановлении значения гуманистической концепции общественного и культурного прогресса» (Н.И. Конрад). В то же время понятие П. в к. неоднократно подвергалось критике со стороны сторонников теории локальных цивилизаций. Наиболее последовательно против идей о поступательном развитии мировой и европейской культуры выступил О. Шпенглер (1880—1936), который считал, что это «невероятно скудная и лишенная смысла схема», отличающаяся «наивной прямолинейностью». С другой стороны, комплексный подход к исследованию сложных социокультурных и мировоззренических проблем, которые пережила мировая цивилизации во второй половине ХХ в., заставил социологов и культурологов возвратиться к идеям О. Шпенглера о неплодотворности линейной концепции развития общества. Преодоление технократического подхода к оценке состояния современной цивилизации и поверхностного оптимизма, основанного на идеях совершенствования жизненных стандартов, связано с выдвижением на первый план духовно-гуманистических и культурологических доминант развития мирового сообщества на рубеже столетий. Продвижение к пониманию многополярности, разнообразия и разнонаправленности движущих сил и тенденций современного мира меняет само определение П.: «мы начинаем думать о прогрессе как о цветущем дереве с многочисленными ветвями, простирающимися в будущее; большое различие и богатство человеческих культур позволяет представить его как систему. В этом свете сегодняшнее движение к более разнообразному раздробленному миру выглядит как важный скачок вперед…» (Э. Тоффлер). Тем не менее концепция П. применительно к истории цивилизации все еще остается одной из самых распространенных и общепринятых. До последнего времени именно на основе этой теории создается большинство научных трудов и учебников, в ней находят обоснование многочисленные проекты и прогнозы дальнейшего развития человечества в ХХI в.

Источник: Введение в теорию и историю культуры. Словарь.

Прогресс в культуре
Процесс поступат. развития, движения вперед, истор. эволюции культуры. В антропологии и социологии наиболее значит. разработки по теории социокультурного П. были сделаны представителями школы эволюционизма (Спенсер, Тайлор), определившими это явление как процесс последоват. усложнения структуры социокультурных систем с одновременным усилением дифференцированности и специализированности ее отд. функциональных подсистем и элементов. Развитием этих взглядов стали работы Дюркгейма и его теория разделения труда, объясняющая работу механизмов роста такого рода специализации в деятельности, а также исследования представителей структурно-функционального направления антропологии (Радклифф-Браун, Малиновский, Р. Мертон, Парсонс), рассматривавших социальную эволюцию как последоват. перемену типов социальной организации сооб-ва со все более дифференцирующимися социальными институтами и их функциями. Парсонс даже разработал шкалу критериев "эволюционных" универсалий, к-рые, по мнению ученого, позволяют проводить объективный анализ динамики социокультурного П. исследуемых сооб-в. Совр. неоэволюционисты (Д. Стюарт, М. Саллинс) предложили аналитич. разделение процессов общей эволюции панкультуры в целом и специфич. эволюции, характеризующей особенности истор. развития того или иного конкр. сооб-ва, не всегда объяснимые с позиций эволюции общей. Эволюционисты объясняли движущие силы социокультурной эволюции, гл. обр., потребностью сооб-в в адаптации к природным условиям и особенно к динамично меняющимся истор. обстоятельствам своего существования. Близкая к эволюционистам марксистская историософская школа аргументировала неизбежность П. саморазвитием производим. сил и производств. отношений. С позиций функционалистов и совр. социальных синергетиков, источником П. является реализация свойственной всякой открытой динамич. системе (каковой несомненно является человеч. общ-во) тенденции к структурному и организац. саморазвитию и расширению функций. В противовес эволюционистским и функционалистским подходам к объяснению социокультурной истории создатели многообр. теорий цивилизации (Шпенглер, Тойнби, Сорокин и др.) скептически относились к возможности общей социальной и культурной эволюции и П. рассматривали судьбу всякого регионального сооб-ва (цивилизации) как автономный циклич. процесс внутр. роста и последующей деградации, не обусловленный закономерностями к.-л. общего П. в общечеловеч. масштабе. Они не усматривали в культурах сооб-в позднего времени к.-л. признаков их большей прогрессивности в сравнении с культурами сооб-в древности, полагая, что новые культурные формы являются просто другими, но не более прогрессивными, чем прежние. Наиболее целостный характер подобная научная парадигма обрела в этногенетич. концепции Л. Гумилева. В принципе отношение к проблеме социокультурного П. обусловлено пониманием культуры данным автором. Напр., представители гуманитарного направления культурологии, ориентированные преимущественно на этико-эстетич. аспекты культуры, справедливо отмечают, что у нас нет объективных критериев, на основании к-рых можно было бы оценить совр. нравы и искусство как более прогрессивные, нежели, скажем, античные. По всей видимости, в определении критериев П. в культуре не следует ориентироваться на оценочно-качественные показатели как методологически неадекватные поставленной задаче. Речь здесь может идти о сравнит. анализе эффективности технологий социокультурной организации, регуляции и коммуникации, существовавших в те или иные истор. эпохи, с т.зр. решения ими задач поддержания и повышения уровня социальной интегрированности сооб-в людей, развития средств и расширения масштабов их социального взаимодействия, работы механизмов аккумуляции и трансляции социокульт. опыта и т.п. При подобном взгляде на историю культуры и ее наиболее генерализированные социальные функции истор. П. в виде повышения эффективности в решении этих задач за счет интенсификации работы соответствующих механизмов и совершенствования технологий социального воспроизводства об-ва становится очевидным. Вместе с тем такого рода П. может быть определен как комплексный лишь при рассмотрении процессов социокультурной эволюции в самом крупном истор. масштабе, на материале значит. отрезков истории. В масштабе жизни одного или даже неск. поколений людей темпы и ритмы развития в разных специализир. областях деятельности, как правило, не совпадают; само это развитие имеет по преимуществу волновой характер, где всплески инновационной активности сменяются периодами освоения этих инноваций; на отдельных этапах в нек-рых областях деятельности может наблюдаться стагнация или даже опр. регресс и т.п. Помимо этого каждое истор. сообщество (или цивилизац. общность) развивается в своем собств. темпе и ритме, нередко не совпадая по этим показателям даже с ближайшими соседями, а многие сооб-ва, достигнув опр. уровня развития (видимо, предельного для тех природных и истор. условий, в к-рых они существуют), вообще останавливаются в своей социокультурной эволюции. По самой приблизит. оценке (точный подсчет здесь вряд ли возможен), число сооб-в, совершающих эволюц. "скачок" с более низкого уровня социальной организации на более высокий, примерно на порядок ниже числа тех сооб-в, к-рым не удается перейти этот порог (из нескольких тыс. первобытных коллективов менее одной тыс. развилось до уровня раннеклассовых доиндустр. цивилизаций, из них не более сотни сооб-в достигли стадии индустр. развития и лишь малую часть последних можно отнести к категории постиндустриальных). Т.о., социокультурный П. возможен, но отнюдь не предопределен. Реализация этой возможности зависит от множества факторов, благоприятное сочетание к-рых, судя по всему, случается не часто. Остановившиеся в своем развитии сооб-ва либо консервируются в качестве истор. реликтов, либо дезинтегрируются, растворяясь в более развитых и утрачивая свою социальную целостность и культурную самобытность. Лит.: Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994; Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995; Тайлор Э.Б.. Первобытная культура. М., 1989; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Дюркгейм Э. О разделении обществ. труда. Метод социологии. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.Т.1. Гештальт и действительность. М., 1993; spenser. the principles of sociology. n.y., 1897; sahlins m.d. evolution: specific and general // theory in anthropology. chi., 1968. А.Я. Флиер

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

Найдено научных статей по теме — 10

Читать PDF
1.37 мб

Культурный прогресс и его критерии (вопросы методологии)

Кузицын Г. М.
В статье предлагается типология аспектов культурного прогресса. Рассматривается иерархия аспектов по значимости и функциональности. Культурный прогресс представлен как интегративная целостность
Читать PDF
195.15 кб

О ПРОТИВОРЕЧИЯХ ПРОГРЕССА В КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРЫ Л. Н. ТОЛСТОГО

Малиева Татьяна Ивановна, Тотрова Залина Хазбиевна
Концепция культуры Л. Н. Толстого лишена исторического оптимизма свойственного прогрессистам.
Читать PDF
401.87 кб

Критерии культурного прогресса человечества (вопросы методологии)

Кузицын Геннадий Михайлович
Читать PDF
105.54 кб

Культура модернизирующегося общества: между прогрессом и традицией

Любимцев Константин Владимирович
Статья посвящена философскому анализу социокультурных аспектов модернизации.
Читать PDF
225.28 кб

Политическая культура как фактор модернизации и социального прогресса

Зимин Вячеслав Александрович
В статье рассматриваются основные трактовки и критерии социального прогресса в контексте оценок базовых парадигм и перспектив общественно-политического и социально-экономического развития, выявляется роль политической культуры в в
Читать PDF
721.75 кб

ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ И ТЕХНИКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Сараф М.Я., Сараф С.М.
В основу рассмотрения своей темы авторы положили идею известного российского философа и культуролога В. С.
Читать PDF
214.35 кб

Культурологическая концепция чешского прогрессистского движения (рубеж XIX–XX вв.)

Д. В. Вязовцева
Читать PDF
62.71 кб

Взаимодействие культур как источник прогресса (миф о Полифеме в преданиях народов Кавказа)

Харацидис Э. К.
Процессы взаимодействия культур более сложные, чем простая «перекачка» достижений высокоразвитой культуры в менее развитую. Контакты между народами всегда были мощным стимулом исторического процесса.
Читать PDF
154.67 кб

97. 03. 032. Поздняков Э. А. Политика и нравственность. - М. : прогресс - культура, 1995. - 112 с

Попова О. Н.
Читать PDF
495.54 кб

Рецензия на книгу «Метаморфозы разума в европейской культуре» (М. : Прогресс-Традиция, 2010. 648 с.

Тищенко Павел Дмитриевич
В книге представлена история философской школы 2-го Московского государственного медицинского института (1960?70-е гг.) Первая часть написана Л.С.