один из этических и ценностно-содержательных аспектов экзистенциальной проблемы научных открытий и приоритета. Явление повторяемости нельзя соотносить с несовершенством процесса приращения нового знания. Прежде всего потому, что повторяемость – это прерогатива не только научного поиска. Явление повторяемости имело место еще до становления науки в эпоху «дикарского мышления» (Леви-Строс). Уже образцы антропогенных орудий, найденные в различных местах земного шара, удивительно похожи: это удобные ручные рубила для разрыхления твердой земли, для разбивания костей, для нанесения ударов и умерщвления добычи. Нередки случаи возникновения однородных изобретений в разных странах независимо друг от друга. Что же касается мифологии, то исследователями отмечается не просто согласие между мифологическими представлениями различных народов, но взаимосогласие, доходящее до мелочей. История возникновения письменности также свидетельствует о том, что в одно и то же время трижды и на основании одного и того же принципа были найдены решения независимо друг от друга.
Данная повторяемость явлений культуры – форма проявления спонтанной адекватности.
Исторически изучая повторные открытия, мы фактически изучаем спонтанные явления, которые в себе содержат (или сами впервые устанавливают) причины своего появления, т.е. они самопричинны. Процесс осуществления повторноспонтанных открытий является результатом непреднамеренно сложившихся условий. В этой плоскости процесс самоорганизации креативнопоисковой активности, выраженный в ритмике повторных открытий, непосредственно сопряжен с понятием приоритета. По данным, приводимым Д. Прайсом, только около 58% открытий бывают неповторными. А это означает, что существует 42% открытий, за которыми зарегистрированы вторичные, повторные открытия.
Согласно исследованиям Мертона, отмечается определенная зависимость между длительностью интервала переоткрывания и частотой приоритетных споров. Чем меньше интервал между сооткрытиями, тем меньше случаев приоритетного соперничества. Так интервал между открытиями в один год дает только 50% споров, тогда как интервал между тождественными открытиями в 20 лет дает приоритетные споры в каждом пятом случае.
Иной характер динамики конфликтов о приоритете дает ретроспективный подход. За последние три столетия отмечается тенденция уменьшения случаев спора о приоритете. Если из 36 многократных открытий до 1700 г. отмечено 92% споров за приоритет, то уже в XVIII в. на 20% подобных случаев меньше (72%). В первой половине XIX в. сохраняется тот же уровень (74%). Однако во второй половине XIX в. отмечено уже 59% споров, а в первой половине XX в. эта цифра падает до 33 %.
Важной особенностью этих результатов является то, что при переходе от одной научной картины мира к другой научной картине мира получается достаточно устойчивое число 20%, показывающее снижение приоритетных споров. Именно на 20% снизились приоритетные споры при переходе от модели мира, которая существовала до XVII в., к механической картине мира. Если учесть, что механическая картина мира в физике датируется с XVII в. до второй половины XIX в., то снижение споров за приоритет в период механической картины мира было стабильно (72% в XVII в. и 74% в первой половине XIX в.). При переходе от механической картине мира к электродинамической картине мира уменьшение приоритетных споров на 26%. Отсюда и вытекает усредненный результат уменьшения споров за приоритет при переходе от научной картины мира к другой научной картине мира примерно на 20%.
Снижение споров о приоритете связано с осознанием самой вероятности того, что др. субъекты исследовательской деятельности могут прийти к одним и тем же результатам. Однако накал страстей в отстаивании приоритета не угасает. Примером тому может служить характер соперничества между американским вирусологом Р.Галло и группой французских исследователей из института Пастера во главе с Л.Монгагниером относительно исследований вируса СПИД. Общепринятая картина открытия субатомной частицы – электрона связана с именем британского физика Томсона, сэра Джозефа Джона, который в 1897 г. ее открыл.
Необходимо отметить влияние внешнего контекста на приоритетные ценности.
Обращает на себя внимание такое явление, когда среди открывателей предпочтение отдается только одному. Хорошо известно, что дескриптивные (аксиоматические) определения натуральных чисел дали практически одновременно Р.Дедекинд и Дж. Пеано. Тем не менее «рекурсивную» аксиоматику натурального числа чаще всего в настоящее время называют аксиоматикой итальянского математика Пеано, несмотря на то что Пеано опубликовал свою систему (совпадающую с дедекиндовой) аксиом двумя годами позже, чем это сделал немецкий математик Дедекинд.
Нечто подобное наблюдается в паре Дальтон – Гей-Люссак. В 1802 г. английский химик, физик и метеоролог Дальтон открывает закон равномерного расширения газов с увеличением температуры, и в том же году, только через несколько месяцев после Дальтона французский химик и физик Гей-Люссак открывает самостоятельно этот закон, который вошел в науку под его именем. Хотя в том же году во Франции физик Жак Шарль формулирует «закон Шарля»: при постоянном давлении все газы расширяются одинаково при одном и том же повышении температуры. Однако результаты этих ученых были предвосхищены открытиями в 1699 г. французского физика Гийома Амонтона, который открывает явление расширения газов и выявляет, что при повышении температуры на одну и ту же величину все газы увеличиваются в объеме одинаково.
В истории науки распространено явление под названием одновременные открытия. Это идентичные открытия, к которым пришли разные исследователи (в разных географических точках) примерно в одно и то же время и, конечно же, независимо друг от друга, т.е. это такие открытия, которые существуют в одном темпомире. Такие ситуации имеют потенциал приоритетных споров [по материалам статьи: Новиков А.С. Научные открытия и приоритет//История науки и техники. 2006. № 1].