один из множества этических и ценностно-содержательных аспектов экзистенциальной проблемы научных открытий и приоритета. То положение герменевтики, что смысл текста превышает авторское понимание, непосредственно применимо к научным открытиям. Показателен в этой связи пример Г.Менделя. Открытие дискретного материального носителя наследственности было совершено моравским монахом в 1865 г. В том же году Мендель читал свою классическую монографию «Эксперименты в растениях – гибридизация» перед Брюнновским обществом по изучению естественных наук. Наряду с этим Мендель опубликовал в конце 1866 г. свою работу в «Трудах» Брюнновского общества, которые рассылались 125 научным библиотекам мира, а кроме того, Мендель еще сделал 40 оттисков своей статьи. И тем не менее идеи Менделя не были восприняты, на него не отреагировали. Насколько биологи не были подготовлены к восприятию мендельского открытия, видно на примере такого известного ученого, как К.Негели, с которым Мендель переписывался и который не оценил идеи Менделя и даже посоветовал Менделю изменить эксперимент с гороха на сорную траву, при этом нужно иметь в виду то, что в то время не все растения были способны для изучения отдельных характеристик наследственности. И результатом было то, что Мендель работал «вслепую» остаток своей научной жизни. Если сам творец открытия недооценивает полученный познавательный феномен, то научное сообщество того времени еще менее было способно оценить сделанное Менделем.
Этот пример с Менделем характерен еще в том отношении, что свидетельствует о рассогласовании между условиями для осуществления открытия и условиями для адекватной оценки самого этого открытия. Это означает, что открытие хотя и входит в состав науки (как конгломерат знания), и входит потому, что данное открытие уже отчуждено от своего творца (результаты сообщены ученым и напечатаны в журнале), но оно не оказывает влияния на те процессы, которые происходят в науке. Др. словам, открытие из переднего края науки, минуя ее ядро, сразу оказывается в таком ее сегменте, как история науки.
Признание открытия Менделя было осуществлено через принцип переоткрывания. Повторные открытия, осуществленные в 1900 г. де Фризом, Корренсом, Чермаком в новом культурно-познавательном контексте, выступили в качестве реального механизма репрезентации и актуализации первооткрытия. Таким путем непризнанное открытие обретает статус признанного и включается в социокод, а сам открыватель увенчивается приоритетом.
В заключение отметим, что непризнание открытия наносит сильную психологическую травму, которая порой приводит к трагическому финалу. Так, в утверждении великого закона сохранения энергии решающую роль наряду с др. сыграл врач Юлис Роберт Майер в 1842 г. Отсутствие общественного признания заставило Майера совершить попытку самоубийства, после которой он был помещен в психиатрическую лечебницу. Там же закончил свою жизнь венгерский акушер Земмельвейс, который первым предложил метод соблюдения гигиены (мытье рук медицинского персонала в хлорной воде) в борьбе с родильной горячкой. Новый антисептический метод Земмельвейса фактически потребовал смены стандартов, смены образцов самой деятельности, освещенной давней традицией. Издревле существовал императив в форме неявного предписания, что руки надо мыть, когда они «грязные», т.е. после проведения операции, после приема родов, а не перед этим. Сколько веков действовали по заданному образцу и, оказывается, действовали неверно. Но один ученый одним открытием не может победить инерцию такой традиции. Что и случилось с Земмельвейсом, который скончался в психиатрической больнице. Укажем также на неприятие неевклидовой геометрии. Академик М.В. Остроградский потешался над Лобачевским, называя его сумасшедшим. Что же касается венгерского математика Больяи, который независимо от Лобачевского, но несколько позднее пришел к «воображаемой» геометрии, то из-за непризнания его открытия он получил сложнейшую психическую травму. Т.о., проблема приоритета имеет экзистенциальный смысл [по материалам статьи: Новиков А.С. Научные открытия и приоритет//История науки и техники. 2006. № 1].