ПРЕСТИЖ социальный

соотносительная оценка индивида, социальной или проф. группы, социального института, разделяемая членами данного общества или группы на основании определ. системы ценностей. В более узком смысле – признанное коллегами или согражданами превосходство индивида пли группы, вытекающее из сравнения их с другими. Объективной основой обществ. признания индивида может быть только тот реальный вклад, к-рый он вносит в общее дело, но в обществ. мнении оценка этого вклада опосредствуется социально-психологич. факторами и может подвергаться искажениям. До конца 18 в. слово "престиж" использовалось в Зап. Европе в смысле, близком к исходному (латинскому), – необычный эффект иллюзиониста ("престижиратора"), а затем метафорически применялось к деятелям лит-ры и иск-ва. В конце 19 в. говорили о престиже политич. и др. лидеров, если их влияние основывалось на уважении и восхищении сограждан. Г. Тард объяснял движение моды и т.п. явления как результат подражания источнику С. п. Дальнейшие исследования показали, что человек действительно склонен идентифицировать себя с обладателем С. п., и это часто заставляет стремиться к престижной профессии, заимствовать вкусы и мнения носителей С. п. и т.д. Стремление людей к С. п. объясняется различными школами по-разному, однако мн. работы свидетельствуют об обусловленности этой тенденции социальными факторами – от социальной системы общества до взаимоотношений в семье, культурными традициями. Неофрейдизм исходит из того, что, чем острее у индивида внутр. беспокойство и тревога по поводу отношения к нему окружающих, чем больше в нем подсознат. неуверенности в собств. ценности и безопасности, тем сильнее, как контр-баланс, проявляется компульсивное стремление к престижу. По мнению Дж. Мида, поскольку другие – это "зеркало", определяющее человеч. Я, С. п. обеспечивает самоутверждение личности – уважение к себе, гарантированное уважением других людей. В идеальном случае повышение С. п. ролей социальных, для к-рых не хватает исполнителей, способствует привлечению людей для осуществления необходимых обществу функций. Господствующая в обществе система ценностей обусловливает высоту С. п. причастностью к доминирующей ценности и предопределяет критерии оценивания. Эти критерии соотносятся с ролями как непосредственно (напр., условия и содержание труда), так и через признаки соответствующих ролям социальных статусов (напр., образование или даже тип одежды), к-рые могут фетишизироваться как источник С. п. Динамику С. п. нельзя толковать однозначно как отражение какого-то одного фактора. Однако С. п. поддается эмпирич. определению и выступает как важный показатель таких недоступных прямому наблюдению явлений, как система ценностей общества, степень социальной дифференциации и т.п. Изменение С. п. за определ. период позволяет судить о происходящих социальных изменениях. Реклама и пропаганда в бурж. обществе в значит. степени основаны на придании С. п. определ. позициям, предметам, вкусам и верованиям. Средства массовой коммуникации, находясь в руках господств. класса, способствуют перераспределению С. п. в его интересах. Конкретные социальные исследования в СССР и др. социалистич. странах показали, что С. п. профессий, насел. пунктов и т.д. оказывает большое влияние на проф. ориентацию молодежи, отношение рабочих к труду и социальную мобильность. В результате этих исследований выявилась известная диспропорция между нуждами народного хозяйства в определ. профессиях и ориентацией молодежи, связанной с существующим распределением С. п. отд. профессий. Изучение С. п. – необходимое условие социального прогнозирования и воздействия на динамику С. п. в интересах общества. Лит.: Шубкин В. Н., Выбор профессии в условиях коммунистич. строительства, "ВФ", 1964, No 8; его же, Молодежь вступает в жизнь, там же, 1965, No 5; его же, Нек-рые вопросы адаптации молодежи к труду, в сб.: Социальные исследования, М., 1965; Водзинская В. В., Отношение молодого рабочего к своей профессии, в сб.: Труд и развитие личности, [Л.], 1965; Замошкин Ю. ?., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1966; Здравомыслов А. Г. и Ядов В. Я., Отношение к труду и ценностные ориентации личности, в кн.: Социология в СССР, т. 2, М., 1966; Аитов ?. ?., Влияние общеобразоват. уровня рабочих на их производств. деятельность, "ВФ", 1966, No 11; Человек и общество. Сб., вып. 2, [Л.], 1967; Замошкин Ю. ?., Жилина Л. ?., Фролова H. T., Сдвиги в массовом потреблении и личность, "ВФ", 1969, No 6; Weber M., Gesammelte Aufs?tze zur Wissenschaftslehre, 2 Aufl., T?bingen, 1951; Murphy G., Social motivation, в кн.: Handbook of social psychology, v. 2, Camb., 1954; Rosenberg M., Occupations and values, Glencoe, [1957]; Packard V., The status seekers, N. Y., [1959]; Identity and anxiety, Glencoe, [1960]; Garbiт A. P., Bates F. L., Occupational prestige: an empirical study of its correlates, "Social Forces", 1961, v. 40, No 2; Margоt-Duсlоt J., Le prestige, "Bull. de psychologie", 1961, t. 15, No 1 (197); Personality and social systems, ed. N. J. Smelser, W. T. Smelser, N. Y., [1963]. В. Ольшанский. Москва.