ПРАВИЛЬНОЕ И НЕПРАВИЛЬНОЕ

понятия морали, с помощью к-рых выражаются соответственно позитивные и негативные оценки человеческих мотивов и поступков. По своему значению и функциям в моральном языке (см. Язык морали) П. и н. близки другой коррелятивной паре — «доброе» и «злое» (или: «хорошее» и «плохое»), поэтому во многих контекстах взаимозамена соответствующих позитивных (или негативных) понятий возможна без изменения смысла высказываний; так, для сообщения о «положительной значимости» некоего поступка в равной мере могут быть использованы термины «добрый» или «П.». Вместе с тем эти термины не являются полными синонимами, и в ряде случаев их специфика выражена достаточно определенно.
В англоязычной аналитической этике 20 в. (см. Метаэтика) сопоставление «доброго» (good) и «правильного» (right), «плохого» (bad) и «неправильного» (wrong) является одной из постоянных тем исследования: философы анализируют различные оттенки употребления этих слов в естественном языке и нередко придают этим вербальным различиям концептуальное, философское значение. Чаще всего акцентируется то обстоятельство, что квалификация некоего объекта как «доброго» указывает на его соответствие некой «ценности» (идеалу, субстанциальному добру, или благу и т.д.) или на присутствие в нем этой «ценности», тогда как оценка человеческого действия как «П.» выносится на основании его согласованности с некоторой нормой (принципом, правилом, максимой и т.д.). «Добрыми», очевидно, могут быть названы самые разнообразные явления и качества, «правильными» же — только намерения и поступки. Поскольку моральные нормы выражают особого рода долженствование, П. оказывается производным от долга, а не добра. Тем самым противопоставление «доброго» и «П.» вписывается в одну из принятых классификационных схем, согласно к-рой этика делится на аксиологию («этику добра») и деонтологию («этику долга»); соответственно, П. и н. приобретают статус деонтологических категорий: П. - это то, что отвечает требованиям долга, Н. - то, что им противоречит. Задача деонтологии — установить общий принцип нравственности как «императив долга», рационально обосновать его (показать, напр., что этот принцип является необходимым постулатом разума (см. Категорический императив), с тем чтобы он мог служить объективным критерием для различения П. и н. Однако большинство этических учений не нагружают понятие «П.» каким-то особым «теоретическим» смыслом, отличным оттого, к-рый содержится в понятии «доброе», и не ищут особого критерия для разделения П. и н., к-рый не совпадал бы с критерием доброго и злого (хорошего и плохого). Более того, «П.» и «Н.» вообще крайне редко использовались в классической этике в качестве специальных терминов; эти слова и прежде, и теперь выполняют в этических текстах гл.о. лишь некоторую дополнительную содержательную и стилистическую функцию, попытки же придать им концептуальное звучание носят искусственный характер и плохо согласуются с реалиями нравственного сознания. Лит.: Brandt R.B. A Theory of the Good and the Right. Oxford: Clarendon Press, 1979; Hare R.M. Sorting out Ethics. Oxford: Clarendon Press, 1997. Л. В. Максимов