ПОВАРНИН Сергей Иннокентьевич
ПОВАРНИН Сергей Иннокентьевич
(1870 - 1952) - философ и логик. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. Преподавал логику и историю философии. Занимался историей логики, разрабатывал общую теорию несиллогистических умозаключений. Исследовал суждения об отношениях. Занимался приложением логики к вопросам аргументации и ведения дискуссий. Книга Поварнина «Спор. О теории И практике спора» представляет собой наиболее значительное в отечественной литературе исследование методики ведения аргументации и дискуссии, проведенное с использованием понятий традиционной логики и включенное в контекст представлений об общих характеристиках развития познания и культуры. Поварнин выделял различные типы споров (ради истины, ради убеждения, ради победы и др.), дал подробную классификацию типичных ошибок в споре, рекомендации по ведению дискуссий. «Надо ясно осознать, - писал Поварнин, - что человеческое знание творится и идет вперед путем необычайно сложного процесса борьбы мнений, верований, убеждений. То, во что мы лично верим, - только часть борющихся сил, из взаимодействия которых вырастает величественное здание человеческой культуры. Все они необходимы, и борьба их, честный спор между НИМИ необходимы, и если владычествует одна из них, подавив остальные и затушив споры и борьбу, - настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя. Это - смерть умственной жизни».
Источник: Краткий философский словарь 2004
ПОВАРНИН Сергей Иннокентьевич
(1870–1952) – рус. и сов. логик; работал в области филос. вопросов, теории и истории формальной логики. В начале своей деятельности испытал воздействие гносеологич. логики Введенского. Отмечая односторонность традиц. логики, П. выступил с требованием дать общую теорию несиллогистических умозаключений. В частности, следуя Гроту и Сеченову, П. исследовал суждения об отношениях. Несмотря на нек-рую оригинальность подхода, ему не удалось все же дать удовлетворит. построения логики отношений, в силу известной неопределенности вводимых им понятий и отсутствия в его теории четких формальных правил вывода и даже удобных мнемонич. средств. П. настаивал на систематическом изучении заблуждений (с логич. т. зр.) и на создании на этой основе "практической логики". Он резко и справедливо критиковал интуитивизм Лосского. Соч.: Об "интуитивизме" Н. О. Лосского, СПБ, 1911; Логика. Общее учение о доказательстве, П., 1916; Логический задачник, П., 1916; Логика отношений. Ее сущность и значение, П., 1917; Спор. О теории и практике спора, П., 1918; Введение в логику, П., 1921; Искусство спора, 2 изд., П., 1923; О формальных законах мысли, "Уч. зап. ЛГУ. Серия филос. наук", 1947, вып. 1, No 100. Лит.: Лапшин И. И., Гносеологич. исследования, вып. 1 – Логика отношений и силлогизм, П., 1917; Суханов К. Н., С. И. П. о предмете и задачах традиционной логики, в сб.: Очерки по истории логики в России, [М.], 1962, с. 232–41; Стяжкин Н. И., Силаков В. Д., Краткий очерк истории общей и математич. логики в России, М., 1962, с. 37–38.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.