ПОППЕР Карл Раймунд

Найдено 7 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

ПОППЕР Карл Раймунд
английский философ и социолог. Выдвинул теорию открытого общества», в котором господствует принцип индивидуальной ответственности, рационально-критическое осмысление действительности, стремление целесообразно управлять социальным развитием в интересах людей. Противопоставлял «открытое общество» «закрытому», в котором личность подчинена коллективу, а законы функционирования неизменны.
Даты жизни. Родился 28.7.1902 в Вене. До 1937 работал в Вене, в 1937-1945 в Новой Зеландии. С 1946 по сер. 70-х был профессором Лондонской школы экономики и политических наук.

Источник: Философско-терминологический словарь 2004

ПОППЕР Карл Раймунд
английский философ и социолог; р. 28.7.1902 (Вена) — ум. 17.9.1994 (Лондон, похоронен в Вене); профессор в Лондоне, ведущий критик и противник Венского неопозитивизма, работал в области теории познания, занимался теорией науки в физике, биологии, социальных науках, а также интерпретацией вероятности; старается доказать сомнительность позитивистской точки зрения во всех современных проблемных областях. Осн. соч.: Logik der Forschung, 1935; The Open Society and its Enemies, I—II, 1945, нем. изд. 1957—1958 (рус. пер.: Открытое общество и его враги, т. 1—2, 1992); The Poverty of Historicism, 1957 (рус. пер.: Нищета историцизма, 1993); Conjectures and Refiitations — The Growth of Scientific Knowledge, 1963; Revolution oder Reform? (совместно с Г. Маркузе), 1971; Objective Knowledge — An Evolutionary Approach, 1972, нем. изд. 1973; The Seif and its Brain (совместно c J. Eccles), 1977, нем. изд. 1982; Die beiden Probleme der Erkenntnistheorie, 1979; Ausgangspunkte-Meine intellektuelle Entwicklung, 1979; Vermutungen und Widerlegungen, 1983. (На рус. яз.: Логика и рост научного знания. Избр. работы, 1983.)
М. Bunge (ed.). The Critical Approach to Science and Philosophy. New York, 1964; A. Wellmer. Methodologie als Erkenntnistheorie, 1967; H. Lenk. Neue Aspekte der Wissenschaftstheorie, 1970; P. A. Schilpp. The Philosophy of K. R, La Salle, 1974 (Bibi.); F. Schupp. Rs Methodologie der Geschichtswiss., 1975; H. F. Spinner. Begründung, Kritik, Rationalität, 1977; H. Keuth. Realität und Wahrheit — Zur Kritik des kritischen Rationalismus, 1978; H. F. Spinner. P. und die Politik, 1978; O. P. Obermeier. P.s kritischer Rationalismus, 1980; R Levison (ed.). In Pursuit of Truth. New York, 1982; W. Berkson. Learning from Error. La Salle, 1984.; G. Currie, A. Musgrave (edd.). P. and the Human Sciences. Den Haag, 1985; K. Pähler. Qualtitätsmerkmale wiss. Theorien. Zur Logik u. Ökonomie der Forschung, 1986; A. F. Utz. Die offene Gesellschaft und ihre Ideologien, 1986; E. Döring. K. R. P., 1987; L. Schäfer. K. R. R, 1988.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

ПОППЕР КАРЛ РАИМУНД
(1902-1994) - выдающийся австрийско-английский философ, основатель постпозитивизма (см.), или исторической школы в философии науки. Сам он называл себя критическим рационалистом. П. чрезвычайно тщательно проанализировал вроде бы очевидный факт, а именно противостояние европейского эмпиризма и рационализма. Многие философы относили себя либо к одному, либо к другому лагерю, разумеется, подвергая критике своих оппонентов, но никому из них не удавалось провести эту критику столь обстоятельно, как это сделал П. Мишенью своей критики он избрал неопозитивизм (см.), противопоставив индуктивному методу дедуктивный, верификации — фальсификацию, вектору познания факты - теория — интерпретацию теория — факты. Неопозитивисты не сумели выделить из своих рядов достойного оппонента П. Так родилась самая большая иллюзия философии науки XX в., согласно которой постпозитивизм в лице П. и продолжателей его дела опроверг неопозитивизм. В действительности же П. предложил актуальную исследовательскую программу, во многих отношениях дополняющую, а не опровергающую неопозитивистский проект. Особенно актуальна попперовская идея роста научного знания.
Впрочем, создается впечатление, что ее потенциал он использовал явно недостаточно. Обращает на себя внимание стиль философствования П.: не всегда там, где необходим кропотливый и тщательный анализ, он его проводил. Ни в коей мере не ставя под вопрос уникальную образованность П., мы склонны настаивать на этом утверждении. Сошлемся в этой связи на две весьма примечательные работы П. В книге «Открытое общество и его враги» П. обрушил на марксизм шквал критики, не рассматривая его по существу, в частности центральный марксистский концепт «абстрактный груд». В книге «Квантовая теория и раскол в физике» П. рассматривал сложнейшие вопросы квантовой механики. На этот раз он умудрился обойтись без анализа символического формализма квантовой механики. Читатель двух упомянутых книг, не сведущий в тонкостях экономической теории Маркса и квантовой механики, возможно, удовлетворится стилем философствования П., но знатоки экономических и физических наук смогут выдвинуть против него обвинение в нежелании достичь глубинной информации.
На наш взгляд, философия науки непременно должна стремиться к ней. Попперу не всегда удавалось реализовать эту максиму, тем не менее, бесспорно, что он является главным претендентом на почетное звание самого выдающегося философа науки XX в.

Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.

ПОППЕР Карл Раймунд
(1902 - 1994) - британский (австрийского происхождения) философ, логик, социолог, основатель школы «критического рационализма», автор работ «Логика и рост научного знания», «Нищета историцизма», «Открытое общество и его враги». Поппер отвергал насаждаемое неопозитивистами мнение о первостепенной важности для философии анализа языка и проблем значения, считая одной из главных ее проблем разграничение науки и ненауки. В качестве критерия демаркации предложил принцип фальсифицируемости, согласно которому любое знание, претендующее на статус научного, должно быть в принципе опровержимо. А само слово «философия» может иметь только характер конвенции или соглашения. Принцип фальсифицируемости есть результат антииндуктивистской позиции Поппера, согласно которой опыт никогда не предшествует теории. Что касается познания истины, то Поппер в этом направлении находятся на позиции скептицизма: истина объективно существует, но, в силу предположительного характера любого знания, в принципе недостижима; а если мы случайно наткнемся на нее, то никогда не будем знать об этом. Поппер предпринял попытку построить логическую теорию правдоподобности, согласно которой максимально правдоподобной будет теория, дающая полное и исчерпывающее знание о мире. В соответствии с этой теорией Поппер рассматривает развитие знания не как переход от одного истинного знания к другому, а как переход от одних проблем к другим, более глубоким. Механизмом этого развития является метод проб и ошибок-предположений и опровержений. Свой критический рационализм Поппер дополнил «теорией трех миров»: 1-й мир - физические объекты и состояния; 2-й мир - состояние сознания, исходные философские абстракции, возникшие на заре становления философии; 3-Й мир - объективного содержания мышления. Его элементами являются теории, предположения, поэтические размышления, произведения искусства, содержание книг и т. д., причем некоторые обитатели 3-го мира - истинны, а другие - ложны. Все они существуют в условиях конкуренции, выживают лишь наиболее приспособленные, так что изменения в 3-ем мире подчиняются дарвинистской теории. Эпистемологический эволюционизм Поппер дополняет космологически-метафизическим. В области социальной философии выступил с критикой марксизма, который, по мнению Поппера, не является наукой и ведет к тоталитаризму, и принципа историцизма применительно к развитию общества. Считал, что идея движения общества как такового есть просто холистское заблуждение. Поппер - один из создателей «социальной инженерии» в двух ее формах: частичной, постепенной и утопической. Утверждал, что локальные изменения социальной действительности являются единственным надежным путем развития общества. Социальный антиисторизм оказался, в конечном итоге, в противоречии с последовательно проводимым Поппером эволюционизмом и историцизмом применительно к естественно-научному знанию и прогрессу научного знания в целом.

Источник: Краткий философский словарь 2004

ПОППЕР КАРЛ РАЙМУНД
(1902—1994) — английский философ, методолог науки и социолог. Свою концепцию, названную критическим рационализмом, П. строил как полемически заостренную против позитивизма, с одной стороны, и историцизма гегелевскомарксистского типа, с другой. В качестве близкой ему идейной парадигмы использовал методологию дарвинизма и общие идеи эволюционизма. Рост научного знания не есть увеличение подтверждаемости теорий в результате процедур верификации. Развитие науки представляет собой процесс, начинающийся с осознания проблемы, за которым следует выдвижение гипотез. Основным методом проверки гипотез П. считает метод проб и ошибок. Проверка теории достигается посредством как можно более строгого исследования уязвимых мест. Элиминация неприспособленных реализуется операцией фальсификации. Выжившая гипотеза может получить статус теории, но возможность быть опровергнутой у неё сохраняется, что и происходит рано или поздно (принцип «фаллибилизма»). Задача ученого — фальсификация теории, теория же сопротивляется и улучшается. Большие теории («многообещающие монстры»), как правило, элиминируются, разделяя судьбу динозавров. Принцип фальсификации выполняет и функцию демаркации научного и ненаучного. Концепция, объясняющая все и не предусматривающая даже в мысленном эксперименте процедур проверки, которые потенциально способны ее опровергнуть, научной теорией не является. В то же время принцип фальсификации, выдвинутый П. как антитеза позитивистской верификации, сам в значительной мере основан на позитивистской идее об автономности эмпирического базиса науки от теоретического уровня. Генетическое и историческое родство проблемного поля, ряда черт методологии позитивизма и взглядов П. позволяют отнести его к постпозитивистскому направлению.
Характерно для П. критическое отношение к диалектической методологии. Достаточно рано отвергнув марксизм, П. подвергает критическому анализу идеи даже не К. Маркса, а его идеологических и методологических предшественников — Гераклита, Платона, Г. Гегеля. «Диалектика», опирающаяся лишь на неопределенную и туманную манеру речи, пренебрегает законом противоречия. Мы ищем более совершенной теории только потому, что считаем данную теорию плохой вследствие содержащихся в ней противоречий. Примирение с противоречием обязательно приводит к отказу от критики, а значит, к краху науки. Слово «диалектика» лучше всего вообще не употреблять, ведь мы всегда можем использовать более ясную терминологию метода проб и ошибок. Применение эмпирической социальной технологии, цели которой достигаются методом проб и ошибок, должно заменить историцистский поиск причин нежелательного события и обеспечить их устранение. Это перекликается с идеями о третьей положительной научной стадии развития О. Конта. «Далеко ли мы продвинемся, если вместо введения законов и полиции станем решать «научно» проблему преступности, т.е. попытаемся точно выяснить, каковы причины преступления?», спрашивает П. Необходимо не причины войн изучать, а наращивать силы международной полиции и разрушать принцип национального государства. П. вернул в научный оборот термин А. Бергсона открытое общество как новый тип общества по сравнению с традиционным (закрытым), значительно опередив разработчиков теорий постиндустриального и информационного типов общества. Понятие открытого общества стало составной частью идеологии либеральной глобализации, в частности в работах В. Сороса и Ф. фон Хайека (см. Верификация. Позитивизм).

Источник: Философский словарь инженера. 2016

ПОППЕР Карл Раймунд
р. 28.7.1902, Вена), англ. философ и социолог. До 1937 работал в Вене, в 1937-45 в Новой Зеландии, с 1946 до сер. 70-х гг. проф. Лондонской школы экономики и политич. наук. П. испытал влияние логич. позитивизма, но свою филос. концепцию - критич. рационализм, теорию роста науч. знания, фальсификационизм - он построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логич. эмпиристов сформулировать критерии познават. значения науч. утверждений на основе принципа ве­рификации П. выдвинул в качестве одной из осн. за­дач философии проблему демаркации - отделения науч. знания от ненаучного, при решении к-рой он вы­ступил как крайний антииндуктивист. Методом демар­кации, по П., является принцип фальсификации - принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке. П. отказался также от узкого эмпиризма логич. позити­вистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирич. и теоретич. уровни знания органически связаны между собой; любое науч. знание носит лишь гипотетич. характер, подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост науч. знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решит. опровержений, в результате чего решаются все более глубокие науч. проблемы. Для обоснования своей логико-методологич. и космологич. концепций П. использовал общие идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост науч. знания для него является частным случаем общих эволюционных про­цессов, совершающихся в мире; метафизич. теория «трех миров» II. утверждает существование физич. и ментального миров и мира объективного знания, не­редуцируемых друг к другу. П. разработал ряд проблем логики и методологии науки: он один из создателей дедуктивно-номологич. схемы объяснения (нек-рое утверждение считается объясненным, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответств. законов и начальных условий); опираясь на семантич. идеи Тарского, он предложил способ определения истинного и ложного содержания науч. теорий (гипотез), разра­ботал оригинальную т. н. диспозициональную интер­претацию исчисления вероятностей и т. д. Вместо с тем реализация попперовской программы построения тео­рии роста науч. знания натолкнулась на серьезные трудности, связанные с абсолютизацией П. принципа фальсификации, индетерминизмом, отказом от призна­ния объективной истинности науч, знания, конвенцио­нализмом в трактовке исходных оснований знания и отрывом объективного знания от исторически конкрет­ного познающего субъекта. Оказались несостоятель­ными и нек-рые формально-логич. построения П.- так, доказана внутр. противоречивость предложенного им критерия оценки правдоподобности науч. теорий, Филос. работы П. последних лет в основном посвяще­ны разработке теории сознания, к-рую он пытается строить с позиций эмерджентизма на основе резкой критики физикалистского редукционизма.
В области социальной философии П. выступил с кри­тикой марксизма, приписывая ему «профетич.» функ­ции, отрицанием объективных законов обществ. раз­вития, критикой историцизма и в защиту бурж. рсформизма. Он считает ложной дихотомию естеств.-науч. и социального знания: метод фальсификационизма, по П., в равной мере действует во всех формах теоретич. зна­ния; исходя из верного положения, что не существует жесткого детерминизма ни в природе, ни в обществе, П. утверждает, что знание существует только в виде пред­положений, и человек не может якобы установить зако­нов социального развития.
Идеи П. получили развитие в «критич. реализме» X. Альберта, в «методологии науч.-исследоват. про­грамм» И. Лакатоса, в «рационалистич. антропологии» Дж. Агасси; их влияние усматривается и в тех концеп­циях, к-рые стремятся опровергнуть фальсификационизм (напр., в«плюралистич.фаллибилизме» Х.Шпинера, в «анархистской эпистемологии» Фейерабенда и др.).

Источник: Советский философский словарь

ПОППЕР Карл Раймунд
(1902–1994) – английский философ, родился в Вене; один из зачинателей движения постпозитивизма ; сам называл свое учение «критическим рационализмом». Основные труды: «Логика научного открытия», «Предположения и опровержения», «Объективное знание. Эволюционный подход», «Нищета историцизма», «Открытое общество и его враги». Круг идей П. формировался в русле неопозитивизма. Вместе с тем именно работа П. «Логика научного открытия» (1959) стала началом наступления на устои позитивизма .
П. отказался от характерного для неопозитивизма принципа редукционизма (сведения всего здания науки к опыту), стал отстаивать автономность теоретического знания. Конкретный путь обоснования этой идеи лежал через критический анализ принципа верификации, индуктивизма.
Индуктивный метод – это путь установления фактов и дальнейшего обобщения полученных эмпирических данных. Научная теория, с этой точки зрения, есть результат применения индуктивного метода. П. считал, что такой метод вряд ли приведет ученого к эвристически ценным общим выводам. Даже если согласиться с использованием этого метода, то придется признать, что «полная» индукция, охватывающая все факты, имеющие отношение к изучаемой проблеме и дающая возможность получить вывод с необходимостью, применима только к элементарным случаям повседневного опыта, далекого от науки. Кроме того, требование обязательного применения индукции в познании уже есть некоторый общий принцип. Но как обосновать истинность этого принципа? На основе индуктивного метода невозможно обосновать такое «универсалистское» требование.
Реальное развитие научного знания идет совершенно иным путем: теоретические предпосылки вплетены изначально в ткань опыта; опыт лишь инициирует новые теоретические предположения, гипотезы. Развитие науки идет методом «проб и ошибок». Возникшие в результате самых различных причин предположения (это может быть и галлюцинация ученого, сон, прихотливые ассоциации от прочитанного) или «выживают», или погибают, не выдерживая конкуренции с другими, более успешными и лучше обоснованными теориями. П., таким образом, разделяет «психологию научного открытия», внешние факторы и логику развития науки как внутренний процесс. Ученый даже наметил контуры особой «онтологии», выдвинув идею «трех миров». Первый мир – это мир реальный; второй мир – мир состояний сознания, в нем как бы присутствует субъект со всеми его пристрастиями; третий мир – мир чистого знания, объективного содержания мышления. Его-то и изучает особая эпистемология – эпистемология «без субъекта». Второй мир в науке остается «за кадром»; изучению доступна лишь логика движения чистой мысли – «предположений и опровержений».
П. – не сторонник «теории катастроф», революций в науке, которые полностью стирают все прошлые достижения; он – эволюционист. В то же время он не является приверженцем идеи научного прогресса как непрерывного приращения навечно подтвержденных научных теорий. Хотя истина существует, считает П., но полное знание во всём объеме недостижимо. Единственным критерием движения науки вперед является возникновение новых, более сложных проблем, которые продуцирует новая теория.
Каков же механизм замены одной теории на другую, какие критерии оказываются при этом решающими? Критериев приемлемости научной теории несколько. Обязательным является соблюдение условия логической непротиворечивости теории. Новая теория должна описывать и объяснять более обширную совокупность фактов. Она должна способствовать возрастанию единства научного знания, объединять разрозненные проблемы. Наконец, теория должна выдержать эмпирическую проверку. Критерий «эмпирического контроля» – это не только критерий принятия одной теории научным сообществом вместо другой; это одновременно демаркационный критерий, помогающий отделить научную теорию от псевдонаучных «подделок». Если человек не может с абсолютной точностью ответить на вопрос «что есть истина?», то он может хотя бы выяснить, какая теория является научной. Принцип верификации , принятый в неопозитивизме, не позволяет отделить научное знание от ненаучного. На его место, считает П., необходимо поставить принцип фальсификации. Любой ложной идее можно найти какое-то обоснование в нашей жизни. Но если можно предположить, что существует факт, с помощью которого мы можем опровергнуть теорию, то это означает, что теория сопоставима с опытом и, следовательно, научна. Речь идет о «фальсифицируемости», то есть только о самой возможности «фальсификации» (в данном случае понимаемой как эмпирическое опровержение). Если же ученые обнаружат реальные факты, опровергающие теорию, то она будет опровергнута на деле: признана ложной.
Социальная позиция П. отражена в работах «Нищета историцизма», «Открытое общество и его враги». П. резко выступает против так называемого историцизма. «Историцизм» с его устремленностью в будущее, верой в прогресс выстраивает всё многообразие человеческих обществ и человеческих жизней в единую линию, лишая человека способности противостоять неумолимому ходу истории. «История смысла не имеет», говорит П., имея в виду смысл отделенный от индивидуальных человеческих замыслов, целей. Нельзя выявить никаких общих исторических законов, кроме самых тривиальных, типа «в войне всегда побеждает сильнейший». Историцизм – основа для оправдания всех «закрытых» обществ, созданных на основе волевого решения и опирающихся на неизменные нормы. В таких обществах отсутствует социальная мобильность, запрещено свободное критическое слово. Концепция П. направлена против самого существа социальной утопии Платона , которую П. считал истоком всех последующих теорий «закрытых» обществ.
«Открытое» общество – общество демократическое. Демократия есть не просто правление большинства, прямые всеобщие выборы. Демократия – это наличие особых социальных институтов, которые на правовой основе осуществляют контроль за деятельностью властных структур. Это способность меньшинства реализовать в обществе свои интересы, если они не противоречат благу всего общества. Открытое общество – это общество, открытое для свободного обсуждения, критики. Только в обществе, где существует возможность свободного выражения собственного мнения, возможно достижение социальной справедливости.

Источник: Краткий философский словарь.



Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF
113.53 кб

Философские проблемы квантовой механики в трудах Карла Раймунда Поппера

Никонов О. А., Михайлюк А. В.
В статье анализируются логико-эпистемологическая концепция К. Поппера и ее основания.