ПЛЕХАНОВ ГЕОРГИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

Найдено 16 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
русский публицист и политический деятель; первоначально гегельянец; р. 11.12.1856 (Тамбовская губ.) ум. 30.5.1918 (близ Териоки, Финляндия); ведущий социал-демократ и мыслитель, в 1901—1905 один из руководителей созданной совместно с Лениным газеты «Искра», но позднее основал в России антибольшевистскую политическую группу. Плеханов — один из значительнейших теоретиков марксизма. Осн. соч.: Очерки по истории материализма, 1893 (нем. изд. 1896); Анархизм и социализм (1894, нем. изд. 1911); Основные вопросы марксизма (1908, нем. изд. 1910,1958); История русской общественной мысли, т. 1—3 (не завершено). Собр. соч. на рус. яз.: Соч.: В 24 т. 1923—1927; Избр. филос. произв.: В 5 т., 1956—1958; Философско-литературное наследие: В 3 т., 1973—1974. Martow. Gesch. der russ. Sozialdemokratie, dt. 1926; T. Ziemke. Marxismus und Narodnicestvo, 1979; P M. Grujic. Tschitscherin, Plechanow und Lenin — Studien zur Gesch. des Hegelianusmus in Rußland, 1985.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
русский философ, публицист, деятель российского и международного рабочего движения. Развил материалистическое понимание истории, представив материализм как продукт длительного развития, связанного с социальными конфликтами и прогрессом науки. Отверг концепцию о «героях — делателях истории», считая, что героем истории является народ. Познав социальную закономерность, человек способен подчинить ее своей воле, и «тогда кончается царство необходимости, воцаряется свобода» Исследуя природу художественного творчества, сделал вывод о том, что искусство есть образная форма отражения общественного бытия людей в сознании представителей различных социальных групп.
Даты жизни. Родился 29.11/11.12.1856 в селе Гудаловка (ныне Липецкая область). Окончил военную гимназию в Воронеже. В 1874-1876 учился в горном институте в Петербурге. В 1883 создал в Женеве социалдемократическую группу «Освобождение труда» С момента основания II Интернационала (1889) активно участвовал в его деятельности. Умер 30.5.1918 в Териоки (ныне — Зеленогорск Ленинградской области).

Источник: Философско-терминологический словарь 2004

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
1856—1918) — один из первых рус. марксистов, видный пропагандист марксист, философии и атеизма, создатель первой рус. марксист, орг-ции — группы «Освобождение труда» (1883). В 1903 П. перешел на позиции меньшевизма, а в период первой мир. войны (1914-1918) выступал как «оборонец». К Октябрьской революции он отнесся отрицательно, но не поддерживал контрреволюцию. П. уделял огромное внимание проблемам атеизма как в трудах об-щефилос. характера («Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю»), так и в спец. работах, касающихся религии и церкви, в частности в рецензии на книгу О. Пфлейдерера «О религии и религиях (1910), в статье «О т. н. релит, исканиях в России» (1909). Этот критич. труд П. о «богоискательстве» и «богостроительстве» особенно значителен. Здесь рассматривается вопрос о структуре религии, о ее элементах. Глубокий материал по истории атеизма и религии содержится в крупном произведении П. «История рус. обществ, мысли» (1909-1916). Многие произведения П. посвящены истории свободомыслия на Западе и в России 18-19 вв. В трудах П. содержится марксист, объяснение истории развития обществ, созна
ния, в т. ч. и религии, дается глубокий науч. анализ се истории, соц.-историч. корней.

Источник: Атеистический словарь

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
род. 25 нояб. 1857, Тамбовская губ. ум. 30 мая 1918, близ Терлоки, Финляндия, ныне Зеленогорск, похоронен в С.Петербурге) - рус. теоретик и пропагандист марксизма, основатель социал-демократического движения в России, крупный исследователь в области философии, социологии, эстетики, религии, а также истории и экономики. В 1901 - 1905 - один из руководителей созданной В. И. Лениным газеты "Искра"; позднее выступал против большевизма. В философско-социологических трудах "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895), "Очерк по истории материализма" (1896), "К вопросу о роли личности в истории" (1898) развил материалистическое понимание истории, представив материализм как продукт длительного развития, связанного с социальными конфликтами и прогрессом науки; применил диалектический метод к познанию общественной жизни. Отвергал концепции о "героях - делателях истории", считая, что "народ, вся нация должна быть героем истории". В области эстетики стоял на позициях реализма, рассматривая искусство как специфическую форму отражения общественной жизни, способ художественного освоения действительности. Осн. философско-социологические соч. вошли в "Избр. философские произведения", т. 1-5. М., 1956-1958; более полн. издание работ Плеханова - "Сочинения", т. 1-24. М.-Л., 1923-1927.

Источник: Философский энциклопедический словарь

Плеханов, Георгий Валентинович
1856-1918) - родоначальник русского марксизма, крупнейший теоретик диалектического материализма. Плеханов начал свою революционную деятельность еще в 70-х годах в качестве народника. В 1883 году он создает вместе с Аксельродом, Засулич и др. первую социал-демократическую группу "Освобождение Труда". В течение 80-х и первой половины 90-х годов, Плеханов проводит блестящую идейную кампанию против народников, закончившуюся полным разгромом последних. Наиболее крупными работами за эту эпоху были: "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "Обоснование народничества в трудах В. В.", "К развитию монистического взгляда на историю" и т. д. Во второй половине 90-х и начале 900-х годов Плеханов развертывает кампанию против оппортунизма "экономистов" и теоретической критики марксизма со стороны Бернштейна и Струве. Вместе с Лениным и др. он руководит "Искрой", а на II съезде поддерживает Ленина против Мартова и Аксельрода. Но вскоре после съезда Плеханов отходит к своим старым друзьям, а после московского декабрьского восстания 1905 г. провозглашает свое знаменитое суждение: "не нужно было браться за оружие". В эпоху реакции в Плеханове снова просыпается до известной степени революционер, и в 1909-11 гг. он становится "певцом подполья". одновременно ведя идейную борьбу с антимарксистской философией Богданова. В довоенные годы Плеханов активно участвует также в Международном Социалистическом Бюро, выступая иногда с докладами на международных конгрессах. Война ликвидирует Плеханова, как политического вождя. Он сразу примыкает к крайнему шовинистическому течению в социал-демократии, проповедует защиту отечества, борьбу до победного конца, фальсифицируя в этих целях учение Маркса. После Февраля Плеханов возглавляет наиправейшую социал-демократическую группу "Единство", не гнушаясь близостью с такими политическими негодяями, как Алексинский. После Октября Плеханов остался противником большевизма, правда, не примыкая к активной борьбе с Советской властью. В 1918 г. Плеханов скончался. /Т. 2/

Источник: Исторический справочник русского марксиста

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
(1856—1918) - выдающийся представитель марксизма, блестящий пропагандист марксистской философии и атеизма, создатель первой русской марксистской орг-ции - гр. «Освобождение труда» (1883). В 1903 П. скатился на путь меньшевизма, а в период мировой войны 1914—1918 вместо с др. вождями II Интернационала выступал как социал шовинист. К Окт. революции П. отнесся враждебно. Беспощадно критикуя П. за его меньшевизм и ошибки в области теории, В. И. Ленин в то же время указывал: «Его личные заслуги громадны в прошлом. За 20 лет, 1883—1903, он дал массу превосходных сочинений...» (Соч. Изд. 5. Т. 25, с. 222). П. уделял огромное внимание вопросам атеизма как в своих общефилос. трудах «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896) и др., так и в спец. работах по критике религии и церкви: рец. на брош. А. Паннекука «Социализм и религия» (1907), ст. «О т. н. религ. исканиях в России» (1909), рец. на кн. М. Гюйо «Безверие будущего» (1909), рец. на кн. О. Пфлейдерера «О религии и религиях» (1910), рец. па кн. Э. Бутру «Наука и религия в совр. философии» (1911) и мн. др. (см. кн.: Плеханов Г. В. О религии и церкви. Избр. произв. М., 1957). Большой материал по истории религии и атеизма содержится в труде П. «История русской обществ, мысли» (1909—1916). П. исходил из несовместимости материализма и религии, рассматривал марксистскую философию как высшую, до конца научную форму атеизма. «...Совр. научный социализм, - заявлял П, - отвергает религию как порождение ошибочного .взгляда на природу и на общество и осуждает ее как препятствие для всестор. развития пролетариев» (там же, с. 73). В характеристике разл. религий П., опираясь гл. о. па исследования Э. Тэйлора, подчеркивал их обязат. связь с анимистич. представлениями. Новейшие исследования показали, что, кроме анимизма, религии могут иметь в своей основе также тотемизм, магию, предков культ и т. д. Этого но мог знать П. Однако для того времени подчеркнуто анимистич. позиция П. была прогрессивной и содействовала разоблачению религ. пережитков. Большую научную ценность представляет его критика всевозм. попыток создания рафинир. форм религии, в т. ч. богостроительства, богоискательства, толстовства, христ. социализма и т. д П. показывал их как продукт крайнего упадочничества, результат влияния буржуазии на нек-рые слои трудящихся, в первую очередь на интеллигенцию. Осмеивая сторонников богоискательства, П. писал: «Люди, принадлежащие к этой среде, ищут пути на небо по той простой причине, что они сбились с дороги на земле» (там же, с. 358). П. обличал индивидуализм и эгоизм сторонников религ. морали, их стремление уйти от широких социальных вопросов в узкий мирок своего «я». Проблема смерти, отмечал П., заслоняет у них коренные жизн. проблемы. С особой силой критиковал П. религ. мораль за фарисейство, за фактич. пропаганду аморализма. П. доказывал неизбежность отмирания религии в коммунистич. обществе.

Источник: Краткий научно-атестический словарь. 1964 г.

Плеханов Георгий Валентинович
 (1856—1918) — рус. революционер и мыслитель, основатель с.-д. движения в России, видный теоретик марксизма и публицист. Мировоззрение и политическая деятельность П. претерпели сложную эволюцию; вначале П. был лидером народнической организации «Земля и воля» (позднее — «Черный передел»), затем в эмиграции (с 1880), изучая труды Маркса и Энгельса и наладив связь с с.-д. движением в Зап. Европе, он порывает с народничеством и становится убежденным сторонником марксизма, страстным пропагандистом его идей в России; основанная им в Швейцарии группа «Освобождение труда» (1883) сыграла большую роль в распространении и победе марксизма в рус. освободительном движении. П. и сам внес большой вклад в развитие марксистской теории, борясь против идеологии народничества, «легального марксизма», ревизионизма и буржуазной философии. Однако после 1903 П., не сумев понять своеобразия новой эпохи, отходит от революционного марксизма, занимает примиренческую позицию по отношению к оппортунистам, а затем становится меньшевиком. Во время 1-й мировой войны П. в лагере социал-шовинистов. К Великой Октябрьской социалистической революции он отнесся отрицательно. Тем не менее, участвуя во фракционной борьбе против большевиков, П. до конца жизни сохранил личную преданность марксизму, делу рабочего класса. Поэтому, отмечая, что меньшевистская тактика П. представляла собой «верх пошлости и низости», Ленин подчеркивал в то же время, что «в философии он отстаивает правое дело». Философско-социологические труды П. неоднократно высоко оценивали Энгельс и Ленин. В его работах «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) и многих других дано блестящее изложение марксистской теории. П. оценил марксизм как новый этап в философии, показал его качественное отличие от всех предшествовавших философских- и социологических учений. П. развил материалистическое понимание истории, показав сложность отношений общественного бытия и общественного сознания; он подчеркнул роль общественной психологии в той битве идей, к-рая является выражением борьбы противоположных классов данного об-ва; П. был одним из основателей марксистской эстетики и художественной критики; он развил марксистское учение о происхождении искусства, об искусстве как особой форме отражения общественной жизни, о реализме как сущности искусства; П. положил начало марксистской истории рус. общественной мысли, хотя в его оценках рус. философии имеются и неприемлемые положения. Он показал историческую роль рус. революционных демократов как предшественников марксизма в России. П. принадлежит ряд ценных выводов о происхождении и развитии религии, о роли религии в жизни об-ва, о ее месте среди др. форм общественного сознания, об отношении марксистской партии к религии. В философских вопросах П. допускал ряд ошибок: он недооценивал роль субъективного фактора в историческом развитии, сделал уступку теории иероглифов, допускал неточные формулировки, идущие в направлении «географического материализма», «сведения марксизма к спинозизму» и т. д. Но в целостной системе философских взглядов П., всю жизнь боровшегося за диалектический и исторический материализм, отдельные его ошибки выглядят как инородное тело. Богатство и убедительность философских работ П., популярность и увлекательность изложения делают их и по настоящее время ценными пособиями для изучения марксистской философии.

Источник: Философский словарь. 1963

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
1856-1918) - деятель рус. и международного рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма в России. П. считал, что в области нравственности отчетливее всего обнаруживается превосходство марксистского диалектического метода исследования, поскольку только марксизм дал научно обоснованные ответы на многовековые моральные проблемы. П. подверг критике ошибочные концепции в истории этической мысли, согласно к-рым основанием морали выступает неизменная человеческая природа. Рассматривая мораль как явление социальное, П. писал, что «нравственное развитие человечества следует шаг за шагом за экономической необходимостью; оно точно приспосабливается к реальным потребностям общества... Но исторический процесс этого приспособления совершается за спиной у людей, независимо от воли и разума индивида». Исследуя вопрос о соотношении личных и общественных интересов, П. выступил как против т. зр., обусловливающей нравственность эгоистическим расчетом (в этой связи он указал на слабые стороны теории «разумного эгоизма» Уернышевскоео), так и против т. зр., отвергающей связь нравственности с практическими интересами людей. «В основе нравственности, - считал П., - лежит стремление не к личному счастью, а к счастью целого: племени, народа, класса, человечества», что не иск ради, безнравственную практику буржуазии, прикрываемую псевдонравственными проповедями. П. развивал марксистское положение о крушении в ходе классовых сражений буржуазных моральных устоев и возникновении новой, пролетарской нравственности - «нравственности революционной борьбы с существующим порядком вещей». Он показал, что нравственный идеал пролетариата формируется в тесной связи со всей совокупностью общественных отношений и положением данного класса в об-ве. Нравственная свободная деятельность - это проявление сознательной деятельности человека по осуществлению своих идеалов, выработанных на основе научного познания закономерностей развития природы и об-ва. Критикуя т, зр. идеалистов по вопросу соотношения морали и религии, П. доказывал, что нравственность по своей природе не связана с верой в сверхъестественное, подчеркивал, что религия освящает мораль господствующего класса. Большой интерес представляют исследования П. по истории этической мысли, в т. ч. анализ этических воззрений фр. материалистов XVIII в. Вывод, что человек - продукт окружающей среды, является, по мысли П.,; их теоретическим вкладом в этику. Однако фр. материалисты, считал П., обращали внимание на индивидуальную природу человека и его индивидуальное развитие, забывая о законах общественной истории. П. указал на формализм этики Канта, высоко оценил диалектический подход Гегеля к сфере нравственности и то новое, что дал Фейербах по сравнению с этическим учением фр. материалистов, всесторонне охарактеризовал этическую систему Чернышевского. Отметив положительное содержание последней, П. писал, что Чернышевский не освободился, однако, от ограниченности, свойственной этическим взглядам просветителей, от стремления «искать в рассудке опоры для нравственности». Наконец, П. подверг резкой критике толстовское учение о всепрощающей любви и непротивлении злу насилием. П. выступал против этического социализма, разоблачая попытки ревизионистов и неокантианцев дополнить марксизм идеалистическими этическими теориями. В последний период своей деятельности, в годы первой мировой войны, П. сам допускал отступления от марксизма. Так, ссылаясь на простые нормы нравственности, он пытался обосновать свою оборонческую позицию, а также свое примиренческое отношение к оппортунизму. Осн. работы, в к-рых изложены этические взгляды П.: «Очерки по истории материализма» (1896), «О так называемых религиозных исканиях в России» (1915), «Н. Г. Чернышевский» (1909).

Источник: Словарь по этике

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
29 ноября (11 декабря) 1856, с. Гудаловка Тамбовской губ. — 30 мая 1918, Питкеярви, Финляндия] —русский политический деятель, первый пропагандист марксизма в России, литературный критик, философ. В 1874—76 учился в Петербургском горном институте; с 1875 — участник народнического революционного движения. В 1883 создал в Женеве социал-демократическую группу «Освобождение труда»; основной автор программы РСДРП, принятой на ее II съезде (1903).
Плеханов не просто теоретик российской социал-демократии, он претендовал на статус ее главного философа. Примкнув к марксизму, Плеханов предпринял самостоятельную попытку систематизации и изложения марксистской теории вообще, философии в частности. Он включил марксистскую философию в мировую традицию истории материализма (главными вехами, предшествующими марксистскому материализму, он полагал философию Спинозы, французский материализм 18 в. и материализм Фейербаха) и в традицию диалектической мысли (в которой акцентировалась диалектика Гегеля). Не ограничиваясь интерпретацией идей Маркса и Энгельса, он по сути сформулировал самостоятельную философскую концепцию, расходившуюся с философскими посылками основоположников марксизма. Вместо идеи «конца философии» предложил концепцию марксистской философии как системы, которая ведет за собой науки. Согласно с А. Лабриолой считал, что философия занимается теми же задачами, что и наука. При этом она или стремится опередить науку, предлагая априорные решения, или резюмирует и подвергает дальнейшей логической обработке решения, ею найденные, и т. о. ведет за собой естественные и общественные науки, освобождая их от противоречий. В будущем точные науки настолько встанут на ноги, что гипотезы философии сделаются бесполезными, но до тех пор наука и философия будут заниматься одним и тем же предметом, но на разных уровнях: философия доходит до сущности вещей, изучает мир как целое, а науки изучают этот мир по частям.
Марксистская философия представляет, по Плеханову, систему синтетических идей, объединяющих совокупность человеческого опыта на данной ступени интеллектуального и общественного развития, синтез познанного бытия в данную эпоху. Основные составные части этой философии — диалектика как метод и универсальная теория развития («душа» системы), философия природы и философия истории (исторический материализм). Единственно сущее в мире есть материя-субстанция, основными атрибутами которой являются движение и мышление. В сфере гносеологической Плеханов занят в основном вопросом о воздействии объекта на субъект; в сфере философии истории отдал дань объективизму и детерминизму в духе Гегеля, что стало, в частности, основанием разногласий с теоретиками большевизма, у которых он усматривал субъективистские и волюнтаристские мотивы. Плеханов является также теоретиком искусства и литературным критиком, тяготевшим к т. н. объективной эстетике. Соч.: Избр. философские произведения, т. 1—5. M., 1956—58. Лит.: Вольфсон С. Я. Плеханов. Минск, 1924; Фомина В. А. Философское наследие Г. В. Плеханова. М., 1956; Сидоров M. И. Г. В. Плеханов и вопросы истории русской революционно-демократической мысли 19 в. М., 1957; Николаев П. А. Эстетика и литературные теории Г. В. Плеханова. М., 1968; Petrovic G. Filozofski pogled G. V. Plehanova. Zagreb, 1957; Baron S. H. Plekhanov. The Father of Russian Marxism. California, 1964; tukawskiL. S. Plechanow. Wusz., 1970; WalickiA. Rosvjska filozofia i mysl spoieczna od oswiecenia do marksizmu. Wrsz., 1973; SwiatloR. Plechanow. Warsz., 1979; Jena D. Georgi Walentinowitsch Plechanow. В., 1989; SteilaD. Genesis and Development ofPlekhanovs theory of Knowledge. A Marxist Between Antropological Materialism and Physiology. Dortrecht—Boston—L., 1991.
В. Ф. Пустарнаков

Источник: Новая философская энциклопедия

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
(1856 - 1918) - философ, политический деятель, социолог, историк. Главные философские произведения: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерк по истории материализма» (1896), «X вопросу о роли личности в истории» (1898), «Materialism mil ¡tans» (1908 - 1910), «История русской отечественной мысли» (1914), Плеханов - теоретик марксизма, его популяризатор, основатель и активный участник социал-демократического движения в России. Считал, что марксистское учение основывается на философии высшего типа: подлинно научной, в которой теоретическая часть необходимым образом переходит в практическую. Философия марксизма включает в себя диалектику (методологию и гносеологию), философию природы и философию общества (исторический материализм). Согласно Плеханову, фундаментальным принципом марксизма как научной философии является материалистический монизм, последовательно выдержанный во всех ее разделах. Марксистская философия стала закономерным итогом развития мировой мысли, важнейшими достижениями которой были учения Спинозы, французских материалистов, Гегеля и Фейербаха, а также Канта. Субстанция одна - материя, ее основные атрибуты - протяженность (объект) и мышление (субъект). Материя существует как совокупность «вещей в себе», которые, воздействуя на органы чувств, вызывают ощущения - источник познания и основанной на нем деятельности. Эти ощущения - не копии вещей, а скорее обозначения, «иероглифы», соответствующие объективным формам и отношениям. Мир развивается поступательно, по законам диалектики. Общественный прогресс определяется расширением власти людей над природой - развитием производительных сил, существенным условием которого является географическая среда. То, каким образом экономический «базис» формирует соответствующую «надстройку», Плеханов представлял, выделяя в качестве отдельного звена общественную психологию, в так называемой пятичленке: «О состояние производительных сил; 2) обусловленные им экономические отношения; 3) социально-политический строй, выросший на данной экономической «основе»; 4) определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшем на ней социально-политическим строем психика общественного человека; 5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики». Помимо отношений собственности существуют и технологические (неклассовые) производственные отношения, а также другие такого же рода общественные образования, нуждающиеся в централизованном регулировании. Государство выполняет эту задачу, будучи по своему главному назначению органом управления, а не «аппаратом подавления». Потребности общественного развития выражаются в интересах масс, в их стремлениях и настроениях, побуждающих к действию. Объективная историческая закономерность осуществляется через более или менее сознательную деятельность людей, в первую очередь массовую: «народ, вся нация должна быть героем истории». Сила передовых выдающихся личностей и их объединен ний (особенно - политических партий) состоит в том, что они выражают и отстаивают интересы народа, пробуждают в нем героическое самосознание. С этих позиций Плеханов критиковал теорию героев и толпы, субъективизм народников, усматривал его рецидив в идеях Ленина о внесении сознания в революционное движение извне и перехода к социализму, минуя этап зрелого капитализма. Плеханов доказывал, что исторический материализм далек от крайностей фатализма и волюнтаризма. Свобода - познанная и освоенная необходимость. «Царство свободы» наступит тогда, когда «человек подчинит своей воле производственные отношения».
Мораль - социальное, исторически обусловленное явление, критерий нравственности - общественная полезность, которая, по сути, содействует утверждению ценности личности. Пролетарская революционная нравственность находится на самом высоком из достигнутых уровней. Мораль не произвольна от религии. Последняя характеризует низшую стадию развития культуры. В отношении религии следует придерживаться принципа свободы совести. В эстетике Плеханов отстаивал идеи реализма, социальной обусловленности искусства. Рассматривая искусство как художественный способ освоения действительности, указывал на общественно полезные свойства предмета как на источник эстетического отношения к ним. Развивал трудовую концепцию происхождения искусства.

Источник: Краткий философский словарь 2004

ПЛЕХАНОВ ГЕОРГИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

(псевдонимы Н. Бельтов, А. Кирсанов, Н. Каменский, А. Волгин и др.) (1856-1918) ? обществ. деятель, публицист, эстетик и лит. критик, переводчик марксистской лит-ры. Основатель рус. марксизма. Учился в Петербург. Горном ин-те. В к. 1870-х гг. включился в революц. движение на платформе народников. В 80-е гг. познакомился с марксизмом и стал его активным пропагандистом в России. В 1880 уехал за границу, где прожил 37 лет. В 1883 в Женеве организовал группу социал-демократич. ориентации “Освобождение труда”. С к. 90-х гг. П. активно выступал как лит. критик. Исследование произведений искусства П. подчинял задаче анализа социальных отношений, стремясь сблизить эстетич. анализ с социологическим. В “материалистич.” критике П. выделял “два акта” — “перевод” худож. произведения с языка искусства на язык социол. понятий (поиск “социол. эквивалента”) и лишь после этого оценка его худож. достоинств. Художественность произведений П. связывал с идейностью и соответствием формы содержанию. П. продолжал традиции рус. революционно-демократич. критики. Он подчеркивал обществ. значение лит-ры и искусства, был последоват. сторонником реализма, отрицая “декаданс”. Объектом его исследований были рус. классики 19 в. (Толстой, Достоевский), писатели народнич. ориентации (Г. Успенский, С. Каронин, Н. Наумов), рус. критики (Белинский, Чернышевский, Добролюбов). Своей задачей П. видел объяснение явлений культуры. Говоря о ранних формах искусства, он отмечал роль труда в их возникновении (“Письма без адреса”). Анализируя худож. произведения 18-19 вв., П. обращался к принципу социального детерминизма. Явления худож. ряда, в частности, психологию писателя, лит. персонажей и читателя П. объяснял воздействием экон. условий, идеол. тенденциями и стремился показать писателя и его героев как представителей опр. класса. В любом произведении искусства выражаются “общест. настроения” эпохи и обществ. психология. В творчестве каждого писателя П., развивая принципы “реальной критики” Добролюбова, демонстрировал противоречия между теор. взглядами (“миросозерцанием”) и их худож. воплощением, а также противоречия в мировоззрении автора. Осн. культурологич. и эстетич. работы П. — “Письма без адреса” (1899-1900), “Искусство и обществ. жизнь” (1912-13), большой незавершенный труд “История рус. обществ. мысли”, а также цикл статей “Судьбы русской культуры” (1897). Для работ П. характерна концептуальность, стремление раскрыть законы развития об-ва и нац. культуры. Недостатком методологии П. была скрытая тенденция упрощения ряда явлений искусства, приводившая к их недооценке (например, творчества Пушкина, Толстого, Чехова), рассмотрению их только как “иллюстрации” обществ. жизни, отождествлению личности писателя с образом автора (или персонажей) в худож. тексте. В то же время П. был менее прямолинеен и односторонен, чем многие его последователи — “вульгарные социологи” 1920-30-х гг. П. стремился раскрыть “промежуточные инстанции” между явлениями общест. жизни и худож. творчеством и видел ограниченность “принципа партийности” искусства. П. был сторонником эволюц. развития об-ва и предлагал разл. партиям искать пути взаимопонимания. В годы Первой мир. войны он выступил как патриот, призвав рус. людей забыть идеол. разногласия и объединиться для борьбы с общим врагом. Огромная эрудиция, знание рус. истории и культуры, владение методами научного анализа позволили П. глубже, чем другим марксистам, понять сущность происходящих в России процессов и выступить с рядом предупреждений и прогнозов о перспективах страны в 20 в., к сожалению, оправдавшихся. П. отчетливо представлял вероятные последствия ленинских авантюр и предсказал их закономерный итог — установление в России диктаторского режима. Великолепный теоретик, П. часто не умел убедить в своей правоте современников и предложить им конкр. программу практич. действий. Соч.: Соч.: В 24 т. М.; Пг., 1923-27; Искусство и лит-ра. М., 1948; Избр. филос. произведения: В 5 т. М., 1956-58; Философско-лит. наследие Г.В. Плеханова: В 3 т. М., 1973-74; История в слове. М., 1988. Лит.: Андрузский А.Я. Эстетика Плеханова. Л., 1929; Розенталь М.М. Вопросы эстетики Плеханова. М., 1939; Трофимов П.С. Эстетич. взгляды Плеханова. М., 1956; Николаев П.А. Эстетика и лит. теории Г.В. Плеханова. М., 1968; Лифшиц М. Г.В. Плеханов: Очерки обществ. деятельности и эстетич. взглядов. М., 1983; Бережанский А.С. Г.В. Плеханов: от народничества к марксизму. Воронеж, 1990. Б. В. Кондаков. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
1856—1918)—один из первых рус. марксистов, философ, социолог, эстетик и литературный критик. Обращаясь к худож.-эстетическим явлениям, П. последовательно распространил на эту область идеи и принципы исторического материализма. В деятельности П.-эстетика в наименьшей степени сказались его политические заблуждения и мировоззренческие противоречия. Подчас именно эстетический анализ явлений социальной действительности «выводил» П. к верным теоретическим выводам и обобщениям, историческим прогнозам. Так, осмысление худож.-публицистического творчества Г. И. Успенского помогло П. укрепиться в убеждении об утопизме, иллюзорности романтической народнической доктрины и перейти (с 1882—83 гг.) на позиции марксизма. Эстетика, по П., призвана помогать социологии в познании тех тенденций общественно-исторической жизни, к-рые не являются непосредственным отражением и выражением ни экономических устоев об-ва, ни его политических форм. Для строго научного объяснения роли и места эстетического в общественной жизни он выдвигает т. наз. «пятичленную» формулу, выражающую, по его мнению, причинную связь между различными «членами ряда»: «Данная степень развития производительных сил; взаимоотношения людей в процессе общественного производства, определяемые этой степенью развития; форма общества, выражающая эти отношения людей; определенное состояние духа и нравов, соответствующее этой форме общества; религия, философия, литература, искусство, соответствующие способностям, направлениям вкуса и склонностям, порождаемым этим состоянием...» Введение П. категории общественной психологии как опосредствующего звена между материальным выражением общественного бытия и ху-дож.-эстетическим творчеством представителей определенной исторической эпохи явилось важным открытием материалистической эстетики. «Писатель является не только выразителем выдвинувшей его общественной среды, но и продуктом ее»; «он вносит с собой в литературу ее симпатии и антипатии, ее миросозерцание, привычки, мысли и даже язык»,— писал П., подчеркивая социальный детерминизм в сфере эстетического и объективный характер научной эстетики, к-рая не должна давать иск-ву никаких предписаний относительно правил и приемов, а призвана наблюдать за тем, как возникают различные правила и приемы, господствующие в различные исторические эпохи. Она, по мнению П., не провозглашает вечных законов иск-ва, а старается изучить те законы, действием к-рых обусловливается его историческое развитие. Конкретный историзм эстетического анализа — второе важное приобретение материалистической эстетики, привнесенное в нее П. Исследуя историю первобытного иск-ва, П. приходит к заключению, что «труд старше искусства» и что вообще человек (как в онтогенезе, так и в филогенезе) «сначала смотрит на предметы и явления с точки зрения утилитарной и только впоследствии становится в своем отношении к ним на эстетическую точку зрения». Исследуя функционирование иск-ва в классовом об-ве, П. замечает,, что в худож. произв. и эстетических вкусах, а также теориях выражается определенная, исторически закономерная общественная психология, а в психологии об-ва — отношение классов. При этом в те исторические периоды, когда складывается ситуация «безнадежного разлада» между художниками (шире — людьми, интересующимися худож, творчеством) и окружающей их общественной средой, наблюдается склонность к «искусству для искусства», преобладанию формы над содержанием, уход от общественных интересов и борьбы. Если же возникает «взаимное сочувствие» между значительной частью об-ва и представителями худож. культуры, где проявляется «живой и деятельный интерес» к известному общественному порядку или общественному идеалу,— в эти исторические периоды «публицистика неудержимо врывается в область художественного творчества», содержание превалирует над формой, интересы общественной борьбы почти целиком поглощают художника и господствуют в его произв. Считая важной задачей эстетики перевод идеи худож. произв. «с языка искусства на язык социологии», П. вычленил два последовательных взаимодополняющих «акта» материалистической критики и эстетики: первый — определение социологического эквивалента разбираемых худож. явлений; второй — оценка их эстетических достоинств. Это было третьим значительным открытием П.-эстетика-Будучи непосредственным преемником рус. революционно-демократической эстетики (Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Писарева), П. развил ее принципы и идеи, поставив их на методологическую основу историко-материалистической диалектики, подготовил ленинский этап в развитии марксистской эстетики и оказал большое влияние на становление советской эстетики 20—30-х гг. Осн. работы, в к-рых изложены эстетические взгляды П.: «Письма без адреса» (1899—1900), «Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии» (1905), «Пролетарское движение и буржуазное искусство» (1905), «Искусство и общественная жизнь» (1912—13), а также цикл статей по истории эстетической мысли в России — «Судьбы русской критики» (1897)и «История русской общественной мысли» (т. 1—3, 1914—17).

Источник: Эстетика: Словарь

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
(1856–1918) – русский философ-марксист, один из основателей российского социал-демократического движения. На раннем этапе творчества испытывал влияние французского материализма и революционного демократизма Н. Чернышевского , позже стал первым последовательным теоретиком-марксистом в России. П. поставил задачу систематизации философского наследия марксизма , вписывания его в контекст движения европейской философской мысли. Основные труды: «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории», «Письма без адреса», «Искусство и общественная жизнь». П. не ограничился систематизацией наследия марксизма – он ввел в марксистскую теорию ряд новых тем: обратился к проблеме географической среды и характеру ее воздействия на общество, уделил значительное внимание общественной психологии, изучал структуру религии как особой формы освоения действительности, впервые дал систематическое изложение принципов марксистской эстетики.
Материалистический тезис «бытие определяет сознание» является исходным принципом всех теоретических построений П. Первоосновой общественной жизни, по его мнению, является географическая среда. Непосредственная причина развития общества – способ производства, господствующий в данную историческую эпоху. Говоря о диалектике производительных сил и производственных отношений, вызывающей изменения в «состоянии умов», в идеях, чувства, верованиях, П. считает, что развитие общества обусловлено его внутренними противоречиями. Не менее важным законом, определяющим общественное развитие, является обязательный переход количественных изменений в качественные путем скачка. Исторический процесс протекает «не мирно, эволюционно», но революционно, что находит свое лучшее подтверждение в борьбе классов, «забывая о которой ничего нельзя понять в жизни классового общества».
В целях «строго научного» объяснения состояния общественной жизни П, стремится раскрыть ее структуру. Он выдвигает так называемую «пятичленную формулу», выражающую, по его мнению, связь между различными «членами ряда»: «данная степень развития производительных сил; взаимоотношения людей в процессе общественного производства, определяемые этой степенью развития; форма общества, выражающая эти отношения людей: определенное состояние духа и нравов, соответствующее этой форме общества; религия, философия, литература и искусство, соответствующие способностям, порождаемым этим состоянием…». В качестве посредствующего звена между различными материальными проявлениями общественного бытия и деятельностью по созданию духовных ценностей П. вводит категорию общественной психологии.
Конкретизируя причины исторических изменений, П. говорит о решающей роли народных масс в истории. Развенчивая концепции героев – «делателей истории», он подчеркивает: роль великих личностей в том, что они раньше других осознают общественные потребности и благодаря данным особенностям своего характера могут влиять на судьбу общества. Иногда их влияние бывает даже очень значительно, но как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, соотношением его сил. Характер личности является «фактором общественного развития лишь там, лишь тогда и постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения». Такое решение вопроса о роли масс и личности было одной из причин его размежевания с В. И. Лениным, у которого за внешним объективизмом, по словам П., таился «субъективизм нового издания теории героя и толпы».
П. считал, что Февральская революция должна положить начало длительному процессу развития капитализма в России и всякое привнесение извне в массы «самого передового сознания» с целью подготовки социалистической революции будет «нарушением всех исторических законов».
Занимаясь вопросами эстетики, П. впервые в марксистской литературе подверг критике так называемую «биологическую» концепцию происхождения искусства и на большом историко-художественном материале доказывал его происхождение из трудовой деятельности. В целом искусство для П. – выражение общественной психологии, а сам художник – выразитель тенденций, вкусов, идеалов своего класса, группы. Идея обусловленности творчества художника «средой» открывала возможность интерпретации художественного творчества в духе вульгарного социологизма, что и произошло не без влияния однозначно понятых идей П. в эстетике советского периода 20-х годов. Однако сам П., уточняя свою мысль, писал о последовательно связанных «двух актах критики» произведения. Первый заключается в определении социологического эквивалента художественного явления («перевести идею данного художественного произведения с языка искусства на язык социологии»). Второй акт критики предполагает, что за оценкой идеи художественного произведения должен следовать анализ его художественно-эстетических достоинств. Эти оценки могут не совпадать. Идейно-нужное, социально-полезное произведение может быть малохудожественным (такова оценка П. романа Горького «Мать»), а произведение содержательно оторванное от общественных интересов, задач классовой борьбы – эстетически совершенным. Пытаясь разрешить противоречие между утилитарной и эстетической точкой зрения, П. пишет: «Польза познаётся рассудком, красота – созерцательной способностью. Область первой – расчет; область второй – инстинкт… Но именно потому, что мы имеем в виду не отдельное лицо, а общество (племя, народ, класс), у нас остается место и для кантовского взгляда на этот же вопрос: суждение вкуса несомненно предполагает отсутствие всяких утилитарных соображений у индивидуума, его высказывающего». Марксистские убеждения П. и его знакомство с мировой философией позволили ему с особой остротой сформулировать антиномию социально-классового и эстетического критериев оценки, но они же и не позволили ему найти ее решение.

Источник: Краткий философский словарь.

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович
29.11 (11.12).1856, с. Гудаловка Тамбовской губ. - 30.05.1918, Питкеярви, Финляндия) - публицист, философ, литературный критик, первый теоретик и пропагандист марксизма в России. В 1874-1876 гг. учился в Петербургском горном ин-те; с 1875 г. - участник революционного народнического движения: сначала состоял в обществе "Земля и воля", после ее раскола в 1879 г. один из организаторов группы "Черный передел". Под сильным влиянием соч. М. А. Бакунина у П. сформировалось "великое уважение к материалистическому объяснению истории"; бакунинская интерпретация материалистического понимания истории в духе экономического материализма в дальнейшем в значительной степени предопределила специфическое для П. понимание марксизма. В 1883 г. П. создал в Женеве социал-демократическую группу "Освобождение труда"; в 80-90-х гг. XIX в. П. переводил на рус. язык труды К. Маркса и Ф. Энгельса и опубликовал ряд работ, направленных против идеологии народничества ("Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "К вопросу "о развитии монистического взгляда на историю" и др.); с момента основания II Интернационала (1889) П. активно участвует в его деятельности. В 1900-1903 гг. П. и его единомышленники совместно с Лениным участвуют в издании общероссийской социал-демократической газ. "Искра" и журн. "Заря". П. - осн. автор Программы РСДРП, принятой на ее II съезде (1903). Особое место П. в российском социал-демократическом движении определялось его своеобразной "внефракционностью", в соответствии с к-рой он, оставаясь верным своим взглядам эпохи группы "Освобождение труда", не хотел примыкать ни к меньшевикам, ни к большевикам, то поддерживал, то критиковал тех и других, хотя чаще оказывался на стороне меньшевиков. Радикально отличался П. от др. вождей российской социал-демократии также своей теоретической позицией, для к-рой характерны примат теории над практикой, апелляция к методу, а не к результату, ориентация на общие руководящие принципы, а не на конкретные проекты решений. П. не просто теоретик российской социал-демократии, он претендовал и на статус ее главного философа. Примкнув к марксизму, когда мн. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса оставались еще не известными, П. предпринял попытку изложения и популяризации марксистской философии в контексте всемирной истории философии, включив марксизм в традицию истории материализма (осн. вехами, предшествовавшими марксистскому материализму, П. полагал философию Б. Спинозы, фр. материализм XVIII в. и материализм Л. Фейербаха) и истории диалектического идеализма (в первую очередь взгляды Гегеля). Но П. не ограничился систематизацией, изложением и популяризацией философских идей Маркса и Энгельса, по сути, он сформулировал самостоятельную философскую концепцию, расходившуюся с философскими посылками основоположников марксизма. П. согласился с А. Лабриолой, к-рый считал, что философия, поскольку она отличается от теологии, занимается теми же задачами, что и наука, при этом она или стремится опередить науку, предлагая свои гадательные решения, или резюмирует и подвергает дальнейшей логической обработке решения, найденные наукой. Т. обр., философия "ведет" за собой естественные и общественные науки, освобождая их от противоречий; в будущем точные науки настолько встанут на ноги, что гипотезы философии сделаются бесполезными, но до тех пор наука и философия занимаются одним и тем же предметом, хотя и на разном уровне: философия доходит до сущности вещей, изучает мир как целое, а науки изучают этот мир по частям. Марксистская философия представляет собой, по П., систему синтетических идей, объединяющих совокупность человеческого опыта на данной ступени интеллектуального и общественного развития, синтез познанного бытия данной эпохи. Осн. составные ее части: диалектика как метод и универсальная теория развития ("душа" системы), философия природы и философия истории. Единственно сущее в мире - материя-субстанция, осн. атрибутами к-рой являются движение и мышление. Отсюда философия П. - философия объективного, "философия субстанции" по преимуществу. Постулаты о материальном бытии, природе, объекте являются исходными для развертывания философской системы: материя-субстанция (не чурался П. и тезиса о мире как совокупности "вещей в себе") имеет объективное существование, существует вне и независимо от сознания человека и является источником ощущений как исходных и главных орудий познания. Принцип "все течет, все изменяется" - осн. закон всего существующего; мир не просто изменяется, но изменяется закономерно, поступательно; законы движения мира суть законы диалектики. Главная задача философии - решение вопроса об отношении духа к природе, мышления к бытию, субъекта к объекту. Не тождество субъекта и объекта (как у Гегеля), не их разорванность (как у Канта), не чистый феноменализм, растворяющий объект в субъекте (как у Фихте), а единство субъекта и объекта в духе материалистического монизма (по П., правильно поставил проблему "субъект-объект" Спиноза, а разрешил ее Фейербах в своем учении о "я" и "ты") - вот опорные пункты, приведшие П. к выводу о том, что гносеология Маркса есть, по существу, гносеология Фейербаха, исключая нек-рые сравнительно несущественные пункты, не удовлетворявшие Маркса. В сфере гносеологической П. поглощен в основном вопросом о воздействии объекта на субъект, ролью форм живого созерцания при недооценке форм абстрактного мышления; на втором плане оставались проблемы субъективной диалектики, вопрос об активной роли познающего субъекта; не принимая фактически принцип отражения, П. противопоставлял ему теорию иероглифов. Во взглядах на историческое развитие П. исходил из мысли о том, что учение Маркса об об-ве является материалистической философией истории. Не в природе человека, не в имманентных законах мирового духа видел П. объяснение истории, а в развитии производительных сил, в степени власти человека над природой. Хотя П. апеллировал к развитию классового сознания, занимался проблематикой относительной самостоятельности идеологии, связью идеологии с психологией, отстаивал концепцию социалистической рабочей партии как сознательной выразительницы потребностей объективного общественного развития, в философии истории он отдал дань объективизму и созерцательности, экономическому материализму, преклонению перед "стихийным ходом вещей". С позиций своей философии объективного П. бескомпромиссно, часто вульгарно-материалистически и весьма нигилистически критиковал неокантианство, махизм, рус. этико-социологическую школу. Ленина П. не считал выдающимся теоретиком потому, в первую очередь, что усматривал у него философский субъективизм, отвергая его концепцию внесения сознания извне, что представляет, по мнению П., новое издание теории героев и толпы. Один из центральных вопросов исторического развития, по П., - вопрос об отношении России к Востоку и Западу: Ему отнюдь не чуждо "осмысленное западничество", с позиций к-рого он обличает "вост. деспотизм" и "азиатчину", особенно всемогущество деспотического государства вост. типа, при к-ром свобода личности превращается в фикцию. Единственную альтернативу "вост. деспотизму" П. видит в капитализме. "Капитализм плох, но деспотизм еще хуже. Капитализм развивает в человеке зверя; деспотизм делает из человека вьючное животное. Капитализм налагает свою грязную руку на литературу и науку, деспотизм убивает науку и литературу, а стоны рабов заглушаются лестью да свистом бичей" (Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. М., 1973. Т. 1. С. 38). П. - крупный марксистский теоретик искусства и литературный критик. В этой сфере он тяготел к "объективной эстетике", в к-рой выявление и объяснение генезиса литературного произв., его обусловленности теми или иными общественными, историческими обстоятельствами выдвигались на первый план. Собственно эстетический анализ ("эстетические суждения") ставились им на второй план. Суждения критика под углом зрения должного, оценку с т. зр. определенных идеалов П. полагал неуместными. В объективистских тенденциях философии П. заключена и его слабость, и его сила. Отталкиваясь от своих оценок европейской и российской действительности, П. с сожалением соглашался с Э. Бернштейном в том, что на близкое осуществление социалистического идеала рассчитывать нельзя, ибо рус. история еще не смолола той муки, из к-рой будет испечен пшеничный пирог социализма. Первоочередным вопросом в России, полагал П., является развитие производительных сил на капиталистической основе.

Источник: Русская философия: словарь

ПЛЕХАНОВ ГЕОРГИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

(псевд. Н. Бельтов и др.) [29. 11(11. 12). 1856, с. Гудаловка, ныне Липецкой обл. - 30. 5. 1918, Питкеярви ок. Териоки, ныне Зеленогорск Ленингр. обл.; похоронен в Петро­граде], рус. теоретик и пропагандист марксизма, дея­тель росс. и междунар. рабочего и социалистического движения.
Род. в мелкопоместной дворянской семье. Окончил воен. гимназию в Воронеже. Осенью 1874 поступил в петерб. Горный ин-т, из к-рого в 1876 был вынужден уйти. С 1875 вступил на путь активной революц. борь­бы, первоначально участвовал в народнич. движении, в Петербурге получил опыт пропагандистской деятель­ности среди рабочих. Участвовал в Казанской демон­страции 1876 в Петербурге, где выступил с обличит. речью против царского самодержавия; «ходил в на­род». После раскола народнич. орг-ции «Земля и воля» (1879) - один из руководителей революц. народнич. группы «Черный передел». С янв. 1880 до Февр. бурж.демократич. революции 1917 жил в эмиграции (Швейца­рия, Франция, Италия и др. страны Зап. Европы).
В 1882-83 у П. сложилось марксистское мировоз­зрение; он стал убежденным и решит. критиком идео­логии народничества, первым пропагандистом, теоре­тиком и блестящим популяризатором марксизма в Рос­сии. В 1883 в Женеве П. создал первую росс. маркси­стскую орг-цию - группу «Освобождение труда» и был автором ее программных документов. П. принадле­жат переводы работ К. Маркса и Ф. Энгельса «Мани­фест Коммунистич. партии» (1882), «Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии», «Тезисы о Фейер­бахе» и др. Своими работами «Социализм и политич. борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «Рус. рабо­чий в революц. движении», «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю» (1895), на к-рой, по словам В. И. Ленина, «... воспитывалось целое поколение рус­ских марксистов...» (ПСС, т. 19, с. 313, прим.), и др. П. нанес сильный удар по идеологии народничества.
П. установил тесные связи со мн. представителями зап.-европ. рабочего движения, активно участвовал в работе 2-го Интернационала со времени его основания (1889), встречался и был близок с Энгельсом, к-рый высоко ценил первые марксистские произв. П., одоб­рял деятельность группы «Освобождение труда». Вес­ной 1895 П. впервые встретился с приехавшим в Швей­царию Лениным; начались связи между группой «Осво­бождение труда» и марксистскими орг-циями России. П. включился в борьбу против либерального народни­чества, «легального марксизма», «экономизма», разоб­лачил отступничество Э. Бернштейна от марксизма. Плехановская критика бернштейнианства сохраняет свое значение в борьбе с совр. оппортунизмом.
С 1900 П. принял участие в работе первой общеросс. марксистской газ. «Искра», вдохновителем и организа­тором к-рой был Ленин. Ленин внес в представленный П. проект программы партии существ. поправки и до­полнения, в результате чего был разработан последова­тельно марксистский проект Программы.
На 2-м съезде РСДРП (1903) П. занимал революц. позицию, вместе с Лениным отстаивал принципы марк­сизма, боролся против оппортунистов. Однако П. не смог до конца освободиться от груза с.-д. традиций партий 2-го Интернационала, не понял особенностей революц. борьбы в эпоху империализма и вскоре после 2-го съезда перешел на сторону меньшевизма. Во время Революции 1905-07 в России П. занимал оппортунистич. позицию. Декабрьское вооруж. восстание моск, ра­бочих в 1905 П. осуждал, говорил, что «ненужно было браться за оружие».
В 1903-17 в деятельности П., в его мировоззрении проявилось существ. противоречие: с одной стороны, П.-меньшевик, сторонник тактич. оппортунизма, высту­пал против ленинского курса на социалистич. револю­цию в России; с др. стороны, в философии П.- воинст­вующий материалистмарксист, борющийся против бурж. идеалистич. философии, «... крупный теоретик, с громадными заслугами в борьбе с оппортунизмом, Бернштейном, философами антимарксизма - человек, ошибки коего в тактике 1903-1907 годов не помешали ему в лихолетье 1908-1912 гг. воспевать „подполье" и разоблачать его врагов и противников...» (Л ен и н В. И., там же, т. 48, с. 296).
«... Единственным марксистом в международной социалдемократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического ма­териализма, был Плеханов» (там же, т. 17, с. 20).Однако меньшевизм П. оказывал отрицат. влияние и на его филос. работы (см. там же, т. 18, с. 377, прим.).
В годы реакции П. выступил как противник ликвида­торства, богостроительства, богоискательства, махиз­ма. В годы 1-й мировой войны разделял социал-шовинистич. взгляды. После Февр. бурж.-демократич. револю­ции 1917 П. вернулся в Россию. Возглавляя с.-д. груп­пу «Единство» (созданную в 1914), он поддерживал бурж. Врем. пр-во, его политику «войны до победного конца», выступал против большевиков, ленинского курса на социалистич. революцию в России. Отрица­тельно встретив Окт.революцию 1917, П., однако, от­казался поддержать контрреволюцию.
П. был крупным и ярким философоммарксистом, видным энциклопедически образованным ученым, ис­следователем в области истории, экономики, социоло­гии, эстетики, религии и атеизма, блестящим публи­цистом.
Лит. наследие П. по инициативе Ленина стало пред­метом глубокого исследования. По решению Сов. пр-ва были изданы соч. П. в 20-х гг.; его бка и архив, нахо­дившиеся за границей, собраны и перевезены в Ленин­град, в созданный Дом Плеханова (в составе Гос. бки им. ?. ?. Салтыкова-Щедрина). Предпринято изда­ние «Лит. наследия Г. В. Плеханова» (продолжается под назв. «Филос.-лит. наследие»).
Роль П. в истории марксизма, его философии опреде­лена Лениным: «... н е л ь з я стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать - именно изучать - все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (там же, т. 42, с. 290); статьи П. по философии должны войти в «... серию обязательных учебников коммунизма» (там же, прим.).
Ленин особенно высоко ценил марксистские филос. произведения, написанные П. в 1883-1903. В трудах «Очерки по истории материализма», «К вопросу о раз­витии монистич. взгляда на историю», «О материалистич. понимании истории», «К вопросу о роли лично­сти в истории», «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля», «Н. Г. Чернышевский» и др. П. выступил как воинствующий материалистдиалектик, подвергнув критике как предшествующие марксизму идеалистич. и метафизич. учения, так и бурж. и мелкобурж. филос. и социологич. концепции (неокантианство, позитивизм, субъективную социологию народников и анархистов и т. д.). Борясь против ревизионистских попыток «обнов­ления» марксизма, П. доказывал, что «появление мате­риалистической философии Маркса - это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 450), что «... все стороны миросо­зерцания Маркса самым тесным образом связаны между собой..., вследствие этого нельзя но произволу удалить одну из них и заменить ее совокупностью взглядов, не менее произвольно вырванных из совершенно другого миросозерцания» (там же, т. 3, 1957, с. 198). Он подчер­кивал, что только диалектич. и историч. материализм представляет собой филос.-теоретич. фундамент науч. социализма. «Диалектический материализм есть филосо­фия действия» - говорил II. (Соч., т. 7, 1925, с. 245). П., называя материалистич. диалектику алгеброй рево­люции, подчеркивал огромную роль революц. теории в преобразовании общества. «Ведь без революционной тео­рии нет революционного движения, в истинном смысле этого слова...» - писал П. (там же, т. 2, 1925, с. 71). П. раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традициями филос. и обществ. мысли прошлого, высоко оценивал роль диалектики Гегеля. Материализм для П.- продукт длит. развития, связанного с социальными битвами и прогрессом науки.
Критикуя идеализм и агностицизм Канта и неокан­тианцев, П. подчеркивал познаваемость мира, хотя у него и были отд. неточные формулировки по этому воп­росу (напр., некритич. отношение к «иероглифов теории» и др.). В работах, направленных против махистского поветрия и религ. исканий в России, П. писал, что «... махизм есть лишь берклеизм, чутьчуть переделан­ный и заново перекрашенный под цвет „естествознания XX века"» (Избр. филос. произв., т. 3, 1957, с. 261). Однако П. не раскрыл связи махизма, неокантианства и др. идеалистич. течений с кризисом в новейшей физи­ке, не обратил внимания на революцию в естествозна­нии, не разрабатывал коренных проблем диалектики как науки, логики и теории познания (см. В. И. Ленин. ПСС, т. 29).
П. применял диалектич. метод гл. обр. к познанию обществ. жизни. Из диалектики П. делал вывод о зако­номерности и неотвратимости социальной революции. Анализируя историю учений об обществе, П. на боль­шом историч. материале доказывал, что только диалек­тич. материализм раскрывает закономерный харак­тер обществ.-историч. процесса (см. «Лит. наследие Г. В. П.», сб. 5, 1938, с. 4-5). С т. зр. П. марксистский социологич. анализ создает основу науч. предвидения гл. направлений обществ. развития (см. Избр. филос. произв., т. 3, с. 50). П. творчески развил марксистское учение о роли нар. масс и личности в истории, развен­чал субъективно-идеалистич. и волюнтаристские «кон­цепции о героях - делателях истории», доказывая, что «... народ, вся нация должна быть героем истории»
(Соч., т. 8, 1923, с. 11). Он дал анализ формирования и развития политич. идеологии, права, религии, морали, иск-ва, философии и др. форм идеология, надстройки, критиковал вулъгарноматериалистич., метафизич. тео­рии (А. А. Богданова и др.), игнорирующие значение обществ. сознания и нолитич. строя в обществ. разви­тии. «Экономика почти никогда не торжествует сама со­бою ..., а всегда только через посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 216). Его трехтомная работа «История рус. обществ. мысли» - сводный обобщающий марксистский труд, к-рый охватывает историю обществ. мысли с древнейших времен до кон. 18 в. П. дал глубокий анализ социально-экономич., филос. и эстетич. взглядов Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова, П. показал, что вся история рус. революц. мысли - это попытки найти такую программу действия, к-рая обеспечила бы революционерам сочув­ствие и поддержку со стороны пар. масс. П. устанавли­вал связь между рус. марксизмом, росс. социал-демо­кратией и ее предшественниками - революционерами 60-70-х гг. Он положил начало изучению истории рус. рабочего движения; в этой незаконченной работе были ошибки, но она содержит много ценного материа­ла и интересных выводов.
Являясь преемником и продолжателем традиций материалистич. эстетики Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др., П. писал, что «... отныне критика (точнее, науч. теория эстетики) в состоянии будет по­двигаться вперед, лишь опираясь на материалистич. понимание истории» (Избр. филос. произв., т. 5, 1958, с. 312). Исходя из этого, П. рассмотрел мн. проблемы эстетич. отражения действительности, истории иск-ва и эстетич. мысли. Он впервые в марксистской лит-ре подверг критике биологич. концепции происхождения иск-ва, доказывал, что иск-во, эстетич. чувства и по­нятия рождаются в результате трудовой деятельности общества, человека. Иск-во представляет собой специфич., образную форму отражения обществ. бытия людей в сознании представителей тех или иных классов обще­ства. В оценке произведения иск-ва критерий идейно­сти, жизненной правды должен сочетаться с критерием художественности. П. остро критиковал бурж. иск-во. Несмотря на отд. ошибочные положения работ П. по эстетике (односторонняя оценка произв. М. Горького «Мать», схематич. разграничение Л. Н. Толстого как мыслителя и как художника и т. д.), эти работы в целом сохраняют свое значение в совр. борьбе за реализм и идейность иск-ва.
П. внес крупный вклад в марксистскую историю фи­лософии и обществ. мысли. П. подверг критике идеалистич. концепцию «филиации идей» (т. е. их самопроиз­вольного развития) в истории философии и обществ. мысли, доказывая, что эта история в конечном сче­те обусловлена поступат. движением обществ. жиз­ни, борьбой классов, связана с развитием науки и иск-ва. П. показал, что нет автоматич. соответствия между филос. и социально-политич. воззрениями одного и того же мыслителя. П. дал критику вульгарно-материалистич. и нигилистич. извращений филос. на­следия, попыток вывести все неверные взгляды и заблуж­дения из классово-корыстных интересов мыслителей (см. там же, т. 1, 1956, с. 651 и т. 3, с. 322). Критикуя объективистскую концепцию нем. историка философии Ф. Ибервега, П. сформулировал нек-рые методологич. требования историко-филос. исследования: выяснение зависимости филос. идей от социального развития; раскрытие зависимости развития философии от естест­вознания, лит-ры и иск-ва, обществ. наук, оказываю­щих влияние на филос. идеи, и гл. обр. от социального развития на различных этапах истории; выяснение неравномерности социально-историч. развития на раз­личных ступенях истории, его особенностей в различ­ных странах, что в одних случаях вызывало борьбу науки и религии, в других - временное их «прими­рение».
П. отстаивал, продолжал и развивал материалистич., атеистич. традиции в философии, революц. и просветит. традиции рус. и зап.-европ. обществ. мысли. Ленин связывал с именем П., как и с именем Чернышевского, «солидную материалистическую традицию в России».

Источник: Советский философский словарь

ПЛЕХАНОВ ГЕОРГИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

[29 нояб. (11 дек.) 1856 – 30 мая 1918] – деятель русского и междунар. социалистич. и рабочего движения, философ-марксист, один из пионеров науч. социализма в России и основателей росс, социал-демократии. Род. в с. Гудаловка Тамбовской губ. в мелкопоместной дворянской семье. Окончил воен. гимназию в Воронеже, в 1874 поступил в петерб. Горный ин-т, из к-рого ушел в 1876. С 1875 – участник революц.-народнич. движения, вел пропаганду среди рабочих Петербурга. После раскола народнич. организации "Земля и воля" (1879) стал одним из руководителей революц.-народнич. группы "Черный передел". С янв. 1880 до Февр. революции 1917 жил в эмиграции (Швейцария, Италия, Франция и другие страны Западной Европы). Рост рабочего движения в Зап. Европе и в России, глубокое изучение трудов Маркса и Энгельса вызвали переворот во взглядах П. В 1882–83 у П. складывается марксистское мировоззрение; он преодолевает влияние идеологии народничества, становится убежденным и решительным ее критиком, первым пропагандистом и теоретиком марксизма в России. В 1883 в Женеве П. создал первую российскую марксистскую организацию – группу "Освобождение труда" (ее членами были также П. Б. Аксельрод, Засулич, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов. Члены группы перевели на рус. язык и издали ряд произведений Маркса и Энгельса. П. принадлежат переводы работ "Манифест Коммунистической партии", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", "Тезисы о Фейербахе", части книги "Святое семейство" и др.). Благодаря произведениям П. "Социализм и политич. борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885), "Проект программы рус. социал-демократов" (1-й вариант – 1883, 2-й вариант – 1885), "Рус. рабочий в революц. движении", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895) и др. был нанесен сильный удар идеологии народничества, значительно ослабивший ее влияние в рус. революц. движении. С сер. 90-х гг. (1895), когда П. встретился с приехавшим в Швейцарию Лениным, произошло сближение группы "Освобождение труда" с росс. рабочим движением, началась совместная с рус. марксистами-ленинцами борьба против "экономизма", бернштейнианства, "легального марксизма" и др. оппортунистич. течений. С 1900 П. принял активное участие в созданной Лениным социал-демократич. газ. "Искра", был одним из ее редакторов и автором проектов Программы РСДРП, а также одним из редакторов марксистского журн. "Заря". Однако уже в 1900–03 проявились первые расхождения между последовательно-революц. позицией Ленина, его творч. подходом к решению проблем рабочего движения и позиций П., к-рый не понял до конца особенностей развития рус. капитализма и роли рабочего класса как руководителя крестьянства и всего демократич. движения в России. Совместными усилиями Ленина, П. и др. деятелей "Искры" была подготовлена первая программа партии, принятая II съездом РСДРП (1903). На II съезде партии П. выступал совместно с Лениным, но после съезда отступил в сторону меньшевизма. В этот период деятельности П.-марксиста (1903–17) в его мировоззрении проявилось существенное противоречие: с одной стороны, П.-меньшевик встает на путь тактич. оппортунизма и выступает против ленинского курса на социалистич. революцию в России; с др. стороны, в философии П. – воинствующий материалист-марксист, ведет борьбу против бурж. идеалистич. философии, ревизионистов в философии. "...Крупный теоретик, с громадными заслугами в борьбе с оппортунизмом, Бернштейном, философами антимарксизма,– человек, ошибки коего в тактике 1903–1907 годов не помешали ему в лихолетье 1908–1912 гг. воспевать "подполье" и разоблачать его врагов и противников..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 48, с. 296). Меньшевизм П. оказывал отрицат. влияние на его филос. работы (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 340). В годы реакции П. выступил как противник открытого ликвидаторства (Потресов и др.) и ликвидаторства "наизнанку" с его махистскими и богостроительскими концепциями (Богданов, Луначарский и др.). В годы войны 1914–17 П. разделял оппортунистич. социал-шовинистич. платформу. После Февр. революции 1917 П. вернулся в Россию. Возглавляя примиренч. с.-д. группу "Единство" (созданную в 1914), он поддерживал бурж. Временное пр-во, его политику "войны до победного конца", выступал против большевиков и ленинского курса на социалистич. революцию в России. Отрицательно встретив Октябрьскую революцию, П., однако, отказался поддержать контрреволюцию. Умер от туберкулеза в санатории Питкеярви близ Петрограда, похоронен в Петрограде. Лит. наследие П. по инициативе Ленина стало предметом исследования. По решению Сов. правительства было выпущено издание "Г. В. П. Сочинения" (т. 1–24, М., 1923–27), его б-ка и архив, находившиеся за границей, собраны и перевезены в Ленинград, в созданный там Дом Плеханова (в составе Гос. б-ки им. M. E. Салтыкова-Щедрина), предпринято издание "Лит. наследия Г. В. П.", сб. 1–8, М., 1934–40 (ныне продолжается под назв. "Филос.-лит. наследие"). Роль П. в истории рабочего движения и марксистской философии определена Лениным: "...Единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материа-лизма, был Плеханов" (там же, т. 15, с. 19); "...н е л ь з я стать сознательным, н а с т о я щ и м коммунистом без того, чтобы изучать – именно и з у ч а т ь – все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма" (там же, т. 32, с. 73); статьи П. по философии должны войти в "... серию обязательных учебников коммунизма" (там же, с. 73, прим.). Проблемы диалектич. и историч. материализма в трудах П л е х а н о в а. В трудах "Очерки по истории материализма" (на нем. яз. – Stuttg., 1896; на рус яз. – М., 1922), "К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю" (1895), "О материалистич. понимании истории" (опубл. в журн. "Нов. слово", 1897, No 12, под псевд. Н. Каменский), "К вопросу о роли личности в истории" (опубл. в журн. "Научн. обозрение", 1898, No 3–4, под псевд. А. Кирсанов), "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля" (1891), "Н. Г. Чернышевский" (1890–92) и др. П. выступил как воинствующий материалист-диалектик, подвергнув критике как предшествующие марксизму идеалистич. и метафизич. учения, так и бурж. и мелкобурж. филос. и социологич. концепции, направленные против марксизма (неокантианство, позитивизм, субъективную социологию народников и анархистов и т.д.). В этих работах П. талантливо защищал материалистич. и диалектич. традиции зап.-европ. и рус. философии, пропагандировал и разрабатывал филос. учение марксизма и прежде всего материалистич. понимание истории. Борясь против ревизионистских попыток "обновления" марксизма, П. доказывал, что "появление материалистической философии Маркса – это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли" (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 450), что "...все стороны миросозерцания Маркса самым тесным образом связаны между собой... вследствие этого нельзя по произволу удалить одну из них и заменить ее совокупностью взглядов, не менее произвольно вырванных из совершенно другого миросозерцания" (там же, т. 3, 1957, с. 198), что только диалектич. и историч. материализм представляет собой филос.-теоретич. фундамент науч. социализма, его логич. основание. В своих произведениях П. раскрывал преемственную и неразрывную связь марксизма с лучшими традициями филос. и обществ. мысли прошлого. Материализм для П. – продукт длит. развития, связанного с социальными битвами и прогрессом науки. Высоко ценил П. роль диалектики Гегеля в историч. подготовлении марксизма и развитии философии и обществ. мысли. Между социальными науками, говорил он, ".. .нет ни одной, которая не испытала на себе могучего и в высшей степени плодотворного влияния гегелевского гения" (там же, т. 1, 1956, с. 422). Критикуя идеализм и агностицизм Канта и неокантианцев, П. подчеркивал познаваемость мира (см. тамже, т. 3, с. 502), хотя у него и были отд. неточные формулировки по этому вопросу (напр., некритич. отношение к "теории иероглифов", см. "Иероглифов теория" и др.). В работах, направленных против махистского поветрия и религ. исканий в России, П. писал, что "...махизм есть лишь берклеизм, чуть-чуть переделанный и заново перекрашенный под цвет „;естествознания XX века“" (там же, с. 261). Однако П. не раскрыл связи махизма, неокантианства и др. идеалистич. течений с кризисом в новейшей физике. В "Филос. тетрадях" Ленин замечает: "Плеханов критикует кантианство (и агностицизм вообще), более с вульгарно-материалистической, чем с диалектически-материалистической точки зрения, п о с к о л ь к у он лишь a limine (с порога. – Ред.) отвергает их рассуждения, а не и с п р а в л я е т (как Гегель исправлял Канта) эти рассуждения, углубляя, обобщая, расширяя их, показывая с в я з ь и п е р е х о д ы всех и всяких понятий" (Соч., т. 38, с. 170). П. утверждал, что, "без диалектики неполна, одностороння, скажем больше: невозможна материалистическая теория познания" (Избр. филос. произв., т. 3, с. 83). Вместе с тем он не обратил должного внимания на развитие диалектики как логики и теории познания. П. применял диалектич. метод гл. обр. к познанию обществ. жизни. Из диалектики, понимаемой как "алгебра революции", П. делал вывод о закономерности и неотвратимости социальной революции (см. тамже, т. 2, с. 604). Анализируя историю учений об обществе, П. на большом историческом материале доказывал, что только диалектический материализм ставит познание жизни общества на науч. рельсы, раскрывает закономерный характер обществ.-историч. процесса (см. "Лит. наследие Г. В. Плеханова", сб. 5, 1938, с. 4–5). П. стремился раскрыть структуру обществ. жизни и взаимодействие ее сторон; это нашло выражение в известной пятичленной ф о р м у л е П., к-рая не свободна от нек-рого схематизма. С точки зрения П. марксистский социологич. анализ служит обоснованием закономерности классовой борьбы пролетариата, создает основу науч. предвидения гл. направлений обществ. развития. "Социологическое предвидение отличается и всегда будет отличаться очень малой точностью во всем том, что касается предсказания отдельных событий, между тем как оно обладает уже значительной точностью там, где надо определить общий характер и направление общественных процессов" (Избр. филос. произв., т. 3, с. 50). П. конкретизировал и творчески развил марксистское учение о роли народных масс и личности в истории, развенчал субъективно-идеалистич. и волюнтаристские концепции героев – делателей истории, доказывая, что "...народ, вся нация должна быть героем истории" (Соч., т. 8, 1923, с. 11). П. дал анализ процесса формирования и развития социально-политич. идеологии, права, религии, морали, искусства, философии и др. форм идеологич. надстройки; подверг критике вульгарно-материалистич., метафизич. концепций (Богданова, Элевтеропулоса, Шулятикова и др.), игнорирующих значение обществ. сознания и политич. строя в обществ. развитии. "Движение человечества, – писал П., – ...никогда не совершается в плоскости одной экономики... Экономика почти никогда не торжествует сама собою..., а всегда только через посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений" (Избр. филос. произв., т. 2, с. 216). Идеи не являются простым следствием экономич. и др. социальных отношений, а обладают относит. самостоятельностью. Особое место П. отводил социальной психологии и ее роли в общественной жизни, в исторических событиях. Большое внимание П. привлекали вопросы эстетики. Являясь преемником и продолжателем лучших традиций материалистич. эстетики Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др., П. писал, что "отныне критика (точнее, научная теория эстетики) в состоянии будет подвигаться вперед, лишь опираясь на материалистическое понимание истории" (там же, т. 5, 1958 с. 312). Исходя из этого, П. рассмотрел многие проблемы эстетич. отражения действительности, истории искусства и эстетич. мысли. Он впервые в марксистской лит-ре подверг критике биологич. концепции происхождения иск-ва. На огромном материале истории иск-ва П. доказал, что иск-во рождается в результате трудовой деятельности обществ. человека, что эстетич. чувства и понятия возникают в ходе обществ. развития на основе практич. деятельности людей. Иск-во не есть лишь сфера индивидуального творчества художника, хотя индивидуальные особенности художника накладывают свой отпечаток на содержание и особенно на форму произведений иск-ва; иск-во представляет собой специфич. художественную, образную форму отражения обществ, бытия людей в сознании представителей тех или иных классов общества. В оценке художеств. произведения критерий идейности, жизненной правды должен сочетаться с критерием художественности. П. остро критиковал бурж. иск-во. Несмотря на отд. ошибочные положения эстетич. работ П. (оценка произведения М. Горького "Мать", схематич. разграничение Л. Толстого как мыслителя и как художника и т.д.), эстетич. работы П. продолжают сохранять свое значение в совр. борьбе за реализм, идейность и высокую художественность иск-ва. П. внес крупный вклад в марксистскую историю философии и обществ. мысли. Исходным методологич. принципом истории философии, как и всей истории идеологии, для П. является марксистский принцип обусловленности обществ. сознания развитием обществ. бытия. Вместе с тем П. требовал глубокого познания специфики филос. мысли и закономерностей ее развития (см. тамже, т. 2, с. 35). П. подверг критике идеалистич. концепцию "филиации идей" применительно к истории философии и обществ. мысли, доказывая, что эта история в конечном счете обусловлена поступат. движением обществ. жизни, борьбой классов, связана с прогрессом науки и иск-ва. П. показывал, что могут быть и нередко бывают противоречия между филос. и социально-политич. воззрениями одного и того же мыслителя, что между ними нет автоматич. соответствия ("Гром не из тучи", 1901, и др.). П. дал критику вульгарно-материалистич. и нигилистич. извращений филос. наследия, попыток вывести все неверные взгляды и заблуждения из классово-корыстных интересов мыслителей (см. тамже, т. 1, с. 651, а также т. 3, с. 322). Критикуя буржуазно-объективистскую историко-филос. концепцию Ибервега, П. формулировал нек-рые методологии, требования историко-филос. исследования: 1) выяснение зависимости филос. идей от социального развития; 2) выяснение зависимости развития естествознания, психологии, истории лит-ры и иск-ва, обществ. наук, оказывающих влияние на филос. идеи, от социального развития на различных этапах истории; 3) выяснение неравномерности социально-историч. развития на различных ступенях истории, его особенностей в различных странах, что в одних случаях вызывало борьбу науки и религии, в других – временное их примирение. П. отстаивал материалистич., атеистич. традиции в философии, революц. и просветит. традиции рус. и зап.-европ. обществ. мысли. Правда, порой П. больше подчеркивал то, что сближает марксистскую философию и социологию с домарксистскими учениями, не показывая в должной мере то, что их различает, несколько преувеличивал роль влияний зап.-европ. философии и обществ. мысли на русскую, не раскрыл должным образом (особенно во 2-м изд. книги "Н. Г. Чернышевский", 1910) революц.-демократич. характера передовой рус. философии 19 в., обращая осн. внимание на ее просветит. и утопич. стороны; но все это не умаляет науч. ценности работ П. по истории философии и обществ. мысли. В трудах П. научно разрабатывались также проблемы этики, атеизма, религии и др. М. Иовчук. Москва. Идейная борьба вокруг филос. наследия Плеханова. Лит-ра о Плеханове. Первые произведения П., написанные им с позиций науч. социализма, получили высокую оценку Энгельса (см. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 1951, с. 309). О работе П. "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля" Энгельс писал К. Каутскому: "Статьи Плеханова превосходны" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 38, с. 205). Большой интерес вызвала у Энгельса работа П. о Чернышевском (см. "Переписка...", с. 322). Ленин многократно подчеркивал огромную роль, к-рую сыграли работы П. в становлении марксистской партии в России, в борьбе с народничеством и ревизионизмом (см. Соч., т. 4, с. 242; т. 15, с. 19; т. 20, с. 333). О работе П. "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" Ленин писал, что на ней "...воспитывалось целое поколение русских марксистов..." (там же, т. 16, с. 243, прим.). Борьба вокруг марксистских работ П. с самого начала приняла резкие формы. В течение мн. лет (до 1905) его произведения были запрещены царской цензурой, а те из них, к-рые все же удалось опубликовать легально в России, выходили под разными псевдонимами. Идейные противники П. – либеральные народники, "легальные марксисты", "экономисты, ликвидаторы" и т.п. – яростно нападали на произведения П. Особенно резкие нападки вызвала книга "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (см. [?. ?. Даниельсон], Что же значит "Экономич. необходимость?", "Рус. богатство", 1895, No 3; Н. К. Михайловский, Отклики, т. 1, СПБ, 1904; Н. И. Карев, Критика экономич. материализма, СПБ, 1913). В последующие годы А. А. Богданов и др. пытались очернить марксистские труды П. под предлогом критики его тактич. меньшевизма ("Приключения одной филос. школы", СПБ, 1908, с. 35), Базаров, Юшкевич и др. обвиняли П. в догматизме и нетерпимости, понимая под этим его борьбу против искажения марксистской философии (см. Я. Берман, Диалектика в свете совр. теории познания, М., 1908; П. Юшкевич, О филос. направлениях в марксизме, "Новая книга", 1907, No 2–3, 7, 10; В. Базаров, Мистицизм и реализм нашего времени, в сб.: Очерки по философии марксизма, СПБ, 1908; П. Юшкевич, Новые веяния, СПБ, 1911, с. 109). Ликвидаторы всячески принижали значение борьбы П. за чистоту марксистской философии (см. А. Потресов, Критич. наброски..., вжурн.: "Наша заря", 1910, No 2, с. 61). В большевистской печати филос. труды П. получали высокую оценку [см. А. В. Луначарский, Памяти Г. В. П., "Пламя", 1918, 16 июня, No 7; его же, П. как искусствовед и лит. критик, "Лит. критик", 1935, No 7; С. Г. Шаумян, Доклад на чрезвычайном заседании Бакинского Совета. 15 июня 1918 г., Избр. произв., т. 2, М., 1958, с. 299–300; М. И. Калинин, (Некролог), "Изв. Петроградского гор. обществ. управления", 1918, No 40; В. В. Воровский, К истории марксизма в России, М., 1923, с. 27–28; см. также П. Н. Лепешинский, Наш марксистский первоучитель, "Огонек", 1928, No 23(271); Н. К. Крупская, К 25-летию выхода в свет книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", "ПЗМ", 1934, No 4; ее же, О Ленине. Сб. ст., М., 1965]. Сов. наука, следуя ленинским оценкам деятельности П., много сделала для исследования его филос. наследия. Однако до сер. 50-х гг. в этом вопросе допускались серьезные ошибки. В 20-х – нач. 30-х гг. произведения П. односторонне истолковывались, с одной стороны, философами, пытавшимися опереться на отд. ошибочные положения П. для обоснования подмены марксистской диалектики механицизмом [Л. Аксельрод (Ортодокс), Предисл., в кн.: Г. В. П., Осн. вопросы марксизма, Курск, 1925; ее же, В защиту диалектич. материализма, М.–Л., 1928], а с др. стороны – группой Деборина [А. Деборин, Механисты в борьбе с диалектикой (Ответ К. А. Тимирязеву), "Вестник Ком. Академии", 1927, No 19; Н. Карев, Проблема философии в марксизме, "ПЗМ", 1925, No 8–9; его же, Вместо статьи к пятилетию журнала, там же, 1926, No 12; его же, Л. Аксельрод на пути от материализма к позитивизму, там же, 1928, No 9–10 и др.]. У ряда авторов наблюдалась тенденция рассматривать П. как непогрешимого теоретика, противопоставлять Плеханова как философа Ленину. До 1941 вышел ряд работ, посвященных анализу мировоззрения П., в к-рых давалась в общем правильная оценка его филос. трудов (Г. Александров, П. как историк философии, "ПЗМ", 1938, No 5; П. Ф. Юдин, Классич. произв. марксистского филос. материализма, М., 1939; М. Т. Иовчук, О произведении Г. В. П. "К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю", ?., 1940, и др.). В эти же годы были переизданы массовыми тиражами осн. произведения П. Под влиянием культа личности Сталина усилилась существовавшая и ранее тенденция, вопреки указаниям В. И. Ленина об отношении к марксистским филос. трудам П., раздувать отд. содержавшиеся в них ошибки, забывая о заслугах П. в защите и разработке марксистской философии (см. вступит. ст. В. Вандека и В. Тимоско, в сб.: Г. В. Плеханов, Против филос. ревизионизма, М., 1935, с. 6), где П. обвинялся в ревизионизме. Критику подобной тенденции – см. С. Батищев, Г. В. П. "Против филос. ревизионизма" (рец. "ПЗМ", 1936, No 5). В результате односторонне отрицат. оценки Сталиным П. и его работ в "Кратком курсе истории ВКП(б)", наряду с правильной оценкой марксистских работ П., направленных против народничества, была обойдена борьба П. против бернштейнианства, "легального марксизма", "экономизма", а борьба с махизмом и ликвидаторством "слева" была охарактеризована с отрицат. стороны. Под влиянием этих ошибочных взглядов отд. авторы, писавшие о П., недооценили его заслуги в разработке ряда проблем марксистской философии и осн. внимание обратили на критику его ошибок (см., напр., М. И. Сидоров, Критика Лениным меньшевистских взглядов П. на историю рус. общественной мысли, "Уч. зап. АОН. Кафедра истории философии", 1952, т. 15; А. А. Галактионов, Критика методологии Г. В. П. в его работах по истории рус. материалистич. философии 19 в., "Уч. зап. ЛГУ. Серия филос. наук", 1955, No 168, вып. 5). В книге В. А. Фоминой "Филос. взгляды Г. В. П.", где дается в общем правильная оценка мировоззрения и деятельности П., в ряде мест принижается значение его работ; автор, например, неправильно считает, что взгляд П. на возникновение марксизма может быть охарактеризован как "...ревизионистское растворение марксизма в буржуазном мировоззрении..." (указ. соч., 1955, с. 280). В связи со 100-летием со дня рождения П. было принято решение ЦК КПСС от 16 октября 1956, где дана ленинская оценка деятельности и творчества П. как первого выдающегося пропагандиста марксистских идей в России (см. "Справочник парт. работника", М., 1957). Это постановление послужило основой для восстановления ленинского отношения к П. и разностороннего изучения его мировоззрения. Появился ряд работ, в к-рых в общем правильно, с марксистско-ленинских позиций, рассматри-ваются филос. взгляды П. [В. А. Фомина, Филос. наследие Г. В. П., М., 1956; Б. А. Чагин, Защита, обоснование и развитие Г. В. П. марксистской философии, Л., 1957; М. Б. Митин, Историч. роль Г. В. П. в рус. и междунар. рабочем движении, М., 1957; М. И. Сидоров, Г. В. П. и вопросы истории рус. революц.-демократич. мысли XIX в., М., 1957; М. Т. Иовчук, Роль Г. В. П. в истории марксистской философии, в сб.: Проблемы истории филос. и социологич. мысли XIX века, М., 1960, и др.]. В 1956–58 были изданы "Избр. филос. произведения" Г. В. П. в 5 тт. со вступит. статьями В. А. Фоминой, Б. А. Чагина, А. Н. Маслина, М. Т. Иовчука, В. Р. Щербины и комментариями Е. С. Коц, И. С. Беленького, С. М. Фирсовой, Б. Л. Якобсона. В конце 50-х – 1-й пол. 60-х гг. продолжали выходить новые исследования о различных сторонах филос. взглядов П. [главы о П. в 4-м и 5-м томах "Истории философии", М., 1959–61; Д. Черкашин, Эстетич. взгляды Г. В. П., X., 1959; М. Т. Иовчук, Г. В. П. и его труды по истории философии, М., 1960; Я. З. Хайкин, Вопросы этики в трудах Г. В. П., "Уч. зап. Тартуского гос. ун-та", 1961, вып. 111; Б. А. Чагин, Г. В. П. и его роль в развитии марксистской философии, M.- JI., 1963, и др.]. Произведения П. и работы о нем печатаются на языках народов СССР [Б. Бахтадзе, Г. В. П. и рус. революц. демократы XIX, "Мнатоби", 1958, No 5 (на груз, яз.); А. Е. Мурнеу, Абарона Г. В. П. матэрыялктычнага разумения права палiтыкi i маралi "Весцi АН БССР. Сер. грамад. навук", 1960, No 4; М. Зейналов, Обоснование и защита Г. В. П. марксистского диалектич. метода, Баку, 1962 (на азерб. яз.)]. Идейное наследие П. привлекало и привлекает внимание зарубежных авторов. Работы П., направленные против ревизионистов, получили высокую оценку деятелей междунар. рабочего движения. А. Бебель писал П. 30 окт. 1898: "Дорогой товарищ! Прежде всего мне хотелось бы горячо пожать вам руку за ту расправу, которую вы в своих статьях в "Neue Zeit" учинили над Бернштейном и Конрадом Шмидтом" (цит. по кн.: "Лит. наследие Г. В. Плеханова", сб. 5, 1938, с. 269). С др. стороны, Бернштейн в брошюре "Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie" (Stuttg., 1899) пытался опровергнуть доводы П. о том, что критика филос. и экономич. основ марксизма приводит к измене социал-демократии. С критикой произведений П. выступил и Т. Масарик ("Филос. и социологич. основания марксизма", пер. с нем., М., 1900; его же, "Zur russischen Geschichts- und Religionsphilosophie...", Bd 1–2, Jena, 1913). В послевоен. годы в странах нар. демократии и в. прогрессивных изд-вах ряда капиталисталистич. стран были изданы лучшие марксистские произведения П. О филос. трудах П. пишут в своих работах: Т. Павлов (Избр. произв., т. 1–4, М., 1961–63), C. Гановски (П. – бележит марксист и революционер, "Ново време", 1956, No 11), Ив. Кирилов (Значението на Г. В. П. за развитието на марксическата философия, "Филос. мисъл", 1957, No 2) и др. болгарские марксисты. Идейно-филос. наследию П. посвящены также работы: А. Bemmann, Lehrer einer Generation, von Marxisten. Zum 100. Geburtstag G. W. Plechanows, "Neues Deutschland", 1956, 11. Dezember; L. Sochor, N?kolik pozn?mek k vyd?v?n? a studiu filosofick?ch d?l G. V. Plechanova, "Nov? mysl", 1957, No 1; G. Sztr?nyeczki, Plechanov harca az orosz szubjekt?v szociol?gia ellen, "Studia Univ. Victor Babels et Bolyai", 1958, ser. 3, t. 3, No 1; Z. Cackowski, O stosunkach pogl?d?w gnoseologicznych Lenina i Plechanowa, "Studia filozoficzne", 1960, No 1 (16); Д. Якоч, Учение Г. В. П. о роли ложных идей в искусстве и лит-ре (Г. Ибсен, К. Гамсун), в кн.: Dissertationes. Slavicae, Slavistische Mitteilungen, Szeged, 1962, s. 49–56. В Югославии вышла на хорватском яз. интересная, хотя во многом спорная, книга Г. Петровича о филос. взглядах П. (G. Petrovi?, Filozofski pogledi G. V. Plehanova, Zagreb, 1957). П. и его филос. трудам посвящен ряд статей в марксистских журналах капиталистич. стран (U. Cerroni, G. V. Pleknanov, La funzione delia personalit? nella storia, "Rinascita", 1956, No 12; G. Cogniot, G. Plekhanov, penseur marxiste ?minent, "Cahiers du Communisme", 1956, No 12; M. Caveing, G. Plekhanov philosophe militant, "La Pens?e", nouvelle s?rie, 1958, No 79; J. Gacon, Actualit? de Pl?khanov, там же). Бурж. философы и историки в своих работах пытаются противопоставить Плеханова Ленину, подчеркивают все то, что отделяло П. от Ленина, большевиков, стремятся раздуть ошибки П. и исказить его взгляды, приписывая П. фатализм, агностицизм, метафизику и т.п. (G. А. Wetter, Il materialismo dialettico sovietico, [2 ed., Torino], 1948; ?. ?. Losskii, History of Russian philosophy, N. Y., [1951]; В. В. Зеньковский, История русской философии, т. 2, Париж, 1950; D. Joravsky, Soviet marxism and natural science. 1917–1932, [?. ?.], 1961, и др.). Даже те бурж. ученые, к-рые не преследуют цель фальсифицировать мировоззрение П., допускают в ряде случаев искажение его взглядов, умаляют значение П. как философа (S. Baron, Plekhanov: the father of Russian marxism, Stanford, Calif., 1963; A. Koyr?, ?tudes sur l´histoire de la pens?e philosophique en Russie, P., 1950; Ш. Эншлен, Происхождение религии, пер. с франц., М., 1954). Критикуя реакц. извращения филос. наследия П., марксисты-ленинцы продолжают его всестороннее исследование. Соч.: Избр. филос. произв., т. 1–5, М., 1956–58; Лит-ра и эстетика, т. 1–2, М., 1958; Литературное наследие Г. В. П., со. 1–8, М., 1934–40; Группа "Освобождение труда" (Из. архивов Г. В. П., В. И. Засулич и Л. Г. Дейча), сб. 1–6, М.–Л., 1924–28; Переписка Г. В. П. и П. Б. Аксельрода, т. 1–2, М., 1925; Документы Г. В. П., "Историч. архив", 1956, No 6; Письма [П.] к В. И. Ленину и В. И. Засулич, в кн.: Ленинский сборник, 2 изд., [т.] III, IV, VII, М.–Л., 1925–28; Каталог библиотеки Г. В. П., вып. 1–4, Л., 1965. И. Н. Курбатова. Ленинград.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF
254.61 кб

Выдающийся русский мыслитель - революционер георгий Валентинович Плеханов

Журавлева Галина Петровна
Работа посвящена великому отечественному философу Георгию Валентиновичу Плеханову, который не только внес неоценимо значимый вклад в научном плане, но и повлиял своими взглядами на исторический ход развития страны.