ПАНТИН Игорь Константинович

(р. 6.10.1930) — спец. в обл. истории обществ, мысли России; д. филос. н., проф. Р. в дер. Новая Слуда Сямженского р-на Вологодской обл. Окончил филос. ф-т МГУ (1954), асп. по кафедре истории филос. народов СССР там же (1957). Работал в Политиздате (1958-64); зав. кафедрой филос. Всесоюзного заочного ин-та пищевой промышленности (196479); зав. сектором в Ин-те международного рабочего движения АН СССР. С 1992 по 2006 — зав. сектором истории полит, филос. ИФ РАН, в наст. вр. — гл. н. с. С 1983 — гл. ред., с 1997 — полит, директор ж. «Полис» («Политические исследования»). Канд. дисс. — «Борьба материализма и позитивизма в русской философии (2-я половина XIX в.)» (1963). Докт. дисс. — «Социальная мысль в России: переход от народничества к марксизму» (1975). Ред. и автор колл. изд.: «Краткий философский словарь» (М., 1966), «Ленин как политический мыслитель» (1980), «Вопрос всех вопросов» (1985) и др. Осн. направления иссл. П. — особенности ист. развития России, рассматриваемые в связи и через призму движения обществ, мысли. Круг его науч. интересов — специфика догоняющего, или «запоздалого» (С. Соловьев) развития России. Этот тип ист. эволюции, по его мнению, характеризуется формированием совр. полит., экон. и дух. структур не в результате естеств., автохтонного развития об-ва, а под воздействием на него опыта отношений, экономики и культуры более развитых стран, чему в немалой степени благоприятствовали геополитическое положение России и вовле ченность ее в «концерт европ. держав» (Маркс). Существование структур, генетически не связанных между собой, относящихся к разным стадиям обществ, развития, наслоение новых отношений и новых противоречий на неустраненные старые приводит к отсутствию класса или соц. группы, чьи интересы совпадали бы с потребностями развития об-ва в целом. Отсюда громадная роль насилия, гос., прежде всего, к-рое в России выступало важнейшим фактором преодоления ист. тупиков, развязки внутр. и внешн. кризисов. Ослабление гос. начала в России всегда означало разброд в стране, кровавые конфликты между верхами и низами, ужасающие бедствия. Движение по «перевернутой схеме» — сначала инициатива власти, затем преобразование (с помощью рычагов гос. власти) — имела в качестве своих предпосылок слабость, неразвитость обществ, сил, заинтересованных по своему положению в переменах, вынужденный, недобровольный характер проводимых реформ, иногда под угрозой катастрофы, наконец, полит, апатию осн. массы населения. Отсюда мобилизационный характер догоняющего развития и расхождение демократической и либеральной тенденций. В отсутствие полит, оппозиции начинаниям верхов (если она появляется, ее просто подавляют) импульсы «снизу» по мере своего усиления приобретают негативную, разрушительную и, гл., антилиберальную направленность. В 1917, в условиях войны и общенационального кризиса, они приводят к соц. взрыву, канализировать к-рый удалось большевикам. Новая соц. справедливость и даже культурный подъем масс в постреволюционную эпоху базировались, однако, на отрицании полит, свобод, на физ. устранении всех групп, недовольных правящим режимом. Демократическая перспектива «строительства социализма» оказалась, т.о., мифом: вместо привлечения масс народа к участию в управлении гос-вом, создании механизма «обратной связи», она обернулась исключительной монополией большевиков на полит, власть, монополией, к-рая быстро переросла в ком. тоталитаризм. В конце XX в. ком. режим рухнул, причем не столько в результате неразрешимых экон. проблем, не в силу мощного полит, натиска враждебных ему сил в об-ве и народе, сколько под тяжестью неспособности справиться с проблемами модернизации страны. Под вопросом оказались не только экон. эффективность догоняющего развития, но и диктуемые им полит., идеол. и моральные императивы.
Соч.: Материализм и материалистическая теория познания русских революционных демократов. М., 1963; Социалистическая мысль в России: Развитие от утопии к науке. М., 1973; Революционные традиции в России: 1773-1883. (В соавт.). М., 1986; Идеи К. Маркса на переломе человеческой цивилизации. (В соавт.) // Коммунист. 1990. № 4; Россия XVIII-XX веков: Тип «запоздавшего» исторического развития. (В соавт.) // Там же. 1991. №11; Исторический путь — не тротуар Невского' проспекта. (В соавт.) // Свободная мысль. 1991. № 17; От смуты к смуте: Россия в тупике «догоняющего развития». (В соавт.) // Октябрь. 1993. № 1; Драма противостояния демократии и либерализма в старой и новой России // Полис. 1994. № 3; К логике теоретического становления современного социализма // Там же. 1996. № 4; Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // ВФ. 1996. № 6; Октябрь: движение в непредуказанное // Полис. 1997. № 5; Россия: окончание исторического цикла? // Pro et Contra. Лето. 1999; Россия и мир: историческое самоузнавание. М., 2000; Драма российских реформ и револю ций (сравнительно-политический анализ). (В соавт.). М., 2000; Судьбы демократии в России. М., 2004; Ленин — большевизм — русская революция // ВФ. 2005. № 4; А. И. Герцен — начало либерального социализма // ВФ. 2006. № 3.