ОЙЗЕРМАН Теодор Ильич

Найдено 4 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [современное]

ОЙЗЕРМАН Теодор Ильич
р. 1 (14).5.1914, с. Петроверовка, ныне Одесской обл.], сов.философ, акад. АН СССР (1981, чл.-корр. 1966). Чл. КПСС с 1941. Окончил филос. ф-т Моск. ин-та философии, лит-ры и истории (1938). В 1954-68 зав. кафедрой истории зарубежной философии филос. ф-та МГУ, с 1971 зав. отделом истории философии стран Зап. Европы и Америки Ин-та философии АН СССР. Осп. работы по истории домарксистской, марксистской и совр. зап.-европ. философии, а также теории историко-филос. процесса.
 Развитие марксистской теории на опыте революций 1848 г., М., 1955; Нем. классич. философия - один из теоретич. источников марксизма, М., 1955; Философия Гегеля, М., 1956; Осн. этапы развития домарксистской философии, М., 1957; Осн.ступени процесса познания, М., 1957; Осн. черты совр. бурж. философии, М., 1960; Философия Фихте, М., 1962; Проблемы историко-филос. науки, M., 19822; Главные филос. направления, М., 1971; Кризис совр. идеализма, М., 1972; Формирование философии марксизма, M., 19742; Диалектич. материализм и история философии. Исторпкофилос. очерки, М., 1979.

Источник: Советский философский словарь

ОЙЗЕРМАН Теодор Ильич

(р. 14 мая 1914) – сов. философ, д-р филос. наук (с 1952), профессор (с 1953), член-корр. АН СССР (с 1966). Член КПСС с 1941. Окончил филос. фак-т МИФЛИ (1938). Преподает с 1938 (с 1940 – на филос. фак-те МИФЛИ). Выступает в печати с науч. работами с 1940. В 1949–51 – зав. сектором совр. бурж. философии и социологии Ин-та философии АН СССР. С 1954 – зав. кафедрой истории зарубежной философии филос. фак-та МГУ. Член редколлегии (и один из ведущих авторов) "Истории философии" (т. 1–6, М., 1957–65), а также "Краткого очерка истории философии", член редколлегии журналов "ВФ", "Филос. науки" (до 1958), "Вестник МГУ" (до 1965). Работает в области истории домарксистской и марксистской философии (гл. обр. 40-е гг. 19 в.), критики совр. бурж. философии и социологии. Соч.: Возникновение марксизма – революционный переворот в философии, М., 1948 (совм. с В. Светловым); Филос. учение Р. Декарта, послесловие в кн.: Декарт Р., Рассуждение о методе, [М.–Л. ], 1953; Развитие марксистской теории на опыте революции 1848 года, М., 1955; Немецкая классическая философия – один из теоретич. источников марксизма, М., 1955; Философия Гегеля, М., 1956; Основные этапы развития домарксистской философии, М., 1957; Основные ступени процесса познания, М., 1957; Что такое материализм, М., 1957; Неотомизм – философия совр. реакц. буржуазии, М., 1959; Голос разума и совр. филос. иррационализм, "Коммунист", 1960, No 14; Об изменении предмета философии, в сб.: Проблемы истории филос. и социологич. мысли XIX в., ?., 1960; Основной вопрос философии и вопросы критики совр. бурж. философии, "ВФ", 1960, No 8; Основные черты совр. бурж. философии, М., 1960; Чему учит и кому служит совр. бурж. социология, М., 1960 (совм. с А. Ф. Окуловым); Кризис бурж. идеологии на совр. этапе, "Коммунист", 1961, No 17; Прометеева ересь и антикоммунистич. истерия, "ВФ", 1961, No 12; Кризис совр. бурж. философии и фидеизм, в сб.: Современные религиозно-филос. течения в капиталистич. странах, М., 1962; Философия Фихте, М., 1962; Формирование филос. марксизма, М., 1962 (опубл. на нем., венгр., япон. яз.; награждена премией имени М. В. Ломоносова); Антикоммунизм – выражение кризиса бурж. идеологии, М., 1963; И. Кант – родоначальник классич. нем. философии (вступит. ст.), в кн.: Кант И., Собр. соч., т. 1, М., 1963; Об одной реакционной бурж. легенде, "ВФ", 1963, No 6; Экзистенциализм – философия кризиса, в кн.: Критика совр. бурж. идеологии, [Петрозаводск ], 1963; Главный труд Канта (вступ. ст.), в кн.: Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; Технофобия – болезнь социальная, "Коммунист", 1965, No 9; Социалистическая идеология и исторический опыт народов, "ВФ", 1965, No 4; Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме, М., 1965; Философия кризиса и кризис философии, в сб.: Совр. экзистенциализм, М., 1966; Нек-рые вопросы истории философии как науки, в сб.: Методологич. вопросы обществ. наук, [М. ], 1966; Марксистско-ленинское понимание свободы, М., 1967; Zur Geschichte der vormarxschen Philosophie В., 1960; Die Entfremdung als historische Kategorie, В., 1965; Le probl?me de l´ali?nation dans les travaux de jeunesse de Marx, в кн.: Philosophie sovi?tique, [P., 1963 ].

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ОЙЗЕРМАН Теодор Ильич
(р. 1[ 14].5.1914) — спец. по истории филос, метафилософии и теории познания; д. филос. н., проф. Р. в с. Петроверовка Одесской обл. Окончил филос. ф-т МИФЛИ (1938), асп. кафедры истории филос. В 1941 защитил канд. дисс, был оставлен на ф-те. Участник Великой Отеч. войны. В 1947 вернулся на преп. работу на филос. ф-т МГУ. С 1953 — проф., в 1954-68 — зав. кафедрой истории заруб, философии филос. ф-та МГУ. С 1968 - в ИФ РАН (прежнее название - ИФ АН СССР), в 1971-87 - зав. сектором, затем отделом истории филос, с 1987 — советник РАН. Член-корр. АН СССР (1966), д. ч. АН СССР (ныне РАН) (1981). Лауреат Ломоносовской премии (1965), премии им. Плеханова (1979), Гос. премии СССР (1983). Д. ч. Международного ин-та филос. (1981), д-р honoris causa Иенского ун-та (1979), иностр. член АН ГДР. О. являлся членом ред. колл. (и одним из вед. авторов) «Истории философии» (Т. 1-6, М., 1957-65), а также «Краткого очерка истории философии». Многие работы О. посвящены нем. классич. филос. и истории филос. марксизма. О. стремился преодолеть одностороннее представление о Канте лишь как о предшественнике Гегеля, считая, что последний в ряде отношений возвращается к тому типу метафизики, несостоятельность к-рого была убедительно показана Кантом. Выдающееся значение кантовской гносеологии О. видит в том, что присущие реальности формы всеобщности впервые были поняты и как субъективные, т. е. присущие сознанию, формы. О. исследовал также вклад, внесенный в филос. Фихте и Шеллингом. Исследуя нем. класс, идеализм, О. приходит к выводу, что задача материалист, переработки идеалистической диалектики, поставленная Марксом и Энгельсом, не была в полной мере решена ни ими, ни их последователями, сохраняя свою актуальность и в наше время. Особое внимание уделено формированию марксизма, т. е. развитию «домарксистских» взглядов Маркса и Энгельса, а также развитию марке теории на опыте революций 1848. О. показывает, что Маркс и Энгельс в дальнейшем отказались от идеи непрерывной революции, к-рую они обосновывали в 1848-49. В работах по теории ист.-филос. процесса исследуются процессы дифференциации, дивергенции, поляризации филос. учений, сочетающиеся с интеграцией филос. идей. Существование неопредел, множества филос. учений трактуется не как исторически преходящий процесс, к-рый рано или поздно завершится созданием «окончательной», последней филос, а как modus essendi филос, благодаря к-рому она постоянно обогащается новыми идеями и глубже постигает свое ист. прошлое. Следовательно, плюрализация филос. учений — закон развития филос, специфически характеризующий эту обл. познания. О. разрабатывал вопрос о типологии мировоззрений, разграничивая филос, естественно-науч., соц.-полит. и религ. мировоззрения. Филос. определяется О. как система убеждений, образующих общее теор. мировоззрение, к-рое осмысливает, критически обобщает повседневный опыт, феномен человеческой личности, обществ, практику, науч. познание, историю человечества, исследует многообразие присущих природе и об-ву форм всеобщности, разрабатывая на этой основе принципы познания, оценки поведения и практич. деятельности вообще, с к-рыми люди в разл. эпохи связывают свои коренные жизненные интересы. Критически переосмысливая историю марксизма, О. отрицает существование верховных, всеохватывающих законов, неизвестных какой-либо науке, доказывая, что то, что именуется «законами диалектики», не является таковыми, а представляет лишь обобщение нек-рых общих процессов, изучаемых науками. Анализируя основы ист. материализма, О. приходил к выводу, что «обществ, бытие» есть не что иное как обществ, жизнь, к-рая включает в себя и обществ, сознание, обусловливаемое ею подобно тому, как целое обусловливает свои части. В теории познания О. обосновывал положение о существовании абстрактных истин, пересматривая идущее от Гегеля утверждение, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретной истиной, согласно О., является согласование абстрактных истин, к-рое далеко не всегда возможно.
Соч.: Проблемы историко-философской науки. М., 1962 (2-е изд. - 1982); Главные философские направления. М., 1971 (2-е изд. — 1984); Кризис современного идеализма. М., 1972; Философия Канта. М., 1974; Диалектический материализм и история философии. М., 1979; Критика буржуазной концепции смерти философии. М., 1980; Историко-философское учение Гегеля. М., 1982; Основы теории историко-философского процесса. (Совм. с А. С. Богомоловым). М., 1983; Рациональное и иррациональное. М., 1984; Теория познания Канта. (Совм. с И. С. Нарским). М., 1991; Существуют ли абстрактные истины? // ВФ. 1999. № 6; Философия как история философии. СПб., 1999. Опыт критического осмысления диалектического материализма // ВФ. 2000. № 2; Марксизм и утопизм. М., 2003; Принципиальная несостоятельность выражения «марксизмленинизм» // Марксизм: Прошлое, настоящее, будущее. М., 2003; Мысли. Афоризмы. Размышления // Философия и история философии М., 2004; Оправдание ревизионизма. М., 2005; Кант и Гегель как исторические личности // ВФ. 2006. № 11; Проблемы: Социально-политические и философские очерки. М., 2006; Амбивалентность великих философских учений (К характеристике философских систем Канта и Гегеля) // ВФ. 2007. № 10.

Источник: Философы России начала XXI столетия Биографии идеи труды. Энциклопедический словарь 2009

ОЙЗЕРМАН Теодор Ильич
Родился 1(14) мая 1914 г. в с. Петроверовка Одесской области. Окончил философский факультет Московского института философии, литературы и истории имени Н. Г. Чернышевского (1938), аспирантуру там же (1941). В 1941 г. в Московском институте философии, литературы и истории имени Н. Г. Чернышевского защитил кандидатскую диссертацию «Марксистско-ленинское учение о превращении необходимости в свободу». В 1951 г. в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова защитил докторскую диссертацию «Развитие марксистской теории на опыте революций 1848 г.». С 1939 г. ст. препод. 2-го Московского государственного медицинского института. С 1940 г. ст. препод. философского факультета Московского института философии, литературы и истории имени Н. Г. Чер нышевского. Участник Великой Отечественной войны. В 1946-1947 гг. доц. кафедры философии Московского экономического института. С 1947 г. на кафедре истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова: доцент, с 1948 г. и.о. зав. кафедрой, с 1952 г. профессор – и.о. зав. кафедрой, с 1954 г. зав. кафедрой. С 1968 г. в Институте философии РАН: ст.н.с, в 1971-1986 гг. зав. сектором истории западной философии, в 1980-1986 гг. зав. отделом истории философии, с 1987 г. советник РАН. Член-корреспондент АН СССР (1966), академик АН СССР (ныне РАН) (1981). Действительный член Международного института философии (1981). Почётный доктор Йенского университета (1979), Иностранный член Берлинско-Бранденбургской АН (1981). Награждён орденами Красной Звезды (1944), Отечественной войны II степени (1945), Знак Почёта (1961), Трудового Красного Знамени (1974), Октябрьской Революции (1984), Отечественной войны I степени (1985), Дружбы (2004). Лауреат Ломоносовской премии (1965), Премии им. Плеханова АН СССР (1980), Государственной премии СССР (1983). Работы посвящены немецкой классической философии и истории философии марксизма. Стремился преодолеть одностороннее представление о Канте лишь как о предшественнике Гегеля, считая, что последний в ряде отношений возвращается к тому типу метафизики, несостоятельность которого была показана Кантом. Выдающееся значение кантовской гносеологии видит в том, что присущие реальности формы всеобщности впервые были поняты и как субъективные формы. Исследовал вклад, внесенный в философию Фихте и Шеллингом. Приходит к выводу, что задача материалистической переработки идеалистической диалектики, поставленная Марксом и Энгельсом, не была в полной мере решена ни ими, ни их последователями. Особое внимание уделено формированию марксизма, т. е. развитию «домарксистских» взглядов Маркса и Энгельса, а также развитию марксистской теории на опыте революций 1848 г. Показывает, что Маркс и Энгельс в дальнейшем отказались от идеи непрерывной революции. Исследует процессы дифференциации, дивергенции, поляризации философских учений, сочетающиеся с интеграцией философских идей. Существование неопределённого множества философских учений трактуется как естественное состояние философии, благодаря которому она постоянно обогащается новыми идеями и глубже постигает свое прошлое. Плюрализация философских учений – закон развития философии, специфически характеризующий эту обл. познания. Разрабатывал вопрос о типологии мировоззрений, разграничивая философское, естественнонаучное, социально-политическое и религиозное мировоззрения. Определяет философию как систему убеждений, образующих общее теоретическое мировоззрение, которое осмысливает, критически обобщает повседневный опыт, феномен человеческой личности, общественную практику, научное познание, историю человечества, исследует многообразие присущих природе и обществу форм всеобщности, разрабатывая на этой основе принципы познания, оценки поведения и практической деятельности вообще, с которыми люди в различные эпохи связывают свои коренные жизненные интересы. Отрицает существование верховных, всеохватывающих законов, доказывая, что то, что именуется «законами диалектики», не является таковыми, а представляет лишь обобщение некоторых общих процессов, изучаемых науками. Приходит к выводу, что «общественное бытие» есть общественная жизнь, которая включает в себя и общественное сознание, обусловливаемое ею подобно тому, как целое обусловливает свои части. В теории познания обосновывает положение о существовании абстрактных истин, пересматривая идущее от Гегеля утверждение, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретной истиной является согласование абстрактных истин, которое далеко не всегда возможно.
Основные публикации: Теория познания Канта. М., 1992. В соавт.; Философия Канта как радикальная ревизия метафизики и её новое обоснование // Вопросы философии. 1992. № 11; Философия Гегеля как учение о первичности свободы // Там же. 1993. № 11; Нравственное сознание и религия в системе И. Канта // Кантовский сборник. 1993. Вып. 17; Учение Канта об изначальном зле в человеческой природе // Там же. 1994. Вып. 18; Принципиальные основы самокритики марксизма // Свободная мысль. 1994. № 11; Проблема должествования в философии Гегеля // Вопросы философии. 1995. № 5; Существует ли логическая проблематика за пределами формальной логики? // Общественные науки и современность. 1995. № 5; Философия как единство научного и вненаучного познания // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996; О ленинской интерпретации марксизма // Свободная мысль. 1996. № 4, 6; К вопросу о кантовском понимании предмета метафизики // Историко-философский ежегодник. 1996. М., 1997; Марксизм и утопизм // Свободная мысль. 1998. № 1, 2; Философия как история философии. СПб., 1999; Учение К.Маркса и идея насильственной революции // Карл Маркс и современная философия. М., 1999; Априоризм Канта как теория опытного знания // Историко-философский ежегодник. 1997. М., 1999; Существуют ли абстрактные истины? // Вопросы философии. 1999. № 6; Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии. 2000. № 2; Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2; Марксистская концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии. 2002. № 2, 3; Марксизм и утопизм. М., 2003; Принципиальная несостоятельность пресловутого выражения: «марксизмленинизм» // Марксизм: прошлое, настоящее, будущее. М., 2003; Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм // Вопросы философии. 2003. № 2, 3; Является ли либерализм только идеологией? // Социологические исследования. 2003. № 3; Что такое «западный марксизм»? Существует ли он в действительности? // Конец предыстории человечества: социализм как альтернатива капитализму. Омск, 2004; Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую «теорию факторов»? // Социологические исследования. 2004. № 4; Предыстория бернштейновского ревизионизма // Вопросы философии. 2004. № 8; Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин Канта не читали // Известия. 2004. 12 февраля. С. 6; Оправдание ревизионизма. М., 2005; К вопросу о знаменитом тезисе Канта: «... мне пришлось ограничить (aufheben) знание, чтобы освободить место вере...» // Кантовский сборник. 2005. Вып. 25; Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 1; Буржуазные экономисты: апологеты или критики капитализма? // Социологические исследования. 2005. № 3; Проблемы. Социальнополитические и философские очерки. М., 2006; К вопросу о теоретическом источнике марксизма // Марксизм и будущее цивилизации. Т. I. М., 2006; К характеристике социально-политических воззрений Канта и Гегеля // Кантовский сборник. 2006. Вып. 26; Кант и Гегель как исторические личности // Вопросы философии. 2006. № 11; Марксизм и философия Канта // Иммануил Кант: наследие и проект. М., 2007; Амбивалентность великих философских учений (К характеристике философских систем Канта и Гегеля) // Вопросы философии. 2007. № 9; Советская философия в середине 1940-х – начале 1950-х годов: Философский факультет МГУ // Человек. 2007. № 2, 3; Кант и Гегель. Опыт сравнительного исследования. М., 2008; Амбивалентность социалистической (коммунистической) теории марксизма // Вопросы философии. 2008. № 11; Метафилософия: теория историко-философского процесса. М., 2009; Кантовская концепция пространства и времени // Кантовский сборник. 2009. № 1; К вопросу об основах материалистического понимания истории // Учёные записки Российского государственного социального университета. 2009. № 1; К вопросу об основных идеях «Феноменологии духа» Гегеля // «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения. М., 2010; Амбивалентность философии. М., 2011; К характеристике философии Фридриха Ницше // Вопросы философии. 2011. № 4; Размышления. Изречения. М., 2013.

Источник: Философы современной России. 2015 г.



Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF
188.70 кб

Теодору Ильичу ойзерману 100!

Калинников Леонард Александрович