новое знание

НОВОЕ ЗНАНИЕ — совокупность сведений о существовании каких-либо объектов или их свойств, о процессах и явлениях действительности, ранее не известных науке и не входящих в существующую на какой-либо данный момент систему человеческих представлений о мире. Такие сведения могут появиться в результате определенных эмпирических исследований (в этом случае Н. з. характеризуется как результат открытия), а могут возникать и в процессе развития концептуальных программ. Поэтому выделяют два типа Н. з., соответствующие двум уровням научного исследования, — эмпирическому и теоретическому. В современной методологической литературе активно обсуждается вопрос о природе и способах получения Н. з., в связи с чем разработаны разные типы классификации научных открытий (напр., работы Т. Куна и Н. Хэнсона), включающие в себя не только производство знаний о сторонах и аспектах объективного мира, но и о новых способах человеческого взаимодействия человека с этим миром. Специальный интерес к данной теме возник в связи с осознанием того, что попытки неопозитивистов представить развитие науки как процесс логического выведения Н. з. либо из определенного набора накопленных эмпирических данных, либо из теорий, уже имеющихся в распоряжении исследователей, оказались неадекватными действительному характеру исследовательской практики. Старания различных авторов разработать какие-то формальные модели творческого акта, связанного с возникновением качественно новых представлений об изучаемых фрагментах действительности, не были достаточно эффективны. В результате К. Поппер, напр., предложил вообще отказаться от поисков ответа на вопрос, как возникает Н. з., объявив, что он не относится к сфере философии науки. По его мнению, данной темой должна заниматься эмпирическая психология, тогда как действительной методологической проблемой является изучение того, как вновь созданная теория адаптируется к уже существующим в науке системам знания. Рассматривая динамику научного познания, Поппер выдвинул в качестве главной задачи его логико-философского анализа выявление факторов, определяющих принятие одних теорий, обеспечивающих научный прогресс и отказ от др., препятствующих этому. Однако разработанная им концепция «трех миров» не дает возможности достаточно явно различать старые и новые результаты научного поиска.         Более радикально к этой проблеме подошли представители так называемой «исторической школы» — одного из важнейших направлений постпозитивистской традиции. В частности, Т. Кун в своей концепции научных революций выдвинул положение о качественном несовпадении старых и новых форм научного знания, подчеркивая их принципиальную несовместимость. С его точки зрения, переход от одной парадигмы, определяющей общие представления ученых о наиболее важных характеристиках изучаемых объектов, к др. — обязательно предполагает смену «понятийной сетки», с помощью которой профессиональные исследователи организуют производимые ими знания. Но дело не ограничивается простым введением в язык профессионального научного сообщества некоторого набора новых терминов. Их принятие изменяет само понимание учеными как характера своих задач, так и способов их решения. Кун настаивает на том, что смена парадигмы влечет за собой кардинальное изменение всей системы человеческих представлений о природе мира, о своем месте в нем и о способах взаимодействия с объектами и явлениями, входящими в сферу интереса исследователей. Столь резкий разрыв старой и новой познавательных традиций вызвал у многих авторов, даже разделяющих общую позицию Куна, существенные возражения. Сегодня большинство специалистов выделяют несколько типов отношений между имеющейся системой научных представлений о мире и новым знанием, получаемым учеными в процессе их поиска. В том случае, когда новые данные достаточно просто совмещаются с прежними, вполне эффективной оказывается так называемая «кумулятивная» модель, в соответствии с которой научный прогресс происходит как количественное приращение знаний. Ситуация, в которой представления об изучаемой предметной области в какой-то момент качественно меняются (но при этом не возникает противоречий между старым и новым взглядами на мир), описывается с помощью «принципа соответствия», характеризующего старое знание как частную, предельную форму нового. Наконец, там, где старая и новая концепции взаимно несовместимы, но обе достаточно обоснованны и подтверждены, их отношения понимаются как «взаимно дополнительные».         С.С. Гусев